Een aantal zaken die naar voren komen na onderzoek:
-Het is een nuttig middel in elke fase van de ziekte
-88% reductie in infectie
-83% minder overlijdens
-Ook voor frontline werkers een enorme reductie in infectie van wel 87 tot 93%
Dr. John Campbell bespreekt hier dit onderzoek en is erg positief:
Ivermectine nu ook succesvol in Indonesie:
Indonesia distributes medicines for free as daily Covid-19 infections soar to 56,757
The Indonesian government on Thursday (July 15) began distributing free medicine and vitamins to self-isolating Covid-19 patients in high-risk areas as the highly transmissible Delta variant of the coronavirus continued to rip through the country, emptying pharmacy shelves.
In a broadcast via YouTube, President Joko Widodo said that, for a start, 300,000 packages would be distributed to those living in the worst-hit islands of Java and Bali, with another similar number elsewhere.
Each package will have seven days worth of therapeutic Covid-19 drugs and vitamins, and will be given to asymptomatic patients as well as those with mild to moderate symptoms including fever and dry cough. The medication for the latter group will require consultation with a doctor and a prescription.
...
Medical facilities are stretched thin, and demand for oxygen and medication has also soared. As scores of people are isolating themselves at home and self-medicating, prices of drugs have shot up in pharmacies and online. The health ministry has since moved to cap the prices of drugs such as favipiravir, remdesivir and ivermectin.
Indonesia's food and drug agency has authorised ivermectin for emergency use against Covid-19, Reuters reported, although the World Health Organisation, as well as European and the US regulators did not recommend its use for Covid-19 patients.
Gaat verder:
Link
Hier een grafiek van de provincie Uttar Pradesh in India met 200 miljoen inwoners waar ze Ivermectine zijn gaan gebruiken en daarna stopte de opgaande lijn meteen en Uttar Pradesh is zelfs op nul Covid gevallen uitgekomen:
En dit is Ivermectine gebruik in Afrika. Toeval?
En in dit topic nog meer info over Ivermectine:
Ivermectine uitstekend middel in strijd tegen Corona
[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 16-10-2021 21:31:58 ]
De conclusie blijft maar steeds, ivermectine kan na 10 maanden nog steeds geen bewijs leveren dat het werkt. Je India plaatje past perfect in lockdown maatregelen en niet 1 of ander sprookjes medicijn.
Ik merk inderdaad ook vaak dat mensen moeite hebben om de degelijkheid van een onderzoek in tequote:Op zaterdag 16 oktober 2021 20:03 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik merk wel vaker dat mensen niet zo goed meer begrijpen wat de waarde van wat precies dient te zijn. Als je de studie -in al haar fouten- erkent voor wat ze is, kan je het signaal op waarde schatten en meenemen. Een resolute afwijzing bij afwezigheid van kennis van de opzet is net zo kortzichtig als voorbarige afwijzing. Daarom begon ik, anders dan jij, met de erkenning dat ik de kwaliteit niet kan garanderen, maar gaf ik het wel mee. (Pretenderen dat ik daarom een (bovendien kwalitatief matig) boekje moet lezen is erg flauw.) Zoals de conclusie zelf overigens luidt: verlangt de conclusie mr (dan wel beter) onderzoek. Dat is waartoe een signaal kan dienen. Als je alleen vanuit gedegen onderzoek om beter onderzoek mag vragen dan kom je geen centimeter vooruit. Soms, en dit zal je misschien verbazen, is er in de werkelijkheid niet altijd de (financiele) ruimte om een gedegen onderzoek op te zetten.
kunnen schatten. Ze hebben gewoonweg de training en kennis daarvoor niet.
De conclusies van een onderzoek vallen of staan met de opzet, uitvoering en analyse.
Bijvoorbeeld, in dit onderzoek, zijn deelnemers niet random aan een behandeling (wel of geen
ivermectine) toegewezen. Dus er kunnen sowieso geen causale conclusies getrokken worden.
Je zou verder ook willen dat deelnemers redelijk gelijkelijk over afdelingen verdeeld zijn,
dat niet alle deelnemers van de Covid afdeling voor dezelfde behandeling kiezen, en alle
deelnemers van de kinderafdeling bijvoorbeeld ook. Het is aannemelijk dat deelnemers van dezelfde
afdelingen meer hetzelfde kiezen. Bijvoorbeeld omdat ze vaak samen werken, koffie drinken en daardoor
een vriendschappelijke band hebben opgebouwd. Als je daar geen rekening mee houdt in de opzet van
je onderzoek, dan moet je er rekening mee houden in je conclusies. Dat is niet gebeurd.
Ook wil je dat de leeftijden een beetje gelijkelijk verdeeld zijn. Niet dat jongeren met facebook
veel vaker voor de behandeling met ivermectine kiezen bijv. Of ouderen zonder facebook veel vaker
voor een behandeling zonder ivermectine. Als je daar geen rekening mee houdt in de opzet van
je onderzoek, dan moet je er rekening mee houden in je conclusies. Dat is niet gebeurd.
Al die factoren kunnen invloed hebben op de kans dat iemand aan het virus blootgesteld wordt, en
daar is geen rekening mee gehouden. Dan maakt het weinig uit of, en hoe groot, het signaal is.
Er worden op dit moment vele duizenden studies gedaan naar Covid. En dan krijg je gewoon studies
die denken een 'signaal' te vinden, maar wat gewoon een toevalstreffer is. Met deze opzet, in een
simulatie waar beide groepen een gelijke kans (~4%, 18+5/542) hebben op besmetting, zouden ze in
16 uit 1000 simulaties hebben geconcludeerd dat er een reductie van 60% of meer is (als er geen verschil zou zijn!). Er gaan niet voor niets stemmen op dat alpha = 0.05 losgelaten moet worden, en er beter van alpha = 0.005 uitgegaan kan worden. Vooral vanwege het grote aantal onderzoeken wat plaatsvindt (waardoor de kans
op een toevalstreffer gewoon erg groot is), en vanwege het feit dat er vrijwel geen onderzoeken
worden gepubliceerd waarbij er geen verschil wordt aangetroffen.
Welk boek zou trouwens kwalitatief matig zijn? Die van Spiegelhalter, statistiek professor in Cambridge? Of die van Ben Goldacre? Die laatste laat gewoon zien hoe slecht er vaak wetenschap, en dan vooral in de pharmacologie, bedreven wordt.
Zoals gewoonlijk roep je weer wat dingen in de hoop dat het blijft hangen in de hoofden van de mensen die je probeert te beinvloeden.quote:
Start topic staat vol net niet bewezen claims.
De conclusie blijft maar steeds, ivermectine kan na 10 maanden nog steeds geen bewijs leveren dat het werkt. Je India plaatje past perfect in lockdown maatregelen en niet 1 of ander sprookjes medicijn.
Ivermectine heeft zich allang bewezen. Als mensen nog steeds niet willen toegeven dat Ivermectine een positief effect heeft, dan ben je echt verloren.
https://c19ivermectin.com/
Weet je, als mensen het willen gebruiken, dan doen ze toch lekker. Is tenslotte hun lichaam.quote:
Start topic staat vol net niet bewezen claims.
De conclusie blijft maar steeds, ivermectine kan na 10 maanden nog steeds geen bewijs leveren dat het werkt. Je India plaatje past perfect in lockdown maatregelen en niet 1 of ander sprookjes medicijn.
Maar ik heb geloof ik nog geen verhalen gelezen van mensen op dit forum die het ook zelf gebruikt hebben. Al ben ik wel nieuwsgierig of ze thuis een voorraadje hebben voor het geval dat ze het nodig hebben.
Vrienden van me hebben een voorraadje uit India. Die kan ik bellen als ik met corona ben besmet, dan ben ik daar binnen 4 dagen weer vanaf 👌quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 23:02 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Weet je, als mensen het willen gebruiken, dan doen ze toch lekker. Is tenslotte hun lichaam.
Maar ik heb geloof ik nog geen verhalen gelezen van mensen op dit forum die het ook zelf gebruikt hebben. Al ben ik wel nieuwsgierig of ze thuis een voorraadje hebben voor het geval dat ze het nodig hebben.
Nee, er is niet bewezen dat ivermectine een duidelijke verbetering geeft in het verloop van Covid.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk roep je weer wat dingen in de hoop dat het blijft hangen in de hoofden van de mensen die je probeert te beinvloeden.
Ivermectine heeft zich allang bewezen. Als mensen nog steeds niet willen toegeven dat Ivermectine een positief effect heeft, dan ben je echt verloren.
Deze pagina houdt alle studies bij en genereert een gemiddelde effectiviteitswaarde. Weerlegde studies verwijderen zij onmiddelijk uit de lijst. ivmmeta.com
Deze man vergelijkt op een laagdrempelige wijze het nieuwe middel van Merck met Ivermectine.
Kort antwoord. Ja.
[ Bericht 1% gewijzigd door primumnonnocere op 17-10-2021 05:42:34 ]
Het helpt wel meer dan een beetje.quote:
Ivermectin met zinc als early treatment of bij contact met een covid positief iemand helpt een beetje met vrijwel 0% kans op bijwerkingen
Als je naar ivmmeta.com gaat dan zie je dat het als prophylaxis (preventief) 86% effectief is. Als vroege behandeling 66% effectief en als late behandeling 36% effectief. Ik ken geen middelen met betere resultaten. Ter vergelijking. Het nieuwe middel van Mercks zou zo'n 50% effectief zijn.
Aspirine is ook interessant, al is daar nog niet heel veel over onderzocht.
https://smhs.gwu.edu/news(...)th-covid-19-patients
44% minder kans op noodzaak voor mechanische beademing, 43% minder kans op intensieve verpleging, 47% minder sterfte.
*overigens heeft Ivermectine een hele lange werkingsduur en verzamelt het zich vooral in je longen waar het ook nodig is. Als zodanig volstaat 1 dosis (150-200 mcg/kg) per maand als prophylaxis.
[ Bericht 5% gewijzigd door primumnonnocere op 17-10-2021 06:44:27 ]
Ja die site hebben we in het vorige deel ook behandeld. Gewoon alles bij elkaar gooien is geen meta-analyse. Sterker nog, op dergelijke wijze kun je op basis van hun data ook gewoon concluderen dat middelen die in gedegen RCTs ineffectief waren prachtige resultaten laten zien. Gevalletje GIGO.quote:
[..]
Het helpt wel meer dan een beetje.
Als je naar ivmmeta.com gaat dan zie je dat het als prophylaxis (preventief) 86% effectief is. Als vroege behandeling 66% effectief en als late behandeling 36% effectief. Ik ken geen middelen met betere resultaten. Ter vergelijking. Het nieuwe middel van Mercks zou zo'n 50% effectief zijn.
Aspirine is ook interessant, al is daar nog niet heel veel over onderzocht.
https://smhs.gwu.edu/news(...)th-covid-19-patients
44% minder kans op noodzaak voor mechanische beademing, 43% minder kans op intensieve verpleging, 47% minder sterfte.
*overigens heeft Ivermectine een hele lange werkingsduur en verzamelt het zich vooral in je longen waar het ook nodig is. Als zodanig volstaat 1 dosis (150-200 mcg/kg) per maand als prophylaxis.
Met alle respect, maar je hebt hier dus wel gewoon een enorme hoeveelheid studies waarvan 43 peer reviewed en met in grote mate (zeer) positieve resultaten. Zet dat nou eens tegenover bijvoorbeeld de studie van Pfizer waarin ze hun eigen controle groep hebben vernietigd. Of de studie van Merck die nog niet peer reviewed is met slechts 775 subjects. Dit kun je echt niet zomaar wegwuiven alsof het niets is.quote:
[..]
Ja die site hebben we in het vorige deel ook behandeld. Gewoon alles bij elkaar gooien is geen meta-analyse. Sterker nog, op dergelijke wijze kun je op basis van hun data ook gewoon concluderen dat middelen die in gedegen RCTs ineffectief waren prachtige resultaten laten zien. Gevalletje GIGO.
Je kunt ook naar India, Uttar Pradesh kijken. Een staat met meer dan 200 milioen inwoners en waar door middel van Ivermectine het aantal cases van 50% naar 150 is gedaald.
https://timesofindia.indi(...)cleshow/86827650.cms
[ Bericht 6% gewijzigd door primumnonnocere op 17-10-2021 07:44:54 ]
Kwantiteit is niet direct kwaliteit, zie hier voor een uitgebreide uitleg, ga het niet weer herkauwen:quote:
[..]
Met alle respect, maar je hebt hier dus wel gewoon een enorme hoeveelheid studies waarvan 43 peer reviewed en met in grote mate (zeer) positieve resultaten. Zet dat nou eens tegenover bijvoorbeeld de studie van Pfizer waarin ze hun eigen controle groep hebben vernietigd. Of de studie van Merck die nog niet peer reviewed is met slechts 775 subjects. Dit kun je echt niet zomaar wegwuiven alsof het niets is.
https://arstechnica.com/s(...)e-to-use-ivermectin/
Ik zie de relevantie niet. Merck is gewoon pharma en draait gewoon om geld. Dat zie je bijvoorbeeld wel aan hun winstmarge op hun nieuwe medicijn. Kostprijs 17 dollar, Marktprijs 712 dollar, en 100% ontwikkeld met belastinggeld.quote:
Overigens is Merck de producent van Ivermectine, dus het is lichtelijk ironisch om hun studie te bekritiseren. Als er toch n partij baat heeft bij gebruik van Ivermectine is het Merck wel.
Ze hebben ook net zoals Pfizer en J&J an Astrazeneca een nogal dubieuze geschiedenis. Zoek bijvoorbeeld maar eens wat over Vioxx en hoe ze moedwillig onderzoeksresultaten achterhielden. (Ik reageer zo op je artikel, nog even uitlezen en wat bijzoeken)
Terwijl de bewezen werkende vaccinaties per soort geen enkel deel hebben. Als de recalcitranten zoveel tijd zouden besteden aan vaccinaties zouden ze ook eindelijk kunnen aannemen dat deze gewoon ongevaarlijk zijn en reuzegoed werken.
Natuurlijk is er relevantie. Een cruciaal onderdeel van onderzoek is altijd dat er conflicterende (financile) belangen worden gemeld. Een door Merck gefinancierd onderzoek naar een eigen middel is vrij duidelijk een conflicterend belang. Dat maakt het vrij ironisch.quote:
[..]
Ik zie de relevantie niet. Merck is gewoon pharma en draait gewoon om geld. Dat zie je bijvoorbeeld wel aan hun winstmarge op hun nieuwe medicijn. Kostprijs 17 dollar, Marktprijs 712 dollar, en 100% ontwikkeld met belastinggeld.
Ze hebben ook net zoals Pfizer en J&J an Astrazeneca een nogal dubieuze geschiedenis. Zoek bijvoorbeeld maar eens wat over Vioxx en hoe ze moedwillig onderzoeksresultaten achterhielden. (Ik reageer zo op je artikel, nog even uitlezen en wat bijzoeken)
Bovendien 'ze hebben een vrij dubieuze geschiedenis', maar je loopt hier wel hun middel te promoten. Eh, wat?
Er zijn een paar aandachtspunten bij je artikel.quote:
[..]
Kwantiteit is niet direct kwaliteit, zie hier voor een uitgebreide uitleg, ga het niet weer herkauwen:
https://arstechnica.com/s(...)e-to-use-ivermectin/
Ten eerste is c19ivermectin.com niet hetzelfde als ivmmeta.com. c19ivermectin.com lijkt betwiste studies niet te hebben uitgesloten en ivmmeta heeft dat wel.
Daarnaast suggereer je dat de verschillende studies elk onvoldoende participanten hadden, maar dat is niet het geval. De studie van Merck is er dus maar eentje en is nog niet peer reviewed en betrof slechts 775 subjects. Zo uit mijn hoofd is de boostershot gebaseerd op een Israelisch onderzoek met slechts 300 subjects. Pfizer, Moderna, J&J en Astrazeneca hebben dit zelf zelfs helemaal niet onderzocht. Als je naar ivmmeta.com kijkt vind je meedere studies met meer participanten dan dat.
De functie van zo'n pagina is natuurlijk niet slechts het gecompileerde eindcijfer. Alle individuele data wordt ook weergegeven waardoor iedereen zelf tot een conclusie kan komen.
Je verwijst ook naar een stukje fake news. Er was geen vloedgolf aan ivermectine overdosissen
https://eu.usatoday.com/s(...)in-cases/8271014002/
Een paardenmiddel dat ruim 3.7 miljard keer aan mensen is gegeven en voor zijn revolutionaire werking de nobel prijs heeft gekregen in 2015. (je trapt in propaganda)quote:
Een vaag paarden parasieten medicijn waar de recalcitranten door laaielichters met slechte onderzoeken en opruiende praatjes op vertrouwen met al het 3e deel.
Terwijl de bewezen werkende vaccinaties per soort geen enkel deel hebben. Als de recalcitranten zoveel tijd zouden besteden aan vaccinaties zouden ze ook eindelijk kunnen aannemen dat deze gewoon ongevaarlijk zijn en reuzegoed werken.
Ik snap echt je insteek niet. Het gaat hier niet om fanboy zijn of niet. En het meest recente door Merck zelf uitgevoerde(maar door belastinggeld gefinancierde) onderzoek was over Molnupiravir.quote:
[..]
Natuurlijk is er relevantie. Een cruciaal onderdeel van onderzoek is altijd dat er conflicterende (financile) belangen worden gemeld. Een door Merck gefinancierd onderzoek naar een eigen middel is vrij duidelijk een conflicterend belang. Dat maakt het vrij ironisch.
Bovendien 'ze hebben een vrij dubieuze geschiedenis', maar je loopt hier wel hun middel te promoten. Eh, wat?
Het draait in de hele farmaceutische industrie om geld. J&J heeft zelfs 10 jaar willens en wetens baby melk poeder met asbest verkocht.
3.7 miljard keer in wat voor vorm en tegen wat? Oh tegen parasieten, en niet zelf besteld als paardemedicijn maar op doctorsrecept.quote:
[..]
Een paardenmiddel dat ruim 3.7 miljard keer aan mensen is gegeven en voor zijn revolutionaire werking de nobel prijs heeft gekregen in 2015. (je trapt in propaganda)
Vs covid vaccinaties die preventief werken en het afgelopen jaar ook bijna 4 miljard keer gezet zijn .
india had ook een zware lockdown. Cases daalde ook netjes, daarna ook het aantal doden.quote:
[..]
Je kunt ook naar India, Uttar Pradesh kijken. Een staat met meer dan 200 milioen inwoners en waar door middel van Ivermectine het aantal cases van 50% naar 150 is gedaald.
https://timesofindia.indi(...)cleshow/86827650.cms
In het vorige topic was deze al ontkracht.
Openings post is gewoon bnw.
Je denkt toch zeker niet dat de meeste mensen paardenmiddel gebruiken? Dit spul bestel je gewoon online en komt netjes in een stripje thuis. - voor mensen. Ivermectine paarden middel noemen is een bewuste verdraaing van de werkelijkheid.quote:
[..]
3.7 miljard keer in wat voor vorm en tegen wat? Oh tegen parasieten, en niet zelf besteld als paardemedicijn maar op doctorsrecept.
Vs covid vaccinaties die preventief werken en het afgelopen jaar ook bijna 4 miljard keer gezet zijn .
Je kunt India in dat opzicht niet als geheel beschouwen. Slechts enkele staten zijn overgegaan op Ivermectine. En in die staten is het aantal cases drastisch verminderd. In de staten die dit niet hebben gedaan was er juist een grote stijging van het aantal cases.quote:
[..]
india had ook een zware lockdown. Cases daalde ook netjes, daarna ook het aantal doden.
In het vorige topic was deze al ontkracht.
Openings post is gewoon bnw.
Correctie: Inmiddels lijkt Ivermectine wel in het hele land te worden gebruikt, al kan ik niet in n oogopslag zien in welke mate.
[ Bericht 7% gewijzigd door primumnonnocere op 17-10-2021 09:12:19 ]
Het is exact hetzelfde clubje, kijk alleen al naar de favicon in je browsertab, dezelfde opmaak, zelfde kleurstelling en ga zo maar door. Een iets andere layout, maar van hetzelfde laken een pak.quote:
[..]
Er zijn een paar aandachtspunten bij je artikel.
Ten eerste is c19ivermectin.com niet hetzelfde als ivmmeta.com. c19ivermectin.com lijkt betwiste studies niet te hebben uitgesloten en ivmmeta heeft dat wel.
De functie van zo'n pagina is natuurlijk niet slechts het gecompileerde eindcijfer. Alle individuele data wordt ook weergegeven waardoor iedereen zelf tot een conclusie kan komen. [/quote]quote:Daarnaast suggereer je dat de verschillende studies elk onvoldoende participanten hadden, maar dat is niet het geval. De studie van Merck is er dus maar eentje en is nog niet peer reviewed en betrof slechts 775 subjects. Zo uit mijn hoofd is de boostershot gebaseerd op een Israelisch onderzoek met slechts 300 subjects. Pfizer, Moderna, J&J en Astrazeneca hebben dit zelf zelfs helemaal niet onderzocht. Als je naar ivmmeta.com kijkt vind je meedere studies met meer participanten dan dat.
Ik suggereer helemaal niets. Het stuk van Ars geeft een basisintroductie meta-analyses. Dat is namelijk een relevante vorm van synthese van bestaande onderzoeken, maar dat is niet gewoon 'alles bij elkaar prakken', maar juist goed kijken naar methodologie en zorgen dat je studies samenneemt die ook te harmoniseren vallen. Dat publiceer je dan in een wetenschappelijk tijdschrift zodat je collega's met relevante vakkennis er nog een blik op kunnen werpen alvorens je het de ether inslingert. Dit is gewoon een websiteje met wat studies bij elkaar geprakt en een irrelevante analyse. Lees het stuk van Ars nog eens wat aandachtiger, daar wordt het allemaal redelijk in Jip-en-Janneke taal voorgekauwd.
Maar goed, geloof lekker wat je wilt hoor, mij heb je er niet mee.
Ivermectine hier aanraden als zelfmedicatie na covid besmetting en alle niet welgevallige onderzoeken afdoen als onzin is ook een bewuste verdraaiing van de werkelijkheid, waarmee jij de volksgezondheid in gevaar brengt.quote:
[..]
Je denkt toch zeker niet dat de meeste mensen paardenmiddel gebruiken? Dit spul bestel je gewoon online en komt netjes in een stripje thuis. - voor mensen. Ivermectine paarden middel noemen is een bewuste verdraaing van de werkelijkheid.
BNW-discussies resetten doorgaans ook altijd om de zoveel tijd waarna dezelfde onzin weer als ware geloofsartikelen opnieuw worden gereciteerd alsof er niet al 10 topics lang herhaaldelijk is uitgelegd wat er niet aan deugt.quote:
[..]
india had ook een zware lockdown. Cases daalde ook netjes, daarna ook het aantal doden.
In het vorige topic was deze al ontkracht.
Openings post is gewoon bnw.
Feit blijft dat informatie van ivmmeta door uitsluiting van betwiste studies een betrouwbaarder beeld geeft.quote:
gecompileerde eindcijfer. Alle individuele data wordt ook weergegeven waardoor iedereen zelf tot een conclusie kan komen
Ik dacht dat jij het stuk van arstechnica had geschreven. Hetgene waar ik naar refereerde was deze zin "A meta-analysis is a way to aggregate studies that, on their own, don't have enough participants to provide a statistically significant result"
Al blijf ik zelf ver uit de buurt van de experimentele therapieen heb ik daar in deze draad geen mening over gegeven. Ik heb het uitsluitend over ivermectine gehad en ik heb verwezen naar de bestaande onderzoeken waarvan een significant deel peer reviewed is.quote:
[..]
Ivermectine hier aanraden als zelfmedicatie na covid besmetting en alle niet welgevallige onderzoeken afdoen als onzin is ook een bewuste verdraaiing van de werkelijkheid, waarmee jij de volksgezondheid in gevaar brengt.
Ik weet niet wat BNW is. Ik vermoed een complotpagina? Linkje?quote:
[..]
BNW-discussies resetten doorgaans ook altijd om de zoveel tijd waarna dezelfde onzin weer als ware geloofsartikelen opnieuw worden gereciteerd alsof er niet al 10 topics lang herhaaldelijk is uitgelegd wat er niet aan deugt.
Graag een korte, duidelijke onderbouwing van deze cijfers met betrouwbare, wetenschappelijke bronnen. Als je alleen met Engelse bronnen komt, graag in NL in je eigen woorden uitleg. Dus geen ellenlang, Engelstalig artikel.quote:
Ivermectine heeft zich inmiddels bewezen in Mexico, India (Uttar Pradesh) en Indonesie, maar hier in het Westen is men vooral bezig het belachelijk te maken. Ivermectine is misschien geen wondermiddel, maar het kan substantieel bijdragen aan het terugdringen van het virus.
Een aantal zaken die naar voren komen na onderzoek:
-Het is een nuttig middel in elke fase van de ziekte
-88% reductie in infectie
-83% minder overlijdens
-Ook voor frontline werkers een enorme reductie in infectie van wel 87 tot 93%
Brave New Worldquote:
[..]
Ik weet niet wat BNW is. Ik vermoed een complotpagina? Linkje?
Klopt, maar dan wel als middel tegen parasitaire infecties.quote:
Ivermectine heeft zich allang bewezen.
Een dergelijk groot effect zou betekenen dat vrijwel het gehele besmette deel van de bevolking aan de ivermectine is gezet.quote:
[..]
Je kunt India in dat opzicht niet als geheel beschouwen. Slechts enkele staten zijn overgegaan op Ivermectine. En in die staten is het aantal cases drastisch verminderd. In de staten die dit niet hebben gedaan was er juist een grote stijging van het aantal cases.
Correctie: Inmiddels lijkt Ivermectine wel in het hele land te worden gebruikt, al kan ik niet in n oogopslag zien in welke mate.
Dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk..
Verder zie je in de trends van de statistieken dat ziekenhuisopnamen en sterfgevallen de lijn van de besmettingen blijven volgen.
Als het toedienen van ivermectine halverwege de pandemie een dramatisch groot effect had op het terugdringen van het aantal doden, dan zou dat in die trend te zien moeten zijn.
Aspirine is geen antiviral, maar werkt wel bloedverdunnend, en bloedproppen treden op als bijwerking van een infectie, die zouden daarmee misschien iets voorkomen kunnen worden.quote:
[..]
Het helpt wel meer dan een beetje.
Als je naar ivmmeta.com gaat dan zie je dat het als prophylaxis (preventief) 86% effectief is. Als vroege behandeling 66% effectief en als late behandeling 36% effectief. Ik ken geen middelen met betere resultaten. Ter vergelijking. Het nieuwe middel van Mercks zou zo'n 50% effectief zijn.
Aspirine is ook interessant, al is daar nog niet heel veel over onderzocht.
https://smhs.gwu.edu/news(...)th-covid-19-patients
44% minder kans op noodzaak voor mechanische beademing, 43% minder kans op intensieve verpleging, 47% minder sterfte.
*overigens heeft Ivermectine een hele lange werkingsduur en verzamelt het zich vooral in je longen waar het ook nodig is. Als zodanig volstaat 1 dosis (150-200 mcg/kg) per maand als prophylaxis.
Er zijn geen wondermiddelen tegen virale infecties. Virussen gebruiken menselijke cellen om zich te vermenigvuldigen. Om een virus te bestrijden moet je dus de geinfecteerde cellen op een of andere manier kunnen herkennen, en vervolgens uitschakelen. Daarmee dood je die cellen, dus zal er altijd schade zijn.
De andere methode is een virus preventief aanpakken, voordat die je cellen massaal infecteerd. En daar zijn hele goede middelen voor, vaccins. Dat is ook de reden waarom virussen vooral met vaccins worden bestreden, en niet met medicijnen.
En nogmaals, veel mensen hebben niet de training om goed van slecht onderzoek te kunnen onderscheiden. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wie van degenen die hier claimt dat Ivermectine goed werkt tegen Covid-19 ook daadwerkelijk gepromoveerd is en dus het een en ander van onderzoek af weet.
Online, in het illegale circuit, waarbij er geen waarborg is tegen nep medicatie.quote:
[..]
Je denkt toch zeker niet dat de meeste mensen paardenmiddel gebruiken? Dit spul bestel je gewoon online en komt netjes in een stripje thuis. - voor mensen. Ivermectine paarden middel noemen is een bewuste verdraaing van de werkelijkheid.
Popster Prince haalde de pijnstiller Percoset van de zwarte markt en overlijdt vervolgens aan fentanyl vergiftiging, waarmee tabletten vervuild bleken...
Ik geloof het graag maar lees in je openings post ook niks wetenschappelijks. Het lijkt allemaal aannemelijk, maar kan net xo goed toeval zijn.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk roep je weer wat dingen in de hoop dat het blijft hangen in de hoofden van de mensen die je probeert te beinvloeden.
Ivermectine heeft zich allang bewezen. Als mensen nog steeds niet willen toegeven dat Ivermectine een positief effect heeft, dan ben je echt verloren.
Dat klopt. En op die manier bekijk ik het ook. Helaas ben ik er echter nog niet in geslaagd om het verloop van deelstaten in India te vinden. Naast India zijn er wel ook verschillende andere landen die ivermectine officieel zijn gaan gebruiken tegen Covid. Daarvan zijn wel statistieken terug te vinden. Als je kijkt naar het aantal cases per 100.000 mensen dan bevinden de meeste van deze landen zich buiten de top 100. Hetzelfde geldt voor het aantal doden per miljoen mensen. Veel van deze landen hebben bovendien een zeer lage vaccinatiegraad. (Daarintegen staan landen met de hoogste vaccinatiegraad juist veelal bovenaan de lijst. Seychelles stond bijvoorbeeld voorop met vaccineren, al zijn ze inmiddels door anderen ingehaald. In Gibraltar is iedereen gevaccineerd en ook zij staan hoog in de lijst.quote:
[..]
Een dergelijk groot effect zou betekenen dat vrijwel het gehele besmette deel van de bevolking aan de ivermectine is gezet.
Dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk..
Verder zie je in de trends van de statistieken dat ziekenhuisopnamen en sterfgevallen de lijn van de besmettingen blijven volgen.
Als het toedienen van ivermectine halverwege de pandemie een dramatisch groot effect had op het terugdringen van het aantal doden, dan zou dat in die trend te zien moeten zijn.
De landen die officieel ivermectine zijn gaan gebruiken zijn Bangladesh, Belize, Bolivia, Bulgarije, Egypte, Dominicaanse republiek, El Salvador, Guatemala, Honduras, Libanon, Nicaragua, Panama, Venezuela en Zimbabwe.
aantal cases en doden: https://www.worldometers.info/coronavirus/?
vaccinatiegraad: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
Excess deaths' during the pandemic in India was 5.8 times the official COVID-19 death toll
Ik heb begrepen dat bloedcellen hun positieve lading verliezen en daardoor aan elkaar plakken. Het lijkt me sterk dat een bloedverdunner dit verhelpt.quote:
[..]
Aspirine is geen antiviral, maar werkt wel bloedverdunnend, en bloedproppen treden op als bijwerking van een infectie, die zouden daarmee misschien iets voorkomen kunnen worden.
Er zijn geen wondermiddelen tegen virale infecties. Virussen gebruiken menselijke cellen om zich te vermenigvuldigen. Om een virus te bestrijden moet je dus de geinfecteerde cellen op een of andere manier kunnen herkennen, en vervolgens uitschakelen. Daarmee dood je die cellen, dus zal er altijd schade zijn.
De andere methode is een virus preventief aanpakken, voordat die je cellen massaal infecteerd. En daar zijn hele goede middelen voor, vaccins. Dat is ook de reden waarom virussen vooral met vaccins worden bestreden, en niet met medicijnen.
En nogmaals, veel mensen hebben niet de training om goed van slecht onderzoek te kunnen onderscheiden. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wie van degenen die hier claimt dat Ivermectine goed werkt tegen Covid-19 ook daadwerkelijk gepromoveerd is en dus het een en ander van onderzoek af weet.
Overigens is er een nieuwe ontwikkeling op dat vlak en vermoedt men dat veel vaccins verkeerd gegeven worden en in de bloedbaan terecht komen. Voor de mensen die het risico van het nemen van een vaccin wel aan willen gaan is het dus raadzaam de zuster te instrueren om de naald iets terug te trekken alvorens te spuiten. Dan weet je zeker dat het in het spierweefsel komt.
Ik ben een voorstander van vaccins. Maar de huidige therapieen zijn dat niet. Een vaccin gebruik je eens in je leven en dan ben je immuun (met uitzondering van bv de tetanus prik die zo'n 10 jaar effectief is) Dat was oorspronkelijk ook de bedoeling voor deze therapieen, en toen ze steeds minder goed bleken te werken kwamen de boosters. Ieder half jaar een nieuwe prik. En dat terwijl de bijwerkingen na een tweede prik sterk toenemen en er geen gedegen onderzoek is gedaan naar boosters. De definitie van vaccin is inmiddels door merriam-webster ook aangepast van immuun naar bescherming.
Veel mensen missen inderdaad die vaardigheid, maar als je naar het risico van ivermectine kijkt, dat lager is dan bijvoorbeeld Ibuprofen, dan is dit een kwestie, baadt het niet, dan schaadt het niet. (al valt er opzich iets te zeggen voor de groep die denkt dat ivermectine het vaccin overbodig maakt, maar veel mensen, zoals ik, zouden ongeacht dat feit het vaccin (vooralsnog) niet nemen.
Ik had het ook liever bij mijn eigen huisarts gehaald. Helaas is dat alleen onmogelijk gemaakt. Daardoor loop ik inderdaad meer risico.quote:
[..]
Online, in het illegale circuit, waarbij er geen waarborg is tegen nep medicatie.
Popster Prince haalde de pijnstiller Percoset van de zwarte markt en overlijdt vervolgens aan fentanyl vergiftiging, waarmee tabletten vervuild bleken...
Je hebt in ieder geval de vraag van George of je ook maar ooit een universiteit van binnen hebt gezien voor een relevante studie hiermee wel impliciet beantwoord.quote:
Ik ben een voorstander van vaccins. Maar de huidige therapieen zijn dat niet. Een vaccin gebruik je eens in je leven en dan ben je immuun (met uitzondering van bv de tetanus prik die zo'n 10 jaar effectief is) Dat was oorspronkelijk ook de bedoeling voor deze therapieen, en toen ze steeds minder goed bleken te werken kwamen de boosters. Ieder half jaar een nieuwe prik. En dat terwijl de bijwerkingen na een tweede prik sterk toenemen en er geen gedegen onderzoek is gedaan naar boosters. De definitie van vaccin is inmiddels door merriam-webster ook aangepast van immuun naar bescherming.
Veel mensen missen inderdaad die vaardigheid, maar als je naar het risico van ivermectine kijkt, dat lager is dan bijvoorbeeld Ibuprofen, dan is dit een kwestie, baadt het niet, dan schaadt het niet. (al valt er opzich iets te zeggen voor de groep die denkt dat ivermectine het vaccin overbodig maakt, maar veel mensen, zoals ik, zouden ongeacht dat feit het vaccin (vooralsnog) niet nemen.
Online, in het illegale circuit, waarbij er geen waarborg is tegen nep medicatie.quote:
[..]
Je denkt toch zeker niet dat de meeste mensen paardenmiddel gebruiken? Dit spul bestel je gewoon online en komt netjes in een stripje thuis. - voor mensen. Ivermectine paarden middel noemen is een bewuste verdraaing van de werkelijkheid.
Popster Prince haalde de pijnstiller Percoset van de zwarte markt en overlijdt vervolgens aan fentanyl vergiftiging, waarmee tabletten vervuild bleken...
Nobelprijs voor de werking tegen Covid?quote:
[..]
Een paardenmiddel dat ruim 3.7 miljard keer aan mensen is gegeven en voor zijn revolutionaire werking de nobel prijs heeft gekregen in 2015. (je trapt in propaganda)
quote:
Ivermectin met zinc als early treatment of bij contact met een covid positief iemand helpt een beetje met vrijwel 0% kans op bijwerkingen
Risico dat je kunt uitsluiten net een vaccin.quote:
[..]
Ik had het ook liever bij mijn eigen huisarts gehaald. Helaas is dat alleen onmogelijk gemaakt. Daardoor loop ik inderdaad meer risico.
De bijsluiter van ivermectine zegt iets anders..quote:
Verder wel typisch dat eerst hydroxychlorycine met zink de hemel in geprezen werd, en nu ivermectine.
Over hydroxychlorycine hoor je niemand meer...
Als je een bepaalde parasiet hebt, zal je huisarts het zeker aan je voorschrijven. Maar je krijgt ook geen antibiotica als je geen ontsteking door een bacterie hebt.quote:
[..]
Ik had het ook liever bij mijn eigen huisarts gehaald. Helaas is dat alleen onmogelijk gemaakt. Daardoor loop ik inderdaad meer risico.
Nee, je hebt diverse vaccins die een of meerdere boosters vereisen voordat immuniteit wordt bereikt.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat bloedcellen hun positieve lading verliezen en daardoor aan elkaar plakken. Het lijkt me sterk dat een bloedverdunner dit verhelpt.
Overigens is er een nieuwe ontwikkeling op dat vlak en vermoedt men dat veel vaccins verkeerd gegeven worden en in de bloedbaan terecht komen. Voor de mensen die het risico van het nemen van een vaccin wel aan willen gaan is het dus raadzaam de zuster te instrueren om de naald iets terug te trekken alvorens te spuiten. Dan weet je zeker dat het in het spierweefsel komt.
Ik ben een voorstander van vaccins. Maar de huidige therapieen zijn dat niet. Een vaccin gebruik je eens in je leven en dan ben je immuun (met uitzondering van bv de tetanus prik die zo'n 10 jaar effectief is) Dat was oorspronkelijk ook de bedoeling voor deze therapieen, en toen ze steeds minder goed bleken te werken kwamen de boosters. Ieder half jaar een nieuwe prik. En dat terwijl de bijwerkingen na een tweede prik sterk toenemen en er geen gedegen onderzoek is gedaan naar boosters. De definitie van vaccin is inmiddels door merriam-webster ook aangepast van immuun naar bescherming.
Veel mensen missen inderdaad die vaardigheid, maar als je naar het risico van ivermectine kijkt, dat lager is dan bijvoorbeeld Ibuprofen, dan is dit een kwestie, baadt het niet, dan schaadt het niet. (al valt er opzich iets te zeggen voor de groep die denkt dat ivermectine het vaccin overbodig maakt, maar veel mensen, zoals ik, zouden ongeacht dat feit het vaccin (vooralsnog) niet nemen.
Bijwerkingen van vaccinatie betreft in de meeste gevallen je immuunrespons. Daardoor is die na een booster vaak sterker.
Het gaat om de gepastheid van de noemer 'paarden middel', en niet om waar het voor gebruikt wordt, Er wordt geinsinueerd dat men massaal medicatie voor dieren gebruikt, en dat is niets anders dan framing.quote:
[..]
Online, in het illegale circuit, waarbij er geen waarborg is tegen nep medicatie.
Popster Prince haalde de pijnstiller Percoset van de zwarte markt en overlijdt vervolgens aan fentanyl vergiftiging, waarmee tabletten vervuild bleken...
[..]
Nobelprijs voor de werking tegen Covid?
Ik maak liever geen deel uit van dit experiment. Er gaat nogal wat mis. Er zijn nogal wat bijwerkingen. Er gaan nogal wat mensen aan dood. En er is niets bekend over de lange termijn. Het is ook geen vaccin. Het is een therapie. En daarvan zijn er veiligere alternatieven, zoals gewoon niet zo dik zijn enzo, of jonger zijn dan 50. Maar dus ook Ivermectine, en aspirine, en NAC, Zinc, Vitamine D.. Een pokkenparty is veiliger dan het vaccin. Mij niet gezien.quote:
[..]
Risico dat je kunt uitsluiten net een vaccin.
[ Bericht 36% gewijzigd door primumnonnocere op 17-10-2021 14:09:19 ]
Die heeft ook niet een al te denderende Moldock waarde van -84.427. Bovendien bindt het zich slechts aan Thr961, terwijl ivermectine zich hecht aan Thr307, Glu309, Ile321 en Asn953. (Ook Remdesivir scoort slechter dan ivermectine)quote:
[..]
De bijsluiter van ivermectine zegt iets anders..
Verder wel typisch dat eerst hydroxychlorycine met zink de hemel in geprezen werd, en nu ivermectine.
Over hydroxychlorycine hoor je niemand meer...
Dat begrijp ik, maar mijn huisarts is natuurlijk ook niet gek en hij zou zichzelf in de problemen brengen als hij opeens vele malen meer ivermectine voorschrijft. Dat valt niet te verklaren. Ivermectine had gewoon als spoed middel een tijdelijke goedkeuring moeten krijgen voor Covid.quote:
[..]
Als je een bepaalde parasiet hebt, zal je huisarts het zeker aan je voorschrijven. Maar je krijgt ook geen antibiotica als je geen ontsteking door een bacterie hebt.
Dat geldt in ieder geval niet voor deze middelen. Die zouden allemaal in eerste instantie slechts n keer geprikt moeten worden, maar omdat het compleet experimenteel is zat men er allemaal naast en kwam er een tweede en een derde prik en nu is iedereen vaste klant.quote:
[..]
Nee, je hebt diverse vaccins die een of meerdere boosters vereisen voordat immuniteit wordt bereikt.
Bijwerkingen van vaccinatie betreft in de meeste gevallen je immuunrespons. Daardoor is die na een booster vaak sterker.
Dit filmpje heb je vast al wel voorbij zien komen. Het verloop van de effectiviteit
Al zit de meest recente ontwikkeling nog niet in dat filmpje. Een effectiviteit van -9.5% (MIN)
https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/covid-19/forecasting/
[ Bericht 16% gewijzigd door primumnonnocere op 17-10-2021 14:49:43 ]
Complete onzin, hier is inmiddels genoeg bewijs voor.quote:
[..]
Nee, er is niet bewezen dat ivermectine een duidelijke verbetering geeft in het verloop van Covid.
Jij roept zoals gewoonlijk maar wat, waarbij jij jezelf ophemelt als de meest echte wetenschapper op dit forum.quote:
[..]
Ja die site hebben we in het vorige deel ook behandeld. Gewoon alles bij elkaar gooien is geen meta-analyse. Sterker nog, op dergelijke wijze kun je op basis van hun data ook gewoon concluderen dat middelen die in gedegen RCTs ineffectief waren prachtige resultaten laten zien. Gevalletje GIGO.
Het is een medicijn dat wereldwijd al decennia ontzettend veel wordt gebruikt en jij noemt het een "vaag paarden parasieten medicijn". Sneu. Je weet dat Ivermectine ook gewoon door mensen wordt gebruikt?quote:
Een vaag paarden parasieten medicijn waar de recalcitranten door laaielichters met slechte onderzoeken en opruiende praatjes op vertrouwen met al het 3e deel.
En je weet dat je je elke dag wast met paardendrank?
Er is helemaal niks ontkracht. Uttar Pradesh is vooral Covid-vrij geworden door het gebruik van Ivermectine. Hou op met liegen.quote:
[..]
india had ook een zware lockdown. Cases daalde ook netjes, daarna ook het aantal doden.
In het vorige topic was deze al ontkracht.
Openings post is gewoon bnw.
Dan ga je de video's uit de OP kijken waarin wetenschappelijk onderzoek besproken wordt.quote:
[..]
Ik geloof het graag maar lees in je openings post ook niks wetenschappelijks. Het lijkt allemaal aannemelijk, maar kan net xo goed toeval zijn.
Precies. En deze poging tot framing door de MSM moet mensen toch aan het denken zetten. Maar goed, dat is natuurlijk de echte pandemie waar we in zitten: een gebrek aan zelfstandig nadenken onder het volk.quote:
[..]
Het gaat om de gepastheid van de noemer 'paarden middel', en niet om waar het voor gebruikt wordt, Er wordt geinsinueerd dat men massaal medicatie voor dieren gebruikt, en dat is niets anders dan framing.
Kijk toch, onze top wetenschapper Monolith moet weer op de man spelen om zijn gelijk te halen. Top hoor.quote:
[..]
Je hebt in ieder geval de vraag van George of je ook maar ooit een universiteit van binnen hebt gezien voor een relevante studie hiermee wel impliciet beantwoord.
Het is een vaccin, geen therapie.quote:
[..]
Ik maak liever geen deel uit van dit experiment. Er gaat nogal wat mis. Er zijn nogal wat bijwerkingen. Er gaan nogal wat mensen aan dood. En er is niets bekend over de lange termijn. Het is ook geen vaccin. Het is een therapie. En daarvan zijn er veiligere alternatieven, zoals gewoon niet zo dik zijn enzo, of jonger zijn dan 50. Maar dus ook Ivermectine, en aspirine, en NAC, Zinc, Vitamine D.. Een pokkenparty is veiliger dan het vaccin. Mij niet gezien.
Verder kun je jezelf natuurlijk gewoon laten besmetten, dan bereik je ook immuniteit.
Inmiddels heb je gelijk en heeft merriab-webster de definitie van vaccin veranderd van een middel dat je immuun maakt tot een middel dat je beschermt. Maar toch ben ik wel een beetje benieuwd. De effectiviteit halveert inmiddels van zo'n 40% naar zo'n 20% in 4 maand tijd na de tweede spuit. Recente rapporten uit het VK laten zelfs een snellere afname zien. (en een negatieve effectiviteit). Noem je het nogsteeds een vaccin als je het iedere maand moet nemen? Is toch een knap stukje geloofsvolharding.quote:
[..]
Het is een vaccin, geen therapie.
Verder kun je jezelf natuurlijk gewoon laten besmetten, dan bereik je ook immuniteit.
bronnen:
https://assets.publishing(...)report_-_week_36.pdf
https://assets.publishing(...)e-report-week-41.pdf
Beide table 2 en 4.
https://assets.publishing(...)fing_23_21_09_16.pdf
table 5
En ja. Een pokkenfeest is een uitstekend idee aangezien de pokken ernstiger waren voor die leeftijdsgroep dan dat covid is.
*correctie. Het was niet merriam-webster maar het cdc dat de definitie heeft aangepast van "A product that stimulates a person's immune system to produce immunity to a specific disease, protecting the person from that disease." naar "A preparation that is used to stimulate the body's immune response against diseases."
[ Bericht 5% gewijzigd door primumnonnocere op 17-10-2021 18:55:01 ]
Maar leg eens uit hoe een antiparasitair middel, dat neurologische processen in de parasiet belemmert en zo het beestje doodt, werkt tegen sars-cov-2.quote:
[..]
Het is een medicijn dat wereldwijd al decennia ontzettend veel wordt gebruikt en jij noemt het een "vaag paarden parasieten medicijn". Sneu. Je weet dat Ivermectine ook gewoon door mensen wordt gebruikt?
En je weet dat je je elke dag wast met paardendrank?
Een vaccin is een middel dat het immuunsysteem laat kennismaken met een pathogeen zonder dat het lichaam met het pathogeen zelf te maken heeft.quote:
[..]
Inmiddels heb je gelijk en heeft merriab-webster de definitie van vaccin veranderd van een middel dat je immuun maakt tot een middel dat je beschermt.
Dat kan op verschillende manieren, de huidige vaccins die we hier gebruiken zijn 2 voorbeelden van een nieuwe methode.
Dat komt doordat je een karikatuur van het vaccin probeert te maken om je punt te bekrachtigen.quote:Maar toch ben ik wel een beetje benieuwd. De effectiviteit halveert inmiddels van zo'n 40% naar zo'n 20% in 4 maand tijd na de tweede spuit. Recente rapporten uit het VK laten zelfs een snellere afname zien. (en een negatieve effectiviteit). Noem je het nogsteeds een vaccin als je het iedere maand moet nemen? Is toch een knap stukje geloofsvolharding.
Dat heb ik al gedaan. Daarvoor moet je naar de Moldock score kijken, alsook naar de aminozuren waar het zich mee bindt.quote:
[..]
Maar leg eens uit hoe een antiparasitair middel, dat neurologische processen in de parasiet belemmert en zo het beestje doodt, werkt tegen sars-cov-2.
Nu jouw beurt. Leg jij maar eens uit hoe een medicijn tegen pijn in je borst door hartproblemen nu gebruikt wordt voor stijve piemols. We hebben het natuurlijk over viagra (hoef je niet uit te leggen hoor, mijn punt is, het is zeer gangbaar dat medicatie voor het n, ook voor het ander effectief blijkt te zijn.
Mocht je het interessant vinden dan is hier een kleine geschiedenis van hoe Ivermectine effectief tegen covid bleek te zijn. https://rumble.com/vnv1xq-the-story-of-ivermectin.html
Als het werkt wel ja.quote:
[..]
Dat begrijp ik, maar mijn huisarts is natuurlijk ook niet gek en hij zou zichzelf in de problemen brengen als hij opeens vele malen meer ivermectine voorschrijft. Dat valt niet te verklaren. Ivermectine had gewoon als spoed middel een tijdelijke goedkeuring moeten krijgen voor Covid.
Maar dat is niet bewezen en George heeft uitgelegd waarom een bestaand middel met een totaal andere toepassing niet zo succesvol kan zijn tegen Covid.
Jaar geleden hoorden we dezelfde jubelberichten over hydroxychlorycine.
Inmiddels hoor je er niks over.
Trump is er zelfs niet mee behandeld toen hij Covid kreeg.
In vitro heeft men bewezen dat Ivermectine zich hecht aan de ACE-2 receptor. En daar wil Covid zich ook aan hechten.quote:
[..]
Maar leg eens uit hoe een antiparasitair middel, dat neurologische processen in de parasiet belemmert en zo het beestje doodt, werkt tegen sars-cov-2.
Je kunt dus zandzakken voor je deur neerleggen om het water buiten te houden, maar je kunt ook een dikke papzak die 200kg weegt voor je deur neerleggen om het water buiten te houden.
Mij vertellen ergens naar kijken is geen uitleg.quote:
[..]
Dat heb ik al gedaan. Daarvoor moet je naar de Moldock score kijken, alsook naar de aminozuren waar het zich mee bindt.
Nu jouw beurt. Leg jij maar eens uit hoe een medicijn tegen pijn in je borst door hartproblemen nu gebruikt wordt voor stijve piemols. We hebben het natuurlijk over viagra (hoef je niet uit te leggen hoor, mijn punt is, het is zeer gangbaar dat medicatie voor het n, ook voor het ander effectief blijkt te zijn.
Mocht je het interessant vinden dan is hier een kleine geschiedenis van hoe Ivermectine effectief tegen covid bleek te zijn. https://rumble.com/vnv1xq-the-story-of-ivermectin.html
Jij hebt dit onderzocht?
Vertel eens in je eigen woorden hoe ivermectine het virus bestrijdt.
Wat Viagra betreft, dat middel verwijdt de bloedvaten en zorgt zo voor een betere doorbloeding.
Laat dat nu van belang zijn voor een erectie...
Dus dat ligt niet zo ver van de toepassing af waarvoor het is ontwikkeld.
Bij ivermectine wel.
Dat belemmert de neurologische processen in de parasiet, waarbij de neurologische processen van de host ongemoeid blijven.
Een virus heeft geen neurologische processen.
Gedeeltelijk maar. Voor J&J wordt inmiddels na 2 maanden al een boostershot gegeven, en om eerlijk te zijn,een spuit per 6 maanden(nu nog).. dat is opzichzelfstaand al een karikatuur van de belofte.quote:
[..]
Een vaccin is een middel dat het immuunsysteem laat kennismaken met een pathogeen zonder dat het lichaam met het pathogeen zelf te maken heeft.
Dat kan op verschillende manieren, de huidige vaccins die we hier gebruiken zijn 2 voorbeelden van een nieuwe methode.
[..]
Dat komt doordat je een karikatuur van het vaccin probeert te maken om je punt te bekrachtigen.
Andere toepassingen voor bestaande medicatie is dus gewoonweg de norm.quote:
[..]
Als het werkt wel ja.
Maar dat is niet bewezen en George heeft uitgelegd waarom een bestaand middel met een totaal andere toepassing niet zo succesvol kan zijn tegen Covid.
Jaar geleden hoorden we dezelfde jubelberichten over hydroxychlorycine.
Inmiddels hoor je er niks over.
Trump is er zelfs niet mee behandeld toen hij Covid kreeg.
Hydroxychloroquine kan ik weinig over zeggen. Ik heb daar nooit echt in geloofd omdat ik daar nooit echt gedegen onderzoek of resultaten van heb gezien.
Het nieuwe middel van Merck is getest op een hele kleine groep en het onderzoek is nog niet eens peer reviewed.. toch liggen de contracten al klaar. Met twee maten meten heet dat. Ivermectine is ontzettend veilig. Veiliger dan ibuprofen. Er is geen enkele reden om dat niet als middel voor het beginstadium in te zetten (behalve financieel dan)
Met alle respect. ik heb in eigen woorden uitgelegd waarom het werkt. Maar blijkbaar lees je niet, dus wat voor zin heeft dit allemaal. Waarom participeer je uberhaubt. Nog n keer dan.quote:
[..]
Mij vertellen ergens naar kijken is geen uitleg.
Jij hebt dit onderzocht?
Vertel eens in je eigen woorden hoe ivermectine het virus bestrijdt.
Wat Viagra betreft, dat middel verwijdt de bloedvaten en zorgt zo voor een betere doorbloeding.
Laat dat nu van belang zijn voor een erectie...
Dus dat ligt niet zo ver van de toepassing af waarvoor het is ontwikkeld.
Bij ivermectine wel.
Dat belemmert de neurologische processen in de parasiet, waarbij de neurologische processen van de host ongemoeid blijven.
Een virus heeft geen neurologische processen.
De Moldock score van Ivermectine is -140.584 en het bindt aan Thr307, Glu309, Ile312 en ASN953.. Hydroxychloroquine heeft slechts een Moldock score van -84.427 en bindt slechts aan Thr961. Remdesivir, de meest potente officiele protease inhibitor (Ivermectine staat niet zo geregistreerd maar is dit dus ook) heeft een Moldock score van -111.007 en bindt aan Leu303, Glu309, Asn953. Zoals je ziet heeft ivermectine de beste kans van slagen. Bovendien verzamelt het zich in je longen en heeft het een zeer lange werkingsduur waardoor de effectiviteit toeneemt en het goed als prophylaxis in te zetten valt.
Dat blijkt niet uit mijn reactie.quote:
[..]
Andere toepassingen voor bestaande medicatie is dus gewoonweg de norm.
Financieel ook niet.quote:Hydroxychloroquine kan ik weinig over zeggen. Ik heb daar nooit echt in geloofd omdat ik daar nooit echt gedegen onderzoek of resultaten van heb gezien.
Het nieuwe middel van Merck is getest op een hele kleine groep en het onderzoek is nog niet eens peer reviewed.. toch liggen de contracten al klaar. Met twee maten meten heet dat. Ivermectine is ontzettend veilig. Veiliger dan ibuprofen. Er is geen enkele reden om dat niet als middel voor het beginstadium in te zetten (behalve financieel dan)
De reden waarom het niet gebeurd is omdat niet is gebleken dat het effectief is.
Hydroxychlorycine is ook kort gebruikt, en dat bleek gewoon geen verschil te maken.
Dat ivermectine goedkoop is, is geen reden om het niet te gebruiken.
Als blijkt dat het echt zo goed werkt tegen Covid als erover gejubeld wordt, dan gaat de prijs astronomisch de lucht in.
Er zijn momenteel maar 6 fabrikanten/organisaties die een vaccin hebben. De rest van de farmaceutische industrie verdient niet aan een medicijn tegen de ziekte.
Geloof je werkelijk dat die een bestaand, dus goedkoop te produceren, medicijn aan de kant laten liggen?
Het eerste deel van je reactie wil ik eigenlijk negeren (zo stom). Kijk anders gewoon eens naar de groei van de inzet van aspirine ofzo. Dit is zoals het gaat. Geloof me of geloof met niet. Het is gewoon een feit. Het is absoluut de norm. Hier is niets vreemds aan de hand.quote:
[..]
Dat blijkt niet uit mijn reactie.
[..]
Financieel ook niet.
De reden waarom het niet gebeurd is omdat niet is gebleken dat het effectief is.
Hydroxychlorycine is ook kort gebruikt, en dat bleek gewoon geen verschil te maken.
Dat ivermectine goedkoop is, is geen reden om het niet te gebruiken.
Als blijkt dat het echt zo goed werkt tegen Covid als erover gejubeld wordt, dan gaat de prijs astronomisch de lucht in.
Er zijn momenteel maar 6 fabrikanten/organisaties die een vaccin hebben. De rest van de farmaceutische industrie verdient niet aan een medicijn tegen de ziekte.
Geloof je werkelijk dat die een bestaand, dus goedkoop te produceren, medicijn aan de kant laten liggen?
En wat betreft het tweede deel. Ivermectine valt niet langer onder een patent, nieuwe middelen doen dat wel. Molnupiravir wordt gemaakt voor zo'n 17 dollar en verkocht voor zo'n 700 dollar en het onderzoek werd gefinancierd met belasting geld.. en wat betreft een effectief middel niet gebruiken, Russell Brand heeft toevallig net een filmpje gemaakt over hoe Molnupiravir gedemoniseerd werd onder Trump en, indien het inderdaad effectief blijkt, dit effectieve middel om die reden 6 maanden van de markt is gehouden ten tijde van een pandemie.
Hydroxychlorycine had als common treatment teveel neveneffecten en is niet te vergelijken met Ivermectin qua safety profiel. Er zijn nog steeds patinten in de wereld die gered worden door hydro icm antibiotica / zinc. Het gebruik ervan op iedereen of op ieder verslechtend patint is nutteloos op grote schaal. Zoals ik je al zei je leest de publicaties niet.quote:
[..]
Dat blijkt niet uit mijn reactie.
[..]
Hydroxychlorycine is ook kort gebruikt, en dat bleek gewoon geen verschil te maken.
Ivermectin is extreem veilig in de dosa die ik gezien heb in de meeste covid trials.
Wat voor belofte?quote:
[..]
Gedeeltelijk maar. Voor J&J wordt inmiddels na 2 maanden al een boostershot gegeven, en om eerlijk te zijn,een spuit per 6 maanden(nu nog).. dat is opzichzelfstaand al een karikatuur van de belofte.
Vanaf het begin was duidelijk dat dit een nieuw virus is, dat we niet weten hoe die zich ontwikkelt.
Qua vaccins was de WHO al tevreden met 50% effectiviteit.
Die blijkt bij de vaccins een stuk hoger, alleen is ondertussen het virus gemuteerd naar een variant die minder gevoelig is voor het vaccin.
Verder is logischerwijs niet bekend hoe lang het vaccin bescherming biedt.
Los van dat het voor het eerst is dat we te maken hebben met een nieuw vaccin tegen een nieuwe ziekte is het niet ongebruikelijk dat een vaccin beperkt of tijdelijk werkt, of dat na een verloop van tijd pas blijkt hoeveel boosters nodig zijn voor voldoende immuniteit die jaren stand houdt.
Bij hepatitis kwam men pas na jaren erachter dat 3 prikken in een half jaar tijd minimaal 20 jaar bescherming biedt.
Griepvaccinatie wordt elk jaar herhaald. Er zijn vaccins in ontwikkeling die 10 jaar zouden mee moeten gaan.
Het nieuwe vaccin tegen malaria is 30% effectief en slechts korte tijd.
Maar desondanks een doorbraak die vele levens zal kunnen redden...
Daar lees ik me morgen even op in. Beetje weinig geslapen dus ik hou het hier vandaag even bij.quote:
[..]
Wat voor belofte?
Vanaf het begin was duidelijk dat dit een nieuw virus is, dat we niet weten hoe die zich ontwikkelt.
Qua vaccins was de WHO al tevreden met 50% effectiviteit.
Die blijkt bij de vaccins een stuk hoger, alleen is ondertussen het virus gemuteerd naar een variant die minder gevoelig is voor het vaccin.
Verder is logischerwijs niet bekend hoe lang het vaccin bescherming biedt.
Los van dat het voor het eerst is dat we te maken hebben met een nieuw vaccin tegen een nieuwe ziekte is het niet ongebruikelijk dat een vaccin beperkt of tijdelijk werkt, of dat na een verloop van tijd pas blijkt hoeveel boosters nodig zijn voor voldoende immuniteit die jaren stand houdt.
Bij hepatitis kwam men pas na jaren erachter dat 3 prikken in een half jaar tijd minimaal 20 jaar bescherming biedt.
Griepvaccinatie wordt elk jaar herhaald. Er zijn vaccins in ontwikkeling die 10 jaar zouden mee moeten gaan.
Het nieuwe vaccin tegen malaria is 30% effectief en slechts korte tijd.
Maar desondanks een doorbraak die vele levens zal kunnen redden...
Dus je hebt dat spul gewoon online gekocht.quote:
[..]
Ik had het ook liever bij mijn eigen huisarts gehaald. Helaas is dat alleen onmogelijk gemaakt. Daardoor loop ik inderdaad meer risico.
Patent klinkt leuk, maar er zijn zat voorbeelden van patentloze medicijnen die hen prijs zagen vertienvoudigen omdat er een andere toepassing voor gevonden wordt.quote:
[..]
Het eerste deel van je reactie wil ik eigenlijk negeren (zo stom). Kijk anders gewoon eens naar de groei van de inzet van aspirine ofzo. Dit is zoals het gaat. Geloof me of geloof met niet. Het is gewoon een feit. Het is absoluut de norm. Hier is niets vreemds aan de hand.
En wat betreft het tweede deel. Ivermectine valt niet langer onder een patent, nieuwe middelen doen dat wel. Molnupiravir wordt gemaakt voor zo'n 17 dollar en verkocht voor zo'n 700 dollar en het onderzoek werd gefinancierd met belasting geld.. en wat betreft een effectief middel niet gebruiken, Russell Brand heeft toevallig net een filmpje gemaakt over hoe Molnupiravir gedemoniseerd werd onder Trump en, indien het inderdaad effectief blijkt, dit effectieve middel om die reden 6 maanden van de markt is gehouden ten tijde van een pandemie.
En een bestaan middel dat dus geen miljarden ontwikkelingskosten meer nodig heeft, en vervolgens de hele wereldbevolking als potentile gebruiker, dat biedt mogelijkheden voor fabrikanten die geen vaccin hebben ontwikkeld en dus naast de pot piesen.
Ja, maar ik mag duidelijk geen hint geven. Bericht werd verwijderd.quote:Op zondag 17 oktober 2021 19:43 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dus je hebt dat spul gewoon online gekocht.
Heb je daar een voorbeeld van? (zoek ik morgen ook even uit)quote:
[..]
Patent klinkt leuk, maar er zijn zat voorbeelden van patentloze medicijnen die hen prijs zagen vertienvoudigen omdat er een andere toepassing voor gevonden wordt.
En een bestaan middel dat dus geen miljarden ontwikkelingskosten meer nodig heeft, en vervolgens de hele wereldbevolking als potentile gebruiker, dat biedt mogelijkheden voor fabrikanten die geen vaccin hebben ontwikkeld en dus naast de pot piesen.
Beetje rare constatering.quote:
[..]
Dat geldt in ieder geval niet voor deze middelen. Die zouden allemaal in eerste instantie slechts n keer geprikt moeten worden, maar omdat het compleet experimenteel is zat men er allemaal naast en kwam er een tweede en een derde prik en nu is iedereen vaste klant.
Bij de meeste vaccins was er vanaf het begin al sprake van 2 prikken.
En dat is niet ongebruikelijk.
Hepatitis heeft bijvoorbeeld 3 prikken. En dat wist men overigens ook niet meteen.
Dat er nog een booster wordt aangeboden is omdat de Deltavariant, waar geen sprake van was toen het vaccin is ontwikkeld en getest, minder gevoelig is voor het vaccin.
Dat we vaste klant worden zou kunnen, net zoals bij griep het geval is.
Maar daar is in Nederland nog geen sprake van.
Alleen mensen met verminderde weerstand krijgen een tweede booster aangeboden.
Afgelopen zomer is er nog een boete uitgedeeld die een medicijn 1000x heeft verhoogd in prijs.quote:
[..]
Heb je daar een voorbeeld van? (zoek ik morgen ook even uit)
Een heel ander voorbeeld, maar wel met flinke prijsverhoging is dexamfetamine.
Werd goedkoop door apothekers gemaakt, een generieke fabrikant wol dat in Nederland aan de man brengen en vraagt 10x meer, terwijl omdat de fabrikant dit levert, apothekers het niet meer zelf mogen maken...
Ja, lachen h, met alle risico's van dien.quote:
[..]
Dus je hebt dat spul gewoon online gekocht.
Maar het vaccin is riskanter...
dexamfetamine is gewoon gepatenteerd door Vallon Pharma.quote:
[..]
Afgelopen zomer is er nog een boete uitgedeeld die een medicijn 1000x heeft verhoogd in prijs.
Een heel ander voorbeeld, maar wel met flinke prijsverhoging is dexamfetamine.
Werd goedkoop door apothekers gemaakt, een generieke fabrikant wol dat in Nederland aan de man brengen en vraagt 10x meer, terwijl omdat de fabrikant dit levert, apothekers het niet meer zelf mogen maken...
Lees jij je eerst maar eens in op de risicos van deze gen therapieen. Er zijn inmiddels al landen waar meer mensen aan het vaccin overlijden dan aan Covid, en een bladzijde terug heb ik wat linkjes gepost waarin een significante negatieve effectiviteit werd vastgesteld onder vooral de meest vatbare leeftijdsgroepen. Dus ja. Ik heb meer vertrouwens in mijn medemens dan in dit wereldwijde experiment.quote:
[..]
Ja, lachen h, met alle risico's van dien.
Maar het vaccin is riskanter...
Er is geen sprake van elke 6 maanden een spuit in Nederland.quote:
[..]
Gedeeltelijk maar. Voor J&J wordt inmiddels na 2 maanden al een boostershot gegeven, en om eerlijk te zijn,een spuit per 6 maanden(nu nog).. dat is opzichzelfstaand al een karikatuur van de belofte.
Dat Jansen toch ook twee nidui zou hebben heeft ook te maken met Delta.
We vaccineren in feite tegen Wuhan.
nederland, buitenland, dat boeit dat virus echt niet hoor.quote:
[..]
Er is geen sprake van elke 6 maanden een spuit in Nederland.
Dat Jansen toch ook twee nidui zou hebben heeft ook te maken met Delta.
We vaccineren in feite tegen Wuhan.
Het zijn geen gentherapieen...quote:
[..]
Lees jij je eerst maar eens in op de risicos van deze gen therapieen.
Landen met zero Covid beleid.quote:Er zijn inmiddels al landen waar meer mensen aan het vaccin overlijden dan aan Covid,
Waarbij niet vast staat of die overlijdens gerelateerd zijn aan het vaccin.
Dat is de reden waarom het van belang is de hele bevolking te vaccineren en niet alleen de kwetsbaren.quote:en een bladzijde terug heb ik wat linkjes gepost waarin een significante negatieve effectiviteit werd vastgesteld onder vooral de meest vatbare leeftijdsgroepen.
Het is een bekend gegeven dat iemand met een slecht werkend immuunsysteem minder respons krijgt op het vaccin.
Beetje rare vergelijking...quote:Dus ja. Ik heb meer vertrouwens in mijn medemens dan in dit wereldwijde experiment.
Niet elk land heeft dezelfde bevolkingssamenstelling of dezelfde maatstaven voor de bestrijding van Covid.quote:
[..]
nederland, buitenland, dat boeit dat virus echt niet hoor.
Dat er landen zijn die bij 1 besmetting alle voordeuren dichttimmeren of bij een piek in besmettingen iedereen opnieuw gaan vaccineren wil niet automatisch zeggen dat we dat in Nederland ook doen.
Dexamfetamine is op de markt sinds 1937.quote:
[..]
dexamfetamine is gewoon gepatenteerd door Vallon Pharma.
Hij doet maar. Zijn lichaam. Ik ben al lang blij dat ik mogelijkheid heb gehad om wel het vaccin te krijgen.quote:
[..]
Ja, lachen h, met alle risico's van dien.
Maar het vaccin is riskanter...
Ik heb zelf heel gelezen over dit vaccin en kwam tot de conclusie dat het voor mij geen gevaar zou zijn. En tot nu toe nog geen klachten gehad.quote:
[..]
Lees jij je eerst maar eens in op de risicos van deze gen therapieen. Er zijn inmiddels al landen waar meer mensen aan het vaccin overlijden dan aan Covid, en een bladzijde terug heb ik wat linkjes gepost waarin een significante negatieve effectiviteit werd vastgesteld onder vooral de meest vatbare leeftijdsgroepen. Dus ja. Ik heb meer vertrouwens in mijn medemens dan in dit wereldwijde experiment.
Zie hier een voorbeeld.quote:
[..]
Precies. En deze poging tot framing door de MSM moet mensen toch aan het denken zetten. Maar goed, dat is natuurlijk de echte pandemie waar we in zitten: een gebrek aan zelfstandig nadenken onder het volk.
Die van 95% effectiviteit bij n spuit en (blijkbaar toch) 2 spuiten een 99% effectiviteit na de tweede spuit. (Ik had kunnen zweren dat ons in eerste instantie werd verteld dat we n spuit zouden krijgen, maar daar zit ik blijkbaar toch naast.quote:
https://time.com/5918842/first-covid-19-vaccine-patients/
Ik heb de artikelen gelezen. Maar ik kan mij totaal niet vinden in hun veronderstelling dat 50% toereikend zou zijn. Het gaat hier om een virale infectie, in tegenstelling tot malaria, en het is al heel lang bekend dat vaccins tegen virale infecties met onvoldoende effectiviteit tot mutaties kunnen leiden. Totaal onverantwoord dus.quote:Vanaf het begin was duidelijk dat dit een nieuw virus is, dat we niet weten hoe die zich ontwikkelt.
Qua vaccins was de WHO al tevreden met 50% effectiviteit.
Die blijkt bij de vaccins een stuk hoger, alleen is ondertussen het virus gemuteerd naar een variant die minder gevoelig is voor het vaccin.
Verder is logischerwijs niet bekend hoe lang het vaccin bescherming biedt.
Los van dat het voor het eerst is dat we te maken hebben met een nieuw vaccin tegen een nieuwe ziekte is het niet ongebruikelijk dat een vaccin beperkt of tijdelijk werkt, of dat na een verloop van tijd pas blijkt hoeveel boosters nodig zijn voor voldoende immuniteit die jaren stand houdt.
Bij hepatitis kwam men pas na jaren erachter dat 3 prikken in een half jaar tijd minimaal 20 jaar bescherming biedt.
Griepvaccinatie wordt elk jaar herhaald. Er zijn vaccins in ontwikkeling die 10 jaar zouden mee moeten gaan.
Het nieuwe vaccin tegen malaria is 30% effectief en slechts korte tijd.
Maar desondanks een doorbraak die vele levens zal kunnen redden...
https://journals.plos.org(...)02198&type=printable
Dit heeft onder andere plaatsgevonden bij de ziekte van Marek
Dat hangt een beetje af van hoe je het definieert, maar ook van hoe dit experiment zich verder zal ontvouwen.quote:
“As mRNA is genetic material, mRNA vaccines can be looked at as a genetic-based therapy"
Bovendien is de netto uitkomst hetzelfde. DNA geeft de opdracht, RNA geeft het door en op die manier wordt de code in DNA uitgevoerd. Of je nu DNA verandert of RNA, de uitkomst is hetzelfde.
Maar veel relevanter, ongeveer een half jaar na de start van dit massale experiment kwam men erachter dat tegen alle verwachting in menselijke cellen toch in staat blijken te zijn om RNA sequences in DNA te kunnen schrijven.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abf1771
We weten dus helemaal niet of het gentherapie conform de traditionele noemer is of niet (leuk he, zo'n experiment).
Taiwan bijvoorbeeld, met zo'n 60% gevaccineerd.quote:[..]
Landen met zero Covid beleid.
Waarbij niet vast staat of die overlijdens gerelateerd zijn aan het vaccin.
Maar ook de Vaers database toont problematische waarden, en hoewel deze allemaal ingevoerd zijn door experts die hier wettelijk aansprakelijk voor zijn, en de verschillen met vorige jaren extreem zijn, valt het inderdaad niet met zekerheid te zeggen
https://openvaers.com/
Dit is dus een volledig onjuiste en ook schadelijke aanname.quote:[..]
Dat is de reden waarom het van belang is de hele bevolking te vaccineren en niet alleen de kwetsbaren.
Het is een bekend gegeven dat iemand met een slecht werkend immuunsysteem minder respons krijgt op het vaccin.
De volgende grafiek is behoorlijk misleidend, maar neem ik toch even als bron omdat het jouw aanname in ieder geval ontkracht. (Maurice heeft een stukje geschreven over waarom het misleidend is: https://maurice.nl/2021/09/18/weer-een-veelzeggende-grafiek/ )
Maar wat wel zichtbaar is in deze grafiek is dat ongevaccineerden een gevaar vormen voor andere ongevaccineerden, en niet voor gevaccineerden.
Vind ik niet. Dit is een medisch experiment met nieuwe technieken, er is nog niets bekend over de lange termijn en zelfs niet over de gevolgen van boostershots en dergelijke. Het wordt toegepast op groepen mensen die nagenoeg geen risico lopen, waar ik ook toe behoor. Voor de groep 45-50 is het risico van het vaccin ongeveer dubbel dat van het virus. Voor alle daaronder liggende groepen zijn de verschillen nog veel groter.quote:[..]
Beetje rare vergelijking...
https://gh.bmj.com/content/bmjgh/5/9/e003094.full.pdf (table 1 HIC)
Overigens heb ik mijn ivermectine niet in het illegale circuit gekocht hoor. Ik heb het online gekocht in een land waar dit vrij otc verkocht mag worden, en bij een officiele apotheek.
[ Bericht 0% gewijzigd door primumnonnocere op 18-10-2021 08:48:37 ]
Maar het is wel gepatenteerd. https://nos.nl/artikel/21(...)aktijken-farmaceutenquote:
[..]
Dexamfetamine is op de markt sinds 1937.
Over het algemeen wordt Israel als proeftuin gezien. Het is zeer waarschijnlijk dat de ontwikkelingen met betrekking tot vaccineren daar ook hier zullen worden geintroduceerd.quote:
[..]
Niet elk land heeft dezelfde bevolkingssamenstelling of dezelfde maatstaven voor de bestrijding van Covid.
Dat er landen zijn die bij 1 besmetting alle voordeuren dichttimmeren of bij een piek in besmettingen iedereen opnieuw gaan vaccineren wil niet automatisch zeggen dat we dat in Nederland ook doen.
maar heb je je ook ingelezen op het risico dat je loopt door covid? Als je bijvoorbeeld 35 jaar bent, man, en geen comorbidities hebt, dan is jouw risico ongeveer 0.0014%quote:
[..]
Hij doet maar. Zijn lichaam. Ik ben al lang blij dat ik mogelijkheid heb gehad om wel het vaccin te krijgen.
[..]
Ik heb zelf heel gelezen over dit vaccin en kwam tot de conclusie dat het voor mij geen gevaar zou zijn. En tot nu toe nog geen klachten gehad.
https://gh.bmj.com/content/bmjgh/5/9/e003094.full.pdf (table 1 HIC)
(waarschijnlijk minder inmiddels, want dit onderzoek is van juni 2020 en toen werden er nog veel foute behandelingen uitgevoerd) Als je dat risico zet tegenover andere risicos in het leven, zoals omkomen in het verkeer of verdrinken ofzo, dan is het verwaarloosbaar klein. Waarom zou je daar in hemelsnaam een therapie voor nemen waarvan de bekende risicos groter zijn en waarvan er over de risicos op de lange termijn nog helemaal niets bekend is. Ik vind dat nogal onverantwoordelijk, maar uiteraard geheel je eigen keuze.
[ Bericht 5% gewijzigd door primumnonnocere op 18-10-2021 08:52:55 ]
Da's geen belofte, dat is de uitkomst van de testfase, aan de hand van de Wuhan variant.quote:
[..]
Die van 95% effectiviteit bij n spuit en (blijkbaar toch) 2 spuiten een 99% effectiviteit na de tweede spuit. (Ik had kunnen zweren dat ons in eerste instantie werd verteld dat we n spuit zouden krijgen, maar daar zit ik blijkbaar toch naast.
https://time.com/5918842/first-covid-19-vaccine-patients/
[..]
We zitten nu met de Delta variant, die is minder gevoelig voor het vaccin. Daarom sorteren ze in Isral voor op meerdere vaccinaties; om varianten de baas te kunnen.
In Nederland hebben we ander criterium, zolang het vaccin beschermt tegen ernstig ziek worden is dat niet nodig.
Alleen mensen met verminderde weerstand kunnen een derde prik halen.
We hebben de mazzel gehad dat voor dit virus vrij snel een heel effectief vaccin gemaakt kon worden. Maar dat was niet zeker aan het begin. Had de wereld dan jarenlang in lockdown moeten zitten totdat er een vaccin was die boven de 70% zat?quote:Ik heb de artikelen gelezen. Maar ik kan mij totaal niet vinden in hun veronderstelling dat 50% toereikend zou zijn.
Of helpen alle beetjes en kun je het aantal ernstig zieken halveren met een vaccin dat 50% werkt.
Die vereiste is nu overigens minimaal 70% geworden.
Mutaties ontstaan altijd, bij Marek is het probleem dat mutaties onder gevaccineerde kippen zich gemakkelijker verspreiden onder ongevaccineerde kippen en een heftiger ziekteverloop hebben bij ongevaccineerde kippen.quote:Het gaat hier om een virale infectie, in tegenstelling tot malaria, en het is al heel lang bekend dat vaccins tegen virale infecties met onvoldoende effectiviteit tot mutaties kunnen leiden. Totaal onverantwoord dus.
https://journals.plos.org(...)02198&type=printable
Dit heeft onder andere plaatsgevonden bij de ziekte van Marek
Er is overigens net een nieuw vaccin uit die die varianten aanpakt.
Wat sars-cov-2 betreft: we hebben nu te maken met de Deltavariant die zich ook via gevaccineerden verspreidt.
Precies, mijn keuze.quote:
[..]
maar heb je je ook ingelezen op het risico dat je loopt door covid? Als je bijvoorbeeld 35 jaar bent, man, en geen comorbidities hebt, dan is jouw risico ongeveer 0.0014% (waarschijnlijk minder inmiddels, want dit onderzoek is van juni 2020 en toen werden er nog veel foute behandelingen uitgevoerd) Als je dat risico zet tegenover andere risicos in het leven, zoals omkomen in het verkeer of verdrinken ofzo, dan is het verwaarloosbaar klein. Waarom zou je daar in hemelsnaam een therapie voor nemen waarvan de bekende risicos groter zijn en waarvan er over de risicos op de lange termijn nog helemaal niets bekend is. Ik vind dat nogal onverantwoordelijk, maar uiteraard geheel je eigen keuze.
Verder ben ik geen man van 35 jaar en ken jij mijn medische historie niet. Dus het is nogal raar dat je daar niet alleen vanuit gaat, maar ook zegt dat het niet verantwoordelijk is. Om deze reden zou ik zelf ook nooit zeggen of iemand wel of niet moet laten vaccineren. Simpel weg omdat ik die persoon niet ken.
Maar ik heb het gevoel dat het jou nogal dwars zit dat er mensen zijn die zich wel laten vaccineren. Bewust er voor kiezen om wel mee te doen met een experiment. Waarom eigenlijk? Jij hebt er toch geen last van?
Goed, geen belofte, maar het werd ons wel zo verkocht.quote:
[..]
Da's geen belofte, dat is de uitkomst van de testfase, aan de hand van de Wuhan variant.
We zitten nu met de Delta variant, die is minder gevoelig voor het vaccin. Daarom sorteren ze in Isral voor op meerdere vaccinaties; om varianten de baas te kunnen.
In Nederland hebben we ander criterium, zolang het vaccin beschermt tegen ernstig ziek worden is dat niet nodig.
Alleen mensen met verminderde weerstand kunnen een derde prik halen.
Weet je hoe snel vrij snel is? twee en een half uur!! Ze hebben een digitale string van China gedownload en die in het vaccine geprogrammeerd. Dat schreeuw vertrouwen, of niet.quote:[..]
We hebben de mazzel gehad dat voor dit virus vrij snel een heel effectief vaccin gemaakt kon worden. Maar dat was niet zeker aan het begin. Had de wereld dan jarenlang in lockdown moeten zitten totdat er een vaccin was die boven de 70% zat?
Of helpen alle beetjes en kun je het aantal ernstig zieken halveren met een vaccin dat 50% werkt.
Die vereiste is nu overigens minimaal 70% geworden.
En wat betreft wat we hadden moeten doen - helemaal niets. (met uitzondering dan van tijdelijk meer ICs, maar dat heeft men nog steeds niet gedaan)
https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
Nee. De mutaties bij Marek waren naar alle waarschijnlijkheid het gevolg van onvoldoende effectiviteit.quote:[..]
Mutaties ontstaan altijd, bij Marek is het probleem dat mutaties onder gevaccineerde kippen zich gemakkelijker verspreiden onder ongevaccineerde kippen en een heftiger ziekteverloop hebben bij ongevaccineerde kippen.
Er is overigens net een nieuw vaccin uit die die varianten aanpakt.
En ook de deltavarriant zou heel goed het product kunnen zijn van onvoldoende effectiviteit.quote:Wat sars-cov-2 betreft: we hebben nu te maken met de Deltavariant die zich ook via gevaccineerden verspreidt.
[ Bericht 2% gewijzigd door primumnonnocere op 18-10-2021 09:20:31 ]
Juist omdat ik niets van je weet heb ik even een voorbeeld geselecteerd, en de stelling dat het onverantwoordelijk zou zijn, heeft uitsluitend betrekking op dat voorbeeld en niet op jouw situatie. Ik heb je de paper gelinkt, je kunt zelf bekijken wat jouw risico is, en of je meer of minder risico hebt gelopen door je te laten inspuiten.quote:Op maandag 18 oktober 2021 09:04 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Precies, mijn keuze.
Verder ben ik geen man van 35 jaar en ken jij mijn medische historie niet. Dus het is nogal raar dat je daar niet alleen vanuit gaat, maar ook zegt dat het niet verantwoordelijk is. Om deze reden zou ik zelf ook nooit zeggen of iemand wel of niet moet laten vaccineren. Simpel weg omdat ik die persoon niet ken.
Het is ieders eigen keuze, maar we leven in een wereld waarin slechts n narratief wordt toegestaan en de rest wordt verwijderd. Dat zie je op Google, Youtube, Twitter en anderen. Het wordt mensen dus onmogelijk gemaakt om een totaalbeeld te krijgen van de voors en tegens. En dat zit mij ontzettend dwars. Dit is geen middel zonder gevaren, integendeel, er gaat ontzettend veel fout. En covid is veel minder ernstig dan wordt beweerd. De risicos wegen voor veel mensen niet op tegen de gevaren. Ik vind het vreselijk dat hen dit recht wordt ontnomen.quote:Maar ik heb het gevoel dat het jou nogal dwars zit dat er mensen zijn die zich wel laten vaccineren. Bewust er voor kiezen om wel mee te doen met een experiment. Waarom eigenlijk? Jij hebt er toch geen last van?
[ Bericht 0% gewijzigd door primumnonnocere op 18-10-2021 09:21:56 ]
Dit vaccin wordt een experiment en gentherapie genoemd met als doel angst te zaaien voor het vaccin.quote:
[..]
Dat hangt een beetje af van hoe je het definieert, maar ook van hoe dit experiment zich verder zal ontvouwen.
“As mRNA is genetic material, mRNA vaccines can be looked at as a genetic-based therapy"
Bovendien is de netto uitkomst hetzelfde. DNA geeft de opdracht, RNA geeft het door en op die manier wordt de code in DNA uitgevoerd. Of je nu DNA verandert of RNA, de uitkomst is hetzelfde.
Het is geen gentherapie in de zin dat het je DNA verandert.
Het vaccin doet wat het virus in feite ook doet.
Besmet raken met een virus noemen we ook geen gentherapie, terwijl bepaalde virussen wel je DNA veranderen.
Met die wetenschap is onder andere de evolutietheorie bewezen.
We hebben foutjes in onze DNA zitten die door een virus is veroorzaakt en die op exact dezelfde positie zitten in vrijwel alle andere dieren, maar ook planten.
Dat is alleen mogelijk als deze een voorvader met elkaar delen die besmet is geweest met het virus dat die foutjes heeft gemaakt.
Ja, dat type angstzaaien bedoel ik.quote:Maar veel relevanter, ongeveer een half jaar na de start van dit massale experiment kwam men erachter dat tegen alle verwachting in menselijke cellen toch in staat blijken te zijn om RNA sequences in DNA te kunnen schrijven.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abf1771
We weten dus helemaal niet of het gentherapie conform de traditionele noemer is of niet (leuk he, zo'n experiment).
Jij rekt dat zodanig op dat dit vaccin dus wel je DNA verandert.
Nee, dat doet het niet.
Zonlicht overigens wel.
Ook gentherapie?
Taiwan heeft zero Covid beleid, met als gevolg iets van 850 doden door covid-19 op 23 miljoen inwoners.quote:[..]
Taiwan bijvoorbeeld, met zo'n 60% gevaccineerd.
Wij zitten met 18 miljoen inwoners over de 30.000 als je CBS aanhoudt.
Wat minder volgens RIVM.
Dat zijn nogal verschillen.
Waarom kom je niet met lareb?quote:Maar ook de Vaers database toont problematische waarden, en hoewel deze allemaal ingevoerd zijn door experts die hier wettelijk aansprakelijk voor zijn, en de verschillen met vorige jaren extreem zijn, valt het inderdaad niet met zekerheid te zeggen
https://openvaers.com/
[..]
Staan ook een paar duizend in.
Maar geen 30.001, dus niet meer vaccindoden dan Covid-19 slachtoffers.
Net als met je gentherapie is dit gewoon angst zaaien door te goochelen met de gegevens.
Onzin.quote:Dit is dus een volledig onjuiste en ook schadelijke aanname.
De volgende grafiek is behoorlijk misleidend, maar neem ik toch even als bron omdat het jouw aanname in ieder geval ontkracht. (Maurice heeft een stukje geschreven over waarom het misleidend is: https://maurice.nl/2021/09/18/weer-een-veelzeggende-grafiek/ )
Maar wat wel zichtbaar is in deze grafiek is dat ongevaccineerden een gevaar vormen voor andere ongevaccineerden, en niet voor gevaccineerden.
[..]
Het is algemeen bekend dat vaccins niet iedereen beschermen, daarom hebben we vaccinatieprogramma's die de hele bevolking vaccineren. De pathogeen kan daardoor moeilijker bij de kwetsbare gevaccineerde komen, wat bescherming biedt.
Nee, voor alle leeftijden boven de 18 is het risico van Covid hoger.quote:Vind ik niet. Dit is een medisch experiment met nieuwe technieken, er is nog niets bekend over de lange termijn en zelfs niet over de gevolgen van boostershots en dergelijke. Het wordt toegepast op groepen mensen die nagenoeg geen risico lopen, waar ik ook toe behoor. Voor de groep 45-50 is het risico van het vaccin ongeveer dubbel dat van het virus. Voor alle daaronder liggende groepen zijn de verschillen nog veel groter.
https://gh.bmj.com/content/bmjgh/5/9/e003094.full.pdf (table 1 HIC)
Verder heeft nieuwe technieken hier weinig mee van doen.
Er worden wereldwijd verschillende vaccins toegepast, ook vaccins met zogenaamde oude technieken.
Dat zegt weinig.quote:Overigens heb ik mijn ivermectine niet in het illegale circuit gekocht hoor. Ik heb het online gekocht in een land waar dit vrij otc verkocht mag worden, en bij een officiele apotheek.
Hangt er vanaf in welk land dat was.
In Nederland is nepmedicatie voor apothekers al een probleem.
Ik reageer waarschijnlijk vanavond even op je post. Moet nu eerst even weer aan de slag.quote:
Nee, geregistreerd..quote:
[..]
Maar het is wel gepatenteerd. https://nos.nl/artikel/21(...)aktijken-farmaceuten
Dat is iets anders.
Je mag als farmaceut niet zomaar medicijnen aanbieden in Nederland. Daarvoor heb je een registratie nodig.
Dexamfetamine is patentloos en heeft een kleine doelgroep, waardoor het jarenlang ongeregistreerd was. In zo'n geval mogen apothekers het zelf maken.
Inmiddels is er een farmaceut die wel brood ziet in dexamfetamine, en heeft het geregistreerd voor Nederland.
Op dat moment stopt het recht op magistrale bereiding door apothekers en mag alleen de medicijnen van de registrant worden verstrekt.
Die vroeg een veel hogere prijs dan de apothekers.
Een tijd lang is men daar een beetje onderuit gekomen door doseringen voor te schrijven die de fabrikant niet aanbiedt.
Dan mag magistrale bereiding wel namelijk.
Nee, Isral hanteert andere criteria dan Nederland met betrekking tot de tweede booster.quote:
[..]
Over het algemeen wordt Israel als proeftuin gezien. Het is zeer waarschijnlijk dat de ontwikkelingen met betrekking tot vaccineren daar ook hier zullen worden geintroduceerd.
Israel is de proeftuin van Pfizer, wij zijn dat niet.
Sowieso is onze samenleving anders dan die van Isral.
Ja, dat is het mooie van mRNA vaccins en waarom ze dat willen inzetten tegen kanker.quote:
[..]
Goed, geen belofte, maar het werd ons wel zo verkocht.
[..]
Weet je hoe snel vrij snel is? twee en een half uur!! Ze hebben een digitale string van China gedownload en die in het vaccine geprogrammeerd. Dat schreeuw vertrouwen, of niet.
Je kunt heel snel een stukje mRNA fabriceren en in het vaccin plakken.
Het vaccin zelf is meer dan 20 jaar in ontwikkeling geweest.
Hebben er geprobeerd in februari 2020, maar bleek al vrij snel niet de oplossing. Het aantal opnames explodeerde en Rutte zag zich genoodzaakt de samenleving plat te leggen.quote:En wat betreft wat we hadden moeten doen - helemaal niets. (met uitzondering dan van tijdelijk meer ICs, maar dat heeft men nog steeds niet gedaan)
https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
[..]
Opschalen klinkt altijd leuk. Maar tegen een exponentieel toenemend virus valt eigenlijk niet op te schalen.
Kurzgesagt heeft daar een mooie video over gemaakt.
Landen met veel meer zorgcapaciteit hebben om die reden ook niet gewacht met maatregelen.
En als je kijkt in landen waar ze geen goede middelen hebben om vergelijkbare maatregelen in te voeren, daar stapelen de lijken zich op.
Kijk naar Peru momenteel.
Wat denk je dat er in Nederland in de samenleving was gebeurd als er een kaalslag had plaatsgevonden in alle zorgcentra.
Nope, Delta is ontstaan in India, waar op dat moment vrijwel niet gevaccineerd werd.quote:Nee. De mutaties bij Marek waren naar alle waarschijnlijkheid het gevolg van onvoldoende effectiviteit.
[..]
En ook de deltavarriant zou heel goed het product kunnen zijn van onvoldoende effectiviteit.
Er is op dit moment geen variant ontstaan onder gevaccineerden die succesvoller is dan Delta.
[ Bericht 29% gewijzigd door Catatafishh op 18-10-2021 11:45:18 ]
Nou, het is niet gepatenteerd, dus je kunt er geen geld aan verdienen, en de pandemie is een manier om de bevolking te knechten, dat stopt als er een succesvol medicijn is.quote:
Kan iemand mij uitleggen wat het belang zou zijn van wie dan ook om een potentieel covid medicijn te negeren of uit te bannen?
Een slimme farmaceut kan er dus zijn eigen plasje over doen en heeft miljarden binnen.quote:
[..]
Nou, het is niet gepatenteerd, dus je kunt er geen geld aan verdienen,
Is dit sarcastisch? Hoe dan ook naast de discussie over het belang van een medicijn. Waar veel geld voor het oprapen ligt gaat iemand dat oprapen.quote:en de pandemie is een manier om de bevolking te knechten, dat stopt als er een succesvol medicijn is.
Al zou ik meegaan in het 'knechten' scenario dan valt dit nog te framen als 'niet effectief genoeg voor opheffen van maatregelen, wel effectief genoeg om er miljarden mee te verdienen'.
Ja, dat probeer ik ook duidelijk te maken.quote:
[..]
Een slimme farmaceut kan er dus zijn eigen plasje over doen en heeft miljarden binnen.
[..]
Het is wel het sentiment dat ik proef bij veel voorstanders van ivermectine, dat er een samenzwering gaande is om dit uiterst succesvolle medicijn te verbieden..quote:Is dit sarcastisch? Hoe dan ook naast de discussie over het belang van een medicijn. Waar veel geld voor het oprapen ligt gaat iemand dat oprapen.
Al zou ik meegaan in het 'knechten' scenario dan valt dit nog te framen als 'niet effectief genoeg voor opheffen van maatregelen, wel effectief genoeg om er miljarden mee te verdienen'.
En de reden zou zijn dat overheden dan geen controle meer over ons kan uitoefenen, zoals coronapassen, build back better, the great reset, etc...
Ik vind het opvallend dat de voorstanders ook beweren dat Covid-19 helemaal niet zo gevaarlijk is. Dat het lijkt op griep. Maar als dat echt zo was, dan hebben we dat ivermectine berhaupt niet nodig.quote:
[..]
Ja, dat probeer ik ook duidelijk te maken.
[..]
Het is wel het sentiment dat ik proef bij veel voorstanders van ivermectine, dat er een samenzwering gaande is om dit uiterst succesvolle medicijn te verbieden..
En de reden zou zijn dat overheden dan geen controle meer over ons kan uitoefenen, zoals coronapassen, build back better, the great reset, etc...
Geen idee.quote:Op maandag 18 oktober 2021 12:52 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik vind het opvallend dat de voorstanders ook beweren dat Covid-19 helemaal niet zo gevaarlijk is. Dat het lijkt op griep. Maar als dat echt zo was, dan hebben we dat ivermectine berhaupt niet nodig.
Ik heb nooit logica kunnen ontdekken in de redenatie van die personen.
Oke dus het enige argument dat dan zo'n beetje overblijft om dit potentile medicijn te negeren is onderdrukking.quote:
[..]
Ja, dat probeer ik ook duidelijk te maken.
[..]
Het is wel het sentiment dat ik proef bij veel voorstanders van ivermectine, dat er een samenzwering gaande is om dit uiterst succesvolle medicijn te verbieden..
En de reden zou zijn dat overheden dan geen controle meer over ons kan uitoefenen, zoals coronapassen, build back better, the great reset, etc...
Aangezien het niet noodzakelijk om onderdrukking op deze manier te spelen en het bovendien onwaarschijnlijk is omdat er pervers veel geld mee te verdienen valt, verwijs ik het onderdrukkingsargument naar het rijk der fabelen.
Ook zonder wetenschappelijke, methodische discussies of onderbouwing is het onwaarschijnlijk dat Ivermectine een effectief coronamedicijn is. Met wetenschap in de hand wordt dit volgens mij alleen maar onderstreept.
Lezers van dit topic, wees gerust (of beter gezegd, afhankelijk van perspectief, helaas): Ivermectine is niet het covid wundermedicijn.
Ik heb begrepen dat het zich bindt aan ace receptoren, en dat het virus die nodig heeft om een cel te kunnen binnendringen.quote:
[..]
Oke dus het enige argument dat dan zo'n beetje overblijft om dit potentile medicijn te negeren is onderdrukking.
Aangezien het niet noodzakelijk om onderdrukking op deze manier te spelen en het bovendien onwaarschijnlijk is omdat er pervers veel geld mee te verdienen valt, verwijs ik het onderdrukkingsargument naar het rijk der fabelen.
Ook zonder wetenschappelijke, methodische discussies of onderbouwing is het onwaarschijnlijk dat Ivermectine een effectief coronamedicijn is. Met wetenschap in de hand wordt dit volgens mij alleen maar onderstreept.
Lezers van dit topic, wees gerust (of beter gezegd, afhankelijk van perspectief, helaas): Ivermectine is niet het covid wundermedicijn.
Dat blijkt uit in vitro studies, dus in petrischaaltjes.
Da's mooi natuurlijk, maar aangezien er miljarden cellen in je lichaam zitten, hoeveel ivermectine is nodig om voldoende ace receptoren van voldoende cellen te blokkeren om te voorkomen dat het virus de overhand krijgt voordat je immuunsysteem ze heeft opgeruimd...
Best wel wat denk ik.
En wat voor effect heeft dat op de cellen, dat de receptoren zijn afgeblokt.
En hoezo geeft dat geen bijwerkingen.
Er zal mogelijk wel wat plausibels te vinden zijn in de werking. Of niet. Maar dan nog laat geen mens zoveel geld liggen in laaghangend fruit. In het bijzonder niet de groep mensen die over het algemeen wordt aangewezen als het netwerk rondom dat building back better en aanverwant gebeuren.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat het zich bindt aan ace receptoren, en dat het virus die nodig heeft om een cel te kunnen binnendringen.
Dat blijkt uit in vitro studies, dus in petrischaaltjes.
Da's mooi natuurlijk, maar aangezien er miljarden cellen in je lichaam zitten, hoeveel ivermectine is nodig om voldoende ace receptoren van voldoende cellen te blokkeren om te voorkomen dat het virus de overhand krijgt voordat je immuunsysteem ze heeft opgeruimd...
Best wel wat denk ik.
En wat voor effect heeft dat op de cellen, dat de receptoren zijn afgeblokt.
En hoezo geeft dat geen bijwerkingen.
Nogmaals, het is altijd duidelijk geweest dat het geen RCT was. Dat betekent echter niet dat nergens voor gecontroleerd is. Zonder te weten waarvoor wel, en waarvoor niet, is het links- of rechtsom moeilijk om de waarde vast te stellen. Je bent in dit geval aanzienlijk meer voorbarig dan ik. Idealiter zou in ieder geval wel de data vrijgegeven worden opdat je op zijn minsts de standaard standaard deviatie er bij kan nemen mbt een factor zoals leeftijd om het vervolgens gewoon netjes kunnen uit te selecteren.quote:
Bijvoorbeeld, in dit onderzoek, zijn deelnemers niet random aan een behandeling (wel of geen
ivermectine) toegewezen. Dus er kunnen sowieso geen causale conclusies getrokken worden.
Je zou verder ook willen dat deelnemers redelijk gelijkelijk over afdelingen verdeeld zijn,
dat niet alle deelnemers van de Covid afdeling voor dezelfde behandeling kiezen, en alle
deelnemers van de kinderafdeling bijvoorbeeld ook. Het is aannemelijk dat deelnemers van dezelfde
afdelingen meer hetzelfde kiezen. Bijvoorbeeld omdat ze vaak samen werken, koffie drinken en daardoor
een vriendschappelijke band hebben opgebouwd. Als je daar geen rekening mee houdt in de opzet van
je onderzoek, dan moet je er rekening mee houden in je conclusies. Dat is niet gebeurd.
Ook wil je dat de leeftijden een beetje gelijkelijk verdeeld zijn. Niet dat jongeren met facebook
veel vaker voor de behandeling met ivermectine kiezen bijv. Of ouderen zonder facebook veel vaker
voor een behandeling zonder ivermectine. Als je daar geen rekening mee houdt in de opzet van
je onderzoek, dan moet je er rekening mee houden in je conclusies. Dat is niet gebeurd.
Dat laatste vind ik een curieuze claim waarmee je lijkt te impliceren dat je op de hoogte bent van de studies die gedaan maar niet gepubliceerd waren. Er zijn evenzo motieven om studies znder verschil just te publiceren.quote:Al die factoren kunnen invloed hebben op de kans dat iemand aan het virus blootgesteld wordt, en
daar is geen rekening mee gehouden. Dan maakt het weinig uit of, en hoe groot, het signaal is.
Er worden op dit moment vele duizenden studies gedaan naar Covid. En dan krijg je gewoon studies
die denken een 'signaal' te vinden, maar wat gewoon een toevalstreffer is. Met deze opzet, in een
simulatie waar beide groepen een gelijke kans (~4%, 18+5/542) hebben op besmetting, zouden ze in
16 uit 1000 simulaties hebben geconcludeerd dat er een reductie van 60% of meer is (als er geen verschil zou zijn!). Er gaan niet voor niets stemmen op dat alpha = 0.05 losgelaten moet worden, en er beter van alpha = 0.005 uitgegaan kan worden. Vooral vanwege het grote aantal onderzoeken wat plaatsvindt (waardoor de kans
op een toevalstreffer gewoon erg groot is), en vanwege het feit dat er vrijwel geen onderzoeken
worden gepubliceerd waarbij er geen verschil wordt aangetroffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 18-10-2021 13:25:09 ]
Ivermective een paarden medicijn noemen is net zoiets als doxycycline een varkensmedicijn noemen.quote:
Een vaag paarden parasieten medicijn waar de recalcitranten door laaielichters met slechte onderzoeken en opruiende praatjes op vertrouwen met al het 3e deel.
Terwijl de bewezen werkende vaccinaties per soort geen enkel deel hebben. Als de recalcitranten zoveel tijd zouden besteden aan vaccinaties zouden ze ook eindelijk kunnen aannemen dat deze gewoon ongevaarlijk zijn en reuzegoed werken.
een antibioticum vergelijken met een middel dat in Nederland primair aan inderdaad paarden gegeven wordt.quote:
Briliant
Niet om het n of ander maar al die lui die dit middel on-line gingen scoren kregen voor 90% de potjes die voor dierenartsen bedoeld waren.. Het stond er fucking zelfs op..quote:
[..]
Ivermective een paarden medicijn noemen is net zoiets als doxycycline een varkensmedicijn noemen.
Nee, dit experiment wordt experiment genoemd omdat er onvoldoende onderzoek heeft plaatsgevonden en het slechts een spoed goedkeuring heeft.quote:
[..]
Dit vaccin wordt een experiment en gentherapie genoemd met als doel angst te zaaien voor het vaccin.
De term gentherapie is misschien wat gerekt, maar het is wel degelijk een gen-based therapy.
De therapie vaccin noemen is minstens even euphemistisch als dat gentherapie dysphemistisch is, maar beide interpretaties zijn vooralsnog niet uit te sluiten omdat het nog experimenteel is en wij daar dus nog achter moeten komen.
Dit staat overal volledig los van. In feite gewoon een betoog voor gentherapie, want wat doen we moeilijk.. toch?quote:Het is geen gentherapie in de zin dat het je DNA verandert.
Het vaccin doet wat het virus in feite ook doet.
Besmet raken met een virus noemen we ook geen gentherapie, terwijl bepaalde virussen wel je DNA veranderen.
Met die wetenschap is onder andere de evolutietheorie bewezen.
We hebben foutjes in onze DNA zitten die door een virus is veroorzaakt en die op exact dezelfde positie zitten in vrijwel alle andere dieren, maar ook planten.
Dat is alleen mogelijk als deze een voorvader met elkaar delen die besmet is geweest met het virus dat die foutjes heeft gemaakt.
Dat is geen angst zaaien, dat is erop wijzen dat het dus daadwerkelijk wel experimenteel is aangezien men tijdens het uitrollen van de therapie nog in de veronderstelling begeefde dat RNA geen DNA kan herschrijven. Dat bleek 6 maanden later dus toch mogelijk.quote:[..]
Ja, dat type angstzaaien bedoel ik.
Jij rekt dat zodanig op dat dit vaccin dus wel je DNA verandert.
Nee, dat doet het niet.
Zonlicht overigens wel.
Ook gentherapie?
klopt. Maar je zegt vrij letterlijk dat het risico en de effectiviteit van de middelen uitsluitend toetsbaar zijn in eigen land. Dat vind ik nogal een onzinstelling.quote:[..]
Taiwan heeft zero Covid beleid, met als gevolg iets van 850 doden door covid-19 op 23 miljoen inwoners.
Wij zitten met 18 miljoen inwoners over de 30.000 als je CBS aanhoudt.
Wat minder volgens RIVM.
Dat zijn nogal verschillen.
Bedankt voor de link. Die kende ik niet. ik gebruik vooral vigiaccess.quote:[..]
Waarom kom je niet met lareb?
Staan ook een paar duizend in.
Maar geen 30.001, dus niet meer vaccindoden dan Covid-19 slachtoffers.
Nee. Jij steekt gewoon de kop in het zand bij ieder onwelgevallen feit.quote:Net als met je gentherapie is dit gewoon angst zaaien door te goochelen met de gegevens.
Helaas werkt dat niet zo met op dieren overdraagbare virale ziektes.quote:[..]
Onzin.
Het is algemeen bekend dat vaccins niet iedereen beschermen, daarom hebben we vaccinatieprogramma's die de hele bevolking vaccineren. De pathogeen kan daardoor moeilijker bij de kwetsbare gevaccineerde komen, wat bescherming biedt.
Absoluut niet. En ik heb je daar het bewijs ook al voor geleverd. Nogmaals danquote:[..]
Nee, voor alle leeftijden boven de 18 is het risico van Covid hoger.
https://gh.bmj.com/content/bmjgh/5/9/e003094.full.pdf table 1, HIC.
en die zijn net zo snel en met net zo weinig onderzoek ontwikkeld. Stel jezelf maar eens de vraag waarom er nog nooit eerder een covid vaccin is ontwikkeld. (antwoord. Alle proefdieren gaan dood)quote:Verder heeft nieuwe technieken hier weinig mee van doen.
Er worden wereldwijd verschillende vaccins toegepast, ook vaccins met zogenaamde oude technieken.
Tja, het blijft een risico. Ik had het liever ook niet genomen, maar de wet dwingt mij tot het nemen van dit risico.maar nogmaals, ik heb het gekocht bij een officiele apotheek dus ik vertrouw er op dat ik gewoon gekregen heb wat ik heb besteld en wat er op de stripjes staat gedrukt.quote:[..]
Dat zegt weinig.
Hangt er vanaf in welk land dat was.
In Nederland is nepmedicatie voor apothekers al een probleem.
Ik kon er slechts indirect informatie over vinden.quote:
[..]
Nee, geregistreerd..
Dat is iets anders.
Je mag als farmaceut niet zomaar medicijnen aanbieden in Nederland. Daarvoor heb je een registratie nodig.
Dexamfetamine is patentloos en heeft een kleine doelgroep, waardoor het jarenlang ongeregistreerd was. In zo'n geval mogen apothekers het zelf maken.
Inmiddels is er een farmaceut die wel brood ziet in dexamfetamine, en heeft het geregistreerd voor Nederland.
Op dat moment stopt het recht op magistrale bereiding door apothekers en mag alleen de medicijnen van de registrant worden verstrekt.
Die vroeg een veel hogere prijs dan de apothekers.
Een tijd lang is men daar een beetje onderuit gekomen door doseringen voor te schrijven die de fabrikant niet aanbiedt.
Dan mag magistrale bereiding wel namelijk.
""Schofterig", zegt apotheker Paul Lebbink. "Het middel bestt al. Eurocept hoeft geen geld uit te geven aan de onderzoeks- en ontwikkelingskosten. Het is bovendien eenvoudig te maken. Dit patent is puur aangevraagd om er flink op te gaan te verdienen. Over de rug van patinten.""
- dus dat klopt niet?
Welke wet dwingt je in nederland tot het kopen van medicijnen voor zelf medicatie?quote:
Tja, het blijft een risico. Ik had het liever ook niet genomen, maar de wet dwingt mij tot het nemen van dit risico.maar nogmaals, ik heb het gekocht bij een officiele apotheek dus ik vertrouw er op dat ik gewoon gekregen heb wat ik heb besteld en wat er op de stripjes staat gedrukt.
Dat doen ze ook maar daar gaat het niet om. Het gaat om de vraag hoe effectief het middel is en wat de risico's zijn. En daarvoor kun je prima ook naar andere landen kijken, en in tegenstelling tot een land als Zimbabwe heeft Israel hun statistieken prima op orde. Zelfs in Nederland missen er gegevens in Statline om bepaalde conclusies te kunnen maken. Het VK daarintegen blinkt uit in openbare statistieken en daar kun je bijvoorbeeld ook zien dat kindersterfte 15+ met een kleine delay de invoering van het injecteren van 15 jarigen opvolgde. Helaas valt dit dus voor Nederland op basis van openbare informatie niet te zeggen.quote:
[..]
Nee, Isral hanteert andere criteria dan Nederland met betrekking tot de tweede booster.
Israel is de proeftuin van Pfizer, wij zijn dat niet.
Sowieso is onze samenleving anders dan die van Isral.
Wie weet. nanorobotjes zijn dan zelfs nog een betere optie. Die kunnen van binnen schade herstellen en transmitters regelen. Ga je ze in je willen hebben?quote:
[..]
Ja, dat is het mooie van mRNA vaccins en waarom ze dat willen inzetten tegen kanker.
Je kunt heel snel een stukje mRNA fabriceren en in het vaccin plakken.
Het vaccin zelf is meer dan 20 jaar in ontwikkeling geweest.
De oversterfte in Nederland in het jaar 2020 was slechts iets van 1000 mensen meer dan bij de gemiddelde oversterfte in geval van ernstige griepepidemieen.quote:[..]
Hebben er geprobeerd in februari 2020, maar bleek al vrij snel niet de oplossing. Het aantal opnames explodeerde en Rutte zag zich genoodzaakt de samenleving plat te leggen.
Opschalen klinkt altijd leuk. Maar tegen een exponentieel toenemend virus valt eigenlijk niet op te schalen.
Kurzgesagt heeft daar een mooie video over gemaakt.
Landen met veel meer zorgcapaciteit hebben om die reden ook niet gewacht met maatregelen.
En als je kijkt in landen waar ze geen goede middelen hebben om vergelijkbare maatregelen in te voeren, daar stapelen de lijken zich op.
Kijk naar Peru momenteel.
Wat denk je dat er in Nederland in de samenleving was gebeurd als er een kaalslag had plaatsgevonden in alle zorgcentra.
Dat valt in de praktijk dus allemaal wel mee. En als je naar bijvoorbeeld Denemarken kijkt, dan hadden zij dat jaar zelfs een negatieve 'oversterfte'.
Uiteindelijk gaat het ook een beetje om de vraag van verloren levensjaren, en het zijn vooral 80plussers die door dit virus omvallen.
vrijwel niet is niet niets. Er was op dat moment ongeveer 0.3% gevaccineerd in een land met zo'n 1.4 miljard mensen. Oftewel zo'n 4 miljoen mensen.quote:[..]
Nope, Delta is ontstaan in India, waar op dat moment vrijwel niet gevaccineerd werd.
Delta is inderdaad erg succesvol. Het krijgt dan ook minimale stimulants om te muteren.quote:Er is op dit moment geen variant ontstaan onder gevaccineerden die succesvoller is dan Delta.
Noem eens de voorwaarden waaronder dit vaccin is goedgekeurd...quote:
[..]
Nee, dit experiment wordt experiment genoemd omdat er onvoldoende onderzoek heeft plaatsgevonden en het slechts een spoed goedkeuring heeft.
Het is een vaccin, geen therapie.quote:De term gentherapie is misschien wat gerekt, maar het is wel degelijk een gen-based therapy.
Dit wordt een gentherapie genoemd door aanhangers van een dansleraar om angst te zaaien tegen het vaccin.
Jij doet daar vrolijk aan mee en wil eigenlijk ook niet spreken over een vaccin.
Terwijl het gewoon een vaccin is. Of je dat nu leuk vindt of niet.
Dat is gewoon pertinente onzin.quote:De therapie vaccin noemen is minstens even euphemistisch als dat gentherapie dysphemistisch is, maar beide interpretaties zijn vooralsnog niet uit te sluiten omdat het nog experimenteel is en wij daar dus nog achter moeten komen.
Het is gewoon een vaccin, een injectie met materiaal bedoeld om je immuunsysteem te trainen.
Dat is wat een vaccin doet.
Dat kan op vele verschillende manieren.
Een nieuwe methode is door slechts een klein deel van het pathogeen te introduceren aan de host.
Er zijn verschillende andere vaccins in ontwikkeling die hetzelfde doen tegen twee sterk muterende virussen: Influenza en HIV.
Beide richten zich op een eiwit van het virus dat niet muteert.
Bij HIV wordt waarschijnlijk gebruik gemaakt van mRNA als middel om het eiwit te introduceren, bij Influenza is een vaccin in ontwikkeling die gebruik maakt van nanotechnologie.
In Australi wordt momenteel een Covid vaccin getest die gebruik maakt van nanotechnologie.
Nee, dat blijft onzin.quote:[..]
Dit staat overal volledig los van. In feite gewoon een betoog voor gentherapie, want wat doen we moeilijk.. toch?
[..]
Dat is geen angst zaaien, dat is erop wijzen dat het dus daadwerkelijk wel experimenteel is aangezien men tijdens het uitrollen van de therapie nog in de veronderstelling begeefde dat RNA geen DNA kan herschrijven. Dat bleek 6 maanden later dus toch mogelijk.
De mRNA komt niet in de celkern.
Nee, jij loopt met zand te strooien door te kiezen voor een land waar het aantal Covid-19 patinten sterk beperkt is gebleven vanwege een zero Covid beleid en vergelijkt dat met miljoenen vaccinaties in datzelfde land.quote:[..]
klopt. Maar je zegt vrij letterlijk dat het risico en de effectiviteit van de middelen uitsluitend toetsbaar zijn in eigen land. Dat vind ik nogal een onzinstelling.
[..]
Dat geeft een sterk vertekend beeld.
Alsof we in Nederland straks met meer dan 30.000 vaccindoden zitten, omdat in Taiwan dat enkele honderden zouden zijn.
Wat is er onwegevallen aan dan?quote:Bedankt voor de link. Die kende ik niet. ik gebruik vooral vigiaccess.
[..]
Nee. Jij steekt gewoon de kop in het zand bij ieder onwelgevallen feit.
[..]
Dat verzin jij er gewoon bij.
Ook onzin.quote:Helaas werkt dat niet zo met op dieren overdraagbare virale ziektes.
[..]
Als jij door vaccinatie immuun bent voor bijvoorbeeld Ebola, dan maakt het niet uit of de hond of kat besmet is.
Nee, da's gegoochel met cijfers.quote:Absoluut niet. En ik heb je daar het bewijs ook al voor geleverd. Nogmaals dan
https://gh.bmj.com/content/bmjgh/5/9/e003094.full.pdf table 1, HIC.
[..]
Dat antwoord is ook onzin.quote:en die zijn net zo snel en met net zo weinig onderzoek ontwikkeld. Stel jezelf maar eens de vraag waarom er nog nooit eerder een covid vaccin is ontwikkeld. (antwoord. Alle proefdieren gaan dood)
Bij Sars-cov-1 is de ontwikkeling gestopt omdat het virus uitgedoofd was voordat het vaccin klaar was. De huidige vaccins zijn een voortzetting op dat vaccin.
Proefdieren gingen dood?
Hoe kan een proefdier sterven door een vaccin met een dood coronavirus?
Het slaat gewoon nergens op.
Er zijn miljarden vaccins toegediend inmiddels.
Als het echt zo was dat er op geen enkele wijze een vaccin gemaakt kan worden tegen Corona dat niet dodelijk is, dan hadden er miljarden moeten overlijden.
Is niet gebeurd.
Ja, imitatie medicijnen zijn niet van echt te onderscheiden...quote:[..]
Tja, het blijft een risico. Ik had het liever ook niet genomen, maar de wet dwingt mij tot het nemen van dit risico.maar nogmaals, ik heb het gekocht bij een officiele apotheek dus ik vertrouw er op dat ik gewoon gekregen heb wat ik heb besteld en wat er op de stripjes staat gedrukt.
Maar waarom denk je ivermectine nodig te zijn?
Ouderen en mensen met comorbidities zijn nagenoeg de enigen. Het verlies in levensjaren is nihil. Mensen onder de 70 lopen nagenoeg geen risico terwijl ze wel aanzienlijke risico's lopen met 'het vaccin'.quote:
[..]
Ik vind het opvallend dat de voorstanders ook beweren dat Covid-19 helemaal niet zo gevaarlijk is. Dat het lijkt op griep. Maar als dat echt zo was, dan hebben we dat ivermectine berhaupt niet nodig.
Lees je maar eens in op Fauci en HIV. Dat was precies wat er toen gebeurde.quote:
[..]
Oke dus het enige argument dat dan zo'n beetje overblijft om dit potentile medicijn te negeren is onderdrukking.
Aangezien het niet noodzakelijk om onderdrukking op deze manier te spelen en het bovendien onwaarschijnlijk is omdat er pervers veel geld mee te verdienen valt, verwijs ik het onderdrukkingsargument naar het rijk der fabelen.
Ook zonder wetenschappelijke, methodische discussies of onderbouwing is het onwaarschijnlijk dat Ivermectine een effectief coronamedicijn is. Met wetenschap in de hand wordt dit volgens mij alleen maar onderstreept.
Lezers van dit topic, wees gerust (of beter gezegd, afhankelijk van perspectief, helaas): Ivermectine is niet het covid wundermedicijn.
Onzinquote:
[..]
Ouderen en mensen met comorbidities zijn nagenoeg de enigen. Het verlies in levensjaren is nihil. Mensen onder de 70 lopen nagenoeg geen risico terwijl ze wel aanzienlijke risico's lopen met 'het vaccin'.
En best grappig dat je blijft weigeren dit een vaccin te noemen.
Jij hebt je kennelijk ingelezen, geef eens een samenvatting...quote:
[..]
Lees je maar eens in op Fauci en HIV. Dat was precies wat er toen gebeurde.
Er zijn heel veel meer studies geweest dan uitsluitend in vitro. Er zijn ook veel medische experts die zeer positieve resultaten melden vanuit hun praktijken. En dat het nagenoeg geen bijwerkingen heeft kun je zien in de lijst met bijwerkingen. Minder dus dan Ibuprofen.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat het zich bindt aan ace receptoren, en dat het virus die nodig heeft om een cel te kunnen binnendringen.
Dat blijkt uit in vitro studies, dus in petrischaaltjes.
Da's mooi natuurlijk, maar aangezien er miljarden cellen in je lichaam zitten, hoeveel ivermectine is nodig om voldoende ace receptoren van voldoende cellen te blokkeren om te voorkomen dat het virus de overhand krijgt voordat je immuunsysteem ze heeft opgeruimd...
Best wel wat denk ik.
En wat voor effect heeft dat op de cellen, dat de receptoren zijn afgeblokt.
En hoezo geeft dat geen bijwerkingen.
Die studies zijn al aan bod gekomen en blijken allemaal gemankeerd.quote:
[..]
Er zijn heel veel meer studies geweest dan uitsluitend in vitro. Er zijn ook veel medische experts die zeer positieve resultaten melden vanuit hun praktijken. En dat het nagenoeg geen bijwerkingen heeft kun je zien in de lijst met bijwerkingen. Minder dus dan Ibuprofen.
Wat naef van je om te denken dat het alleen maar om mortaliteitscijfers gaan.quote:
[..]
Ouderen en mensen met comorbidities zijn nagenoeg de enigen. Het verlies in levensjaren is nihil. Mensen onder de 70 lopen nagenoeg geen risico terwijl ze wel aanzienlijke risico's lopen met 'het vaccin'.
Jullie lijken wel een langspeelplaat.
Eind jaren 80 stelde Fauci dat iedereen die niet symptomatisch was maar met antilichamen voor HIV het middel AZT moest gebruiken. Onderzoek naar andere middelen werd gefrustreerd. Hij stelde dat dit advies beruste op gedegen onderzoek maar hij negeerde de toxiciteit en met een vloedgolf aan doden ten gevolg.quote:
[..]
Jij hebt je kennelijk ingelezen, geef eens een samenvatting...
Onder de juiste noemer, 'therapie', zou het nooit een nood goedkeuring hebben gekregen. Veel te veel bijwerkingen en veel te veel fatale uitkomsten.quote:
[..]
Onzin
En best grappig dat je blijft weigeren dit een vaccin te noemen.
Tuurlijk. Daarom zijn er ook meer dan 40 studies peer reviewed. Omdat ze niet deugenquote:
[..]
Die studies zijn al aan bod gekomen en blijken allemaal gemankeerd.
Je hebt gelijk. Die snotneuzen ook! Moet allemaal heel erg serieus genomen worden. Oja, en niezen he.. We GaAn AlLeMaAl DaUuUuUD!!!quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 07:30 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
Wat naef van je om te denken dat het alleen maar om mortaliteitscijfers gaan.
Jullie lijken wel een langspeelplaat.
Je hebt mijn vraag niet beantwoord.quote:
[..]
Ouderen en mensen met comorbidities zijn nagenoeg de enigen. Het verlies in levensjaren is nihil. Mensen onder de 70 lopen nagenoeg geen risico terwijl ze wel aanzienlijke risico's lopen met 'het vaccin'.
Ik vond het een beetje een onzinnige insteek. Als n persoon in de risico groep geholpen kan worden dan is dat al voldoende reden. Het feit dat Covid niet veel schadelijker is dan de griep betekent niet dat er geen slachtoffers vallen.quote:
[..]
Je hebt mijn vraag niet beantwoord.
Blijkbaar kun je niet lezen, want ik zeg nergens dat we dood gaan. Dat is juist mijn hele punt.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Die snotneuzen ook! Moet allemaal heel erg serieus genomen worden. Oja, en niezen he.. We GaAn AlLeMaAl DaUuUuUD!!!
Anti's zijn juist heel erg gefocused op het mortaliteitscijfer, en negeren bewust de rest omdat dat hun agenda niet goed uitkomt.
Dat negeer ik helemaal niet. De gevolgen van een Covid besmetting vallen voor de meeste mensen ontzettend mee. Veel mensen weten niet eens dat ze Covid hebben gehad. Als je dat tegenover de bijwerkingen van de vaccins zet, dan is voor mij de keuze snel gemaakt.quote:
[..]
Blijkbaar kun je niet lezen, want ik zeg nergens dat we dood gaan. Dat is juist mijn hele punt.
Anti's zijn juist heel erg gefocused op het mortaliteitscijfer, en negeren bewust de rest omdat dat hun agenda niet goed uitkomt.
http://vigiaccess.org/ (zoek bv op Comirnaty)
en wat de relevantie van mortaliteit is wordt in n oogopslag duidelijk in deze grafiek van Vaers.
We weten inmiddels al dat je geen vaccin neemt, omdat je een jonge knul bent. Dat je wel ivermectine hebt gekocht, vind ik weer raar, want volgens jouw redenering heb jij berhaupt geen reden om bang te zijn voor dit virus. Volgens mij gaf je zelf aan dat je niet onder een risicogroep valt.quote:
[..]
Dat negeer ik helemaal niet. De gevolgen van een Covid besmetting vallen voor de meeste mensen ontzettend mee. Veel mensen weten niet eens dat ze Covid hebben gehad. Als je dat tegenover de bijwerkingen van de vaccins zet, dan is voor mij de keuze snel gemaakt.
http://vigiaccess.org/ (zoek bv op Comirnaty)
en wat de relevantie van mortaliteit is wordt in n oogopslag duidelijk in deze grafiek van Vaers.
[ afbeelding ]
Ik ben inderdaad van gemiddelde leeftijd. Ik heb de Ivermectine vooral in huis gehaald voor mijn ouders die ook niets van het vaccin willen weten. Zij zijn tegen de 80 en begeven zich wel in een risicogroep. Ze nemen nu n pil per maand als prophylaxis, en als ze het virus zouden krijgen, dan nemen ze het conform het advies in India, 3 dagen 1 pil per dag. Het is echt een kwestie baadt het niet dan schaadt het niet. Er zijn op dit moment geen alternatieve middelen die voor een vroeg stadium worden verstrekt. De enige behandelingen beginnen aan de ventilator (althans, in Amerika. Ik heb mij wat minder in de Nederlandse werkwijze verdiept dus misschien is dat hier wel het geval).quote:
[..]
We weten inmiddels al dat je geen vaccin neemt, omdat je een jonge knul bent. Dat je wel ivermectine hebt gekocht, vind ik weer raar, want volgens jouw redenering heb jij berhaupt geen reden om bang te zijn voor dit virus. Volgens mij gaf je zelf aan dat je niet onder een risicogroep valt.
Ook weer totale onzin.quote:
[..]
Onder de juiste noemer, 'therapie', zou het nooit een nood goedkeuring hebben gekregen. Veel te veel bijwerkingen en veel te veel fatale uitkomsten.
Kijk naar jouw ivermectine:
toxische epidermale necrolyse (TEN) en Stevens-Johnsonsyndroom (SJS), leverfunctiestoornissen waaronder acute hepatitis, stijging van leverenzymwaarden, hyperbilirubinemie. Hematurie. Voorbijgaande hypereosinofilie. Angio-oedeem. Dyspneu (bij inspanning), keelpijn, (verergering van) astma. Iridocyclitis. Urticaria, huiduitslag (papuleus), jeuk, overmatig zweten. Oedeem. Misselijkheid, braken, diarree, incontinentie voor ontlasting, (boven)buikpijn. Bedplassen, depressie, hallucinaties, leerhandicap, lusteloosheid, spraakzucht, vertraagd denken, verwardheid, zelfmoordgedachten. Huilen, vermoeidheid. Aandachtstoornis, ataxie, duizeligheid, vermindering of verlies van geheugen, smaakverlies, verminderd geestelijk vermogen, spraakstoornis (afasie). Stijging van CK-waarde (bij kinderen).
Covid is wel gevaarlijker dan griep.quote:
[..]
Ik vond het een beetje een onzinnige insteek. Als n persoon in de risico groep geholpen kan worden dan is dat al voldoende reden. Het feit dat Covid niet veel schadelijker is dan de griep betekent niet dat er geen slachtoffers vallen.
Ik kan je ook een peer reviewed artikel overhandigen waaruit blijkt dat de Twin Towers zijn opgeblazen met nanothermiet..quote:
[..]
Tuurlijk. Daarom zijn er ook meer dan 40 studies peer reviewed. Omdat ze niet deugen
Zie dit filmpje op dit tijdstip:quote:
[..]
Ook weer totale onzin.
Kijk naar jouw ivermectine:
toxische epidermale necrolyse (TEN) en Stevens-Johnsonsyndroom (SJS), leverfunctiestoornissen waaronder acute hepatitis, stijging van leverenzymwaarden, hyperbilirubinemie. Hematurie. Voorbijgaande hypereosinofilie. Angio-oedeem. Dyspneu (bij inspanning), keelpijn, (verergering van) astma. Iridocyclitis. Urticaria, huiduitslag (papuleus), jeuk, overmatig zweten. Oedeem. Misselijkheid, braken, diarree, incontinentie voor ontlasting, (boven)buikpijn. Bedplassen, depressie, hallucinaties, leerhandicap, lusteloosheid, spraakzucht, vertraagd denken, verwardheid, zelfmoordgedachten. Huilen, vermoeidheid. Aandachtstoornis, ataxie, duizeligheid, vermindering of verlies van geheugen, smaakverlies, verminderd geestelijk vermogen, spraakstoornis (afasie). Stijging van CK-waarde (bij kinderen).
ivermectine heeft in totaal 5,693 gerapporteerde bijwerkingen op 3.7 miljard dosissen, een risico dus van 0.000015%. Amoxycillin 136,222 en Ibuprofen 165,479.
edit: Ik weet niet of het tijdstip als link goed is gekomen. Op 15m35
[ Bericht 1% gewijzigd door primumnonnocere op 19-10-2021 08:59:48 ]
Dat is het ook en beweerde ik ook niet. Ik heb gezegd dat het niet veel ernstiger is. Zie terugblik: https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederlandquote:
[..]
Covid is wel gevaarlijker dan griep.
En jij hebt de illusie dat elk geval van bijwerkingen wordt gerapporteerd voor een middel dat vrijwel uitsluitend wordt verstrekt in derdewereldlanden...quote:
[..]
Zie dit filmpje op dit tijdstip:
ivermectine heeft in totaal 5,693 gerapporteerde bijwerkingen op 3.7 miljard dosissen, een risico dus van 0.000015. Amoxycillin 136,222 en Ibuprofen 165,479.
In Nederland wordt het geeneens vergoed.
Ja hoor, daar komt hij weer met alleen mortaliteitscijfers. Wanneer doe je je ogen eens open en zie je dat mortaliteit zo ongeveer het kleinste probleem van covid is?quote:
[..]
Dat is het ook en beweerde ik ook niet. Ik heb gezegd dat het niet veel ernstiger is. Zie terugblik: https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
Het wordt niet uitsluitend in die landen gebruikt. Bij binnenkomst in Amerika is ivermectine bv n van de medicijnen die asielzoekers moeten nemen alvorens ze het land in mogen.quote:
[..]
En jij hebt de illusie dat elk geval van bijwerkingen wordt gerapporteerd voor een middel dat vrijwel uitsluitend wordt verstrekt in derdewereldlanden...
In Nederland wordt het geeneens vergoed.
Daar ben ik het wel mee eens. De eerste keer dat ik deze vergelijking zag was dat een beetje langs me heen gegaan maar het is inderdaad een zwakke vergelijking. Los van die vergelijking en uitgaande van wel correcte rapportages heeft Ivermectine nog steeds een erg laag risico. Wat ook mist is de ernst van de bijwerkingen, maar daarvoor zul je zelf http://vigiaccess.org/ even in moeten zien. Van wat ik ervan zag viel de ernst in de meeste gevallen mee. Bekijk dan ook even Ibuprofen en stel vast dat de bijwerkingen daar doorgaans ernstig zijn. (in tegenstelling tot diaree enzo van ivermectine)quote:
Ibuprofen waar jaarlijks 20.000 tpon van geproduceerd wordt. Hoeveel dosis is dat en dat al voor 30 jaar.
Wat verdient volgens jou dan de meeste aandacht en waarom?quote:
[..]
Ja hoor, daar komt hij weer met alleen mortaliteitscijfers. Wanneer doe je je ogen eens open en zie je dat mortaliteit zo ongeveer het kleinste probleem van covid is?
Daarin spreken ze overlijden door griep in aantallen tussen de 6000 en 9200.quote:
[..]
Dat is het ook en beweerde ik ook niet. Ik heb gezegd dat het niet veel ernstiger is. Zie terugblik: https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
In 2020 overleden volgens het CBS 20.000 mensen aan covid.
En dat met verregaande maatregelen om de verspreiding van de ziekte te beperken.
Dat zie je niet in de oversterfte terug en er was nogal wat mis met het diagnotiseren.quote:
[..]
Daarin spreken ze overlijden door griep in aantallen tussen de 6000 en 9200.
In 2020 overleden volgens het CBS 20.000 mensen aan covid.
En dat met verregaande maatregelen om de verspreiding van de ziekte te beperken.
In welke dosis? En welke dosis zou ik moeten nemen volgens jou tegen covid? En wat zijn de bijwerkingen dan?quote:
[..]
Het wordt niet uitsluitend in die landen gebruikt. Bij binnenkomst in Amerika is ivermectine bv n van de medicijnen die asielzoekers moeten nemen alvorens ze het land in mogen.
De zorgbelasting.quote:
[..]
Wat verdient volgens jou dan de meeste aandacht en waarom?
Waarom weet je dat niet?
Dat is al 1,5 jaar bij elke persconferentie en elk bericht over Covid waar het om draait.
Hoeveel mensen liggen er in het ziekenhuis, en hoeveel mogen dat er maximaal zijn voordat er nieuwe maatregelen komen.
Er is nooit gebruik gemaakt van de mortaliteit als maatstaf voor de maatregelen.
Wat was de oversterfte in 2020 dan? En is dat hoog of laag ivm voorgaande jaren?quote:
[..]
Dat zie je niet in de oversterfte terug en er was nogal wat mis met het diagnotiseren.
3 dagen later 1 tablet.quote:
[..]
In welke dosis? En welke dosis zou ik moeten nemen volgens jou tegen covid? En wat zijn de bijwerkingen dan?
Dat is kennelijk volgende om voldoende ace receptoren te blokkeren om ziekte te voorkomen.
Lijkt me erg weinig om ook maar iets te doen. En 3 dagen later dan wat?quote:
[..]
3 dagen later 1 tablet.
Dat is kennelijk volgende om voldoende ace receptoren te blokkeren om ziekte te voorkomen.
Jawel, de oversterfte is 15.000 mensen.quote:
[..]
Dat zie je niet in de oversterfte terug en er was nogal wat mis met het diagnotiseren.
Ter vergelijking, in 2018 was de oversterfte 3000 mensen.
Met 9200 griepdoden.
En wat diagnostisering betreft, die is beter dan bij griep, bij griep kijken we naar symptomen, bij covid naar de test uitslag.
200mcg per kilo. De ivermectine wordt doorgaans in pillen van 12mg gegeven en dit komt op zo'n 150-180mcg per kilo uit voor de meeste volwassenen.quote:
[..]
In welke dosis? En welke dosis zou ik moeten nemen volgens jou tegen covid? En wat zijn de bijwerkingen dan?
Voor bijwerkingen raad ik je aan even te kijken naar http://vigiaccess.org/ In de meeste gevallen gaat het om diaree, pijn in je darmen, misselijkheid, hoofdpijn, duizeligheid, jeuk en uitslag. Als je naar bijvoorbeeld Ibruprofen kijkt zie je een heel ander beeld.
We kunnen ook het vaccin vergelijken met ibuprofen.quote:
[..]
200mcg per kilo. De ivermectine wordt doorgaans in pillen van 12mg gegeven en dit komt op zo'n 150-180mcg per kilo uit voor de meeste volwassenen.
Voor bijwerkingen raad ik je aan even te kijken naar http://vigiaccess.org/ In de meeste gevallen gaat het om diaree, pijn in je darmen, misselijkheid, hoofdpijn, duizeligheid, jeuk en uitslag. Als je naar bijvoorbeeld Ibruprofen kijkt zie je een heel ander beeld.
dan had men moeten opschalen.quote:
[..]
De zorgbelasting.
Waarom weet je dat niet?
Dat is al 1,5 jaar bij elke persconferentie en elk bericht over Covid waar het om draait.
Hoeveel mensen liggen er in het ziekenhuis, en hoeveel mogen dat er maximaal zijn voordat er nieuwe maatregelen komen.
Er is nooit gebruik gemaakt van de mortaliteit als maatstaf voor de maatregelen.
Autocorrect 😅quote:
[..]
Lijkt me erg weinig om ook maar iets te doen. En 3 dagen later dan wat?
3 dagen lang..
Waarmee?quote:
[..]
dan had men moeten opschalen.
7.2% en dat is hoog, maar niet veel hoger dan jaren met zware griepgolven.quote:
[..]
Wat was de oversterfte in 2020 dan? En is dat hoog of laag ivm voorgaande jaren?
Hoe lang, en hoe vaak deze dosering?quote:
[..]
200mcg per kilo. De ivermectine wordt doorgaans in pillen van 12mg gegeven en dit komt op zo'n 150-180mcg per kilo uit voor de meeste volwassenen.
Overdosering:quote:Voor bijwerkingen raad ik je aan even te kijken naar http://vigiaccess.org/ In de meeste gevallen gaat het om diaree, pijn in je darmen, misselijkheid, hoofdpijn, duizeligheid, jeuk en uitslag. Als je naar bijvoorbeeld Ibruprofen kijkt zie je een heel ander beeld.
Gemeld na overmatige inname, injectie of blootstelling van lichaamsoppervlakten aan ivermectine (soms voor veterinaire toepassing) zijn: hoofdpijn, vertigo, huiduitslag, contactdermatitis, oogirritatie (na oogcontact), oedeem, asthenie, misselijkheid, braken, buikpijn en diarree. Andere gemelde bijwerkingen zijn: bewustzijnsdaling (in een ernstig geval coma en mogelijk overlijden), ondertemperatuur (< 36 C), convulsies, ataxie, paresthesie, verlies van gezichtsvermogen, allergische reacties, duizeligheid, bloeddrukdaling tot hypotensie, tachycardie, shock, rabdomyolyse, dyspneu en urticaria
Je kent het woordje vrijwel?quote:
[..]
Het wordt niet uitsluitend in die landen gebruikt. Bij binnenkomst in Amerika is ivermectine bv n van de medicijnen die asielzoekers moeten nemen alvorens ze het land in mogen.
Niet 3 dagen later, maar 3 x 1 tablet per dag zodra je positief getest bent.quote:
[..]
3 dagen later 1 tablet.
Dat is kennelijk volgende om voldoende ace receptoren te blokkeren om ziekte te voorkomen.
15000 vs 3000 in 2017/18quote:
[..]
7.2% en dat is hoog, maar niet veel hoger dan jaren met zware griepgolven.
factor 5 hoger
Heb jij zo de bron? Rivm houdt geen oversterfte bij en internationaal vind ik slechts 2020.quote:
[..]
Jawel, de oversterfte is 15.000 mensen.
Ter vergelijking, in 2018 was de oversterfte 3000 mensen.
Met 9200 griepdoden.
En wat diagnostisering betreft, die is beter dan bij griep, bij griep kijken we naar symptomen, bij covid naar de test uitslag.
Bijvoorbeeld long covid:quote:
[..]
Wat verdient volgens jou dan de meeste aandacht en waarom?
https://www.rivm.nl/nieuw(...)sentijdse-resultaten. 1 op de 3 besmettingen heeft dit, en 1 op de 4 in de leeftijdscategorie 16-24.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)nt-meer-dan-verwachtquote:
[..]
Heb jij zo de bron? Rivm houdt geen oversterfte bij en internationaal vind ik slechts 2020.
en hoeveel dagen moet je deze overdosis nemen?quote:
[..]
Niet 3 dagen later, maar 3 x 1 tablet per dag zodra je positief getest bent.
CBSquote:
[..]
Heb jij zo de bron? Rivm houdt geen oversterfte bij en internationaal vind ik slechts 2020.
eenmaligquote:
[..]
Hoe lang, en hoe vaak deze dosering?
[..]
niet echt interessant.quote:Overdosering:
Gemeld na overmatige inname, injectie of blootstelling van lichaamsoppervlakten aan ivermectine (soms voor veterinaire toepassing) zijn: hoofdpijn, vertigo, huiduitslag, contactdermatitis, oogirritatie (na oogcontact), oedeem, asthenie, misselijkheid, braken, buikpijn en diarree. Andere gemelde bijwerkingen zijn: bewustzijnsdaling (in een ernstig geval coma en mogelijk overlijden), ondertemperatuur (< 36 C), convulsies, ataxie, paresthesie, verlies van gezichtsvermogen, allergische reacties, duizeligheid, bloeddrukdaling tot hypotensie, tachycardie, shock, rabdomyolyse, dyspneu en urticaria
(ik reageer vanavond weer op de rest. Moet nu eerst weer aan de slag)
1 tablet klopt al niet, in Nederland is 1 tablet 3mg.quote:
[..]
en hoeveel dagen moet je deze overdosis nemen?
dus 1 dag 3 pillen. Niet dat het al wat zou doen, maar met deze dosering gaat het al helemaal niks doenquote:
Wel interessant daar de enige indicatie dat ivermectine wat doet in een petrischaaltje was met een dosis die veel hoger lag dan wat jij hierboven beschrijftquote:[..]
niet echt interessant.
(ik reageer vanavond weer op de rest. Moet nu eerst weer aan de slag)
Oversterfte was 10% in 2020.quote:
[..]
7.2% en dat is hoog, maar niet veel hoger dan jaren met zware griepgolven.
Dat is ongekend hoog.
Maar dan nog, het gaat niet om de mortaliteit bij covid wanneer het gaat om de te nemen maatregelen.
Overigens is het merendeel van de 20.000 doden van 2020 in de leeftijdscategorie van je ouders.
Inmiddels zitten we over de 30.000
Die nemen nogal een risico door niet te vaccineren.
Dan moet je niet met Taiwan aankomen, met 850 Covid doden op 23 miljoen inwoners.
Ja, dat vind ik ook bijzonder.quote:
[..]
dus 1 dag 3 pillen. Niet dat het al wat zou doen, maar met deze dosering gaat het al helemaal niks doen
[..]
Wel interessant daar de enige indicatie dat ivermectine wat doet in een petrischaaltje was met een dosis die veel hoger lag dan wat jij hierboven beschrijft
Ook als je kijkt naar de werking van ivermectine.
Die zou de ace receptoren blokken van lichaamscellen.
Die heeft zo'n cel niet voor niets.
Als je voldoende receptoren blokkeert om te voorkomen dat het virus niet kan binnendringen, hoezo heeft dat geen effect op de werking van die cellen en dus op je lichaam?
Autocorrect fout.quote:
[..]
Niet 3 dagen later, maar 3 x 1 tablet per dag zodra je positief getest bent.
Moest 3 dagen lang zijn.
Het is algemeen bekend dat er een hele erge bias is om verschillen, trends en bevestigingen van onderzoeksvragen te publiceren tov studies waarbij er geen verschillen of trends worden gevonden, of een bepaalde onderzoeksvraag juist niet wordt bevestigd. Zelfs als zulke studies al worden ingediend voor publicatie, dan hebben journals er vaak geen zin in ze te publiceren. Ook als een studie bijvoorbeeld de flinke claims van een voorgaande studie die in Nature of Science werd gepubliceerd weerlegd, zal Nature of Science die weerlegging daarvan meestal niet publiceren, omdat het veel minder nieuwswaarde heeft, en daardoor zal er veel minder aandacht voor zijn.quote:
[..]
Nogmaals, het is altijd duidelijk geweest dat het geen RCT was. Dat betekent echter niet dat nergens voor gecontroleerd is. Zonder te weten waarvoor wel, en waarvoor niet, is het links- of rechtsom moeilijk om de waarde vast te stellen. Je bent in dit geval aanzienlijk meer voorbarig dan ik. Idealiter zou in ieder geval wel de data vrijgegeven worden opdat je op zijn minsts de standaard standaard deviatie er bij kan nemen mbt een factor zoals leeftijd om het vervolgens gewoon netjes kunnen uit te selecteren.
[..]
Dat laatste vind ik een curieuze claim waarmee je lijkt te impliceren dat je op de hoogte bent van de studies die gedaan maar niet gepubliceerd waren. Er zijn evenzo motieven om studies znder verschil just te publiceren.
En ik ben niet voorbariger, ik ben veel voorzichtiger. Dat moet je nu eenmaal zijn, je moet altijd heel goed de beperkingen van het onderzoek aangeven (daarom zijn wetenschapper ook altijd zo voorzichtig met hun woorden en conclusies). Dat doet men in deze studie niet, en dat alleen al maakt de studie een stuk slechter, ongeacht de kwaliteit van de data of de analyse.
Je kraamt een boel onzin uit, en maakt flinke claims zonder ze te onderbouwen.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat bloedcellen hun positieve lading verliezen en daardoor aan elkaar plakken. Het lijkt me sterk dat een bloedverdunner dit verhelpt.
Overigens is er een nieuwe ontwikkeling op dat vlak en vermoedt men dat veel vaccins verkeerd gegeven worden en in de bloedbaan terecht komen. Voor de mensen die het risico van het nemen van een vaccin wel aan willen gaan is het dus raadzaam de zuster te instrueren om de naald iets terug te trekken alvorens te spuiten. Dan weet je zeker dat het in het spierweefsel komt.
Ik ben een voorstander van vaccins. Maar de huidige therapieen zijn dat niet. Een vaccin gebruik je eens in je leven en dan ben je immuun (met uitzondering van bv de tetanus prik die zo'n 10 jaar effectief is) Dat was oorspronkelijk ook de bedoeling voor deze therapieen, en toen ze steeds minder goed bleken te werken kwamen de boosters. Ieder half jaar een nieuwe prik. En dat terwijl de bijwerkingen na een tweede prik sterk toenemen en er geen gedegen onderzoek is gedaan naar boosters. De definitie van vaccin is inmiddels door merriam-webster ook aangepast van immuun naar bescherming.
Veel mensen missen inderdaad die vaardigheid, maar als je naar het risico van ivermectine kijkt, dat lager is dan bijvoorbeeld Ibuprofen, dan is dit een kwestie, baadt het niet, dan schaadt het niet. (al valt er opzich iets te zeggen voor de groep die denkt dat ivermectine het vaccin overbodig maakt, maar veel mensen, zoals ik, zouden ongeacht dat feit het vaccin (vooralsnog) niet nemen.
Als bloed verdunt, klontert het minder, klaar.
Het is geen 'nieuwe ontwikkeling dat veel vaccins verkeerd worden gegeven'. Vaccins worden in spieren gespoten, en daar lopen ook bloedvaten. Er kan dus gewoon af en toe iets meer of minder van het vaccin in de bloedbaan komen.
De huidige 'therapien' zijn wel degelijk vaccins. Voor veel vaccins moet je meerdere prikken nemen (rabies, meningitis, verschillende van de kinder vaccins), en veel vaccins geven ook niet levenslang bescherming (of weet men nog niet hoe lang het bescherming geeft). Gele koorts is voor 10 of 15 jaar, tetanus moet je een nieuwe als de laatste meer dan zoveel jaar geleden is en je gebeten bent. Influenza vaccin wordt elk jaar gegeven. Bij rabies moet je elke zoveel jaar een booster. Vroeger bepaalde men dan het aantal antistoffen, en kon je op een gegeven moment zoveel antistoffen hebben dat ze zeiden dat je levenslang OK was. Maar men is daar mee gestopt, en het advies is nu om elke paar jaar een booster te nemen. En het rabies vaccin beschermd je nauwelijks, je hebt er alleen ongeveer 24 uur meer mee om medische hulp te zoeken.
Je vergelijkt ivermectine met ibuprofen, en dat het minder schadelijk is, en vervolgens claim je 'baadt het niet dan schaadt het niet'. Het lijkt erop alsof je aanneemt dat ibuprofen zelf vrijwel onschadelijk is, maar dat is helemaal niet zo.
Totnutoe zitten er aan elke studie die positieve effecten van ivermectine bij een SARS-CoV-2 besmettingen claimt vele haken en ogen. Als ivermectine al helpt, dan is het heel miniem, en mogelijk in specifiek gevallen.
Ik snap de focus er op ook niet zo. Het is misschien een veilig medicijn, maar de effectiviteit is gewoon nog niet aangetoond. Dat hordes mensen die slecht onderzoek niet van goed onderzoek kunnen onderscheiden blijven claimen dat er wel een effect aangetoond is, doet daar niks aan af. Slecht onderzoek blijft slecht onderzoek, maar dat dringt gewoon niet door.
En dan wel paradoxaal gezien steeds met argumenten blijven komen dat vaccinaties niet onderzocht zijn en andere vage claims over vaccinaties wel serieus nemen. De bias is ernstig hoog bij deze pro ivermectin user. Waarbij ik zelfs het idee heb dat vanwege een erg nieuwe registratie van deze user en deze obessie van hem om alleen in dit topic te posten het een door ivermectin gesponsord account is.quote:
Slecht onderzoek blijft slecht onderzoek, maar dat dringt gewoon niet door.
Ik snap het niet. Het vaccin is toch ook aan minstens 3.7 miljard mensen gegeven? Er zijn maar 7 miljard mensen op Aarde. Zijn er dan echt een half miljard mensen die een vaccinatie hebben EN Ivermectine gebruiken?quote:
[..]
Een paardenmiddel dat ruim 3.7 miljard keer aan mensen is gegeven en voor zijn revolutionaire werking de nobel prijs heeft gekregen in 2015. (je trapt in propaganda)
Merck hoeft niet eens moeite te doen.quote:
[..]
En dan wel paradoxaal gezien steeds met argumenten blijven komen dat vaccinaties niet onderzocht zijn en andere vage claims over vaccinaties wel serieus nemen. De bias is ernstig hoog bij deze pro ivermectin user. Waarbij ik zelfs het idee heb dat vanwege een erg nieuwe registratie van deze user en deze obessie van hem om alleen in dit topic te posten het een door ivermectin gesponsord account is.
Dat kan, maar heeft niks te maken met waar het middel oorspronkelijk allemaal wel of niet geschikt voor is.quote:
[..]
Niet om het n of ander maar al die lui die dit middel on-line gingen scoren kregen voor 90% de potjes die voor dierenartsen bedoeld waren.. Het stond er fucking zelfs op..
Feit blijft dat we niks weten over wat het op lange termijn doet, qua werkzaamheid en veiligheid.quote:
[..]
En dan wel paradoxaal gezien steeds met argumenten blijven komen dat vaccinaties niet onderzocht zijn en andere vage claims over vaccinaties wel serieus nemen. De bias is ernstig hoog bij deze pro ivermectin user. Waarbij ik zelfs het idee heb dat vanwege een erg nieuwe registratie van deze user en deze obessie van hem om alleen in dit topic te posten het een door ivermectin gesponsord account is.
Ach ja, we weten ook niet of iedereen die een coronabesmetting heeft gehad niet over 10 jaar spontaan dood neervalt.quote:
[..]
Feit blijft dat we niks weten over wat het op lange termijn doet, qua werkzaamheid en veiligheid.
Weten we dan wel wat ivermectin ism corona op lange termijn doet qau werkzaamheid en veiligheid. Daarmee zijn mensen nog korter aan het testen als met vaccins.quote:
[..]
Feit blijft dat we niks weten over wat het op lange termijn doet, qua werkzaamheid en veiligheid.
Qua werkzaamheid niet nee. Vooralsnog werkt het prima. Vandaar ook dat ze het tot 2023 oid blijven monitorenquote:
[..]
Feit blijft dat we niks weten over wat het op lange termijn doet, qua werkzaamheid en veiligheid.
Qua veiligheid.. als je 2-3 weken na je prik nog steeds nergens last van hebt dan is al het mRNA en andere stoffen allang uit je lijf en opgeruimd. Kans op lange termijn gevolgen zijn dan ook nihil
Hij maakt de fout door te denken dat 3,5 miljard doses gelijk staat aan 3,5 miljard personen.quote:
[..]
Ik snap het niet. Het vaccin is toch ook aan minstens 3.7 miljard mensen gegeven? Er zijn maar 7 miljard mensen op Aarde. Zijn er dan echt een half miljard mensen die een vaccinatie hebben EN Ivermectine gebruiken?
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn.
Ja, precies.quote:
[..]
Weten we dan wel wat ivermectin ism corona op lange termijn doet qau werkzaamheid en veiligheid. Daarmee zijn mensen nog korter aan het testen als met vaccins.
Welke schade op langere termijn brengt ivermectine toe aan de ace receptoren?
Eerst zien dan geloven. Er zijn nog nooit mrna-vaccins op grote schaal bij jonge, gezonde mensen gebruikt, dus we weten nog niks.quote:
[..]
Qua werkzaamheid niet nee. Vooralsnog werkt het prima. Vandaar ook dat ze het tot 2023 oid blijven monitoren
Qua veiligheid.. als je 2-3 weken na je prik nog steeds nergens last van hebt dan is al het mRNA en andere stoffen allang uit je lijf en opgeruimd. Kans op lange termijn gevolgen zijn dan ook nihil
Ivermectine wordt al sinds de jaren 70 gebruikt.quote:
[..]
Ja, precies.
Welke schade op langere termijn brengt ivermectine toe aan de ace receptoren?
Debunking ivermectin:
https://onepagericu.com/b(...)tin-a-complete-guide
quote:Hier op Twitter wordt beweerd dat farmaceuten Pfizer en Merck het anti-schurftmiddel Ivermectine gebruiken voor de ontwikkeling van nieuwe coronamedicijnen, of dat de nieuwe middelen er enorm op zouden lijken.
Dat klopt niet: https://t.co/iOr1bAQmd8
https://www.factcheck.org(...)ent-from-ivermectin/
Ja, tegen parasieten.quote:
[..]
Ivermectine wordt al sinds de jaren 70 gebruikt.
Maar hoe zit het met Sars-cov-2?
Inmiddels wel.quote:
[..]
Eerst zien dan geloven. Er zijn nog nooit mrna-vaccins op grote schaal bij jonge, gezonde mensen gebruikt, dus we weten nog niks.
Niet op lange termijn. En dan bedoel ik meerdere jaren. De schade van softenon kwam ook pas na een jaar of 5 aan het licht, om maar eens wat te noemen. Hetzelfde met asbest.quote:
Nee, Softenon was veel eerder duidelijk en asbest is een totaal verhaal, dat wordt ingekapseld in je longen.quote:
[..]
Niet op lange termijn. En dan bedoel ik meerdere jaren. De schade van softenon kwam ook pas na een jaar of 5 aan het licht, om maar eens wat te noemen. Hetzelfde met asbest.
Wat een verrassing!! En dat in een PCP-topic!!quote:
Relevant draadje: [ twitter ]
Debunking ivermectin:
https://onepagericu.com/b(...)tin-a-complete-guide
[..]
Schopje BNW lijkt mij zo.
Hoe kunnen er dan op de lange termijn ineens problemen worden veroorzaakt, terwijl het goedje amper 6 weken in je lichaam blijft zitten?quote:
[..]
Niet op lange termijn. En dan bedoel ik meerdere jaren. De schade van softenon kwam ook pas na een jaar of 5 aan het licht, om maar eens wat te noemen. Hetzelfde met asbest.
Dit zijn zeer schrikbarende cijfers inderdaad. En hoewel het in absolute zin duidelijk is dat Covid tot meer slachtoffers heeft geleidt dan de griep, is een directe vergelijking toch best lastig. Iedere periode van oversterfte wordt namelijk gevolgd door een periode van ondersterfte en er is ook sprake van toenemende vergrijzing. Als ik naar oude data kijk dan zie ik dat men oversterfte uitsluitend uitdrukt per griepepidemie, en niet per jaar. Zo was er in 2014/15 gedurende 21 weken een oversterfte van 8600 terwijl de cbs grafiek een oversterfte van 5400 voor dat hele jaar rapporteert. https://www.ntvt.nl/actue(...)014-15-breekt-recordquote:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)nt-meer-dan-verwacht
[ afbeelding ]
Op dit moment hebben zo'n 2 milioen mensen een covidbesmetting gehad, over een periode van 2 jaar. https://eenvandaag.avrotr(...)pnames-in-nederland/ In 2014/2015 hadden ook zo'n 2 milioen mensen griepklachten maar dan over een periode van 21 weken. https://www.medicalfacts.(...)m-65-000-griepdoden/
In het griepseizoen van 2017-2018 was de oversterfte 9500 over een periode van zo'n 12 weken. https://influenzastichtin(...)doden-door-laksheid/ dat was een 23% oversterfte over die periode in verhouding tot andere jaren. In maart dat jaar in Friesland was er zelfs een oversterfte van 37%. https://lc.nl/friesland/V(...)-griep-23150611.html Covid blijkt in veel mindere mate seizoensafhankelijk en gaat dus over een veel langere periode.
Het is trouwens best vreemd dat het CBS een oversterfte van 10% rapporteert terwijl HMD 7.2% rapporteert https://www.cebm.net/covi(...)s-countries-in-2020/
[ Bericht 0% gewijzigd door primumnonnocere op 20-10-2021 08:13:27 ]
De tabletten zijn er gewoon tot 12 mg hoor. Niet dat dat uitmaakt, want je kunt er uiteraard gewoon meedere nemen. De dosering is 150-200mcg/kiloquote:
[..]
1 tablet klopt al niet, in Nederland is 1 tablet 3mg.
https://www.farmacotherap(...)/ivermectine__oraal_
bekijk anders gewoon even wat data van ivmmeta.com of luister naar doctoren die succes hebben gehad met dit middelquote:
[..]
dus 1 dag 3 pillen. Niet dat het al wat zou doen, maar met deze dosering gaat het al helemaal niks doen
[..]
Wel interessant daar de enige indicatie dat ivermectine wat doet in een petrischaaltje was met een dosis die veel hoger lag dan wat jij hierboven beschrijft
Die charlatans die hier ontmaskerd worden. Nee dat lijkt me niet verstandig.quote:
[..]
bekijk anders gewoon even wat data van ivmmeta.com of luister naar doctoren die succes hebben gehad met dit middel
Je bent appels en peren aan het vergelijken in een poging om een punt te maken. Niet doen.quote:
[..]
Niet op lange termijn. En dan bedoel ik meerdere jaren. De schade van softenon kwam ook pas na een jaar of 5 aan het licht, om maar eens wat te noemen. Hetzelfde met asbest.
Dat is de dosering tegen parasieten.quote:
[..]
De tabletten zijn er gewoon tot 12 mg hoor. Niet dat dat uitmaakt, want je kunt er uiteraard gewoon meedere nemen. De dosering is 150-200mcg/kilo
https://www.farmacotherap(...)/ivermectine__oraal_
Zij denken daar anders over en ik ben het geheel met ze eens. Deelname aan dit medische experiment is een veel groter risico en de kans op ernstige griepklachten door het vaccin is ongeveer 20% terwijl de kans om covid in Nederland te krijgen zo'n 11% is.quote:
[..]
Oversterfte was 10% in 2020.
Dat is ongekend hoog.
Maar dan nog, het gaat niet om de mortaliteit bij covid wanneer het gaat om de te nemen maatregelen.
Overigens is het merendeel van de 20.000 doden van 2020 in de leeftijdscategorie van je ouders.
Inmiddels zitten we over de 30.000
Die nemen nogal een risico door niet te vaccineren.
Dan moet je niet met Taiwan aankomen, met 850 Covid doden op 23 miljoen inwoners.
De vaccin producenten hebben daarnaast dus ook geen onderzoek gedaan naar de kans op ADE, terwijl zelfs Fauci in Maart 2020 aangaf dat dit een serieuze mogelijkheid is en ook de FDA expliciet aangeeft dat ADE niet is uitgesloten en de producenten adviseerde dit wel te onderzoeken. Er zijn inmiddels verschillende experts die aangeven dat het er alle schijn van heeft dat dit nu toch plaats vindt. Robert Malone, n van de uitvinders van mRNA technologie, waarschuwt hier bijvoorbeeld voor. En Luc Montagnier, de persoon die HIV heeft ontdekt en daar een nobelprijs voor heeft gekregen zegt dat de statistieken reeds aantonen dat dit het geval is. Hij zegt ook dat de nieuwe varianten het gevolg zijn van de vaccinatie. En het zou ook niet de eerste keer zijn, dit vond bijvoorbeeld ook plaats bij het Respiratory syncytial virus vaccin, en ook bij de eerste vaccins tegen de mazelen, zoals was vastgesteld in trials die we met het covid vaccin hebben overgeslagen. Pas nadat er verschillende vaccins tegen de mazelen waren getest kwamen we op het punt dat het veilig was om de populatie in te enten. Het vaccin tegen de mazelen was het snelst ooit ontwikkelde vaccin. Na slechts 4 jaar kwam het veilig op de markt. (en het covid vaccin dus na twee en een half uur.) In 2016 werd een vaccin tegen het dengue virus getest in de Filipijnen. Het was aan 800.000 kinderen gegeven en 14 waren er aan gestorven. Men veronderstelde dat dit door ADE kwam en haalde het vaccin (zonder dit met zekerheid te hebben vastgesteld) van de markt. Er zijn ontzettend veel meer mensen gestorven aan de huidige covid vaccins.
Als je daar dan nog de effectiviteit bij rekent, die steeds maar minder en in verschillende gevallen bij vooral ouderen NEGATIEF is, met in sommige gevallen wel 30%, dan is het geheel onverantwoord om aan dit experiment mee te doen. Eigenlijk staat gewoon al vast dat het heeft gefaald. Dus ja, gelukkig zijn mijn ouders WEL verstandig.
[ Bericht 0% gewijzigd door primumnonnocere op 20-10-2021 07:59:54 ]
Als het peer reviewed is, dan is het onderzoek gewoon juist uitgevoerd. overigens was het onderzoek van Pfizer juist niet correct uitgevoerd. Zij hebben hun controlegroep vernietigd. En de nieuwe pil van Merck heeft miljardencontracten op basis van n enkel onderzoek met een hele kleine groep deelnemers en dit onderzoek is niet peer reviewed.quote:
[..]
Die charlatans die hier ontmaskerd worden. Nee dat lijkt me niet verstandig.
Iets anders ga je ook niet vinden tenzij je naar wetenschappelijke onderzoeken kijkt. De LD50 van ivermectine is in ieder geval voor de meeste dieren zo'n 25mg/kg. Dus die marge is zeer groot.quote:
[..]
Dat is de dosering tegen parasieten.
bij griep normaliter wel. Bij covid bleef dat uitquote:
[..]
Dit zijn zeer schrikbarende cijfers inderdaad. En hoewel het in absolute zin duidelijk is dat Covid tot meer slachtoffers heeft geleidt dan de griep, is een directe vergelijking toch best lastig. Iedere periode van oversterfte wordt namelijk gevolgd door een periode van ondersterfte
wordt rekening mee gehouden bij de berekening van de te verwachten sterfte in een jaarquote:en er is ook sprake van toenemende vergrijzing.
kloot. CBS houdt rekening met de ondersterfte bij de griepepidemie. Die ondersterfte was er niet in 2020quote:Als ik naar oude data kijk dan zie ik dat men oversterfte uitsluitend uitdrukt per griepepidemie, en niet per jaar. Zo was er in 2014/15 gedurende 21 weken een oversterfte van 8600 terwijl de cbs grafiek een oversterfte van 5400 voor dat hele jaar rapporteert.
Ken hmd niet. Zal eens kijkenquote:https://www.ntvt.nl/actue(...)014-15-breekt-record
Op dit moment hebben zo'n 2 milioen mensen een covidbesmetting gehad, over een periode van 2 jaar. https://eenvandaag.avrotr(...)pnames-in-nederland/ In 2014/2015 hadden ook zo'n 2 milioen mensen griepklachten maar dan over een periode van 21 weken. https://www.medicalfacts.(...)m-65-000-griepdoden/
In het griepseizoen van 2017-2018 was de oversterfte 9500 over een periode van zo'n 12 weken. https://influenzastichtin(...)doden-door-laksheid/ dat was een 23% oversterfte over die periode in verhouding tot andere jaren. In maart dat jaar in Friesland was er zelfs een oversterfte van 37%. https://lc.nl/friesland/V(...)-griep-23150611.html Covid blijkt in veel mindere mate seizoensafhankelijk en gaat dus over een veel langere periode.
Het is trouwens best vreemd dat het CBS een oversterfte van 10% rapporteert terwijl HMD 7.2% rapporteert https://www.cebm.net/covi(...)s-countries-in-2020/
Dat is onzin.quote:
[..]
Zij denken daar anders over en ik ben het geheel met ze eens. Deelname aan dit medische experiment is een veel groter risico en de kans op ernstige griepklachten door het vaccin is ongeveer 20% terwijl de kans om covid in Nederland te krijgen zo'n 11% is.
85% van Nederland is gevaccineerd.
20% daarvan zou ernstige griepklachten moeten hebben gehad?
Is niet gebeurd.
Na meer dan 2 miljard doses had ADE allang aan het licht moeten komen.quote:De vaccin producenten hebben daarnaast dus ook geen onderzoek gedaan naar de kans op ADE
Zal allemaal best.quote:, terwijl zelfs Fauci in Maart 2020 aangaf dat dit een serieuze mogelijkheid is en ook de FDA expliciet aangeeft dat ADE niet is uitgesloten en de producenten adviseerde dit wel te onderzoeken. Er zijn inmiddels verschillende experts die aangeven dat het er alle schijn van heeft dat dit nu toch plaats vindt. Robert Malone, n van de uitvinders van mRNA technologie, waarschuwt hier bijvoorbeeld voor. En Luc Montagnier, de persoon die HIV heeft ontdekt en daar een nobelprijs voor heeft gekregen zegt dat de statistieken reeds aantonen dat dit het geval is.
Ondertussen blijkt nergens uit dat er sprake is van ADE.
Als ADE een serieuze mogelijkheid was van dit vaccin, dan hadden de ziekenhuizen vol gelegen met gevaccineerden.
En dat is niet het geval.
Het aantal opnames is gedaald ten opzichte van het aantal besmettingen, en de meerderheid is niet gevaccineerd.
Ook onzin.quote:Hij zegt ook dat de nieuwe varianten het gevolg zijn van de vaccinatie.
Nieuwe varianten ontstaan continu.
Het is niet zo dat het virus niet muteert, en opeens wel als iemand is gevaccineerd.
Delta is ontstaan in India, waar op dat moment amper gevaccineerd werd. Delta is tot nu toe alle andere varianten de baas.
Nee, het covid vaccin kwam niet binnen 2,5 uur op de markt.quote:En het zou ook niet de eerste keer zijn, dit vond bijvoorbeeld ook plaats bij het Respiratory syncytial virus vaccin, en ook bij de eerste vaccins tegen de mazelen, zoals was vastgesteld in trials die we met het covid vaccin hebben overgeslagen. Pas nadat er verschillende vaccins tegen de mazelen waren getest kwamen we op het punt dat het veilig was om de populatie in te enten. Het vaccin tegen de mazelen was het snelst ooit ontwikkelde vaccin. Na slechts 4 jaar kwam het veilig op de markt. (en het covid vaccin dus na twee en een half uur.)
Het vaccin is 20 jaar in ontwikkeling geweest.
Het stukje mRNA was in die 2,5 uur gemaakt.
En dat is het grote voordeel van mRNA.
Maar dat betekent niet dat het vaccin diezelfde dag op de markt was.
Daarna volgden maanden aan tests.
Bovendien zijn er meer dan 20 vaccins tegen Covid in ontwikkeling geweest.
En jij doet net alsof er maar 1 is ontwikkeld en binnen 2,5 uur klaar was en zo op de markt gedumpt.
Het griepvaccin wordt ook elk jaar opnieuw gemaakt.
Daar hoor ik je niet over klagen.
Hoezo is het vaccin tegen mazelen het snelst ontwikkelde vaccin?
Maar weet je eigenlijk wel wat ADE is?quote:In 2016 werd een vaccin tegen het dengue virus getest in de Filipijnen. Het was aan 800.000 kinderen gegeven en 14 waren er aan gestorven. Men veronderstelde dat dit door ADE kwam en haalde het vaccin (zonder dit met zekerheid te hebben vastgesteld) van de markt.
Lijkt er niet op namelijk.
Dat heb je zelf verzonnen, maar stel dat dat zo is: dat komt niet door ADE.quote:Er zijn ontzettend veel meer mensen gestorven aan de huidige covid vaccins.
Hoeveel Covid doden hebben we inmiddels?quote:Als je daar dan nog de effectiviteit bij rekent, die steeds maar minder en in verschillende gevallen bij vooral ouderen NEGATIEF is, met in sommige gevallen wel 30%, dan is het geheel onverantwoord om aan dit experiment mee te doen.
Meer dan 30.000
Daar is dankzij vaccinatie een kentering in gekomen.
Ipv 100 per dag, nu nog maar enkele. In de meeste gevallen ongevaccineerden...
Ik hoop voor je dat dat inderdaad zo is.quote:Eigenlijk staat gewoon al vast dat het heeft gefaald. Dus ja, gelukkig zijn mijn ouders WEL verstandig.
Ik zou niet kunnen leven met de wetenschap dat door mijn paranoia voor een vaccin, mijn ouders de dood in zijn gejaagd.
Mijn vader is gewoon gevaccineerd.
En ik ook.
En geen last van ADE, want ik ben daarna besmet geraakt met corona.
Dat weten we nog niet.quote:
[..]
bij griep normaliter wel. Bij covid bleef dat uit
Weet je dat wel zeker? ik kan even niet 123 de formule vinden waarmee dat wordt berekend. Ik weet ook niet of er een internationale standaard wordt gehanteerd. Ik heb het ooit wel gevonden en toen had men het over een vergelijking van de afgelopen 5 jaar. Wat ik er nu zo snel over vind is "Calculation of excess deaths requires a baseline, pre-emergency mortality rate, which is often difficult to obtain. The difference between this baseline and the mortality rate found in the survey is then multiplied by the population size to obtain the number of excess deaths. The number of excess deaths is heavily dependent on what pre-emergency mortality is assumed and on the estimated population size. "quote:[..]
wordt rekening mee gehouden bij de berekening van de te verwachten sterfte in een jaar
Als Covid achter de rug is zal er ongetwijfeld een periode van ondersterfte zijn.quote:
[..]
Dat weten we nog niet.
[..]
Maar wat is het punt precies?
Dat je het geen probleem vindt dat je ouders 2 jaar eerder komen te overlijden door Covid?
Het CBS berekent aan de hand van de bevolkingssamenstelling de te verwachten oversterfte.quote:Weet je dat wel zeker? ik kan even niet 123 de formule vinden waarmee dat wordt berekend. Ik weet ook niet of er een internationale standaard wordt gehanteerd. Ik heb het ooit wel gevonden en toen had men het over een vergelijking van de afgelopen 5 jaar. Wat ik er nu zo snel over vind is "Calculation of excess deaths requires a baseline, pre-emergency mortality rate, which is often difficult to obtain. The difference between this baseline and the mortality rate found in the survey is then multiplied by the population size to obtain the number of excess deaths. The number of excess deaths is heavily dependent on what pre-emergency mortality is assumed and on the estimated population size. "
Die was in 2020 10%, maar ook als je gewoon kijkt naar de absolute cijfers stijgt 2020 met kop en schouders uit boven de andere jaren.
Maar als mortaliteit geen issue is, waarom dan toch illegaal een experimenteel medicijn slikken?
ik sla dit keer je punten even over. inmiddels praten we in rondjes. Ik denk niet dat we nog veel verse argumenten hebben dus hier laat ik het even bij. Het enige waar ik je nog wel even op wil wijzen is dat jij door het vaccin minder tot geen symptomen hebt, maar je je wel onder de mensen begeeft en dus wel het virus verspreidt.quote:
En geen last van ADE, want ik ben daarna besmet geraakt met corona.
edit, nouja, nog n linkje dan https://www.npr.org/secti(...)-pandemic-even-worse
"I'm afraid that this [booster recommendation] will only lead to more variants. ... And perhaps we're heading into an even more dire situation," WHO chief scientist Dr. Soumya Swaminathan
[ Bericht 22% gewijzigd door primumnonnocere op 20-10-2021 08:45:50 ]
Jawel, zie cijfers 2020quote:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-verwachte-sterftequote:[..]
Weet je dat wel zeker? ik kan even niet 123 de formule vinden waarmee dat wordt berekend. Ik weet ook niet of er een internationale standaard wordt gehanteerd. Ik heb het ooit wel gevonden en toen had men het over een vergelijking van de afgelopen 5 jaar. Wat ik er nu zo snel over vind is "Calculation of excess deaths requires a baseline, pre-emergency mortality rate, which is often difficult to obtain. The difference between this baseline and the mortality rate found in the survey is then multiplied by the population size to obtain the number of excess deaths. The number of excess deaths is heavily dependent on what pre-emergency mortality is assumed and on the estimated population size. "
ja maar covid is in 2020 in volle gang. We weten het pas wanneer we de cijfers van 2021 hebbenquote:
Bedankt! Die zocht itquote:
die volg ik niet. We (ik) hebben het iver oversterfte. De enige volledige cijfers die we hebben zijn die van 2020, dus daar heb ik het over. In 2020 was er dus in tegenstelling tot griep geen sprake van ondersterfte in de maanden tussen de covid golvenquote:
[..]
ja maar covid is in 2020 in volle gang. We weten het pas wanneer we de cijfers van 2021 hebben
quote:[..]
Bedankt! Die zocht it
Ja maar voor de stelling dat er geen ondersterfte na oversterfte is in geval van Covid hebben we data van in ieder geval 2021 nodig dus is het nog te vroeg voor die conclusie.quote:
[..]
die volg ik niet. We (ik) hebben het iver oversterfte. De enige volledige cijfers die we hebben zijn die van 2020, dus daar heb ik het over. In 2020 was er dus in tegenstelling tot griep geen sprake van ondersterfte in de maanden tussen de covid golven
[..]
Niet als je puur naar 2020 kijktquote:
[..]
Ja maar voor de stelling dat er geen ondersterfte na oversterfte is in geval van Covid hebben we data van in ieder geval 2021 nodig dus is het nog te vroeg voor die conclusie.
Als je wil zien of het per definitie het geval is dan heb je meer jaren nodig inderdaad
Er werd gezegd dat veel artikelen over de werking niet kloppen en fraudeuleus zijn.
Medicijn is iets anders dan een vaccin.quote:
[..]
Niet op lange termijn. En dan bedoel ik meerdere jaren. De schade van softenon kwam ook pas na een jaar of 5 aan het licht, om maar eens wat te noemen. Hetzelfde met asbest.
En het nodig is ondertussen aangepast, zoals bijvoorbeeld goed keuring van medicatie. Je voorbeeld is dus juist de redenen waarom Ivermectine niet gebruikt mag worden.
Het enige wat data uit de echte wereld je vertelt is iets over de bijwerkingen in de specifieke populatie die een middel krijgt.
Weten we dat wel van een covid19 besmetting?quote:
[..]
Feit blijft dat we niks weten over wat het op lange termijn doet, qua werkzaamheid en veiligheid.
Afgezien long,hart of andere oorgaan schade, smaak, reuk verlies, waarvan we de oorzaak nog niet weten of waarom long covid?
Daarvoor is er dus wetenschappelijk onderzoek nodig. Die volgens de daarvoor geldende normen en methodieken is uitgevoerd.quote:
[..]
Weten we dat wel van een covid19 besmetting?
Afgezien long,hart of andere oorgaan schade, smaak, reuk verlies, waarvan we de oorzaak nog niet weten of waarom long covid?
en die zijn allemaal van ivmmeta.com verwijderd. Noem er eens n die daar op staat en is weerlegt? Die is er niet. De mantra lijkt een beetje te worden gebruikt om juist niet naar de data te kijken.quote:
Gisteren bij eenvandaag ging het ook over ivermectin.
Er werd gezegd dat veel artikelen over de werking niet kloppen en fraudeuleus zijn.
Toevallig heeft Maurice er ook net een stukje over geschreven
https://maurice.nl/2021/1(...)-rondom-ivermectine/
Overigens is de grootste studie, die uit Egypte die frauduleus bleek te zijn volgens mij afgewezen op basis van hoofdzakelijk foutieve ijzerwaardes. Iets wat opzich los staat van de overige inhoud. De auteur is het er dan ook niet mee eens.(maar de studie is dus wel gewoon verwijderd van ivmmeta.com)
Iets anders waar Maurice ook een stukje over geschreven heeft bevestigt mijn stelling dat het vaccin inmiddels voor ouderen nagenoeg niet meer werkt. https://maurice.nl/2021/1(...)n-vrijwel-verdwenen/
Even tussendoor: dit is niet bewezen. Er bleek wat aan de onderliggende data te schorten maar dat impliceert niet per se fraude. Het is een behoorlijke aantijging die vooral de anti-medicatie-fantasten er graag ingooien.quote:
Ik zou zeggen, klopt, maar dan krijg je het gevaar van een welles nietes spelletje terwijl er naast die studie dus gewoon ontzettend veel andere studies zijn die ook het nut ervan lijken aan te tonen. Maar men doet hier net alsof die niet bestaan en alsof er alleen in petri schaaltjes resultaten zijn geboekt. Verwijs je ze vervolgens naar een nette gecompileerde lijst van geverifieerde onderzoeken dan wordt dat pontificaal en zonder in te zien naar de prullenbak verwezen om direct daarna weer te roepen dat er geen onderzoeken bestaan.quote:
[..]
Even tussendoor: dit is helemaal niet gebleken/bewezen. Er bleek wat aan de onderliggende data te schorten maar dat impliceert niet direct fraude.
Lees dit maar eens:
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01535-y
Dit is geen staaltje 'ontbrekende data', maar lijkt meer op fraude.
Of kijk eens voor de complete data naar Bihar, India
Haha volgens mij snap je het punt van het WHO nietquote:
[..]
ik sla dit keer je punten even over. inmiddels praten we in rondjes. Ik denk niet dat we nog veel verse argumenten hebben dus hier laat ik het even bij. Het enige waar ik je nog wel even op wil wijzen is dat jij door het vaccin minder tot geen symptomen hebt, maar je je wel onder de mensen begeeft en dus wel het virus verspreidt.
edit, nouja, nog n linkje dan https://www.npr.org/secti(...)-pandemic-even-worse
"I'm afraid that this [booster recommendation] will only lead to more variants. ... And perhaps we're heading into an even more dire situation," WHO chief scientist Dr. Soumya Swaminathan
ivmmeta.com slaat werkelijk nergens op. Lees eens het hoofdstuk Reputable meta-analyses does not show benefit to ivermectin (en de rest van het artikel als je toch bezig bentquote:
[..]
en die zijn allemaal van ivmmeta.com verwijderd. Noem er eens n die daar op staat en is weerlegt? Die is er niet. [...]
) op https://onepagericu.com/b(...)tin-a-complete-guide en kom erachter dat hun methodologie als een tang op een varken slaat. Is allemaal GIGO.Dat is al meermaals uitgelegd, maar je kunt blijven praten tegen een betonnen muur.quote:
[..]
ivmmeta.com slaat werkelijk nergens op. Lees eens het hoofdstuk Reputable meta-analyses does not show benefit to ivermectin (en de rest van het artikel als je toch bezig bent
Dat gaat over de meta analyze, en niet over de individuele onderzoeken.quote:
Het is helemaal geen welles nietes spelletje. Er is geen 1 kloppend onderzoek.
Lees dit maar eens:
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01535-y
Dit is geen staaltje 'ontbrekende data', maar lijkt meer op fraude.
Of kijk eens voor de complete data naar Bihar, India
[..]
Haha volgens mij snap je het punt van het WHO niet
Wat is volgens jou dan het punt van de WHO?
Nee hoor, dat punt was direct duidelijk. Het staat alleen los van de kwaliteit van individuele studies die dus netjes op die pagina staan samengevat.quote:
[..]
Dat is al meermaals uitgelegd, maar je kunt blijven praten tegen een betonnen muur.
Nee dat punt is dus totaal niet geland. Maar goed, toen ik je 'Merriam-Webster definieert...' zag roepen was me al wel weer duidelijk waar Abraham de mosterd haalt.quote:
[..]
Nee hoor, dat punt was direct duidelijk. Het staat alleen los van de kwaliteit van individuele studies die dus netjes op die pagina staan samengevat.
Ik ben het niet oneens met de stelling dat een meta analyze problematisch kan zijn. Ik kan me ook vinden in het feit dat sommige studies te klein waren. Maar dat laat niet weg dat er ook studies tussen zitten met aanzienlijke deelname, en die ook nog eens peer reviewed zijn. Dit wegwuiven met 'metastudie - meh' is of stom, of huichelachtig.quote:
[..]
Nee dat punt is dus totaal niet geland. Maar goed, toen ik je 'Merriam-Webster definieert...' zag roepen was me al wel weer duidelijk waar Abraham de mosterd haalt.
Dat verbeterde ik later en dat was het CDC.quote:
[..]
Nee dat punt is dus totaal niet geland. Maar goed, toen ik je 'Merriam-Webster definieert...' zag roepen was me al wel weer duidelijk waar Abraham de mosterd haalt.
https://trialsitenews.com(...)ve-against-covid-19/
https://www.jcdr.net/articles/PDF/14529/46795_CE[Ra]_F(Sh)_PF1(SY_OM)_PFA_(OM)_PN(KM).pdf
There are some flaws that make it difficult to assess bias. Reasons are not given for dropping out of the trial and the time since exposure to the index case (participants are close family contacts of a PCR-confirmed case) is not given. Also the number of index cases is relatively small (52 in the ivermectin arm; 24 in the control) and the study is not blinded. With the variability in the disease, a small sample of exposure to infected cases could have high variability and randomising the case and control groups may not be sufficient to prevent bias.quote:
Wat is er bijvoorbeeld mis met deze studie?
https://trialsitenews.com(...)ve-against-covid-19/
https://www.jcdr.net/articles/PDF/14529/46795_CE[Ra]_F(Sh)_PF1(SY_OM)_PFA_(OM)_PN(KM).pdf
https://www.researchgate.(...)e_Cure_or_Cruel_Hoax
Enfin, klagen dat corona vaccin te vroeg en te snel is gereleased en niet goed is getest, en dan zelf met zo'n flutonderzoekje op zo'n bizar kleine schaal je vertrouwen leggen. Dat vind ik altijd wel mooi.
Niet dat boosters shots an sich de pandemie verslechten, maar dat die vaccins juist moeten worden gebruikt om derde wereld landen te vaccineren.quote:
[..]
Wat is volgens jou dan het punt van de WHO?
interessant, lees ik me vanavond even op in.quote:
[..]
There are some flaws that make it difficult to assess bias. Reasons are not given for dropping out of the trial and the time since exposure to the index case (participants are close family contacts of a PCR-confirmed case) is not given. Also the number of index cases is relatively small (52 in the ivermectin arm; 24 in the control) and the study is not blinded. With the variability in the disease, a small sample of exposure to infected cases could have high variability and randomising the case and control groups may not be sufficient to prevent bias.
https://www.researchgate.(...)e_Cure_or_Cruel_Hoax
er is een groot verschil tussen deze nieuwe mRNA vaccins en een middel waarvan 'de ergste' bijwerking diaree is.quote:Enfin, klagen dat corona vaccin te vroeg en te snel is gereleased en niet goed is getest, en dan zelf met zo'n flutonderzoekje op zo'n bizar kleine schaal je vertrouwen leggen. Dat vind ik altijd wel mooi.
en wat kleine schaal betreft, de boostershots zijn gebaseerd op een onderzoek in Israel met 300 deelnemers. De merck pil op 775 deelnemers.
zal ik later vandaag ook even bekijken.quote:[..]
Niet dat boosters shots an sich de pandemie verslechten, maar dat die vaccins juist moeten worden gebruikt om derde wereld landen te vaccineren.
These included the following: diarrhea (1.5%), nausea (1%), fatigue (1%), sleepiness (0.5%), abdominal pain (0.5%), heartburn (0.5%), tingling and numbness (0.5%) and lastly burning sensation (0.5%)quote:
[..]
interessant, lees ik me vanavond even op in.
[..]
er is een groot verschil tussen deze nieuwe mRNA vaccins en een middel waarvan 'de ergste' bijwerking diaree is.
Dat zijn flinke percentages (zeker vergeleken met vaccins) voor een middel waarvan nog steeds niet is bewezen dat het werkt.
Want nogmaals (ook interessant voor je vnv):
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01535-y
Research into the use of ivermectin (a drug that has an established safety and efficacy record in many parasitic diseases) for the treatment and/or prophylaxis of COVID-19 has illustrated this problem well. Recently, we described flaws in one randomized control trial of ivermectin1, the results of which represented more than 10% of the overall effect in at least two major meta-analyses2,3. We described several irregularities in the data that could not be consistent with them being experimentally derived4. That study has now been withdrawn by the preprint server5 on which it was hosted. We also raised concerns about unexpected stratification across baseline variables in another randomized controlled trial for ivermectin6, which were highly suggestive of randomization failure. We have requested data from the authors but, as of 6 September 2021, have not yet received a response. This second ivermectin study has now been published6, and there is still no response from the authors in a request for data.
Het.is.niet.bewezen.
Vanwaar die vurige wens dat ivermectine, wat net zo goed van Big Pharma is als een Pfizer vaccin, zou moeten werken?
Dat was wederom het punt niet. Als je dat argument zelf had bedacht, dan was je wel aangekomen met de van Dale. Die gebruiken we hier in Nederland namelijk. Dus inderdaad zoals Planeteer zegt, vanwaar toch die obsessie met dit middel?quote:
[..]
Dat verbeterde ik later en dat was het CDC.
Als men niet genoeg kennis heeft om door te hebben dat men geen gedegen oordeel kan vellen, houdt het eigenlijk wel op ja. Dat zie je hier keer op keer terugkomen.quote:
[..]
Dat is al meermaals uitgelegd, maar je kunt blijven praten tegen een betonnen muur.
Ja ik kreeg flashback naar de tijd dat ik nog op een forum zat waar PhD's in de evolutionaire biologie in 'disucssie' gingen met een of andere religieuze fundamentalist en die dan elke keer als sommigen hem weer met bewonderingswaardig geduld iets uitlegden 'het ging bestuderen', want in zijn geval betekende hoe hij het zo kon misinterpreteren dat het in z'n 'letterlijke' interpretatie van genesis paste.quote:
[..]
Als men niet genoeg kennis heeft om door te hebben dat men geen gedegen oordeel kan vellen, houdt het eigenlijk wel op ja. Dat zie je hier keer op keer terugkomen.
Maar er zijn toch studies naar gedaan?quote:
[..]
Iets anders ga je ook niet vinden tenzij je naar wetenschappelijke onderzoeken kijkt. De LD50 van ivermectine is in ieder geval voor de meeste dieren zo'n 25mg/kg. Dus die marge is zeer groot.
Wat onzin is, ik moet dan wel zijn besmet, en iemand die niet is gevaccineerd kan ook zonder symptomen besmet zijn.quote:
[..]
ik sla dit keer je punten even over. inmiddels praten we in rondjes. Ik denk niet dat we nog veel verse argumenten hebben dus hier laat ik het even bij. Het enige waar ik je nog wel even op wil wijzen is dat jij door het vaccin minder tot geen symptomen hebt, maar je je wel onder de mensen begeeft en dus wel het virus verspreidt.
"I'm afraid that ...quote:edit, nouja, nog n linkje dan https://www.npr.org/secti(...)-pandemic-even-worse
"I'm afraid that this [booster recommendation] will only lead to more variants. ... And perhaps we're heading into an even more dire situation," WHO chief scientist Dr. Soumya Swaminathan
Het is onzin..
Varianten ontstaan altijd.
https://covid19criticalcare.com/
Ik heb de weerlegging van deze professor van computerwetenschappen inmiddels gelezen, de verschillende studies ingezien, gechecked op peer review en ge-crossreferenced met IVMmeta.comquote:
[..]
https://www.researchgate.(...)e_Cure_or_Cruel_Hoax
De titel van dit lid van de eenheid tegen sexueel geweld op de universiteit waar hij werkzaam is en waar hij zich tevens inzet tegen AIDS- en klimaatontkenning, laat weinig aan de fantasie over.
Iets wat hij in zijn inleiding nog verder uitdikt. Hij is van mening dat alleen vaccinatie op gedegen onderzoek berust (terwijl dit juist wegens de spoedprocedures niet zo is) en dat zelfs als onderzoek voor andere behandelingen correct zou zijn uitgevoerd, dit een risico vormt wat betreft vaccinatiegraad. Hij heeft dus een missie, een ontzettende bias en zijn titel is misleidend (zijn analyze leidt niet tot die conclusie), maar ik stel het zeker op prijs dat hij daar zo open over is en het heeft geen invloed op zijn bevindingen aangezien hij deze goed heeft gemotiveerd. Het is belangrijk om stil te staan bij het feit dat zijn kritiek primair betrekking heeft op de compatibiliteit van de verzameling van studies in deze meta-analyze van Kory et al. Als je kijkt naar de individuele studies dan maakt hij een aantal valide observaties. Zo zijn er studies die HCQ als controle hebben gebruikt terwijl HCQ in veel gevallen tot meer sterfgevallen leidt. Deze studies zijn niet in IVMmeta opgenomen. Er zijn ook studies waarbij combinaties van medicatie wordt gegeven waardoor de meerwaarde van Ivermectine niet of nauwelijks vast te stellen valt. Daar ben ik het ook mee eens, en een enkel geval staat wel op IVMmeta zoals die van Carvallo et al. Een ander probleem met veel studies is dat er onvoldoende details zijn vermeld om een eventuele bias vast te stellen. Ook deze studies staan niet op IVMmeta. Op het moment van zijn betoog waren geen van de studies peer reviewed, dat is inmiddels voor de meesten wel het geval. Veel studies zijn te klein voor het maken van solide conclusies. Daar ben ik het mee eens, maar ze zijn zeker geschikt als voorzet voor grotere onderzoeken. Al met al ben ik het met de meeste van zijn bevindingen eens en ik vind ook dat er nogal wat mis is met de meta analyze van Kory et al. Ik vind het dan ook vreemd dat deze studie, al zij het in een aparte groep en niet opgenomen in de meta analyze van IVMmeta zelf, wel op IVMmeta staat.
De conclusie dat ik uit dit alles maak is dat er behoorlijk veel indicaties zijn dat Ivermectine nuttig kan zijn, maar dat er meer onderzoek nodig is om tot een gedegen eindconclusie te kunnen komen. Ivermectine heeft een zeer lage toxiciteit en mijn stelling 'baadt het niet dan schaadt het niet' blijft wat mij betreft gepast. Zijn analyze mondt niet uit in de conclusie dat Ivermectine niet werkt. Zelfs het NIH houdt een slag om de arm en heeft Ivermectine in hun lijst met mogelijke behandelingen staan https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/tables/table-2e/
[ Bericht 0% gewijzigd door primumnonnocere op 21-10-2021 09:04:54 ]
schandalig!quote:
Op Zo'n akkefietje hadden we hier met een dansleraar en de ING...quote:
Wat vooral schaadt is dat het vaak ten koste gaat van wl bewezen effectieve zaken als vaccins en de middelen die inmiddels ook breed worden ingezet in de COVID-zorg.quote:
De conclusie dat ik uit dit alles maak is dat er behoorlijk veel indicaties zijn dat Ivermectine nuttig kan zijn, maar dat er meer onderzoek nodig is om tot een gedegen eindconclusie te kunnen komen. Ivermectine heeft een zeer lage toxiciteit en mijn stelling 'baadt het niet dan schaadt het niet' blijft wat mij betreft gepast. Zijn analyze mondt niet uit in de conclusie dat Ivermectine niet werkt. Zelfs het NIH houdt een slag om de arm en heeft Ivermectine in hun lijst met mogelijke behandelingen staan https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/tables/table-2e/
Klopt, om een of andere reden zijn voorstanders van ivermectine altijd tegenstander van vaccinaties..quote:
[..]
Wat vooral schaadt is dat het vaak ten koste gaat van wl bewezen effectieve zaken als vaccins en de middelen die inmiddels ook breed worden ingezet in de COVID-zorg.
Ik ben geen tegenstander hoor van vaccinaties. Als Ivermectine blijkt te werken, dan is dat ook voor gevaccineerden zeer goed nieuws. Ik persoonlijk ben geen voorstander van middelen die naar mijn mening te vroeg op de markt zijn gebracht en in tegenstelling tot het zeer veilige ivermectine wel tot zeer ernstige complicaties kunnen leiden. Als over een paar jaar de kans op complicaties tot een acceptabel niveau is terug gebracht, de middelen toereikend effectief blijken te zijn en niet risicovoller zijn dan het virus zelf (voor mijn leeftijdsgroep) , dan neem ik ook zo'n spuit, maar tot die tijd zit ik in de controlegroep.quote:
[..]
Klopt, om een of andere reden zijn voorstanders van ivermectine altijd tegenstander van vaccinaties..
https://vaxcontrolgroup.com/
Ja, wappiegeleuter. Ook voor jouw doelgroep zijn die zeldzame ernstige complicaties nog steeds hoger bij een covidbesmetting dan bij een vaccinatie.quote:
[..]
Ik ben geen tegenstander hoor van vaccinaties. Als Ivermectine blijkt te werken, dan is dat ook voor gevaccineerden zeer goed nieuws. Ik persoonlijk ben geen voorstander van middelen die naar mijn mening te vroeg op de markt zijn gebracht en in tegenstelling tot het zeer veilige ivermectine wel tot zeer ernstige complicaties kunnen leiden. Als over een paar jaar de kans op complicaties tot een acceptabel niveau is terug gebracht, de middelen toereikend effectief blijken te zijn en niet risicovoller zijn dan het virus zelf (voor mijn leeftijdsgroep) , dan neem ik ook zo'n spuit, maar tot die tijd zit ik in de controlegroep.
https://vaxcontrolgroup.com/
Je kunt ook water drinken. Superveilig, maar het helpt voor geen meter tegen COVID.
Laat maar zien dan, die cijfers. Leeftijdsgroep 45-50. (en hou eens op met dat op de man spelen. Wordt nu wel een beetje irritant)quote:
[..]
Ja, wappiegeleuter. Ook voor jouw doelgroep zijn die zeldzame ernstige complicaties nog steeds hoger bij een covidbesmetting dan bij een vaccinatie.
Je kunt ook water drinken. Superveilig, maar het helpt voor geen meter tegen COVID.
Toch vind je het goed dat je 80-jarige ouders niet voor vaccinatie kiezen, terwijl dat de meest kwetsbare groep is voor Covid.quote:
[..]
Ik ben geen tegenstander hoor van vaccinaties.
Waarom? Alleen gevaccineerden met verminderde weerstand zouden iets kunnen hebben aan een behandeling tegen Covid. De rest heeft geen medicatie nodig.quote:Als Ivermectine blijkt te werken, dan is dat ook voor gevaccineerden zeer goed nieuws.
Ik vind de complicaties die in de bijsluiter van ivermectine staan best ernstig.quote:Ik persoonlijk ben geen voorstander van middelen die naar mijn mening te vroeg op de markt zijn gebracht en in tegenstelling tot het zeer veilige ivermectine wel tot zeer ernstige complicaties kunnen leiden.
Hydroxychlorycine werd een hak jaar geleden ook als uiterst veilig bestempeld.
Er zijn andere vaccins in opkomstquote:Als over een paar jaar de kans op complicaties tot een acceptabel niveau is terug gebracht, de middelen toereikend effectief blijken te zijn en niet risicovoller zijn dan het virus zelf (voor mijn leeftijdsgroep) , dan neem ik ook zo'n spuit, maar tot die tijd zit ik in de controlegroep.
https://vaxcontrolgroup.com/
De huidige vaccins worden niet veiliger.
Verder is acceptabel een subjectief begrip.
Er is inmiddels een negatieve effectiviteit voor die leeftijdsgroep, dus ja. Dat hebben ze verstandig besloten.quote:
[..]
Toch vind je het goed dat je 80-jarige ouders niet voor vaccinatie kiezen, terwijl dat de meest kwetsbare groep is voor Covid.
Mensen die gevaccineerd zijn kunnen ook gewoon covid krijgen. Een middel dat de kans verkleint om in het ziekenhuis te belanden is ook voor hen nuttig.quote:[..]
Waarom? Alleen gevaccineerden met verminderde weerstand zouden iets kunnen hebben aan een behandeling tegen Covid. De rest heeft geen medicatie nodig.
Als je kijkt naar de gerapporteerde bijwerkingen van ivermectine op vigiaccess.org dan zijn dat doorgaans geen serieuze bijwerkingen.quote:[..]
Ik vind de complicaties die in de bijsluiter van ivermectine staan best ernstig.
Hydroxychlorycine werd een hak jaar geleden ook als uiterst veilig bestempeld.
HCQ wordt al jaren als zelfmoordmiddel gebruikt, albeit in een veel hogere dosis.
In ieder geval het Pfizer vaccin is meermaals van samenstelling veranderd. Van 2 gepatenteerde ingredienten naar 5.quote:[..]
Er zijn andere vaccins in opkomst
De huidige vaccins worden niet veiliger.
Verder is acceptabel een subjectief begrip.
(ik reageer vanavond weer op eventuele reacties)
Onzinquote:
[..]
Er is inmiddels een negatieve effectiviteit voor die leeftijdsgroep, dus ja. Dat hebben ze verstandig besloten.
[..]
Het vaccin zorgt ervoor dat dat niet gebeurt.quote:Mensen die gevaccineerd zijn kunnen ook gewoon covid krijgen. Een middel dat de kans verkleint om in het ziekenhuis te belanden is ook voor hen nuttig.
[..]
Daarom zien we veel lagere ziekenhuiscijfers, en dan vooral nog ongevaccineerden.
De bijsluiter bevat gerapporteerde bijwerkingen en hoe vaak die voor komen.quote:Als je kijkt naar de gerapporteerde bijwerkingen van ivermectine op vigiaccess.org dan zijn dat doorgaans geen serieuze bijwerkingen.
En dat is een beste lijst.
Laat eens beide ingredinten lijsten zien.quote:HCQ wordt al jaren als zelfmoordmiddel gebruikt, albeit in een veel hogere dosis.
[..]
In ieder geval het Pfizer vaccin is meermaals van samenstelling veranderd. Van 2 gepatenteerde ingredienten naar 5.
(ik reageer vanavond weer op eventuele reacties)
Even los van het feit dat bijwerkingen worden veroorzaakt door de werkzame stof, niet door hulpstoffen.
Allergische reacties uitgezonderd.
Je hebt echt niet door hoe komisch slecht dit voorbeeld is h?quote:
Je kunt ook water drinken. Superveilig, maar het helpt voor geen meter tegen COVID.
Beetje youtube filmpjes opzoeken en onderzoeken lezen die je eigenlijk niet snapt om vervolgens conclusies te trekken die toevallig bij je mening passen.
quote:Oproep
Heb je ervaring met het gebruik van ivermectine? Kun je ons vertellen hoe je eraan bent gekomen? Heb je het medicijn via een online shop besteld? Of ben je een arts die te maken heeft met patinten die ivermectine gebruiken? Dan komen we graag met je in contact.
https://pointer.kro-ncrv.(...)frbNugfHeH41GiGx8Zh0
Succes 👍quote:
Kga mn dokter om ivermectine vragen
Ik zou het gewoon bij een veearts halen.quote:
Kga mn dokter om ivermectine vragen
Dat de viral load verlaagd kan worden als je direct ivermectine neemt is toch een godswonder? Dat kan het verschil zijn tussen een herseninfectie of geen herseninfectie.
[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 21-10-2021 21:26:57 ]
Vaccin studies zijn, zeker tov medicijnenstudies, juist veel uitgebreider, vooral als het gaat om veiligheid. Hoe zeker wist men dat ivermectine veilig was op het moment dat het toegelaten werd? Had het volgens de criteria die jij nu op vaccins toepast, wel toegelaten mogen worden op het moment dat het toegelaten werd?quote:
[..]
Ik ben geen tegenstander hoor van vaccinaties. Als Ivermectine blijkt te werken, dan is dat ook voor gevaccineerden zeer goed nieuws. Ik persoonlijk ben geen voorstander van middelen die naar mijn mening te vroeg op de markt zijn gebracht en in tegenstelling tot het zeer veilige ivermectine wel tot zeer ernstige complicaties kunnen leiden. Als over een paar jaar de kans op complicaties tot een acceptabel niveau is terug gebracht, de middelen toereikend effectief blijken te zijn en niet risicovoller zijn dan het virus zelf (voor mijn leeftijdsgroep) , dan neem ik ook zo'n spuit, maar tot die tijd zit ik in de controlegroep.
https://vaxcontrolgroup.com/
Ehmquote:
https://www.thelancet.com(...)(20)30464-8/fulltext
Dat de viral load verlaagd kan worden als je direct ivermectine neemt is toch een godswonder? Dat kan het verschil zijn tussen een herseninfectie of geen herseninfectie.
Dus ze hadden helemaal geen lagere viral loads, maar ze herstelden wel iets sneller. Alleen een rare manier om dat te berekenen, met zo'n kleine studie, met 12 deelnemers in elke groep kan het veel uitmaken als in de ene groep er toevallig 2 of 3 na 3 dagen beter zijn, terwijl in de andere groep er 2 met long covid zitten.quote:The ivermectin group had non-statistically significant lower viral loads at day 4 (p = 024 for gene E; p = 018 for gene N) and day 7 (p = 016 for gene E; p = 018 for gene N) post treatment as well as lower IgG titers at day 21 post treatment (p = 024). Patients in the ivermectin group recovered earlier from hyposmia/anosmia (76 vs 158 patient-days; p < 0.001).
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 21-10-2021 21:27:11 ]
dus je zou het niet nemen na covid contact wetende dat het virus zich minder in je lichaam kan verspreiden en het minder bijwerkingen heeft dan aspirine?quote:
[..]
Ehm
[..]
Dus ze hadden helemaal geen lagere viral loads, maar ze herstelden wel iets sneller. Alleen een rare manier om dat te berekenen, met zo'n kleine studie, met 12 deelnemers in elke groep kan het veel uitmaken als in de ene groep er toevallig 2 of 3 na 3 dagen beter zijn, terwijl in de andere groep er 2 met long covid zitten.
Wat begrijp ik niet goed hier volgens jou?
Ontzettend jammer dat je duidelijk geen van mijn linkjes hebt ingezien en we daardoor nu weer in rondjes praten. Voor de goede orde nog n keer dan.quote:
Dit filmpje kun je vast wel volgen
en vanaf het einde van dat filmpje vervolgt het traject:
39% https://www.gov.il/BlobFo(...)vaccination-data.pdf
20% https://www.gov.il/BlobFo(...)vaccination-data.pdf
-9.5% https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/covid-19/forecasting/
table 5: https://assets.publishing(...)fing_23_21_09_16.pdf
table 15 https://publichealthscotl(...)blication_report.pdf
table 2 +4 https://assets.publishing(...)report_-_week_36.pdf
table 2 +4
https://assets.publishing(...)e-report-week-41.pdf
table 4 https://assets.publishing(...)report_-_week_38.pdfquote:[..]
Het vaccin zorgt ervoor dat dat niet gebeurt.
Daarom zien we veel lagere ziekenhuiscijfers, en dan vooral nog ongevaccineerden.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/
Kijk vooral ook even naar landen als Seychelles (het land dat samen met Gibraltar het snelste over ging tot massa vaccinatie) en Gibraltar waar vanaf mei 2021 iedereen volledig gevaccineerd is.
Als je kijkt naar cases per miljoen dan staat Seychelles op plaats nummer 2 met 220,928 cases per miljoen, en Gibraltar op plaats 4 met 172,932 cases per miljoen. Als je kijkt naar sterfte per miljoen dan staat Gibraltar op de zevende plaats met 2,910 sterfgevallen per miljoen en Seychelles tot mijn grote verbazing nu op plaats 64 met 1,200 sterfgevallen per miljoen (maanden lang stonden ze allebei in de top 5.)
https://www.worldometers.info/coronavirus/?
https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
Laat eens zien? De bijsluiters die ik in huis heb zijn niet zo exact, en vigiaccess is van de WHO dus daar is niets mis mee. Ik heb reeds eerder samengevat wat er aan bijwerkingen het meest gerapporteerd is, en die lijst kwam niet uit mijn duim, maar heb ik samengesteld uit de informatie op vigiaccess.quote:[..]
De bijsluiter bevat gerapporteerde bijwerkingen en hoe vaak die voor komen.
En dat is een beste lijst.
Wat hebben hulpstoffen hier nu weer mee te maken, die patenteer je toch niet.. Dat gezegd te hebben kan ik dit niet terug vinden. Ik meen me te herinneren dat of Joe Rogan of Steven Crowder hier mee aan kwam en inmiddels al weer maanden terug. Als ik er op google vind ik slechts factcheckers die stellen dat er niets aan de ingredienten is veranderd, maar ja, die zeggen ook dat je injectieplaats niet magnetisch kan zijn en daarvan heb ik zelf mogen vaststellen dat dit een maand na injectie, in ieder geval bij de persoon op wie ik dat getest heb, wel het geval was.(rabbelrabbelrabbelquote:[..]
Laat eens beide ingredinten lijsten zien.
Even los van het feit dat bijwerkingen worden veroorzaakt door de werkzame stof, niet door hulpstoffen.
Allergische reacties uitgezonderd.
*en ja, ik ken de factchecks van dat onderwerp en was mij bewust van de mogelijke pitfalls alvorens ik dit had getest, dus je hoeft niet met babypoeder aan te komen. test het zelf maar, ben wel benieuwt )[ Bericht 0% gewijzigd door primumnonnocere op 22-10-2021 07:14:23 ]
Er is nog nooit eerder een vaccin met zo weinig studie en zo snel op de markt gekomen als de huidige vaccins. Het heeft niet voor niets een spoed goedkeuring gekregen. Dat krijgt het omdat er dus nogal wat stappen zijn overgeslagen.quote:
[..]
Vaccin studies zijn, zeker tov medicijnenstudies, juist veel uitgebreider, vooral als het gaat om veiligheid. Hoe zeker wist men dat ivermectine veilig was op het moment dat het toegelaten werd? Had het volgens de criteria die jij nu op vaccins toepast, wel toegelaten mogen worden op het moment dat het toegelaten werd?
Het staat ook een beetje los van het feit dat Ivermectine al heel lang op de markt is en de risicos ervan goed bekend zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door primumnonnocere op 22-10-2021 07:15:17 ]
Uit welk onderzoek komt dit?quote:
[..]
dus je zou het niet nemen na covid contact wetende dat het virus zich minder in je lichaam kan verspreiden en het minder bijwerkingen heeft dan aspirine?
[ afbeelding ]
Wat begrijp ik niet goed hier volgens jou?
[ Bericht 0% gewijzigd door primumnonnocere op 22-10-2021 07:14:38 ]
Daaruit blijkt niet wat je stelt.quote:
[..]
Ontzettend jammer dat je duidelijk geen van mijn linkjes hebt ingezien en we daardoor nu weer in rondjes praten. Voor de goede orde nog n keer dan.
Waarom kijk je niet gewoon naar Nederland, waar het aantal ziekenhuisopnamen achterblijft op het aantal besmettingen, zoals de verwachting is.quote:Kijk vooral ook even naar landen als Seychelles (het land dat samen met Gibraltar het snelste over ging tot massa vaccinatie) en Gibraltar waar vanaf mei 2021 iedereen volledig gevaccineerd is.
Als je kijkt naar cases per miljoen dan staat Seychelles op plaats nummer 2 met 220,928 cases per miljoen, en Gibraltar op plaats 4 met 172,932 cases per miljoen. Als je kijkt naar sterfte per miljoen dan staat Gibraltar op de zevende plaats met 2,910 sterfgevallen per miljoen en Seychelles tot mijn grote verbazing nu op plaats 64 met 1,200 sterfgevallen per miljoen (maanden lang stonden ze allebei in de top 5.)
https://www.worldometers.info/coronavirus/?
https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
[..]
Het vaccin dat wordt toegepast is zeer effectief tegen Wuhan.
Helaas zitten we nu met Delta.
Bij Delta is het vaccin minder effectief in het voorkomen van besmettingen, maar effectief genoeg om ernstig verloop van de ziekte te voorkomen.
Als jij hoofdpijn krijgt van paracetamol, bel je dan met lareb om dat door te geven?quote:Laat eens zien? De bijsluiters die ik in huis heb zijn niet zo exact, en vigiaccess is van de WHO dus daar is niets mis mee. Ik heb reeds eerder samengevat wat er aan bijwerkingen het meest gerapporteerd is, en die lijst kwam niet uit mijn duim, maar heb ik samengesteld uit de informatie op vigiaccess.
[..]
En verwacht je dat in derdewereldlanden iedereen die medicijnen gebruikt contact opneemt met het equivalent van Lareb in hun land om door te geven welke bijwerkingen ze hebben ervaren?
Dus hoezo is vigiaccess exact in hun metingen van hoe vaak een bijwerking zich voordoet?
Jawel, letterlijk alles wordt gepatenteerd.quote:Wat hebben hulpstoffen hier nu weer mee te maken, die patenteer je toch niet..
En de werkzame stof is de mRNA..
Dat is 1 ingredint.
De rest zijn stoffen die de mRNA helpen. Hulpstoffen dus.
De ingredinten staan gewoon op internet.quote:Dat gezegd te hebben kan ik dit niet terug vinden. Ik meen me te herinneren dat of Joe Rogan of Steven Crowder hier mee aan kwam en inmiddels al weer maanden terug. Als ik er op google vind ik slechts factcheckers die stellen dat er niets aan de ingredienten is veranderd, maar ja, die zeggen ook dat je injectieplaats niet magnetisch kan zijn en daarvan heb ik zelf mogen vaststellen dat dit een maand na injectie, in ieder geval bij de persoon op wie ik dat getest heb, wel het geval was.(rabbelrabbelrabbel
Snap dus niet waarom je afhankelijk bent van Rogan of whatever.
En nee, je wordt niet magnetisch van het vaccin.
En wie heeft het over babypoeder?
De testgroep is te klein om toeval uit te sluiten.quote:
[..]
dus je zou het niet nemen na covid contact wetende dat het virus zich minder in je lichaam kan verspreiden en het minder bijwerkingen heeft dan aspirine?
[ afbeelding ]
Wat begrijp ik niet goed hier volgens jou?
Oh, kijk bij BNW, daar zie je ook een sterke fixatie op Amerika..quote:
Waarom is die Amerikaanse idioterie toch zo komen overwaaien naar hier?
Wellicht een uitvloeisel van de Amerikaanse eeuw.
En dit onderwerp is wel beetje BNW, er wordt zelfs gesteld dat het vaccin je een maand lang magnetisch maakt...
Ja, dan ben je wel af.quote:
[..]
Oh, kijk bij BNW, daar zie je ook een sterke fixatie op Amerika..
Wellicht een uitvloeisel van de Amerikaanse eeuw.
En dit onderwerp is wel beetje BNW, er wordt zelfs gesteld dat het vaccin je een maand lang magnetisch maakt...
Ik zie ook wel een connectie met de voorliefde van de nieuwe politieke partijen voor Amerikaans conservatisme / alt-right, toch een enorme broedplaats voor anti- en pseudowetenschappelijk geneuzel.
Jawel, als je bijvoorbeeld naar tabellen 2, 3, 4 kijkt in de laatste pdf https://assets.publishing(...)e-report-week-41.pdf dan zie je dat het aantal cases, opnames en sterfgevallen voor gevaccineerden met leeftijd toeneemt en dit niet zo is voor ongevaccineerden.quote:
Als je dan naar Nederland kijkt, waar ik je ook al een linkje van had gegeven https://maurice.nl/2021/1(...)n-vrijwel-verdwenen/ dan zien we hier hetzelfde.
Het grootste probleem van Nederland is dat wij nogal wat informatie missen om bepaalde conclusies te kunnen maken. Het VK blinkt juist uit in publieke informatie.quote:[..]
Waarom kijk je niet gewoon naar Nederland, waar het aantal ziekenhuisopnamen achterblijft op het aantal besmettingen, zoals de verwachting is.
De expert zal dan ook zeggen dat het waanzin is om een vaccinatieprogramma te beginnen in een pandemie.quote:Het vaccin dat wordt toegepast is zeer effectief tegen Wuhan.
Helaas zitten we nu met Delta.
Bij Delta is het vaccin minder effectief in het voorkomen van besmettingen, maar effectief genoeg om ernstig verloop van de ziekte te voorkomen.
niet alleen is dat een formule voor mutaties, maar mensen die gevaccineerd zijn kunnen asymptomatisch verspreiden terwijl ongevaccineerden dit niet kunnen. Het is dus ook nog eens een formule voor meer besmettingen.
Zelfs als vele mensen dit niet rapporteren zijn de gerapporteerde verhoudingen representatief.quote:[..]
Als jij hoofdpijn krijgt van paracetamol, bel je dan met lareb om dat door te geven?
En verwacht je dat in derdewereldlanden iedereen die medicijnen gebruikt contact opneemt met het equivalent van Lareb in hun land om door te geven welke bijwerkingen ze hebben ervaren?
Dus hoezo is vigiaccess exact in hun metingen van hoe vaak een bijwerking zich voordoet?
Dat was toevallig voor die stelling mijn bron.quote:[..]
Jawel, letterlijk alles wordt gepatenteerd.
En de werkzame stof is de mRNA..
Dat is 1 ingredint.
De rest zijn stoffen die de mRNA helpen. Hulpstoffen dus.
[..]
De ingredinten staan gewoon op internet.
Snap dus niet waarom je afhankelijk bent van Rogan of whatever.
Noem me maar een leugenaar, ik had niets anders verwacht. (het is dan ook nogal een bewering, dus ik neem je het niet kwalijk. ik geloofde het zelf ook niet tot ik het als grap bij een vriend uitprobeerde en het tot onze grote verbazing wel het geval bleek te zijn)quote:En nee, je wordt niet magnetisch van het vaccin.
Enkele factcheck paginas beweren dat die magneetjes blijven plakken vanwege vettigheid en dat dit niet meer plakt na wat babypoeder op de arm te doen.quote:En wie heeft het over babypoeder?
Net als andere Amerikaanse idioterie, veel informatie op internet is in het Engels. Uiteraard ook in Spaans, maar ik heb een vermoeden dat er meer Nederlanders zijn die Engels kunnen dan Spaans.quote:
Waarom is die Amerikaanse idioterie toch zo komen overwaaien naar hier?
Verder zijn we ook opgegroeid met Amerikaanse media, dus voor veel mensen voelt het als vertrouwd.
Ook een reden om niet meer BNW te bezoeken. Niet alleen zijn die Amerikaanse plaatjes erg ongrappig, het is voor ons ook niet bepaald van toepassing. Maar ja, mensen willen graaf zielig zijn.quote:
[..]
Oh, kijk bij BNW, daar zie je ook een sterke fixatie op Amerika..
Wellicht een uitvloeisel van de Amerikaanse eeuw.
En dit onderwerp is wel beetje BNW, er wordt zelfs gesteld dat het vaccin je een maand lang magnetisch maakt...
Soms vloeit het ene onderwerp nu eenmaal in het andere, maar ik zal er wat meer op letten en proberen on-topic te blijven.quote:
Dit topic gaat over Ivermectine. Zullen we claims over magnetisch zijn na vaccinatie hier gewoon achterwege laten? Sowieso geen plaats voor in het COR-subforum.
Gozer, heb je je op dit forum aangemeld om ivermectine te promoten of anti-vaccinatie.quote:
[..]
Jawel, als je bijvoorbeeld naar tabellen 2, 3, 4 kijkt in de laatste pdf https://assets.publishing(...)e-report-week-41.pdf dan zie je dat het aantal cases, opnames en sterfgevallen voor gevaccineerden met leeftijd toeneemt en dit niet zo is voor ongevaccineerden.
Als je dan naar Nederland kijkt, waar ik je ook al een linkje van had gegeven https://maurice.nl/2021/1(...)n-vrijwel-verdwenen/ dan zien we hier hetzelfde.
[..]
Het grootste probleem van Nederland is dat wij nogal wat informatie missen om bepaalde conclusies te kunnen maken. Het VK blinkt juist uit in publieke informatie.
[..]
De expert zal dan ook zeggen dat het waanzin is om een vaccinatieprogramma te beginnen in een pandemie.
niet alleen is dat een formule voor mutaties, maar mensen die gevaccineerd zijn kunnen asymptomatisch verspreiden terwijl ongevaccineerden dit niet kunnen. Het is dus ook nog eens een formule voor meer besmettingen.
[..]
Zelfs als vele mensen dit niet rapporteren zijn de gerapporteerde verhoudingen representatief.
[..]
Dat was toevallig voor die stelling mijn bron.
[..]
Noem me maar een leugenaar, ik had niets anders verwacht. (het is dan ook nogal een bewering, dus ik neem je het niet kwalijk. ik geloofde het zelf ook niet tot ik het als grap bij een vriend uitprobeerde en het tot onze grote verbazing wel het geval bleek te zijn)
[..]
Enkele factcheck paginas beweren dat die magneetjes blijven plakken vanwege vettigheid en dat dit niet meer plakt na wat babypoeder op de arm te doen.
Want als jij graag ivermectine slikt, moet je dat helemaal zelf weten. Echter lijk jij maar niet te accepteren dat veel mensen kiezen voor die vaccinaties.
En over magnetisch worden, was het maar zo’n feest. Volgens de BNW-lui zou ik nu de vrouwelijke versie van Magneto zijn, maar dat valt vies tegen. Uiteraard geprobeerd, maar ik voelde me eerder een idioot dat ik het berhaupt ging proberen.
Sterker nog, ik heb ook een medische sensor op m'n arm zitten die niet zo best meer zou functioneren als je er een magneet bij zou houden. Deed het nog gewoon prima na de vaccinatie. Maar goed, als er nog iemand twijfelde aan het feit dat betreffende user lekker in BNW moet gaan posten, dan is die bij deze ook wel weggenomen natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 09:23 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Gozer, heb je je op dit forum aangemeld om ivermectine te promoten of anti-vaccinatie.
Want als jij graag ivermectine slikt, moet je dat helemaal zelf weten. Echter lijk jij maar niet te accepteren dat veel mensen kiezen voor die vaccinaties.
En over magnetisch worden, was het maar zo’n feest. Volgens de BNW-lui zou ik nu de vrouwelijke versie van Magneto zijn, maar dat valt vies tegen. Uiteraard geprobeerd, maar ik voelde me eerder een idioot dat ik het berhaupt ging proberen.
Hierna reageer ik, op dringend verzoek van Miss_sly niet meer op niet ivermectine gerelateerde reacties.quote:
[..]
Gozer, heb je je op dit forum aangemeld om ivermectine te promoten of anti-vaccinatie.
Want als jij graag ivermectine slikt, moet je dat helemaal zelf weten. Echter lijk jij maar niet te accepteren dat veel mensen kiezen voor die vaccinaties.
En over magnetisch worden, was het maar zo’n feest. Volgens de BNW-lui zou ik nu de vrouwelijke versie van Magneto zijn, maar dat valt vies tegen. Uiteraard geprobeerd, maar ik voelde me eerder een idioot dat ik het berhaupt ging proberen.
Wat betreft de vaccinatie efficientie, dat onderwerp kwam nu eenmaal ter sprake door de interactie op deze pagina. Wat betreft de magneetjes. Ik kan slechts spreken uit eigen ervaring. Ik heb er een filmpje van gemaakt maar ik zou niet weten hoe ik dat kan delen zonder mijzelf en de ander daarmee te doxxen.
Als laatste nog even in reactie op Monolith. De claim is niet dat het zelf magnetisch is, maar dat magneetjes er aan blijven plakken.
Tot zover die onderwerpen.
Ik zie in het plaatje flinke overlap tussen Ivermectine en Placebo, in elk stadium, oftewel: GEEN effect. Dus inderdaad, ik zou geen Ivermectine nemen, nadat ik besmet ben.quote:
[..]
dus je zou het niet nemen na covid contact wetende dat het virus zich minder in je lichaam kan verspreiden en het minder bijwerkingen heeft dan aspirine?
[ afbeelding ]
Wat begrijp ik niet goed hier volgens jou?
Wat vind je van deze resultaten dan?quote:
[..]
Ik zie in het plaatje flinke overlap tussen Ivermectine en Placebo, in elk stadium, oftewel: GEEN effect. Dus inderdaad, ik zou geen Ivermectine nemen, nadat ik besmet ben.
https://www.cureus.com/ar(...)pective-cohort-study
Onzin. Met het Ebola vaccin is bijvoorbeeld veel minder getest voor het op de markt werd toegelaten. Er zijn geen stappen overgeslagen, men heeft een boel stappen alleen veel sneller uit kunnen voeren omdat er geen gebrek aan funding was, geen gebrek aan vrijwilligers, en geen gebrek aan rondgaand virus.quote:
[..]
Er is nog nooit eerder een vaccin met zo weinig studie en zo snel op de markt gekomen als de huidige vaccins. Het heeft niet voor niets een spoed goedkeuring gekregen. Dat krijgt het omdat er dus nogal wat stappen zijn overgeslagen.
Het staat ook een beetje los van het feit dat Ivermectine al heel lang op de markt is en de risicos ervan goed bekend zijn.
Welke specifieke stappen zijn volgens jou overgeslagen?
Toch ga ik door je kun het filmpje gewoon delen door op YouTube te zetten. Net zoals je alle willekeurige data die je toevallig welgevallig is met ons deelt en de users dan weer de relevante stukken die je bewust weglaat tonen en je je wederom van de domme houdt. Dat dit topic nog open is of niet naar BNW verplaatst is, is me werkelijk een raadsel.quote:
. Wat betreft de magneetjes. Ik kan slechts spreken uit eigen ervaring. Ik heb er een filmpje van gemaakt maar ik zou niet weten hoe ik dat kan delen zonder mijzelf en de ander daarmee te doxxen.
Nee, wat je doet is selectief shoppen.quote:
[..]
Jawel, als je bijvoorbeeld naar tabellen 2, 3, 4 kijkt in de laatste pdf https://assets.publishing(...)e-report-week-41.pdf dan zie je dat het aantal cases, opnames en sterfgevallen voor gevaccineerden met leeftijd toeneemt en dit niet zo is voor ongevaccineerden.
Als je dan naar Nederland kijkt, waar ik je ook al een linkje van had gegeven https://maurice.nl/2021/1(...)n-vrijwel-verdwenen/ dan zien we hier hetzelfde.
[..]
Je stelt dat vaccinatie negatief uitpakt voor 80+.
Dus er belanden meer 80+ op de IC die gevaccineerd zijn per 1000 besmettingen dan het geval was toen er niet werd gevaccineerd.
En dat is niet het geval.
Los van dat VK een ander vaccin gebruikt zie je daar ook niet dat het aantal 80+ nu hoger is dan voor de vaccinaties.quote:Het grootste probleem van Nederland is dat wij nogal wat informatie missen om bepaalde conclusies te kunnen maken. Het VK blinkt juist uit in publieke informatie.
[..]
Verder was al bekend dat het vaccin minder bescherming biedt tegen Delta bij 80+, en om die reden volgt nu een booster voor die doelgroep.
En Delta is een flink stuk besmettelijker, waardoor meer besmettingen zijn te verwachten.
Bij dansen met Jansen was dat heel duidelijk zichtbaar.
Een expert is zelf een waanzinnige als hij bij een pandemie afwacht tot die voorbij is voordat een middel om die te bestrijden wordt ingezet.quote:De expert zal dan ook zeggen dat het waanzin is om een vaccinatieprogramma te beginnen in een pandemie.
Ook dikke onzin..quote:niet alleen is dat een formule voor mutaties, maar mensen die gevaccineerd zijn kunnen asymptomatisch verspreiden terwijl ongevaccineerden dit niet kunnen.
De meeste mensen zijn asymptomatisch. Gevaccineerd of ongevaccineerd.
En jij beweert dat een ongevaccineerde asymptomatisch besmet persoon dat niet kan doorgeven, maar een gevaccineerde wel?
En hoezo is het een formule voor mutaties?
Het probleem bij vaccineren tijdens een epidemie is dat je niet kunt voorkomen dat besmette personen ook gevaccineerd worden.
Het virus muteert sowieso, stel dat Australi 0 Covid had voordat ze 100% vaccinatie hadden bereikt.
Geloof jij dan dat er in dat land geen mutaties meer voorkomen als de grenzen open gaan?
Is onzin.
Het risico op mutaties door deze vaccins zit hem in het feit dat het niet volledig voorkomt dat er besmettingen plaatsvinden.
Een virus dat een gevaccineerde gemakkelijker besmet dan het huidige virus zak in een populatie waarbij de overgrote meerderheid de overhand krijgen.
Maar dat heeft niets te maken met het moment van vaccineren.
.
Nee, en dat blijkt duidelijk uit de cijfers.quote:Het is dus ook nog eens een formule voor meer besmettingen.
[..]
Dat is een aanname.quote:Zelfs als vele mensen dit niet rapporteren zijn de gerapporteerde verhoudingen representatief.
[..]
Maar je hebt dus geen ingredinten lijst, je weet het verschil niet tussen werkzame stof en hulpstof en kunt niet benoemen welke ingredinten zijn gewijzigd.quote:Dat was toevallig voor die stelling mijn bron.
[..]
Maar wel dat ze gepatenteerd zijn, en dat is kennelijk eng...
Nou vertel, op welke wijze heb je gecontroleerd of die vriend van je magnetisch is ..quote:Noem me maar een leugenaar, ik had niets anders verwacht. (het is dan ook nogal een bewering, dus ik neem je het niet kwalijk. ik geloofde het zelf ook niet tot ik het als grap bij een vriend uitprobeerde en het tot onze grote verbazing wel het geval bleek te zijn)
[..]
Of je zelf magnetisch bent controleer je niet met een magneet.quote:Enkele factcheck paginas beweren dat die magneetjes blijven plakken vanwege vettigheid en dat dit niet meer plakt na wat babypoeder op de arm te doen.
. anyway, wat voor magneet heb je gebruikt?
Die vraag stel ik ook altijd, en krijg nooit antwoord.quote:
[..]
Onzin. Met het Ebola vaccin is bijvoorbeeld veel minder getest voor het op de markt werd toegelaten. Er zijn geen stappen overgeslagen, men heeft een boel stappen alleen veel sneller uit kunnen voeren omdat er geen gebrek aan funding was, geen gebrek aan vrijwilligers, en geen gebrek aan rondgaand virus.
Welke specifieke stappen zijn volgens jou overgeslagen?
Zelfde als de stelling dat het vaccin onder voorwaarden is toegelaten.
Welke voorwaarden?
Nooit antwoord...
Gezien de verschillende groottes van de groepen, moet je naar de rates kijken, en dat bij ziekenhuisbezoeken en overlijden juist zien wat jij beweert wat het niet laat zien.quote:
[..]
Jawel, als je bijvoorbeeld naar tabellen 2, 3, 4 kijkt in de laatste pdf https://assets.publishing(...)e-report-week-41.pdf dan zie je dat het aantal cases, opnames en sterfgevallen voor gevaccineerden met leeftijd toeneemt en dit niet zo is voor ongevaccineerden.
Als je dan naar Nederland kijkt, waar ik je ook al een linkje van had gegeven https://maurice.nl/2021/1(...)n-vrijwel-verdwenen/ dan zien we hier hetzelfde.
Voor besmettingen neemt het inderdaad niet toe per leeftijd, maar dat is zowel bij gevaccineerden als ongevaccineerden. Dat zal vooral te maken hebben met hoeveel sociale contacten elke groep heeft en welk deel gevaccineerd is. In het VK zijn nog weinig jongeren volledig gevaccineerd, maar gaan wel zonder maatregelen naar school (en 1/3 zit thuis omdat ze in quarantaine moeten omdat zij of een klasgenoot corona hebben).
Maar bij opnames wel degelijk, en het neemt een stuk harder toe bij ongevaccineerden.
En datzelfde zie je bij overledenen. Er overlijden 3-4x zoveel ouderen per 100.000 in de ongevaccineerde groep. En <60 is dat verschil nog groter, 4-8x. Maurice zwetst, dat doet hij de hele pandemie al.
Klopt, het VK monitoort veel meer. En ook omdat ze 4x zoveel mensen hebben, hebben ze meer data en kunnen ze eerder conclusies trekken.quote:Het grootste probleem van Nederland is dat wij nogal wat informatie missen om bepaalde conclusies te kunnen maken. Het VK blinkt juist uit in publieke informatie.
Nee! Sterker nog, vaak kunnen de grote phase III studies pas gedaan worden TIJDENS een pandemie. Het is geregeld voorgekomen dat een vaccin klaar was voor een phase III studie, maar dat men jaren moest wachten op een uitbraak, zodat de effectiviteit ervan ook echt getest kon worden.quote:De expert zal dan ook zeggen dat het waanzin is om een vaccinatieprogramma te beginnen in een pandemie.
De enige andere optie zijn challenge studies, maar daarvoor moet je eigenlijk een veilige en effectieve behandelmethode voor de ziekte hebben. Dan geef je een deel van de vrijwilligers het vaccin, een deel een placebo, en stel je ze vervolgens bloot aan de ziektekiem. Men zoekt in Oxford geloof ik nog vrijwilligers voor een challenge studie met een malaria vaccin, mocht je interesse hebben. Vergoeding geloof ik tot 7k.
Ook ongevaccineerde kunne asymptomatisch verspreiden, zeker als ze al eerder besmet zijn geweest.quote:niet alleen is dat een formule voor mutaties, maar mensen die gevaccineerd zijn kunnen asymptomatisch verspreiden terwijl ongevaccineerden dit niet kunnen. Het is dus ook nog eens een formule voor meer besmettingen.
Misschien geen leugenaar, maar je schrijft wel veel onzin op. Doe je dat bewust dan ben je inderdaad een leugenaar die desinformatie verspreid. Maar ik denk gewoon dat je niet beter weet. Je linkt naar tabellen die precies laten zien wat jij beweert dat ze niet laten zien. Dat is gewoon een beetje...dom.quote:Zelfs als vele mensen dit niet rapporteren zijn de gerapporteerde verhoudingen representatief.
[..]
Dat was toevallig voor die stelling mijn bron.
[..]
Noem me maar een leugenaar, ik had niets anders verwacht. (het is dan ook nogal een bewering, dus ik neem je het niet kwalijk. ik geloofde het zelf ook niet tot ik het als grap bij een vriend uitprobeerde en het tot onze grote verbazing wel het geval bleek te zijn)
Retrospective cohort studies are a type of observational research in which the investigator looks back in time at archived or self-report data to examine whether the risk of disease was different between exposed and non-exposed patientsquote:
[..]
Wat vind je van deze resultaten dan?
https://www.cureus.com/ar(...)pective-cohort-study
Filmpje kun je op YouTube zetten en dan in BNW een onderwerp over starten.quote:
[..]
Hierna reageer ik, op dringend verzoek van Miss_sly niet meer op niet ivermectine gerelateerde reacties.
Wat betreft de vaccinatie efficientie, dat onderwerp kwam nu eenmaal ter sprake door de interactie op deze pagina. Wat betreft de magneetjes. Ik kan slechts spreken uit eigen ervaring. Ik heb er een filmpje van gemaakt maar ik zou niet weten hoe ik dat kan delen zonder mijzelf en de ander daarmee te doxxen.
Als laatste nog even in reactie op Monolith. De claim is niet dat het zelf magnetisch is, maar dat magneetjes er aan blijven plakken.
Tot zover die onderwerpen.
Wat ivermectine betreft: je wijst er steeds op dat mutaties ervoor kunnen zorgen dat het virus ongevoelig wordt voor het vaccin.
Dat geldt ook voor ivermectine. Waarom ben je daar niet bang voor?
Al eerder besproken. Slecht opgezette studie. Behandeling is niet random toegewezen, dus dan moet je voor factoren die van invloed kunnen zijn controleren. Zoals leeftijd bijvoorbeeld, of op welke afdeling deelnemers werken (dat kan invloed hebben op de kans dat ze in aanraking komen met het virus), of co-morbidities. Dat is allemaal niet gedaan.quote:
[..]
Wat vind je van deze resultaten dan?
https://www.cureus.com/ar(...)pective-cohort-study
Dan kun je eigenlijk geen conclusies trekken.
Nog even hierop terugkomen. Ze hadden natuurlijk moeten kijken naar de gemiddelde herstelduur in dagen van elke groep, en de spreiding erin, niet naar hoeveel dagen elke groep in totaal nodig had om te herstellen. Als je zou kijken naar de gemiddelde duur en spreiding, dan durf ik te wedden dat er flinke overlap was, en geen statistisch verschil. Dan zijn deze onderzoekers dus gaan dredgen om maar een resultaat te vinden, quite bizar.quote:
[..]
Ehm
[..]
Dus ze hadden helemaal geen lagere viral loads, maar ze herstelden wel iets sneller. Alleen een rare manier om dat te berekenen, met zo'n kleine studie, met 12 deelnemers in elke groep kan het veel uitmaken als in de ene groep er toevallig 2 of 3 na 3 dagen beter zijn, terwijl in de andere groep er 2 met long covid zitten.
Tja, zoals ik vorige week ook al zei tegen iemand anders over de Schotse cijfertjes en statistiekjes: je lijkt ze nogal verkeerd te interpreteren.quote:
[..]
Jawel, als je bijvoorbeeld naar tabellen 2, 3, 4 kijkt in de laatste pdf https://assets.publishing(...)e-report-week-41.pdf dan zie je dat het aantal cases, opnames en sterfgevallen voor gevaccineerden met leeftijd toeneemt en dit niet zo is voor ongevaccineerden.
[...]
Het grootste probleem van Nederland is dat wij nogal wat informatie missen om bepaalde conclusies te kunnen maken. Het VK blinkt juist uit in publieke informatie.
In de tabellen die jij hier opsomt staat exact het tegenovergestelde van wat jij zelf beweert.
Uiteindelijk zijn vooral de twee uiterst rechter kolommen van belang (rates among persons vaccinated/not vaccinated per 100,000).
Daaruit blijkt dat in elke leeftijdsgroep de kans voor een niet-gevaccineerde nog steeds veel groter is om bijvoorbeeld in het ziekenhuis te belanden of om te overlijden ten opzichte van een gevaccineerde.
Bijvoorbeeld, de kans om te overlijden is voor een 80-plusser voor een niet-gevaccineerde drie keer zo groot als voor een gevaccineerde (156 vs 49.5).
Voor iemand van 70-79 is de kans 5 keer zo groot (66 vs 13 per 100,000).
Voor iemand van 60-69 is die kans 5,5 keer zo groot en voor iemand van 50-59 zelfs 9 keer zo groot.
(tabel 4).
Kijk je naar tabel 3 (emergency care) zie je hetzelfde:
Voor een 80-plusser is de kans voor een niet-gevaccineerde bijna 3 keer zo groot dan voor een gevaccineerde.
Voor een 70-79-jarige eveneens. Voor iemand van 60-69 zelfs 5 keer zo groot, voor een 50-59 zelfs meer dan 6 keer zo groot.
Alleen bij de cases (besmettingen) zie je inderdaad een wat ander beeld. Maar goed, de vaccins zouden dan ook in eerste instantie tegen ziekenhuisopname en overlijden bescherming bieden.
Verder kun je allerlei eventuele verklaringen zoeken voor het feit dat er per 100.000 inwoners meer gevaccineerden dan niet-gevaccineerden besmet raken.
Misschien zijn ze wat minder voorzichtig (want gevaccineerd), komen ze meer in contact met anderen en gaan ze weer meer naar (drukke) plekken waar niet-gevaccineerden niet komen, zoals concerten, voetbalwedstrijden, etcetera. Weten wij het. Maar die mogelijkheid (voor andere verklaringen) is er altijd.
En bovendien, de vaccins lijken bescherming te bieden tegen ziekenhuisopname en overlijden. Wat dat betreft is het ook niet zo problematisch dat gevaccineerden besmet raken.
Verder staat op pagina 12 van dit rapport (vlak boven de door jou gehanteerde tabelletjes) van de Britse overheid het volgende (voor jou wel van belang denk ik):
Laat dat nog maar even inzinken. Hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe meer gevaccineerden op de IC belanden of overlijden. Dat is geen hogere wiskunde.quote:
Interpretation of the data
These data should be considered in the context of vaccination status of the population groups shown in the rest of this report. The vaccination status of cases, inpatients and deaths is not the most appropriate method to assess vaccine effectiveness and there is a high risk of misinterpretation. Vaccine effectiveness has been formally estimated from a number of different sources and is described earlier in this report.
In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective.
This is especially true because vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease. Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of COVID-19.
Verder: hoe ouder je wordt, hoe meer klachten je gemiddeld hebt en hoe hoger de kans om te overlijden. Met of zonder vaccin. En hoe kwetsbaarder je bent, hoge groter de kans om te overlijden of in het ziekenhuis te belanden.
Gevaccineerde kwetsbare ouderen zijn immers nog steeds....kwetsbaar en oud. Gevaccineerd betekent dan niet opeens dat ze a la Highlander het eeuwige leven hebben, ofzo.
Het lijkt aannemelijk dat juist deze ouderen en kwetsbaren eerder geneigd zijn het vaccin te nemen, want bescherming (maar dus nooit 100%).
En dan kom je uiteindelijk toch op het punt: is er dan sprake van correlatie of van causaliteit als een oudere kwetsbare gevaccineerde persoon toch komt te overlijden of op de IC komt te belanden?
Is het omdat ze gevaccineerd zijn of toch gewoon omdat ze, nou ja, kwetsbaar en oud zijn?
Denk daar maar eens over na.
Zie boven.quote:[...]
Het grootste probleem van Nederland is dat wij nogal wat informatie missen om bepaalde conclusies te kunnen maken. Het VK blinkt juist uit in publieke informatie.
Het rapport waaruit jij put waarschuwt juist om niet te snel conclusies te trekken.
O kak, is @George_of_the_Jungle me nou voor geweest?
Er is meer onderzoek gedaan naar vaccins tegen corona dan tegen ivermectine (met name de doses) tegen corona.quote:
[..]
Er is nog nooit eerder een vaccin met zo weinig studie en zo snel op de markt gekomen als de huidige vaccins. Het heeft niet voor niets een spoed goedkeuring gekregen. Dat krijgt het omdat er dus nogal wat stappen zijn overgeslagen.
Het staat ook een beetje los van het feit dat Ivermectine al heel lang op de markt is en de risicos ervan goed bekend zijn.