Ik merk inderdaad ook vaak dat mensen moeite hebben om de degelijkheid van een onderzoek in tequote:Op zaterdag 16 oktober 2021 20:03 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik merk wel vaker dat mensen niet zo goed meer begrijpen wat de waarde van wat precies dient te zijn. Als je de studie -in al haar fouten- erkent voor wat ze is, kan je het signaal op waarde schatten en meenemen. Een resolute afwijzing bij afwezigheid van kennis van de opzet is net zo kortzichtig als voorbarige afwijzing. Daarom begon ik, anders dan jij, met de erkenning dat ik de kwaliteit niet kan garanderen, maar gaf ik het wel mee. (Pretenderen dat ik daarom een (bovendien kwalitatief matig) boekje moet lezen is erg flauw.) Zoals de conclusie zelf overigens luidt: verlangt de conclusie méér (dan wel beter) onderzoek. Dat is waartoe een signaal kan dienen. Als je alleen vanuit gedegen onderzoek om beter onderzoek mag vragen dan kom je geen centimeter vooruit. Soms, en dit zal je misschien verbazen, is er in de werkelijkheid niet altijd de (financiele) ruimte om een gedegen onderzoek op te zetten.
Zoals gewoonlijk roep je weer wat dingen in de hoop dat het blijft hangen in de hoofden van de mensen die je probeert te beinvloeden.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 21:31 schreef Rolfieo het volgende:
Start topic staat vol net niet bewezen claims.
De conclusie blijft maar steeds, ivermectine kan na 10 maanden nog steeds geen bewijs leveren dat het werkt. Je India plaatje past perfect in lockdown maatregelen en niet 1 of ander sprookjes medicijn.
Weet je, als mensen het willen gebruiken, dan doen ze toch lekker. Is tenslotte hun lichaam.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 21:31 schreef Rolfieo het volgende:
Start topic staat vol net niet bewezen claims.
De conclusie blijft maar steeds, ivermectine kan na 10 maanden nog steeds geen bewijs leveren dat het werkt. Je India plaatje past perfect in lockdown maatregelen en niet 1 of ander sprookjes medicijn.
Vrienden van me hebben een voorraadje uit India. Die kan ik bellen als ik met corona ben besmet, dan ben ik daar binnen 4 dagen weer vanaf 👌quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 23:02 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Weet je, als mensen het willen gebruiken, dan doen ze toch lekker. Is tenslotte hun lichaam.
Maar ik heb geloof ik nog geen verhalen gelezen van mensen op dit forum die het ook zelf gebruikt hebben. Al ben ik wel nieuwsgierig of ze thuis een voorraadje hebben voor het geval dat ze het nodig hebben.
Nee, er is niet bewezen dat ivermectine een duidelijke verbetering geeft in het verloop van Covid.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 21:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk roep je weer wat dingen in de hoop dat het blijft hangen in de hoofden van de mensen die je probeert te beinvloeden.
Ivermectine heeft zich allang bewezen. Als mensen nog steeds niet willen toegeven dat Ivermectine een positief effect heeft, dan ben je echt verloren.
Het helpt wel meer dan een beetje.quote:Op zondag 17 oktober 2021 06:08 schreef jjfrmgreece het volgende:
Ivermectin met zinc als early treatment of bij contact met een covid positief iemand helpt een beetje met vrijwel 0% kans op bijwerkingen
Ja die site hebben we in het vorige deel ook behandeld. Gewoon alles bij elkaar gooien is geen meta-analyse. Sterker nog, op dergelijke wijze kun je op basis van hun data ook gewoon concluderen dat middelen die in gedegen RCTs ineffectief waren prachtige resultaten laten zien. Gevalletje GIGO.quote:Op zondag 17 oktober 2021 06:16 schreef primumnonnocere het volgende:
[..]
Het helpt wel meer dan een beetje.
Als je naar ivmmeta.com gaat dan zie je dat het als prophylaxis (preventief) 86% effectief is. Als vroege behandeling 66% effectief en als late behandeling 36% effectief. Ik ken geen middelen met betere resultaten. Ter vergelijking. Het nieuwe middel van Mercks zou zo'n 50% effectief zijn.
Aspirine is ook interessant, al is daar nog niet heel veel over onderzocht.
https://smhs.gwu.edu/news(...)th-covid-19-patients
44% minder kans op noodzaak voor mechanische beademing, 43% minder kans op intensieve verpleging, 47% minder sterfte.
*overigens heeft Ivermectine een hele lange werkingsduur en verzamelt het zich vooral in je longen waar het ook nodig is. Als zodanig volstaat 1 dosis (150-200 mcg/kg) per maand als prophylaxis.
Met alle respect, maar je hebt hier dus wel gewoon een enorme hoeveelheid studies waarvan 43 peer reviewed en met in grote mate (zeer) positieve resultaten. Zet dat nou eens tegenover bijvoorbeeld de studie van Pfizer waarin ze hun eigen controle groep hebben vernietigd. Of de studie van Merck die nog niet peer reviewed is met slechts 775 subjects. Dit kun je echt niet zomaar wegwuiven alsof het niets is.quote:Op zondag 17 oktober 2021 07:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja die site hebben we in het vorige deel ook behandeld. Gewoon alles bij elkaar gooien is geen meta-analyse. Sterker nog, op dergelijke wijze kun je op basis van hun data ook gewoon concluderen dat middelen die in gedegen RCTs ineffectief waren prachtige resultaten laten zien. Gevalletje GIGO.
Kwantiteit is niet direct kwaliteit, zie hier voor een uitgebreide uitleg, ga het niet weer herkauwen:quote:Op zondag 17 oktober 2021 07:35 schreef primumnonnocere het volgende:
[..]
Met alle respect, maar je hebt hier dus wel gewoon een enorme hoeveelheid studies waarvan 43 peer reviewed en met in grote mate (zeer) positieve resultaten. Zet dat nou eens tegenover bijvoorbeeld de studie van Pfizer waarin ze hun eigen controle groep hebben vernietigd. Of de studie van Merck die nog niet peer reviewed is met slechts 775 subjects. Dit kun je echt niet zomaar wegwuiven alsof het niets is.
Ik zie de relevantie niet. Merck is gewoon pharma en draait gewoon om geld. Dat zie je bijvoorbeeld wel aan hun winstmarge op hun nieuwe medicijn. Kostprijs 17 dollar, Marktprijs 712 dollar, en 100% ontwikkeld met belastinggeld.quote:Op zondag 17 oktober 2021 07:50 schreef Monolith het volgende:
Overigens is Merck de producent van Ivermectine, dus het is lichtelijk ironisch om hun studie te bekritiseren. Als er toch één partij baat heeft bij gebruik van Ivermectine is het Merck wel.
Natuurlijk is er relevantie. Een cruciaal onderdeel van onderzoek is altijd dat er conflicterende (financiële) belangen worden gemeld. Een door Merck gefinancierd onderzoek naar een eigen middel is vrij duidelijk een conflicterend belang. Dat maakt het vrij ironisch.quote:Op zondag 17 oktober 2021 07:59 schreef primumnonnocere het volgende:
[..]
Ik zie de relevantie niet. Merck is gewoon pharma en draait gewoon om geld. Dat zie je bijvoorbeeld wel aan hun winstmarge op hun nieuwe medicijn. Kostprijs 17 dollar, Marktprijs 712 dollar, en 100% ontwikkeld met belastinggeld.
Ze hebben ook net zoals Pfizer en J&J an Astrazeneca een nogal dubieuze geschiedenis. Zoek bijvoorbeeld maar eens wat over Vioxx en hoe ze moedwillig onderzoeksresultaten achterhielden. (Ik reageer zo op je artikel, nog even uitlezen en wat bijzoeken)
Er zijn een paar aandachtspunten bij je artikel.quote:Op zondag 17 oktober 2021 07:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kwantiteit is niet direct kwaliteit, zie hier voor een uitgebreide uitleg, ga het niet weer herkauwen:
https://arstechnica.com/s(...)e-to-use-ivermectin/
Een paardenmiddel dat ruim 3.7 miljard keer aan mensen is gegeven en voor zijn revolutionaire werking de nobel prijs heeft gekregen in 2015. (je trapt in propaganda)quote:Op zondag 17 oktober 2021 08:16 schreef Basp1 het volgende:
Een vaag paarden parasieten medicijn waar de recalcitranten door laaielichters met slechte onderzoeken en opruiende praatjes op vertrouwen met al het 3e deel.
Terwijl de bewezen werkende vaccinaties per soort geen enkel deel hebben. Als de recalcitranten zoveel tijd zouden besteden aan vaccinaties zouden ze ook eindelijk kunnen aannemen dat deze gewoon ongevaarlijk zijn en reuzegoed werken.
Ik snap echt je insteek niet. Het gaat hier niet om fanboy zijn of niet. En het meest recente door Merck zelf uitgevoerde(maar door belastinggeld gefinancierde) onderzoek was over Molnupiravir.quote:Op zondag 17 oktober 2021 08:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk is er relevantie. Een cruciaal onderdeel van onderzoek is altijd dat er conflicterende (financiële) belangen worden gemeld. Een door Merck gefinancierd onderzoek naar een eigen middel is vrij duidelijk een conflicterend belang. Dat maakt het vrij ironisch.
Bovendien 'ze hebben een vrij dubieuze geschiedenis', maar je loopt hier wel hun middel te promoten. Eh, wat?
3.7 miljard keer in wat voor vorm en tegen wat? Oh tegen parasieten, en niet zelf besteld als paardemedicijn maar op doctorsrecept.quote:Op zondag 17 oktober 2021 08:24 schreef primumnonnocere het volgende:
[..]
Een paardenmiddel dat ruim 3.7 miljard keer aan mensen is gegeven en voor zijn revolutionaire werking de nobel prijs heeft gekregen in 2015. (je trapt in propaganda)
india had ook een zware lockdown. Cases daalde ook netjes, daarna ook het aantal doden.quote:Op zondag 17 oktober 2021 07:35 schreef primumnonnocere het volgende:
[..]
Je kunt ook naar India, Uttar Pradesh kijken. Een staat met meer dan 200 milioen inwoners en waar door middel van Ivermectine het aantal cases van 50% naar 150 is gedaald.
https://timesofindia.indi(...)cleshow/86827650.cms
Je denkt toch zeker niet dat de meeste mensen paardenmiddel gebruiken? Dit spul bestel je gewoon online en komt netjes in een stripje thuis. - voor mensen. Ivermectine paarden middel noemen is een bewuste verdraaing van de werkelijkheid.quote:Op zondag 17 oktober 2021 08:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
3.7 miljard keer in wat voor vorm en tegen wat? Oh tegen parasieten, en niet zelf besteld als paardemedicijn maar op doctorsrecept.
Vs covid vaccinaties die preventief werken en het afgelopen jaar ook bijna 4 miljard keer gezet zijn .
Je kunt India in dat opzicht niet als geheel beschouwen. Slechts enkele staten zijn overgegaan op Ivermectine. En in die staten is het aantal cases drastisch verminderd. In de staten die dit niet hebben gedaan was er juist een grote stijging van het aantal cases.quote:Op zondag 17 oktober 2021 08:33 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
india had ook een zware lockdown. Cases daalde ook netjes, daarna ook het aantal doden.
In het vorige topic was deze al ontkracht.
Openings post is gewoon bnw.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |