[Crowdfunding] #310 Nieuwe eigenaar crowdfundmarkt

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 02:21 schreef mike79_n het volgende:
Lening W, zo'n 2 miljoen, moet over twee maanden afgelost worden.

Ik zit met een klein bedrag in W, meegedaan omdat ik de boot het vliegtuig niet wilde missen. Slechte reden want ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom mensen zo enthousiast waren over deze APOC leningen. Als de lening niet afbetaald kan worden is het onderpand dus veel minder waard dan verwacht. Is het onderpand wel wat waard dan wordt het dus verkocht voordat de lening afgelost wordt. In beide gevallen dus geen echte zekerheden. Verder kan, als ik me de voorwaarden goed herinner, geschoven worden met geld tussen projecten dus er is een risico op een soort ponzi scheme, als in het ene project wordt afbetaald met de investeerders of opbrengst van het volgende project. Nu er een externe investeerder bij betrokken is heb ik er wel wat meer vertrouwen in, deze zal ongetwijfeld van te voren in de boeken gekeken hebben. Waarschijnlijk is het relatief dure lenen van crowdfunders niet meer nodig.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 14:33 schreef Zomaarevenkijken het volgende:

[..]
Ik zit met een klein bedrag in W, meegedaan omdat ik de boot het vliegtuig niet wilde missen. Slechte reden want ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom mensen zo enthousiast waren over deze APOC leningen. Als de lening niet afbetaald kan worden is het onderpand dus veel minder waard dan verwacht. Is het onderpand wel wat waard dan wordt het dus verkocht voordat de lening afgelost wordt. In beide gevallen dus geen echte zekerheden. Verder kan, als ik me de voorwaarden goed herinner, geschoven worden met geld tussen projecten dus er is een risico op een soort ponzi scheme, als in het ene project wordt afbetaald met de investeerders of opbrengst van het volgende project. Nu er een externe investeerder bij betrokken is heb ik er wel wat meer vertrouwen in, deze zal ongetwijfeld van te voren in de boeken gekeken hebben. Waarschijnlijk is het relatief dure lenen van crowdfunders niet meer nodig.

Inderdaad, daarom vroeg ik of er nog projecten na W zijn geweest. W kan worden afbetaald met het geld van de latere projecten. In geval van financiele nood zijn de investeerders in de projecten na W het haasje. Maar laten we hopen dat het niet zover komt.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:31 schreef zeeland6 het volgende:
SIG
Bij projecten die op 30/8 of 31/8 zijn gestart zijn op 1/9 en 1/10/21 verkeerde bedragen uitbetaald/geadministreerd.
Dus in de gaten houden of deze correct worden rechtgetrokken.

O.a.
vlissingen bossenburg
amersfoort everard meysterwg
utrecht andesdreef
amersfoort spreeuwenstraat|(en)

En wat ook vreemd is (naast verschil tussen schema en uitbetaling) dat de betalingschema's van de verschillende Spreeuwenstraat en Andesdreef (alleen van Simon dacht ik) op basis van de info gelijk zouden moeten zijn bij een gelijke investering, maar dat zijn ze dus niet..., er is dus nog wel het een en te corrigeren lijkt me.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 14:59 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
Inderdaad, daarom vroeg ik of er nog projecten na W zijn geweest. W kan worden afbetaald met het geld van de latere projecten. In geval van financiele nood zijn de investeerders in de projecten na W het haasje. Maar laten we hopen dat het niet zover komt.

In elk geval Z in juli 2020

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 15:01 schreef tnhb het volgende:

[..]
En wat ook vreemd is (naast verschil tussen schema en uitbetaling) dat de betalingschema's van de verschillende Spreeuwenstraat en Andesdreef (alleen van Simon dacht ik) op basis van de info gelijk zouden moeten zijn bij een gelijke investering, maar dat zijn ze dus niet..., er is dus nog wel het een en te corrigeren lijkt me.

spreeuwenstr (217) en andesdreef zijn bij mij identiek.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 15:11 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
spreeuwenstr (217) en andesdreef zijn bij mij identiek.

Bij mij Spreeuwenstraat en Andesstraat ook gelijk aan elkaar

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 14:33 schreef Zomaarevenkijken het volgende:

[..]
Ik zit met een klein bedrag in W, meegedaan omdat ik de boot het vliegtuig niet wilde missen. Slechte reden want ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom mensen zo enthousiast waren over deze APOC leningen. Als de lening niet afbetaald kan worden is het onderpand dus veel minder waard dan verwacht. Is het onderpand wel wat waard dan wordt het dus verkocht voordat de lening afgelost wordt. In beide gevallen dus geen echte zekerheden. Verder kan, als ik me de voorwaarden goed herinner, geschoven worden met geld tussen projecten dus er is een risico op een soort ponzi scheme, als in het ene project wordt afbetaald met de investeerders of opbrengst van het volgende project. Nu er een externe investeerder bij betrokken is heb ik er wel wat meer vertrouwen in, deze zal ongetwijfeld van te voren in de boeken gekeken hebben. Waarschijnlijk is het relatief dure lenen van crowdfunders niet meer nodig.

Als je het zo formuleert dan lijkt het wel of iedereen van het padje af was om hierin te investeren..........

Je vermeldt echter niet een belangrijk element en dat was de borgstelling door de moedermij. Dit, plus een heel interessant en duurzaam businessmodel. Zaken als een pandemie kun je lastig voorspellen, maar zoals je ook al zegt, de nieuwe investeerder zal een afgewogen beslissing genomen hebben met alle inside kennis die er was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 2% gewijzigd door obligataire op 14-10-2021 15:52:04 ]

GreenCrowd:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Gelukkig dus project waar ik in zat afgerond. Zijn er anderen die nog last hebben van dit gedoe doordat hun projecten nog niet afgelost zijn?

Ben benieuwd hoe dat gaat in de afronding als de verantwoordelijken opeens met de noorderzon vertrokken zijn.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 16:13 schreef NaRegenDeZon het volgende:
GreenCrowd:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Gelukkig dus project waar ik in zat afgerond. Zijn er anderen die nog last hebben van dit gedoe doordat hun projecten nog niet afgelost zijn?

Ben benieuwd hoe dat gaat in de afronding als de verantwoordelijken opeens met de noorderzon vertrokken zijn.

Voor de nog lopende projecten krijg je de navolgende mail.
Het eerste deel van de mail is identiek, maar het einde is anders( info in spoiler aangevuld):

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Of te wel we trekken ons terug en u mag het bekijken.

[ Bericht 4% gewijzigd door ML45 op 14-10-2021 16:50:59 ]

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 15:31 schreef KrekelJapie het volgende:
Een verre van kritisch blog van finance queen over crowdfunding via Geldvoorelkaar:
https://financequeen.nl/g(...)elijke-crowdfunding/

Deze blog maakt onderdeel van een serie van drie blogs over zakelijke crowdfunding. Ik schrijf deze blogs in samenwerking met Geldvoorelkaar.nl.

Wie betaalt bepaald. Dit soort blogs met een korreltje zout nemen dus

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 16:27 schreef ML45 het volgende:

[..]
Voor de nog lopende projecten krijg je de navolgende mail.
Het eerste deel van de mail is identiek, maar het einde is anders:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Of te wel we trekken ons terug en u mag het bekijken.

Dat is toch wel van de zotte! Green-Crowd is een relatief kleine speler. Maar stel je toch eens voor dat Collin of SIG op deze manier de pijp aan Maarten geeft!

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 15:36 schreef obligataire het volgende:

[..]
Als je het zo formuleert dan lijkt het wel of iedereen van het padje af was om hierin te investeren..........

Je vermeldt echter niet een belangrijk element en dat was de borgstelling door de moedermij. Dit, plus een heel interessant en duurzaam businessmodel. Zaken als een pandemie kun je lastig voorspellen, maar zoals je ook al zegt, de nieuwe investeerder zal een afgewogen beslissing genomen hebben met alle inside kennis die er was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Egeria (opgericht door Peter Visser ism de fam Brenninkmeijer) is ingestapt in APOC in 2020, die hebben vooralsnog ¤ genoeg, ik zie al mijn projecten gewoon terugkomen. De business zal een(onvoorzien Corona) tik gehad hebben, maar in basis is het een goed model.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 15:23 schreef crowder07 het volgende:

[..]
Bij mij Spreeuwenstraat en Andesstraat ook gelijk aan elkaar

Bij mij zijn Andesdreef en Spreeuwenstraat 257 ook gelijk, maar zijn Spreeuwenstraat 153, 217 en 277 bij de tweede termijn anders dan die eerste twee. In alle vijf de projecten is in dezelfde schijf hetzelfde bedrag geïnvesteerd, hebben allemaal dezelfde looptijd en dezelfde startdatum. Ik begrijp niet dat daar verschil in kan zitten, maar blijkbaar ben ik de enige die dit verschil heeft?

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 14:33 schreef Zomaarevenkijken het volgende:

[..]
Ik zit met een klein bedrag in W, meegedaan omdat ik de boot het vliegtuig niet wilde missen. Slechte reden want ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom mensen zo enthousiast waren over deze APOC leningen. Als de lening niet afbetaald kan worden is het onderpand dus veel minder waard dan verwacht. Is het onderpand wel wat waard dan wordt het dus verkocht voordat de lening afgelost wordt. In beide gevallen dus geen echte zekerheden. Verder kan, als ik me de voorwaarden goed herinner, geschoven worden met geld tussen projecten dus er is een risico op een soort ponzi scheme, als in het ene project wordt afbetaald met de investeerders of opbrengst van het volgende project. Nu er een externe investeerder bij betrokken is heb ik er wel wat meer vertrouwen in, deze zal ongetwijfeld van te voren in de boeken gekeken hebben. Waarschijnlijk is het relatief dure lenen van crowdfunders niet meer nodig.

Eens. Het onderpand is op een moment van een faillissement in dit geval niets of nauwelijks iets waard. De leningen hebben ze ondergebracht in afzonderlijke BV'tjes zodat ze willekeurig een BV'tje kunnen laten failleren zonder dat er iets noemenswaardig gebeurt, behalve voor de crowdfunders. Ondertussen kunnen ze inderdaad verliesfinanciering tussen de BV's toepassen. Dat kun je een tijdje volhouden, maar niet jarenlang. Een groot nadeel bijvoorbeeld is dat er tussentijds niet wordt (deel)afgelost, terwijl bij Lening W bijvoorbeeld al minstens 50% afgelost had kunnen zijn. Dat impliceert (wederom mijn subjectieve niet ter zake doende mening) dat ze met de opbrengsten van de verkopen van Lening W wellicht andere dingen doen dan het tegen extra betaling (negatieve interest) en de rentevergoeding crowdfunders) doelloos te laten staan op een spaarrekening. Dat is bedrijfseconomisch gezien in ieder geval geen slimme zet.

De externe investeerder is het private equity fonds Egeria van de familie Brenninkmeijer. Private equity heeft over het algemeen, maar zeker ook Egeria, niet de naam dat ze erg betrokken zijn bij het bedrijf of de belangen van andere investeerders. Private equity zit er op plaats 1, 2 en 3 vooral voor zichzelf. Ik snap dat ze willen voordoen dat het een gunstige wending is, maar ik wil er op wijzen dat inmenging van een private equity fonds, en hier zijn vele vele voorbeelden van, niet per se iets positiefs hoeft te betekenen.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 15:36 schreef obligataire het volgende:

[..]
Als je het zo formuleert dan lijkt het wel of iedereen van het padje af was om hierin te investeren..........

Je vermeldt echter niet een belangrijk element en dat was de borgstelling door de moedermij. Dit, plus een heel interessant en duurzaam businessmodel. Zaken als een pandemie kun je lastig voorspellen, maar zoals je ook al zegt, de nieuwe investeerder zal een afgewogen beslissing genomen hebben met alle inside kennis die er was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik wil beslist niet beweren dat iedereen van het padje af was. Al vermoed ik wel dat heel veel investeerders zich vooral hebben laten leiden door het succes in het verleden. Het klonk haast als gratis geld. Projecten werden vaak na 6 maanden al afgelost en ik denk dat veel investeerders inderdaad bang waren vooral de boot te missen.

De borgstelling is natuurlijk mooi, maar ik meen ook dat wij al een behoorlijke tijd in het crowdfundwereldje meedraaien en dus zouden moeten weten dat een borgstelling nou ook niet de meest briljante zekerheidsstelling is. Ik herinner me nog een Proeflokaal met allemaal materiele borgstellingen. Ik denk dat de borgsteller misschien één lening kan opvangen, maar drie of vijf lijkt mij vrij onwaarschijnlijk.

Maar nogmaals, laten we vooral hopen dat ik het finaal mis heb en dat alles helemaal goed komt.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 17:50 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Bovendien wordt een hele rits persoonsgegevens verstrekt aan de ondernemers.

In het geval van regiofund was nog (door de sector) geprobeerd om tot overname te komen met een bestaand platform. Hier lees ik hier niets over. Dit is een zeer kwadelijke gang van zaken voor de hele crowdfundsector.

Dit is inderdaad niet de manier om de brui eraan te geven. Ik neem aan dat de AFM hier ook wel iets van vindt. Goede reminder om de exitstrategieen in de openingspost weer eens goed te bekijken en de platformen zonder plan niet groot mee te nemen.

Onroerend goed verhuurder met eerste hypotheek

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 19:28 schreef Jaco078 het volgende:
Onroerend goed verhuurder met eerste hypotheek

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

OPM ; volgens kadastr krt F 2312 zit 9b ook in het perceel, kan een leuke incentive zijn

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

en SIG Koggestraat ook afgelost

Exit Greencrowd.... tja en hoe

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 17:50 schreef KrekelJapie het volgende:
Bovendien wordt een hele rits persoonsgegevens verstrekt aan de ondernemers.

Oh wauw. Ik heb gelukkig nooit via Greencrowd geinvesteerd en ken de leningvoorwaarden en algemene voorwaarden niet, maar ik vraag me inderdaad af of je al die gegevens zomaar even over de schutting mag kiepen bij de leningnemer. Als investeerder zou ik daar helemaal niet op zitten te wachten. Over de AVG nog niet eens gesproken.

En dan maar hopen dat de leningnemers alles netjes gaan administreren en netjes blijven betalen, want recovery wordt zo natuurlijk een compleet drama. Gelukkig lijkt dit soort situaties bij de meeste andere platforms beter geregeld, maar het is toch wel weer een wake-up call dat platformrisico wel degelijk iets is waar je rekening mee moet houden (zie ook het SIG-gestuntel) en dat personele overlap tussen de bestuurders van het platform en die van de stichting derdegelden een 'no go' is. 'There's no such thing as a free lunch' blijkt maar weer eens.

Afhankelijk van het aantal investeringen, het aantal projecten en de omvang, zou je bijna als investeerders moeten gaan kijken of je het geheel niet alsnog bij GVE of Colin kunt onderbrengen, dan maar tegen een vergoeding. Dat zal de leningnemers ook wel wat waar zijn, vermoed ik zo, in plaats van dat ze alles zelf moeten gaan doen.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 21:52 schreef Incitatus3 het volgende:

[..]
Oh wauw. Ik heb gelukkig nooit via Greencrowd geinvesteerd en ken de leningvoorwaarden en algemene voorwaarden niet, maar ik vraag me inderdaad af of je al die gegevens zomaar even over de schutting mag kiepen bij de leningnemer. Als investeerder zou ik daar helemaal niet op zitten te wachten. Over de AVG nog niet eens gesproken.

En dan maar hopen dat de leningnemers alles netjes gaan administreren en netjes blijven betalen, want recovery wordt zo natuurlijk een compleet drama. Gelukkig lijkt dit soort situaties bij de meeste andere platforms beter geregeld, maar het is toch wel weer een wake-up call dat platformrisico wel degelijk iets is waar je rekening mee moet houden (zie ook het SIG-gestuntel) en dat personele overlap tussen de bestuurders van het platform en die van de stichting derdegelden een 'no go' is. 'There's no such thing as a free lunch' blijkt maar weer eens.

Afhankelijk van het aantal investeringen, het aantal projecten en de omvang, zou je bijna als investeerders moeten gaan kijken of je het geheel niet alsnog bij GVE of Colin kunt onderbrengen, dan maar tegen een vergoeding. Dat zal de leningnemers ook wel wat waar zijn, vermoed ik zo, in plaats van dat ze alles zelf moeten gaan doen.

Denk dat Collin of een ander platform misschien best blij zou zijn om het klantenbestand incl. Leningen over te nemen. Als er niet te veel overlap is zou dit potentieel een kosten affectieve manier zijn om nieuwe investeerders te werven.