F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is dit goed voor je karma?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 12:04 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Wat ben je toch een neukfout Etto
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is dit nou weer? Goed/slecht? Dat is toch helemaal niet rationeel? Je voelt je toch niet beledigd als ik zeg dat je een evolutiefoutje bent?quote:
"Libertarisch" kijken was vroeger wel leuk, maar de laatste weken is het niveau wat gedaald. Alsof de schrijvers er een beetje met de pet naar gooien.
Het is vooral een bewijs dat er bar weinig nodig is om de harmonische balans van verlichte, één-met-de-kosmos opererende echte mannen die versmolten zijn met de natuur en God en in contact staan met het Al, en toegerust met de kennis van universele ultieme waarheden, te doen doorslaan naar platte voetbalkantine retoriek.quote:
[..]
Wat is dit nou weer? Goed/slecht? Dat is toch helemaal niet rationeel? Je voelt je toch niet beledigd als ik zeg dat je een evolutiefoutje bent?
Maar dat onze huis-guru incel-tendensen heeft, was al wel duidelijk toen 'ie op de proppen kwam met z'n mammoeten en berenvellen. Het is kennelijk nog altijd heel moeilijk voor religieuzen om vrouwen als normale wezens te zien.
Probeer het eens met wetenschap en biologie: vrouwen zijn net mensen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hij doet me een beetje denken aan Beach Boy en yoga-liefhebber Mike Love:quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 12:14 schreef Iblardi het volgende:
"Libertarisch" kijken was vroeger wel leuk, maar de laatste weken is het niveau wat gedaald. Alsof de schrijvers er een beetje met de pet naar gooien.
Hij was vergeten te mediteren die dag.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien! Hoezo gelijkheid?quote:
[..]
Het is vooral een bewijs dat er bar weinig nodig is om de harmonische balans van verlichte, één-met-de-kosmos opererende echte mannen die versmolten zijn met de natuur en God en in contact staan met het Al, en toegerust met de kennis van universele ultieme waarheden, te doen doorslaan naar platte voetbalkantine retoriek.
Maar dat onze huis-guru incel-tendensen heeft, was al wel duidelijk toen 'ie op de proppen kwam met z'n mammoeten en berenvellen. Het is kennelijk nog altijd heel moeilijk voor religieuzen om vrouwen als normale wezens te zien.
Probeer het eens met wetenschap en biologie: vrouwen zijn net mensen.
quote:
[..]
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien! Hoezo gelijkheid?
Mediteer ze
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nogmaals: dat hoeft ook niet, lees mijn posts #230 (vorige deeltje) en #8 (hier) nog een keer goed, ipv eromheen te draaien.quote:
Nogmaals: de hypothese "dit heeft God gemaakt/veroorzaakt/..." heeft, hoewel het vele malen geponeerd is, nog nooit een succesvolle theorie opgeleverd. Dat maakt een wetenschapper sceptisch naar dat idee toe. Intelligent Design is niet uit te sluiten, maar er is geen enkele rationele reden om zo'n intelligentie te introduceren. Het staat daarmee op hetzelfde rationele niveau als een vliegend spaghettimonster.
Wat irrationeler is dan Intelligent Design is wanneer atheïsten alles gooien op stom "toeval" en toverstokje "tijd". Het is dan ook niet vreemd dat het atheïsten waren die kwamen met het vliegend spaghettimonster, waar ze zogenaamd dan in geloven. Dat is jullie niveau van rationaliteit.
Verder als wetenschap niks met religie/God te maken heeft waarom wordt het steeds door atheïsten in dit soort topics over God/religie als een kaart getrokken? Wetenschap is een hoekje verder op. Het zijn niet de gelovigen die met zogenaamd “wetenschap” komen aanzetten, het zijn atheïsten die dat doen, die zich erachter schuilen en het zich (onrechtmatig) toe-eigenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SecretPass op 09-10-2021 20:49:31 ]
quote:
[..]Ik houd wetenschap en religie gescheiden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar ben je nou een soort trans- of bigelovig? Aangezien je als ‘katholiek’ steeds een wit voetje bij atheïsten probeert te halen door tegen religie(uzen) aan te schoppen. Of probeer je hier je eigen versie van het katholicisme als modern en rationeel neer te zetten (wat het niet is)? Wat een act.
Zo simpel is het.Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik schop niet tegen religieuzen, ik schop tegen propagandisten die hun eigen sprookjes graag willen verheffen tot waarheid voor iedereen, het gelijk willen stellen aan wetenschap, gebaseerd op niets anders dan wensdenken, opvoeding en al dan niet 'persoonlijke ervaringen'.quote:
[..]
Nee, het is meer dan dat, je bent trans- of bigelovig, aangezien je als katholiek ook buitenom wetenschapszaken tegen religie(uzen) aanschopt. Gewoon uit de kast komen. Het kan tegenwoordig.
En natuurlijk de behoorlijke dosis hypocrisie, steentijd-denken en tegenstrijdigheid die een hoop religieuze propagandisten verspreiden. Daar schop ik tegen aan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je praat net als een atheïst, zelfs over "sprookjes", maar gelooft er zelf in een. Dit topic gaat over "het zoeken naar God", het zijn de atheïsten die propagandisten hier zijn en hun sprookje tot waarheid willen verheffen en met "wetenschap" komen aanzetten. Maar ook dat zie je niet meer.quote:
[..]
Ik schop niet tegen religieuzen, ik schop tegen propagandisten die hun eigen sprookjes graag willen verheffen tot waarheid voor iedereen, het gelijk willen stellen aan wetenschap, gebaseerd op niets anders dan wensdenken, opvoeding en al dan niet 'persoonlijke ervaringen'.
En natuurlijk de behoorlijke dosis hypocrisie, steentijd-denken en tegenstrijdigheid die een hoop religieuze propagandisten verspreiden. Daar schop ik tegen aan.
Oh wow…quote:
[..]
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien! Hoezo gelijkheid?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Precies, wat doen al die gelovigen hier? Die hebben god toch al gevonden?quote:
Dit topic gaat over "het zoeken naar God",
Nee, de atheïsten hier stellen moeilijke vragen.quote:het zijn de atheïsten die propagandisten hier zijn en hun sprookje tot waarheid willen verheffen en met "wetenschap" komen aanzetten. Maar ook dat zie je niet meer.
De werking van DNA (en dus evolutie), kwantumfysica of welke tak van de wetenschap dan ook is hier niet door de atheïsten uitvoerig uitgelegd. (Al zou dat geen kwaad kunnen
)Het zijn een aantal religieuzen die hier komen preken (ieder met z'n eigen sprookje) ipv te zoeken naar god.
Op 
Ok, ik begrijp dat de reden dat er een god moet bestaan het feit is dat mensen irrationele wezens zijn. Duidelijk.
Ik ben het eens met de stelling dat mensen irrationele wezens zijn. Ik vind alleen de rest van de redenatie nogal wonderlijk. Mij lijkt dat een geschapen wezen een stuk grotere kans maakt om volledig rationeel te zijn dan een geëvolueerd wezen. Evolutie heeft nogal wat bij-effecten, zoals het vasthouden van overlevingsinstincten uit de tijd dat we nog minder geëvolueerd waren.
Misschien was god zelf een aanhanger van scrum en werkte hij in iteraties, dat zou natuurlijk kunnen.
Ik ben het eens met de stelling dat mensen irrationele wezens zijn. Ik vind alleen de rest van de redenatie nogal wonderlijk. Mij lijkt dat een geschapen wezen een stuk grotere kans maakt om volledig rationeel te zijn dan een geëvolueerd wezen. Evolutie heeft nogal wat bij-effecten, zoals het vasthouden van overlevingsinstincten uit de tijd dat we nog minder geëvolueerd waren.
Misschien was god zelf een aanhanger van scrum en werkte hij in iteraties, dat zou natuurlijk kunnen.
De realiteit is irrationeel. Dat maakt het bestaan van een god en een ziel en een leven na de dood veel waarschijnlijker. Rationalisme stuurt ons de dood in.quote:
Ok, ik begrijp dat de reden dat er een god moet bestaan het feit is dat mensen irrationele wezens zijn. Duidelijk.
Ik ben het eens met de stelling dat mensen irrationele wezens zijn. Ik vind alleen de rest van de redenatie nogal wonderlijk. Mij lijkt dat een geschapen wezen een stuk grotere kans maakt om volledig rationeel te zijn dan een geëvolueerd wezen. Evolutie heeft nogal wat bij-effecten, zoals het vasthouden van overlevingsinstincten uit de tijd dat we nog minder geëvolueerd waren.
Misschien was god zelf een aanhanger van scrum en werkte hij in iteraties, dat zou natuurlijk kunnen.
Als er een leven na de dood is, is de dood toch betekenisloos geworden?quote:
[..]
De realiteit is irrationeel. Dat maakt het bestaan van een god en een ziel en een leven na de dood veel waarschijnlijker. Rationalisme stuurt ons de dood in.
Dat dacht ik niet. De dood als transitie heeft meer betekenis dan de dood als einde. De meesten van ons hebben geen herinnering aan andere levens.quote:
[..]
Als er een leven na de dood is, is de dood toch betekenisloos geworden?
Dit maakt me wel nieuwsgierig. Vrouwen vinden het moeilijk om mannen als normale wezens te zien? Zou je dat eens kunnen toelichten? Wat zijn jouw ervaringen in deze?quote:
[..]
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien! Hoezo gelijkheid?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Behandelen vrouwen de mannen als gelijke? Dacht het niet hé? Het is misschien in rap tempo aan het veranderen maar de man moet achter de vrouw aan, de vrouw speelt 'hard to get', de vrouw heeft de seksuele machtspositie. Zo was het altijd. Mannen zijn anders...een man behandel je als man. Niet als gelijke.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 15:56 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dit maakt me wel nieuwsgierig. Vrouwen vinden het moeilijk om mannen als normale wezens te zien? Zou je dat eens kunnen toelichten? Wat zijn jouw ervaringen in deze?
En ik heb een teringhekel aan hoe wij mensen het seksuele gedeelte met elkaar hebben geregeld. De vrouwelijke machtspositie, de jaloezie, de monogamie, ik vond het helemaal kut. Zo, dat is er uit 
gelukkig zijn er porno en hoeren!
gelukkig zijn er porno en hoeren!
Je klinkt als een incelquote:
En ik heb een teringhekel aan hoe wij mensen het seksuele gedeelte met elkaar hebben geregeld. De vrouwelijke machtspositie, de jaloezie, de monogamie, ik vond het helemaal kut. Zo, dat is er uit
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |