F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is dit goed voor je karma?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 12:04 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Wat ben je toch een neukfout Etto
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is dit nou weer? Goed/slecht? Dat is toch helemaal niet rationeel? Je voelt je toch niet beledigd als ik zeg dat je een evolutiefoutje bent?quote:
"Libertarisch" kijken was vroeger wel leuk, maar de laatste weken is het niveau wat gedaald. Alsof de schrijvers er een beetje met de pet naar gooien.
Het is vooral een bewijs dat er bar weinig nodig is om de harmonische balans van verlichte, één-met-de-kosmos opererende echte mannen die versmolten zijn met de natuur en God en in contact staan met het Al, en toegerust met de kennis van universele ultieme waarheden, te doen doorslaan naar platte voetbalkantine retoriek.quote:
[..]
Wat is dit nou weer? Goed/slecht? Dat is toch helemaal niet rationeel? Je voelt je toch niet beledigd als ik zeg dat je een evolutiefoutje bent?
Maar dat onze huis-guru incel-tendensen heeft, was al wel duidelijk toen 'ie op de proppen kwam met z'n mammoeten en berenvellen. Het is kennelijk nog altijd heel moeilijk voor religieuzen om vrouwen als normale wezens te zien.
Probeer het eens met wetenschap en biologie: vrouwen zijn net mensen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hij doet me een beetje denken aan Beach Boy en yoga-liefhebber Mike Love:quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 12:14 schreef Iblardi het volgende:
"Libertarisch" kijken was vroeger wel leuk, maar de laatste weken is het niveau wat gedaald. Alsof de schrijvers er een beetje met de pet naar gooien.
Hij was vergeten te mediteren die dag.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien! Hoezo gelijkheid?quote:
[..]
Het is vooral een bewijs dat er bar weinig nodig is om de harmonische balans van verlichte, één-met-de-kosmos opererende echte mannen die versmolten zijn met de natuur en God en in contact staan met het Al, en toegerust met de kennis van universele ultieme waarheden, te doen doorslaan naar platte voetbalkantine retoriek.
Maar dat onze huis-guru incel-tendensen heeft, was al wel duidelijk toen 'ie op de proppen kwam met z'n mammoeten en berenvellen. Het is kennelijk nog altijd heel moeilijk voor religieuzen om vrouwen als normale wezens te zien.
Probeer het eens met wetenschap en biologie: vrouwen zijn net mensen.
quote:
[..]
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien! Hoezo gelijkheid?
Mediteer ze
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nogmaals: dat hoeft ook niet, lees mijn posts #230 (vorige deeltje) en #8 (hier) nog een keer goed, ipv eromheen te draaien.quote:
Nogmaals: de hypothese "dit heeft God gemaakt/veroorzaakt/..." heeft, hoewel het vele malen geponeerd is, nog nooit een succesvolle theorie opgeleverd. Dat maakt een wetenschapper sceptisch naar dat idee toe. Intelligent Design is niet uit te sluiten, maar er is geen enkele rationele reden om zo'n intelligentie te introduceren. Het staat daarmee op hetzelfde rationele niveau als een vliegend spaghettimonster.
Wat irrationeler is dan Intelligent Design is wanneer atheïsten alles gooien op stom "toeval" en toverstokje "tijd". Het is dan ook niet vreemd dat het atheïsten waren die kwamen met het vliegend spaghettimonster, waar ze zogenaamd dan in geloven. Dat is jullie niveau van rationaliteit.
Verder als wetenschap niks met religie/God te maken heeft waarom wordt het steeds door atheïsten in dit soort topics over God/religie als een kaart getrokken? Wetenschap is een hoekje verder op. Het zijn niet de gelovigen die met zogenaamd “wetenschap” komen aanzetten, het zijn atheïsten die dat doen, die zich erachter schuilen en het zich (onrechtmatig) toe-eigenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SecretPass op 09-10-2021 20:49:31 ]
quote:
[..]Ik houd wetenschap en religie gescheiden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar ben je nou een soort trans- of bigelovig? Aangezien je als ‘katholiek’ steeds een wit voetje bij atheïsten probeert te halen door tegen religie(uzen) aan te schoppen. Of probeer je hier je eigen versie van het katholicisme als modern en rationeel neer te zetten (wat het niet is)? Wat een act.
Zo simpel is het.Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik schop niet tegen religieuzen, ik schop tegen propagandisten die hun eigen sprookjes graag willen verheffen tot waarheid voor iedereen, het gelijk willen stellen aan wetenschap, gebaseerd op niets anders dan wensdenken, opvoeding en al dan niet 'persoonlijke ervaringen'.quote:
[..]
Nee, het is meer dan dat, je bent trans- of bigelovig, aangezien je als katholiek ook buitenom wetenschapszaken tegen religie(uzen) aanschopt. Gewoon uit de kast komen. Het kan tegenwoordig.
En natuurlijk de behoorlijke dosis hypocrisie, steentijd-denken en tegenstrijdigheid die een hoop religieuze propagandisten verspreiden. Daar schop ik tegen aan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je praat net als een atheïst, zelfs over "sprookjes", maar gelooft er zelf in een. Dit topic gaat over "het zoeken naar God", het zijn de atheïsten die propagandisten hier zijn en hun sprookje tot waarheid willen verheffen en met "wetenschap" komen aanzetten. Maar ook dat zie je niet meer.quote:
[..]
Ik schop niet tegen religieuzen, ik schop tegen propagandisten die hun eigen sprookjes graag willen verheffen tot waarheid voor iedereen, het gelijk willen stellen aan wetenschap, gebaseerd op niets anders dan wensdenken, opvoeding en al dan niet 'persoonlijke ervaringen'.
En natuurlijk de behoorlijke dosis hypocrisie, steentijd-denken en tegenstrijdigheid die een hoop religieuze propagandisten verspreiden. Daar schop ik tegen aan.
Oh wow…quote:
[..]
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien! Hoezo gelijkheid?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Precies, wat doen al die gelovigen hier? Die hebben god toch al gevonden?quote:
Dit topic gaat over "het zoeken naar God",
Nee, de atheïsten hier stellen moeilijke vragen.quote:het zijn de atheïsten die propagandisten hier zijn en hun sprookje tot waarheid willen verheffen en met "wetenschap" komen aanzetten. Maar ook dat zie je niet meer.
De werking van DNA (en dus evolutie), kwantumfysica of welke tak van de wetenschap dan ook is hier niet door de atheïsten uitvoerig uitgelegd. (Al zou dat geen kwaad kunnen
)Het zijn een aantal religieuzen die hier komen preken (ieder met z'n eigen sprookje) ipv te zoeken naar god.
Ok, ik begrijp dat de reden dat er een god moet bestaan het feit is dat mensen irrationele wezens zijn. Duidelijk.
Ik ben het eens met de stelling dat mensen irrationele wezens zijn. Ik vind alleen de rest van de redenatie nogal wonderlijk. Mij lijkt dat een geschapen wezen een stuk grotere kans maakt om volledig rationeel te zijn dan een geëvolueerd wezen. Evolutie heeft nogal wat bij-effecten, zoals het vasthouden van overlevingsinstincten uit de tijd dat we nog minder geëvolueerd waren.
Misschien was god zelf een aanhanger van scrum en werkte hij in iteraties, dat zou natuurlijk kunnen.
Ik ben het eens met de stelling dat mensen irrationele wezens zijn. Ik vind alleen de rest van de redenatie nogal wonderlijk. Mij lijkt dat een geschapen wezen een stuk grotere kans maakt om volledig rationeel te zijn dan een geëvolueerd wezen. Evolutie heeft nogal wat bij-effecten, zoals het vasthouden van overlevingsinstincten uit de tijd dat we nog minder geëvolueerd waren.
Misschien was god zelf een aanhanger van scrum en werkte hij in iteraties, dat zou natuurlijk kunnen.
De realiteit is irrationeel. Dat maakt het bestaan van een god en een ziel en een leven na de dood veel waarschijnlijker. Rationalisme stuurt ons de dood in.quote:
Ok, ik begrijp dat de reden dat er een god moet bestaan het feit is dat mensen irrationele wezens zijn. Duidelijk.
Ik ben het eens met de stelling dat mensen irrationele wezens zijn. Ik vind alleen de rest van de redenatie nogal wonderlijk. Mij lijkt dat een geschapen wezen een stuk grotere kans maakt om volledig rationeel te zijn dan een geëvolueerd wezen. Evolutie heeft nogal wat bij-effecten, zoals het vasthouden van overlevingsinstincten uit de tijd dat we nog minder geëvolueerd waren.
Misschien was god zelf een aanhanger van scrum en werkte hij in iteraties, dat zou natuurlijk kunnen.
Als er een leven na de dood is, is de dood toch betekenisloos geworden?quote:
[..]
De realiteit is irrationeel. Dat maakt het bestaan van een god en een ziel en een leven na de dood veel waarschijnlijker. Rationalisme stuurt ons de dood in.
Dat dacht ik niet. De dood als transitie heeft meer betekenis dan de dood als einde. De meesten van ons hebben geen herinnering aan andere levens.quote:
[..]
Als er een leven na de dood is, is de dood toch betekenisloos geworden?
Dit maakt me wel nieuwsgierig. Vrouwen vinden het moeilijk om mannen als normale wezens te zien? Zou je dat eens kunnen toelichten? Wat zijn jouw ervaringen in deze?quote:
[..]
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien! Hoezo gelijkheid?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Behandelen vrouwen de mannen als gelijke? Dacht het niet hé? Het is misschien in rap tempo aan het veranderen maar de man moet achter de vrouw aan, de vrouw speelt 'hard to get', de vrouw heeft de seksuele machtspositie. Zo was het altijd. Mannen zijn anders...een man behandel je als man. Niet als gelijke.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 15:56 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dit maakt me wel nieuwsgierig. Vrouwen vinden het moeilijk om mannen als normale wezens te zien? Zou je dat eens kunnen toelichten? Wat zijn jouw ervaringen in deze?
En ik heb een teringhekel aan hoe wij mensen het seksuele gedeelte met elkaar hebben geregeld. De vrouwelijke machtspositie, de jaloezie, de monogamie, ik vond het helemaal kut. Zo, dat is er uit 
gelukkig zijn er porno en hoeren!
gelukkig zijn er porno en hoeren!
Je klinkt als een incelquote:
En ik heb een teringhekel aan hoe wij mensen het seksuele gedeelte met elkaar hebben geregeld. De vrouwelijke machtspositie, de jaloezie, de monogamie, ik vond het helemaal kut. Zo, dat is er uit
Ik ben geen incel. Sterker nog, ik ben seksueel tevreden. Maar oh wat vond ik mensen tering frustrerend.quote:
Dat het altijd zo was is pertinent onjuist. Het is nog niet zo lang geleden dat vrouwen helemaal niks in te brengen hadden. Ook op seksueel gebied. Vrouwen hadden zich maar te schikken, waren afhankelijk van een kostwinner die seksueel doen en laten kon wat hij wou, als hij fysiek sterker was. Verkrachting binnen het huwelijk bestond niet.quote:
[..]
Behandelen vrouwen de mannen als gelijke? Dacht het niet hé? Het is misschien in rap tempo aan het veranderen maar de man moet achter de vrouw aan, de vrouw speelt 'hard to get', de vrouw heeft de seksuele machtspositie. Zo was het altijd. Mannen zijn anders...een man behandel je als man. Niet als gelijke.
Misschien dat het ooit in matriarchaten anders was, maar de overleveringen daarover ken ik niet zo goed.
Ik denk dat sinds de positie van de vrouw op de arbeidsmarkt is verbeterd, samen met betrouwbare anticonceptie, de vrouw meer 'macht' heeft gekregen op dit terrein. Lijkt me een goede zaak. De vrouw als tweederangsburger, als een 'lagere soort', als het bezit van de man, is een gruwel, onder andere gepushed door religie.
Dat jij vindt dat vrouwen mannen niet behandelen als gelijke, als ze 'hard to get' 'spelen', is een non sequitur. Wanneer vrouwen niet met jou willen neuken, willen ze niet met je neuken, punt. That's all. Als het zo is dat vrouwen kieskeuriger zijn dan mannen, wil dat nog niet zeggen dat ze mannen niet als gelijke zien.
Het lijkt erop dat jij als niet-monogame man zoveel mogelijk te neuken wil hebben. En als je dat niet krijgt vind je dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien. Vrouwen zijn niet verplicht met iedere hijgerige man in bed te duiken, hè. Wat dit alles met gelijkheid, of normaal/abnormaal te maken heeft, ik zie het niet...
Ik heb met je te doen, als je jezelf als slachtoffer daarvan ziet. Verbinding, liefde, seksualiteit, niet iedereen is ertoe in staat. Wanneer je zegt geen incel te zijn, neem ik dat onmiddellijk van je aan. Je deelt echter wel een deel van hun trieste gedachtegoed.
Ik zou er nog eens over nadenken als ik jou was. Dit gedachtegoed gaat je zeker niet dichter bij verbinding met mensen brengen, laat staan dichter bij god.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Daar gaat je spiritualiteit.quote:
En ik heb een teringhekel aan hoe wij mensen het seksuele gedeelte met elkaar hebben geregeld. De vrouwelijke machtspositie, de jaloezie, de monogamie, ik vond het helemaal kut. Zo, dat is er uit
Volledig mee eens.quote:
@:SjoukjeHooynaayer
Het geloof in god(en), de ziel, geesten, "er is meer", is zo oud als de mens en gaat terug naar homo erectus. Spiritualiteit is niet afhankelijk van christendom of welke andere officiële religie ook. Kortweg, geloven is menselijk. En volgens mij is dat geloven nu nog even terecht als 200000 jaar geleden. Het is juist het rationalisme dat een illusie is en een grote uitzondering in de menselijke geschiedenis.
@Libertarisch
Ik vrees dat ik (en anderen) een stuk verder ben dan jij. Sorry voor de conclusie. Maar al dat gezwam van ik ben God, deed me al verontrustend fronzen.
Ik vrees dat ik (en anderen) een stuk verder ben dan jij. Sorry voor de conclusie. Maar al dat gezwam van ik ben God, deed me al verontrustend fronzen.
Rationalisme is geen illusie. Dat heb je nodig om te leven in deze wereld. Dat materie van een totaal andere aard is dan we denken, dat is zeker een discussie waard. Maar natuurkundige wetten zijn nu eenmaal nodig om normaal te kunnen leven van geboorte tot dood op deze aarde. En of het nu illusie is of niet, dat is een totaal ander punt.
Zo te zien is verlichting nog ver weg.quote:
[..]
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien! Hoezo gelijkheid?
Deze had ik niet zien aankomen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Een vlucht in fantasie?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 20:10 schreef dop het volgende:
[..]
Zo te zien is verlichting nog ver weg.
Deze had ik niet zien aankomen.
Het echte leven is soms ook frustrerend.
In principe heb je natuurlijk gewoon gelijk. Iedereen vult zijn leven in naar de mogelijkheden die die heeft. Dat zal voor iedere persoon anders zijn; mensen zijn nu eenmaal niet gelijk. Ze komen in vele vormen en variaties en daarmee hebben ze ook verschillende mogelijkheden. Ik weet niet of ik dat perse irrationeel vind.quote:
[..]
Behandelen vrouwen de mannen als gelijke? Dacht het niet hé? Het is misschien in rap tempo aan het veranderen maar de man moet achter de vrouw aan, de vrouw speelt 'hard to get', de vrouw heeft de seksuele machtspositie. Zo was het altijd. Mannen zijn anders...een man behandel je als man. Niet als gelijke.
Ik weet dat het niet zozeer jouw God is, maar het is natuurlijk wel een typisch christelijk idee dat iedereen wel gelijk zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door NecSpeNecMetu op 09-10-2021 21:31:33 ]
Dat mensen in veel variaties komen betekent ook dat je heel anders dan gemiddeld kunt zijn, in bepaalde opzichten. En dat kan tot frustratie leiden. Het meest prettige is als de mensen om je heen op je lijken.quote:
[..]
In principe heb je natuurlijk gewoon gelijk. Iedereen vult zijn leven in naar de mogelijkheden die die heeft. Dat zal voor iedere persoon anders zjin; mensen zijn nu eenmaal niet gelijk. Ze komen in vele vormen en variaties en daarmee hebben ze ook verschillende mogelijkheden. Ik weet niet of ik dat perse irrationeel vind.
Ik weet dat het niet zozeer jouw God is, maar het is natuurlijk wel een typisch christelijk idee dat iedereen wel gelijk zou zijn.
Sowieso, "seksuele machtspositie"...quote:
[..]
Dat het altijd zo was is pertinent onjuist. Het is nog niet zo lang geleden dat vrouwen helemaal niks in te brengen hadden. Ook op seksueel gebied. Vrouwen hadden zich maar te schikken, waren afhankelijk van een kostwinner die seksueel doen en laten kon wat hij wou, als hij fysiek sterker was. Verkrachting binnen het huwelijk bestond niet.
Misschien dat het ooit in matriarchaten anders was, maar de overleveringen daarover ken ik niet zo goed.
Ik denk dat sinds de positie van de vrouw op de arbeidsmarkt is verbeterd, samen met betrouwbare anticonceptie, de vrouw meer 'macht' heeft gekregen op dit terrein. Lijkt me een goede zaak. De vrouw als tweederangsburger, als een 'lagere soort', als het bezit van de man, is een gruwel, onder andere gepushed door religie.
Dat jij vindt dat vrouwen mannen niet behandelen als gelijke, als ze 'hard to get' 'spelen', is een non sequitur. Wanneer vrouwen niet met jou willen neuken, willen ze niet met je neuken, punt. That's all. Als het zo is dat vrouwen kieskeuriger zijn dan mannen, wil dat nog niet zeggen dat ze mannen niet als gelijke zien.
Het lijkt erop dat jij als niet-monogame man zoveel mogelijk te neuken wil hebben. En als je dat niet krijgt vind je dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien. Vrouwen zijn niet verplicht met iedere hijgerige man in bed te duiken, hè. Wat dit alles met gelijkheid, of normaal/abnormaal te maken heeft, ik zie het niet...
Ik heb met je te doen, als je jezelf als slachtoffer daarvan ziet. Verbinding, liefde, seksualiteit, niet iedereen is ertoe in staat. Wanneer je zegt geen incel te zijn, neem ik dat onmiddellijk van je aan. Je deelt echter wel een deel van hun trieste gedachtegoed.
Ik zou er nog eens over nadenken als ik jou was. Dit gedachtegoed gaat je zeker niet dichter bij verbinding met mensen brengen, laat staan dichter bij god.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien een slechte ervaring gehad met facesitting.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ik denk dat dat meer aan jou ligt dan aan 'die' vrouwen. Ik heb ook wel wat moeite om jou als 'normaal' wezen te zien.quote:
Voor mij is eerder het probleem dat vrouwen het moeilijk vinden om mannen als normale wezens te zien!
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Meer als een serieverkrachtergrensoverschrijdendgedragpraktiseerder, eigenlijk. Hij lijkt het type waar series en films over worden gemaakt.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 10-10-2021 04:28:31 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat gaat me te ver; lijkt me onnodig.quote:
[..]
Meer als een serieverkachter, eigenlijk. Hij lijkt het type waar series en films over worden gemaakt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien wel.....maar ik vond zijn mentale stabilteit al zorgwekkend. En met zijn recente agressie en die opmerkingen over vrouwen erbij....quote:
Dat gaat me te ver; lijkt me onnodig.
Begint een beetje te klinken als zo'n verhaal waarbij mensen achteraf zeggen 'Ik vond hem altijd al een beetje vreemd'.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Of iemand waarvan ze over een aantal jaren in een afgelegen boerderij bijzonderheden vinden....quote:
[..]
Misschien wel.....maar ik vond zijn mentale stabilteit al zorgwekkend. En met zijn recente agressie en die opmerkingen over vrouwen erbij....
Begint een beetje te klinken als zo'n verhaal waarbij mensen achteraf zeggen 'Ik vond hem altijd al een beetje vreemd'.
Die opmerking over vrouwen geeft echt te denken.quote:
[..]
Ik denk dat dat meer aan jou ligt dan aan 'die' vrouwen. Ik heb ook wel wat moeite om jou als 'normaal' wezen te zien.
Vraagsteller/TS, je kan een kerk, synagoge, tempel en moskee bezoeken en daar wat info over het geloof vragen, wat men gelooft en waarom. De heilige boeken van deze religies aanschaffen en wanneer je tijd hebt lezen om te kijken of je iets voor de boodschap voelt. Neem je tijd, stel je open, stel vragen, lees, overdenk, laat het bezinken, bezoek, ontmoet, praat, overdenk nog meer, luister naar je hart, bid, mediteer, enz.
@SecretPass: maar "atheïsten" gooien helemaal niet alles op stom toeval. Dat doen creationisten nu juist. Ze bestempele evolutie als "stom toeval", of kijk naar Sjoemie die de kosmologie als "stom toeval" bestempelt. Dat is nonsens. Zwaartekracht en natuurlijke selectie zijn allesbehalve "stom toeval".
Het FSM is overigens bedacht om het onderwijs in ID te bekritiseren. En terecht: het is pseudowetenschap, net als b.v. astrologie of handlezen.
Het FSM is overigens bedacht om het onderwijs in ID te bekritiseren. En terecht: het is pseudowetenschap, net als b.v. astrologie of handlezen.
-
@EttovanBelgie Ik denk dat het helemaal niet zo simpel is om wetenschap en geloof te scheiden.
Het is bijvoorbeeld irrationeel om geloof als kennismethode te hanteren als het tot zoveel verschillende conclusies leidt, net als b.v. astrologie. Een astroloog kan ook claimen dat hij/zij in astrologie kan geloven omdat hij/zij "geloof en wetenschap" scheidt. Maar dat maakt de methode an sich niet opeens betrouwbaar.
Het is bijvoorbeeld irrationeel om geloof als kennismethode te hanteren als het tot zoveel verschillende conclusies leidt, net als b.v. astrologie. Een astroloog kan ook claimen dat hij/zij in astrologie kan geloven omdat hij/zij "geloof en wetenschap" scheidt. Maar dat maakt de methode an sich niet opeens betrouwbaar.
-
Volgens de reli-fundi's van deze wereld, was er geen 200.000 jaar geleden.quote:
En volgens mij is dat geloven nu nog even terecht als 200000 jaar geleden.
Denken is een illusie?quote:Het is juist het rationalisme dat een illusie is en een grote uitzondering in de menselijke geschiedenis.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Die reli-fundi's zijn dan niet erg rationeel, zoals de flat-earthers. Hoe kan men nou beweren dat de aarde plat is?!quote:
[..]
Volgens de reli-fundi's van deze wereld, was er geen 200.000 jaar geleden.
[..]
Denken is een illusie?
Het feit dat er gedacht wordt is geen illusie. Het idee dat de gedachte een op zichzelf staande waarheid is, is een illusie. Natuurkunde is bijvoorbeeld geen werkelijkheid. De natuur zelf is de werkelijkheid. De formules etc zijn slechts gedachtes, maar hebben op zichzelf geen werkelijkheidswaarde. Capiche?
Eigenlijk is het bewustzijn de echte werkelijkheid, maar dat is nog wat abstracter.
[ Bericht 4% gewijzigd door Libertarisch op 11-10-2021 11:29:51 ]
Maar....de prestaties van mijn bewustzijn zijn wel degelijk afhankelijk van de staat van mijn lichaam / hersens. Daar huist het bewustzijn.quote:
[..]
Die reli-fundi's zijn dan niet erg rationeel, zoals de flat-earthers. Hoe kan men nou beweren dat de aarde plat is?!
Het feit dat er gedacht wordt is geen illusie. Het idee dat de gedachte een op zichzelf staande waarheid is, is een illusie. Natuurkunde is bijvoorbeeld geen werkelijkheid. De natuur zelf is de werkelijkheid. De formules etc zijn slechts gedachtes, maar hebben op zichzelf geen werkelijkheidswaarde. Capiche?
Eigenlijk is het bewustzijn de echte werkelijkheid, maar dat is nog wat abstracter.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Nee, je geest is verbonden met je brein/lichaam. Maar de geest is gedetailleerd gezien niet hetzelfde als bewustzijn. Niks kan het bewustzijn aantasten, oranje blijft oranje etc. Als je brein het bewustzijn maakt betekent het dat de hele wereld uit het brein komt. Alle klanken, kleuren, geuren etc zijn dan een product van het brein.quote:
[..]
Maar....de prestaties van mijn bewustzijn zijn wel degelijk afhankelijk van de staat van mijn lichaam / hersens. Daar huist het bewustzijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 11-10-2021 12:13:15 ]
Dat is zeker geen nonsens. In boeken en wetenschappelijke artikelen die ik vroeger over ET las speelde toeval wel degelijk een belangrijke rol in het proces. Dus nee, dat doen creationisten niet zomaar, en dan kan je sjoemie1985 de zwartepiet toespelen of verdacht maken van het zijn van Remco of dan weer een trol, maar hij wijst hiernaar, omdat hij waarschijnlijk dit ook regelmatig in die werken over ET leest. Zie bijv. dit artikel:quote:
@:Secretpass: maar "atheïsten" gooien helemaal niet alles op stom toeval. Dat doen creationisten nu juist. Ze bestempele evolutie als "stom toeval", of kijk naar Sjoemie die de kosmologie als "stom toeval" bestempelt. Dat is nonsens. Zwaartekracht en natuurlijke selectie zijn allesbehalve "stom toeval".
Het FSM is overigens bedacht om het onderwijs in ID te bekritiseren. En terecht: het is pseudowetenschap, net als b.v. astrologie of handlezen.
Evolutie blijkt sterk afhankelijk van toevalligheden
FSM is bedacht door atheïsten en geeft hun niveau weer. Je kan het wel "bekritiseren" noemen, maar daarmee verbloem je dat het gewoon een achterlijk niveau van ridiculiseren is. En zo bevestig je weer hoe jij als wetenschapper (?) niet bepaald objectief erin staat, je atheïsme voert de boventoon. En dit geldt dus voor vrijwel alle wetenschappers, die allemaal een overtuiging en belangen hebben waarmee ze wetenschappelijke resultaten kleuren. Er is geen verschil tussen ET en FSM, beide zijn geboren uit dezelfde schoot.quote:... Toeval speelt dus een enorm grote rol in de evolutie van het leven op aarde. Tijdens eerdere discussies omtrent evolutie en toeval, werd vaak gesproken over externe toevallige gebeurtenissen die het leven op aarde vorm hebben gegeven. Denk aan een komeetinslag, klimaatverandering of massa-extinctie. Maar dit onderzoek toont aan dat toeval ook intern een rol speelt. “Als we de evolutionaire geschiedenis over zouden kunnen doen, zou het leven er vrijwel zeker radicaal anders uitzien dan nu het geval is,” voorspelt Thornton. “Onvoorspelbare genetische gebeurtenissen openen constant deuren naar bepaalde evolutionaire uitkomsten en sluiten de deuren in de richting van andere evolutionaire uitkomsten en dat allemaal binnen de biochemische systemen van onze cellen.”
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |