NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Marnix was één van de weinigen die al in 2015 waarschuwde hiervoor. En nu mag hij het zelf op gaan lossen. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Jesse Klaver & Jurgen de Vries over de spaartaks
Positief nieuws voor rijke spaarders. Door de uitspraak van de Hoge Raad krijgen naar verwachting 1,3 miljoen Nederlanders geld terug, omdat er op een verkeerde manier belasting over hun vermogen uit box 3 is geheven. Jesse Klaver van GroenLinks vindt dat dit vonnis laat zien laat dat grote vermogens in Nederland op een oneerlijke manier worden belast Jesse Klaver. Jurgen de Vries, voorzitter van de Bond voor Belastingbetalers, is blij met het vonnis. Hij strijdt al jaren tegen de ‘spaartaks’. Vanavond schuiven ze samen aan bij Op1.
Positief nieuws voor rijke spaarders. Door de uitspraak van de Hoge Raad krijgen naar verwachting 1,3 miljoen Nederlanders geld terug, omdat er op een verkeerde manier belasting over hun vermogen uit box 3 is geheven. Jesse Klaver van GroenLinks vindt dat dit vonnis laat zien laat dat grote vermogens in Nederland op een oneerlijke manier worden belast Jesse Klaver. Jurgen de Vries, voorzitter van de Bond voor Belastingbetalers, is blij met het vonnis. Hij strijdt al jaren tegen de ‘spaartaks’. Vanavond schuiven ze samen aan bij Op1.
Dan maar bij iedereen met terugwerkende kracht belasting berekenen over de reële rente. Er zijn er inderdaad velen die dan geld terug krijgen, maar ook genoeg die dan flink bij mogen dokken.
Maar dat zal men dan wel weer oneerlijk achten, ofzo.
Maar dat zal men dan wel weer oneerlijk achten, ofzo.
"Pools are perfect for holding water"
Geen aangifte, geen teruggaafquote:Op dinsdag 1 februari 2022 15:54 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vertrouwen in Belastingdienst krijgt forse knauw
Het vertrouwen van burgers en bedrijven in de Belastingdienst is sinds 2019 gehalveerd. Ruim een kwart van de burgers is het nog eens met de stelling dat de Belastingdienst betrouwbaar is, dat was twee jaar terug nog 50%.
https://fd.nl/politiek/14(...)t-krijgt-forse-knauw
Goh hoe zou dat nou komen
Geheim rapport uit 2020: fiscus dupeerde jarenlang mensen die geen aangifte deden
De Belastingdienst heeft jarenlang met een truc geld dat mensen terugkregen volgens hun voorlopige aanslag weer afgepakt als zij geen aangifte deden. Dat is tegen de regels, concludeerden juristen. De werkwijze is in 2017 stopgezet, staat in een rapport uit 2020 dat nu pas openbaar is gemaakt.
De Belastingdienst is streng voor wie geen aangifte doet. Bij hen maakt de fiscus - als een herinnering en aanmaning om aangifte te doen niets opleveren - zelf een schatting wat er aan belasting betaald zou moeten worden. Dat wordt de 'ambtshalve aanslag' genoemd.
Het maken van deze schatting is een balanceeract voor de fiscus. Bij een te lage schatting profiteert diegene die verzuimd heeft om aangifte te doen immers, bij een te hoge schatting komt de belastingplichtige mogelijk in de problemen.
Voordeel voorkomen
Om te voorkomen dat mensen financieel voordeel hebben van het niet doen van aangifte, doet de fiscus sowieso niets als uit hun eigen schatting blijkt dat iemand recht heeft op teruggaaf. Dat is in lijn met de Wet inkomstenbelasting, schrijft staatssecretaris Marnix van Rij (Financiën, CDA) aan de Tweede Kamer.
Er wordt nu onderzocht of het mogelijk is om die wet zo aan te passen dat mensen die geen aangifte doen, wel de teruggaaf krijgen als zij daar recht op hebben, meldt Van Rij.
In 2017, het jaar waarmee de onderzoekers hebben gewerkt, zouden 13.000 mensen belasting hebben teruggekregen als zij wel aangifte zouden hebben gedaan.
Bij een deel van hen paste de fiscus nog een extra truc toe om te voorkomen dat zij zouden profiteren van het niet doen van aangifte. Bij mensen die al via de voorlopige aanslag een belastingteruggaaf hadden gekregen, greep de fiscus in toen bleek dat zij geen aangifte deden.
Spiegelen = terughalen
Dat gebeurde met een praktijk die 'spiegelen' wordt genoemd. De voorlopige aanslag met belastingteruggaaf werd 'gecorrigeerd' met een nieuwe voorlopige aanslag, die op nul werd gezet. Mensen die al geld terug hadden gekregen, moesten dat dan terugbetalen. Op die manier werd de rekening weer vereffend.
In de systemen werd daarnaast een streep gezet door de aangifteplicht van de bewuste persoon en werd het ingeplande seintje om aangifte te doen geannuleerd.
Als sluitstuk werd de ambtshalve aanslag, waaruit dus zou blijken dat de bewuste persoon recht had op de teruggaaf, niet verstuurd. Maar dat mag helemaal niet, volgens juristen van de fiscus. Volgens hen moet een voorlopige aanslag altijd worden gevolgd door een definitieve.
Duizenden gedupeerden
In totaal zijn in 2017 maximaal 1.750 mensen op deze manier behandeld, staat in het rapport. In de jaren ervoor was deze groep ruim twee keer zo groot. Dat het aantal is gedaald, komt volgens de onderzoekers waarschijnlijk doordat de fiscus in mei 2020 z'n werkwijze heeft aangepast, naar aanleiding van het oordeel van de juristen dat de werkwijze niet door de beugel kon.
"Dit heeft te lang geduurd en had niet mogen gebeuren en zal niet meer gebeuren."
Het rapport zelf was in juni 2020 al af, geeft de staatssecretaris nog toe. Daarna heeft het 'veel te lang op de plank' gelegen, schrijft Van Rij aan de Tweede Kamer. Als reden hiervoor noemt hij 'veel overleg' binnen de fiscus over het onderzoek en 'benodigde vervolgacties'. "Dit heeft te lang geduurd en had niet mogen gebeuren en zal niet meer gebeuren", belooft hij de Tweede Kamer.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)gifte-geen-teruggaaf
Raar hoor dat er geen vertrouwen is
En een bak administratie waar niemand op zit te wachten.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 21:36 schreef probeer het volgende:
Dan maar bij iedereen met terugwerkende kracht belasting berekenen over de reële rente. Er zijn er inderdaad velen die dan geld terug krijgen, maar ook genoeg die dan flink bij mogen dokken.
Maar dat zal men dan wel weer oneerlijk achten, ofzo.
Box 3 was een prima oplossing, gewoon percentage op het vermogen en klaar.
Geen gezeik met extra boekhouding over daadwerkelijke winsten/verliezen etc. Dat moet ook gecontroleerd kunnen worden en dat kost ook geld.
Ben benieuwd wat voor gedrocht er voor terug komt om "eerlijk" te zijn waarbij dan de meeste mensen er bij inschieten
Tsja, mag blijkbaar niet van de EU regels en hoge raad. Dus dan maar het reële rendement. Voor iedereen.quote:
[..]
En een bak administratie waar niemand op zit te wachten.
Box 3 was een prima oplossing, gewoon percentage op het vermogen en klaar.
Geen gezeik met extra boekhouding over daadwerkelijke winsten/verliezen etc. Dat moet ook gecontroleerd kunnen worden en dat kost ook geld.
Ben benieuwd wat voor gedrocht er voor terug komt om "eerlijk" te zijn waarbij dan de meeste mensen er bij inschieten
"Pools are perfect for holding water"
Zoals ik het begrepen heb mag je best belasting heffen op vermogen, maar deugt de heffing op een forfaitair rendement niet omdat je iets belast dat er niet is. Een directe vermogensbelasting zou wel mogen en is ook de simpelste oplossing, maar dat gaat de VVD inderdaad niet laten gebeuren.quote:
[..]
Tsja, mag blijkbaar niet van de EU regels en hoge raad. Dus dan maar het reële rendement. Voor iedereen.
Never explain, never apologize.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het forfaitaire rendement zoals het bij introductie in 2001 bedacht is, mag gewoon. Niets mis mee. Dat ging uit van een belastbaar inkomen op basis van het risicovrije rendement dat voor iedereen haalbaar is.quote:
[..]
Tsja, mag blijkbaar niet van de EU regels en hoge raad. Dus dan maar het reële rendement. Voor iedereen.
Het probleem is alleen dat de de percentages nooit bijgesteld zijn en er bijna 20 jaar later nog steeds van rendementen uit 2001 uitgegaan werd. Het gebrek aan onderhoud van het systeem is het probleem, niet het systeem zelf.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Belasting op spaargeld moet gewoon nul zijn of geld toe als je echt eerlijk wil zijn en zogenaamd de belasting wil afstellen op rentes. (Maar dat doen ze natuurlijk niet)
Op beleggingen moet de burger gewoon opgeven wat de winsten zijn geweest, of verlies.
Maar het word wel steeds ingewikkelder uiteindelijk.
Op beleggingen moet de burger gewoon opgeven wat de winsten zijn geweest, of verlies.
Maar het word wel steeds ingewikkelder uiteindelijk.
We hebben nog 3 coalitiepartijen die samen met de VVD hun handtekening bij het kruisje zullen zetten. D66, CDA en CU zijn geen haar beter. Maak je geen illusies.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 21:52 schreef Confetti het volgende:
De VVD accepteert niet dat de rijken dit gaan ophoesten.
Dus meer lenen of bezuinigen.
En lastiger voor de staatskas. Is er een economische crisis, gaan de aandelenkoersen onderuit en bij werkelijke rendementen tikt dat flink door in de vermogenrendementsheffing(/teruggave in dat geval). Terwijl je dan als overheid juist oplopende kosten hebt en de economie wilt stimuleren.quote:
Belasting op spaargeld moet gewoon nul zijn of geld toe als je echt eerlijk wil zijn en zogenaamd de belasting wil afstellen op rentes. (Maar dat doen ze natuurlijk niet)
Op beleggingen moet de burger gewoon opgeven wat de winsten zijn geweest, of verlies.
Maar het word wel steeds ingewikkelder uiteindelijk.
Dat was juist het mooie van het huidige systeem: een redelijke constante en voorspelbare inkomstenstroom zonder al te veel invloed van economische pieken en dalen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Maar dat heeft niks met het onderwerp van deze topic te maken.quote:
Gammele ict fiscus kan btw-verlaging groente en fruit voorlopig niet aan
De gezonde belastingwijziging komt daarom in het regeerakkoord slechts terug als een wens ’op termijn’. Meerdere betrokkenen bij de formatie vertellen dat na een gesprek met de Belastingdienst een streep is gegaan door een snelle invoering.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)t-voorlopig-niet-aan
Gelukkig de BTW afdeling werkt tenminste wel
Ô mon citoyens vous serez unis.
Van de VVD weet je wat je kan verwachten maar partijen als D66 en CU...man man man.quote:
[..]
We hebben nog 3 coalitiepartijen die samen met de VVD hun handtekening bij het kruisje zullen zetten. D66, CDA en CU zijn geen haar beter. Maak je geen illusies.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Die paar honderd of duizend euro vermogensbelasting boeit toch niet?
Doe liever iets tegen de erfbelasting. Als kinderen mag je zo eventjes 10 tot 20% aftikken bij erfenis waar je ouders netjes zuinig voor geleefd hebben zonder schulden. En bij erven verder weg betaal je nog meer.
Als ze een beetje leuk huis hadden mag je dat dus vaak al gelijk verkopen om een ton of nog meer te kunnen doneren aan vadertje staat. En probeer t ook niet bij leven te schenken want dan komt belastingdienst net zo hard langs.
Ik betaal graag belasting op inkomsten. En dat daar dan een vereenvoudiging bij hoort voor winst uit vermogen omdat anders niemand dat aangeeft, prima. Maar belasting bij erven of schenken dat tot belachelijke percentages oploopt is echt puur diefstal.
Doe liever iets tegen de erfbelasting. Als kinderen mag je zo eventjes 10 tot 20% aftikken bij erfenis waar je ouders netjes zuinig voor geleefd hebben zonder schulden. En bij erven verder weg betaal je nog meer.
Als ze een beetje leuk huis hadden mag je dat dus vaak al gelijk verkopen om een ton of nog meer te kunnen doneren aan vadertje staat. En probeer t ook niet bij leven te schenken want dan komt belastingdienst net zo hard langs.
Ik betaal graag belasting op inkomsten. En dat daar dan een vereenvoudiging bij hoort voor winst uit vermogen omdat anders niemand dat aangeeft, prima. Maar belasting bij erven of schenken dat tot belachelijke percentages oploopt is echt puur diefstal.
Dievenquote:
https://www.ad.nl/politie(...)sbelasting~af1529ef/
De partij van de afgunst ziet z'n kans schoon.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat een gelul van de hoogste orde. De rijken zijn degenen die erven en schenken. Daar belasting afschaffen betekent nog meer belasting voor de gewone man.quote:
Die paar honderd of duizend euro vermogensbelasting boeit toch niet?
Doe liever iets tegen de erfbelasting. Als kinderen mag je zo eventjes 10 tot 20% aftikken bij erfenis waar je ouders netjes zuinig voor geleefd hebben zonder schulden. En bij erven verder weg betaal je nog meer.
Als ze een beetje leuk huis hadden mag je dat dus vaak al gelijk verkopen om een ton of nog meer te kunnen doneren aan vadertje staat. En probeer t ook niet bij leven te schenken want dan komt belastingdienst net zo hard langs.
Ik betaal graag belasting op inkomsten. En dat daar dan een vereenvoudiging bij hoort voor winst uit vermogen omdat anders niemand dat aangeeft, prima. Maar belasting bij erven of schenken dat tot belachelijke percentages oploopt is echt puur diefstal.
Hoezo? Heeft dat splinterpartijtje nog iets in de melk te brokkelen dan?quote:
https://www.ad.nl/politie(...)sbelasting~af1529ef/
De partij van de afgunst ziet z'n kans schoon.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
De overheid zorgt beter voor burgers die niet verantwoord met geld kunnen omgaan.quote:
Die paar honderd of duizend euro vermogensbelasting boeit toch niet?
Doe liever iets tegen de erfbelasting. Als kinderen mag je zo eventjes 10 tot 20% aftikken bij erfenis waar je ouders netjes zuinig voor geleefd hebben zonder schulden. En bij erven verder weg betaal je nog meer.
Als ze een beetje leuk huis hadden mag je dat dus vaak al gelijk verkopen om een ton of nog meer te kunnen doneren aan vadertje staat. En probeer t ook niet bij leven te schenken want dan komt belastingdienst net zo hard langs.
Ik betaal graag belasting op inkomsten. En dat daar dan een vereenvoudiging bij hoort voor winst uit vermogen omdat anders niemand dat aangeeft, prima. Maar belasting bij erven of schenken dat tot belachelijke percentages oploopt is echt puur diefstal.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Daar dacht ik ook aan, gewoon direct op vermogen en zorg dat je wat er dan precies gedefinieerd is als vermogen goed op orde hebt zodat daar niets te ontduiken valt.quote:
[..]
Zoals ik het begrepen heb mag je best belasting heffen op vermogen, maar deugt de heffing op een forfaitair rendement niet omdat je iets belast dat er niet is. Een directe vermogensbelasting zou wel mogen en is ook de simpelste oplossing, maar dat gaat de VVD inderdaad niet laten gebeuren.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Benieuwd hoe dit gaat aflopen, met terugwerkende kracht duizenden euro's weer terug krijgen is niet erg. Wel met rente toch? 
Ja, uiteraard.quote:
Benieuwd hoe dit gaat aflopen, met terugwerkende kracht duizenden euro's weer terug krijgen is niet erg. Wel met rente toch?
Overheid zal dit terug moeten betalen. Wel moeten ze natuurlijk uit gaan vogelen wie er daadwerkelijk geen rendement heeft gemaakt met z'n vermogen.
Niet iedereen die dit heeft betaald, heeft ook daadwerkelijk geen rendement gemaakt.
Wat een smeerlap die Yasser Klaver.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)sbelasting~af1529ef/
De partij van de afgunst ziet z'n kans schoon.
Gisteren op tv zat hij nog heel hypocriet mee te heulen met die kerel van de Bond van de Belastingbetalers, alsof hij alleen huisjesmelkers aan wilde pakken.
Maar hij wil ze gewoon dus allemaal geld afpakken. Ook de mensen die bijvoorbeeld een oprotpremie, letselschade-uitkering op de bank hebben gezet, daar nog 20 jaar mee moeten doen of zo en dus niet geen beleggen, vastgoed in gaan slaan of cryptomunten in gaan kopen.
Als geen erfenis geen inkomen is, wat is het dan?quote:
Die paar honderd of duizend euro vermogensbelasting boeit toch niet?
Doe liever iets tegen de erfbelasting. Als kinderen mag je zo eventjes 10 tot 20% aftikken bij erfenis waar je ouders netjes zuinig voor geleefd hebben zonder schulden. En bij erven verder weg betaal je nog meer.
Als ze een beetje leuk huis hadden mag je dat dus vaak al gelijk verkopen om een ton of nog meer te kunnen doneren aan vadertje staat. En probeer t ook niet bij leven te schenken want dan komt belastingdienst net zo hard langs.
Ik betaal graag belasting op inkomsten. En dat daar dan een vereenvoudiging bij hoort voor winst uit vermogen omdat anders niemand dat aangeeft, prima. Maar belasting bij erven of schenken dat tot belachelijke percentages oploopt is echt puur diefstal.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
