F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ben je nou bewust de boel niet aan het begrijpen?quote:Op woensdag 6 oktober 2021 16:47 schreef SecretPass het volgende:
[..]
Vanuit een atheïstisch perspectief klopt je vergelijking niet. Postzegels en postzegelverzamelaars bestaan, je bent immers op een beurs ervan. De vergelijking zou meer kloppen als je op die beurs gevraagd wordt wat je hobby is en dat je dan zegt: "Ik rijd niet op een eenhoorn." Boeien wat je allemaal niet doet en niet gelooft, het gaat om wat je wel doet en wel gelooft.
Geen bekeringsdrang.quote:Ik zie het toch anders: In een topic waarin iemand zoekt naar God, zie ik atheïsten op afstormen om te laten zien dat het allemaal onzin, sprookjes, bullshit, enz is. Waarom die bekeringsdrang?
Meestal beginnen de discussies ook met "Oh en hoe weet je dat dan?" waar dan vervolgens nooit een degelijk antwoord op komt. Als blijkt dat een verhaal zo lek als een mandje is dan benoemt men dat ja.
Als god(en) echt bestaan dan wil ik dat weten. Wat dat betreft ben ik meer op zoek naar god dan de meeste gelovigen die claimen hem gevonden te hebben. Maar als het bewijs net zo sterk is als het bewijs voor Spiderman dan ga je mij niet overtuigen.
Of passen bepaalde teksten niet meer in onze samenleving. Vaak is dat logisch. Je kunt als gelovige moeilijk gaan lopen roepen dat een overspelige vrouw gestenigd moet worden. Anderen noemen dat cherrypicking. Ik noem dat uitlokken, zuigen, een ander uitlachen.quote:
[..]
Tenzij je fundamentalist bent ben je ook aan het cherrypicken. Lijkt me lastig te ontkennen. En als er gecherrypicked moet worden heeft de auteur gewoon belabberd werk geleverd.
Dat onze voorouders afkeurenswaardige dingen deden, dat kan niet weggewist worden, maar je kunt ze ook niet goedkeuren. Ik vind om dit onder de noemer cherrypicking te gaan schuiven passen onder de intentie om de ander belachelijk te maken.
Klopt. Aan de andere kant: Jezus zou, naast hoeren en tollenaars, ook eens tegen mij moeten praten. Hij heeft macht zat immers?quote:
[..]
Eigenlijk best bijzonder inderdaad, dan lijkt hij eigenlijk wel op een farizeeër ofzo uit de tijd van de bijbel.
Jezus ging Juist met zulke mensen om, die praatte met hoeren, tollenaars, etc etc.
Maar ook bijzonder dat hij juist jou, als niet (meer) gelovige de rug toe keert. Terwijl jij eigenlijk dat ene schaapje bent dat van bij de andere 99 afdwaalde en die door de Goede Herder juist werd op gespoord en daarvoor die 99 achterliet in de schaapskooi.
Wat die dominee dus deed, zou hij juist niet moeten doen.
Ik vind dat atheïsme wel een overtuiging is. Ieder mens vraagt zich af: bestaat God wel of niet? De vergelijking met kabouters is grappig maar slaat verder nergens op.quote:
[..]
Daarom, atheïsme is geen overtuiging.
Duurde even maar ik wist dat je het zou begrijpen
Het enige dat atheïsme is, is de afwezigheid van geloof in god.
Verder kan je helemaal niets over die groep mensen zeggen op basis van enkel dat label.
Wie weet praat Hij al wel met jou, maar luister jij niet naar wat hij zegt, of je hoort het niet.quote:
[..]
Klopt. Aan de andere kant: Jezus zou, naast hoeren en tollenaars, ook eens tegen mij moeten praten. Hij heeft macht zat immers?
Maar dat weet ik niet.
Dat kan en doet Hij op verschillende manieren, de 1 krijgt een visioen, de ander heeft een persoon op zijn pad tegen gekomen, zoals gezegd vele wegen waarmee hij probeert te communiceren met iemand die voor ieder persoonlijk is.
Maar dan dus de vraag luistert of kijkt de ander wel goed?
Als jij met iemand praat en die gene kijkt maar wat om zich heen of op zijn mobiel ofzo, dan wordt het al vrij lastig om een goed gesprek te voeren.
Zo probeert Jezus dus ook met mensen te praten maar als die te druk zijn met andere dingen en niet de tijd nemen om af en toe te luisteren dan wordt het vrij lastig toch?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja, maar die afkeurenswaardige dingen staan dus als opdracht in datzelfde heilige boek geschreven. Ik snap dat het ongemakkelijk is, maar dat is dan toch óók afkomstig van God? Waarom dat dan verwerpen als het niet "past" in onze samenleving?quote:
[..]
Of passen bepaalde teksten niet meer in onze samenleving. Vaak is dat logisch. Je kunt als gelovige moeilijk gaan lopen roepen dat een overspelige vrouw gestenigd moet worden. Anderen noemen dat cherrypicking. Ik noem dat uitlokken, zuigen, een ander uitlachen.
Dat onze voorouders afkeurenswaardige dingen deden, dat kan niet weggewist worden, maar je kunt ze ook niet goedkeuren. Ik vind om dit onder de noemer cherrypicking te gaan schuiven passen onder de intentie om de ander belachelijk te maken.
God had 2000 jaar moeten wachten en een website moeten lanceren die hij gaandeweg bij kon werken. Maar nee, het is een boek geworden, dat hij in een achtergesteld deel van de wereld gedropt heeft, waardoor jij nu zijn gefaal met flutargumenten moet proberen goed te praten.quote:
[..]
Of passen bepaalde teksten niet meer in onze samenleving. Vaak is dat logisch. Je kunt als gelovige moeilijk gaan lopen roepen dat een overspelige vrouw gestenigd moet worden. Anderen noemen dat cherrypicking. Ik noem dat uitlokken, zuigen, een ander uitlachen.
Dat onze voorouders afkeurenswaardige dingen deden, dat kan niet weggewist worden, maar je kunt ze ook niet goedkeuren. Ik vind om dit onder de noemer cherrypicking te gaan schuiven passen onder de intentie om de ander belachelijk te maken.
Jij kiest dit geloof, waarbij dat boek hoort, en gaat vervolgens lekker met een stift van alles wegkalken.
Meer kan ik er niet van maken, sorry. En wtf, hoezo was het 2000 jaar geleden wel ok om iemand te stenigen?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Waarom niet?quote:
Waarom is het voor God zo belangrijk dat je "gelooft"? Waarom ben je, als je gelooft, beter voor God dan een ongelovige?
Omdat geloven an sich geen moer zegt.quote:
Daden, daar gaat het om. En daar heb je niet per se een religie voor nodig.
Wat dat betreft ken ik meer atheïsten en agnosten die werkelijk 'religieus' zijn, dan religieuzen. Die zetten zich namelijk voor hun naasten in niet omdat het moet, niet omdat dat beloond wordt, later, en niet om liefde tot een godheid te tonen... maar puur om de naasten te helpen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, maar ik ga er van uit dat mijn talenten, mannelijkheid/vrouwelijkheid, intelligentie etc het resultaat is van mijn vorige levens.quote:
[..]
Dan moet je wel zeker weten dat je een volgend leven krijgt op aarde.
Heb jij bijvoorbeeld een idee of je de incarnatie van iemand bent uit het verleden?
Een totaal nooit te meten of te bewijzen stelling.quote:
[..]
Nee, maar ik ga er van uit dat mijn talenten, mannelijkheid/vrouwelijkheid, intelligentie etc het resultaat is van mijn vorige levens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is de beste verklaring voor waarom je bent wie je bent. Anders zou het willekeurig zijn, en daar geloof ik niet in. Ik geloof in een goddelijke bestemming, een goddelijke missie, een goddelijk doel. Ik ben op weg naar éénwording met God.quote:
[..]
Een totaal nooit te meten of te bewijzen stelling.
Misschien denkt God daar wel heel anders over.quote:
[..]
Omdat geloven an sich geen moer zegt.
Daden, daar gaat het om. En daar heb je niet per se een religie voor nodig.
Wat dat betreft ken ik meer atheïsten en agnosten die werkelijk 'religieus' zijn, dan religieuzen. Die zetten zich namelijk voor hun naasten in niet omdat het moet, niet omdat dat beloond wordt, later, en niet om liefde tot een godheid te tonen... maar puur om de naasten te helpen.
Als je je niet aan gangbare definities wil houden dan is elke vorm van discussie onmogelijk.quote:
[..]
Ik vind dat atheïsme wel een overtuiging is. Ieder mens vraagt zich af: bestaat God wel of niet? De vergelijking met kabouters is grappig maar slaat verder nergens op.
Ik vind hindoeïsme een colablikje. Snap je dat we zo nergens komen?
Wat bijzonder dat je dat ziet als belachelijk maken. Dat suggereert dat je dondersgoed weet hoe houdbaar je positie is.quote:
[..]
Of passen bepaalde teksten niet meer in onze samenleving. Vaak is dat logisch. Je kunt als gelovige moeilijk gaan lopen roepen dat een overspelige vrouw gestenigd moet worden. Anderen noemen dat cherrypicking. Ik noem dat uitlokken, zuigen, een ander uitlachen.
Dat onze voorouders afkeurenswaardige dingen deden, dat kan niet weggewist worden, maar je kunt ze ook niet goedkeuren. Ik vind om dit onder de noemer cherrypicking te gaan schuiven passen onder de intentie om de ander belachelijk te maken.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat maakt trouwens elke religie moreel failliet, een religie die daden niet erkent, of enkel wanneer deze gepaard gaan met een bepaalde religieuze overtuiging.
Dan krijg je dus Jack Chick-achtige taferelen:
Man is een moordenaar en verkrachter, z'n hele leven lang alleen maar mensen beschadigd, waaronder een zekere jongeman die we Clyde zullen noemen. Na pak 'm beet 70-jaar perversie en ellende, komt onze moordenaar in de bak en krijgt de doodstraf. De dag voor de executie, echter, komt onze moordenaar tot het geloof, accepteert Jezus in zijn hart en mag na de executie linea recta door naar de hemel, waar hem gezegd wordt dat het een 'trouwe dienaar des heren' was. Clyde, ondertussen, psychologisch kapot gemaakt op jonge leeftijd, raakt aan de drugs, gaat stelen, zwerft doelloos rond op de straat, valt ook uit tegen zo'n straatprediker die hem oproept te 'bekeren van zijn zonden', en besluit in een wanhopige opwelling er een eind aan te maken. Clyde krijgt boven in de hemel te horen dat dat niet de bedoeling was, dat hij Jezus in zijn hart had moeten aannemen, en omdat hij dat niet gedaan heeft, thans naar het vuur van de eeuwige hel wordt gezonden. Vanuit de hemel kijkt onze geheiligde moordenaar samen met de andere uitverkoren toe hoe Clyde na een leven van pijn ook een eeuwigheid van pijn mag ondergaan.
Tot dat soort wrede en debiele denkbeelden leiden alle religies die daden ondergeschikt maken aan geloof.
Dan krijg je dus Jack Chick-achtige taferelen:
Man is een moordenaar en verkrachter, z'n hele leven lang alleen maar mensen beschadigd, waaronder een zekere jongeman die we Clyde zullen noemen. Na pak 'm beet 70-jaar perversie en ellende, komt onze moordenaar in de bak en krijgt de doodstraf. De dag voor de executie, echter, komt onze moordenaar tot het geloof, accepteert Jezus in zijn hart en mag na de executie linea recta door naar de hemel, waar hem gezegd wordt dat het een 'trouwe dienaar des heren' was. Clyde, ondertussen, psychologisch kapot gemaakt op jonge leeftijd, raakt aan de drugs, gaat stelen, zwerft doelloos rond op de straat, valt ook uit tegen zo'n straatprediker die hem oproept te 'bekeren van zijn zonden', en besluit in een wanhopige opwelling er een eind aan te maken. Clyde krijgt boven in de hemel te horen dat dat niet de bedoeling was, dat hij Jezus in zijn hart had moeten aannemen, en omdat hij dat niet gedaan heeft, thans naar het vuur van de eeuwige hel wordt gezonden. Vanuit de hemel kijkt onze geheiligde moordenaar samen met de andere uitverkoren toe hoe Clyde na een leven van pijn ook een eeuwigheid van pijn mag ondergaan.
Tot dat soort wrede en debiele denkbeelden leiden alle religies die daden ondergeschikt maken aan geloof.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nog steeds een compleet niet te meten stelling, en derhalve leuk voor iemand als persoon, maar van geen enkele academische waarde.quote:
[..]
Het is de beste verklaring voor waarom je bent wie je bent. Anders zou het willekeurig zijn, en daar geloof ik niet in. Ik geloof in een goddelijke bestemming, een goddelijke missie, een goddelijk doel. Ik ben op weg naar éénwording met God.
[..]
Misschien denkt God daar wel heel anders over.
Verder: waar zou God heel anders over denken?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Over wreedheid gesproken, het hindoeïsme en boeddhisme hebben daar ook een handje van, trouwens.quote:
[..]
Het is de beste verklaring voor waarom je bent wie je bent. Anders zou het willekeurig zijn, en daar geloof ik niet in. Ik geloof in een goddelijke bestemming, een goddelijke missie, een goddelijk doel. Ik ben op weg naar éénwording met God.
[..]
Misschien denkt God daar wel heel anders over.
Heb je ellende in je leven? Dan is dat het gevolg van iets uit 'een vorig leven'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wanner Jezus praat is het subtiel. En sommigen willen niet horen wat Hij te zeggen heeft.quote:
[..]
Wie weet praat Hij al wel met jou, maar luister jij niet naar wat hij zegt, of je hoort het niet.
Maar dat weet ik niet.
Dat kan en doet Hij op verschillende manieren, de 1 krijgt een visioen, de ander heeft een persoon op zijn pad tegen gekomen, zoals gezegd vele wegen waarmee hij probeert te communiceren met iemand die voor ieder persoonlijk is.
Maar dan dus de vraag luistert of kijkt de ander wel goed?
Als jij met iemand praat en die gene kijkt maar wat om zich heen of op zijn mobiel ofzo, dan wordt het al vrij lastig om een goed gesprek te voeren.
Zo probeert Jezus dus ook met mensen te praten maar als die te druk zijn met andere dingen en niet de tijd nemen om af en toe te luisteren dan wordt het vrij lastig toch?
Het is ook cherrypicking, zeker als je verkondigt dat een bepaald boek van kaft tot kaft de waarheid bevat.quote:
[..]
Of passen bepaalde teksten niet meer in onze samenleving. Vaak is dat logisch. Je kunt als gelovige moeilijk gaan lopen roepen dat een overspelige vrouw gestenigd moet worden. Anderen noemen dat cherrypicking. Ik noem dat uitlokken, zuigen, een ander uitlachen.
Dat onze voorouders afkeurenswaardige dingen deden, dat kan niet weggewist worden, maar je kunt ze ook niet goedkeuren. Ik vind om dit onder de noemer cherrypicking te gaan schuiven passen onder de intentie om de ander belachelijk te maken.
Als je niet kritisch bent, en bijvoorbeeld een bijbel ziet als het letterlijk woord van God dat ook opgevolgd dient te worden tot op de letter - en dat eigenlijk door iedereen - dan mag je inderdaad vragen hoe het precies zit met bijvoorbeeld het ter dood moeten brengen van sodomieten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
God vindt geloof ook belangrijk, niet alleen daden.quote:
[..]
Nog steeds een compleet niet te meten stelling, en derhalve leuk voor iemand als persoon, maar van geen enkele academische waarde.
Verder: waar zou God heel anders over denken?
Karma werkt in het algemeen prima en is een stuk rechtvaardiger dan de willekeur van het atheisme.quote:
[..]
Over wreedheid gesproken, het hindoeïsme en boeddhisme hebben daar ook een handje van, trouwens.
Heb je ellende in je leven? Dan is dat het gevolg van iets uit 'een vorig leven'.
Oh, wie zegt dat, dat God dat vindt?quote:
[..]
God vindt geloof ook belangrijk, niet alleen daden.
[..]
Karma werkt in het algemeen prima en is een stuk rechtvaardiger dan de willekeur van het atheisme.
Verder: karma rechtvaardig? Je vertelt dus tegen een kankerpatiënt bijvoorbeeld: erg kut, die kanker... is een gevolg van iets wat je in je vorige bestaan hebt uitgevroten. Niets aan te doen. Volgende keer (leven) beter.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het staat in de Bijbel en de Bhagavad Gita, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Oh, wie zegt dat, dat God dat vindt?
Het kan ook het resultaat zijn van levensstijl, genen, ouderdom, willekeur. Choose your pick...quote:
[..]
Oh, wie zegt dat, dat God dat vindt?
Verder: karma rechtvaardig? Je vertelt dus tegen een kankerpatiënt bijvoorbeeld: erg kut, die kanker... is een gevolg van iets wat je in je vorige bestaan hebt uitgevroten. Niets aan te doen. Volgende keer (leven) beter.
Nee, willekeur en afstevenen op het grote niets is beter.
En welke van die twee boeken heeft het over de echte god?quote:
[..]
Het staat in de Bijbel en de Bhagavad Gita, bijvoorbeeld.
[..]
Het kan ook het resultaat zijn van levensstijl, genen, ouderdom, willekeur. Choose your pick...
Nee, willekeur en afstevenen op het grote niets is beter.
En ja, willekeur en afstevenen op het grote niets is inderdaad beter dan mensen aanpraten dat ze aan iets schuld hebben waar ze geen flikker aan hebben kunnen doen of kunnen veranderen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De echte god is evident door je eigen ervaring.quote:
[..]
En welke van die twee boeken heeft het over de echte god?
Mag je vinden, ik vind dat religie beter is. En de meeste mensen die een moeilijk leven hebben vinden dat religie het leven beter maakt.quote:
En ja, willekeur en afstevenen op het grote niets is inderdaad beter dan mensen aanpraten dat ze aan iets schuld hebben waar ze geen flikker aan hebben kunnen doen of kunnen veranderen.
De echte god is evident door je eigen ervaring.quote:
[..]
De echte god is evident door je eigen ervaring.
[..]
Mag je vinden, ik vind dat religie beter is. En de meeste mensen die een moeilijk leven hebben vinden dat religie het leven beter maakt.
Ik vroeg niet om een libellerige WC-tegel, ik vroeg welke van de twee de goddelijke waarheid bevat.
"De meeste mensen vinden..." Bron?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De bijbel is niet door God geschreven. Geen letter. En mijn geloof bind ik niet aan een boek. De bijbel is een geschiedenisboek dat over mensen gaat. Niets meer en niets minder. En ik praat niets goed.quote:Op woensdag 6 oktober 2021 17:08 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
God had 2000 jaar moeten wachten en een website moeten lanceren die hij gaandeweg bij kon werken. Maar nee, het is een boek geworden, dat hij in een achtergesteld deel van de wereld gedropt heeft, waardoor jij nu zijn gefaal met flutargumenten moet proberen goed te praten.
Jij kiest dit geloof, waarbij dat boek hoort, en gaat vervolgens lekker met een stift van alles wegkalken.
Meer kan ik er niet van maken, sorry. En wtf, hoezo was het 2000 jaar geleden wel ok om iemand te stenigen?
Je zou beter moeten weten Tyr. Je kent me al langer dan vandaag. En ik heb weinig zin om mijn standpunten voor de 100ste keer te herhalen.
Wat zegt de Bijbel daarover?quote:
[..]
Omdat geloven an sich geen moer zegt.
Daden, daar gaat het om. En daar heb je niet per se een religie voor nodig.
Wat dat betreft ken ik meer atheïsten en agnosten die werkelijk 'religieus' zijn, dan religieuzen. Die zetten zich namelijk voor hun naasten in niet omdat het moet, niet omdat dat beloond wordt, later, en niet om liefde tot een godheid te tonen... maar puur om de naasten te helpen.
quote:
Mag je vinden, ik vind dat religie beter is. En de meeste mensen die een moeilijk leven hebben vinden dat religie het leven beter maakt.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Volg het pad dat voor je wordt uitgestippeld in de Upanishads en de Bhagavad Gita, en je transformeert tot een ander persoon. Het kan wel jaren en jaren aan moeite kosten.quote:
[..]
De echte god is evident door je eigen ervaring.
Ik vroeg niet om een libellerige WC-tegel, ik vroeg welke van de twee de goddelijke waarheid bevat.
Goh, geloven de meeste mensen in Afrika, Azie en Latijns Amerika wel of niet? Of anders de Europeanen in de middeleeuwen? Niet-geloven is voor mensen die het goed hebben.quote:
"De meeste mensen vinden..." Bron?
Zie bijvoorbeeld Ezekiël hoofdstuk 18, Jacobus hoofdstuk 2, Openbaring hoofdstuk 20...quote:
... en vooral Matteüs 25,31-46.
Is dan ook niet verwonderlijk dat dat hele 'geloof alleen'-idee in 16 eeuwen christendom nooit werd geleerd. Gelukkig kwamen 16 eeuwen na Christus Luther en Calvijn om dat recht te zetten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, dus niet de Bijbel.quote:
[..]
Volg het pad dat voor je wordt uitgestippeld in de Upanishads en de Bhagavad Gita, en je transformeert tot een ander persoon. Het kan wel jaren en jaren aan moeite kosten.
[..]
Goh, geloven de meeste mensen in Afrika, Azie en Latijns Amerika wel of niet? Of anders de Europeanen in de middeleeuwen? Niet-geloven is voor mensen die het goed hebben.
Verder: je zegt dus eigenlijk dat zolang mensen in armoede, onwetendheid, ellende en onderdrukking zitten, religie een uitkomst biedt. Goh.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Populum, doei.quote:
[..]
Volg het pad dat voor je wordt uitgestippeld in de Upanishads en de Bhagavad Gita, en je transformeert tot een ander persoon. Het kan wel jaren en jaren aan moeite kosten.
[..]
Goh, geloven de meeste mensen in Afrika, Azie en Latijns Amerika wel of niet? Of anders de Europeanen in de middeleeuwen? Niet-geloven is voor mensen die het goed hebben.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat het een uitkomst biedt betekent niet dat God niet bestaat. Velen van die mensen zijn absoluut overtuigd van God, en dat komt omdat ze God in hun leven ervaren.quote:
[..]
Ah, dus niet de Bijbel.
Verder: je zegt dus eigenlijk dat zolang mensen in armoede, onwetendheid, ellende en onderdrukking zitten, religie een uitkomst biedt. Goh.
Ik zeg helemaal niet dat God niet bestaat. Ik zeg dat een hoop mensen die zeggen in God te geloven tot de meest weerzinwekkende dogma's en regels en denkbeelden kunnen komen, die met liefde, vrede en rechtvaardigheid niets te maken hebben.quote:
[..]
Dat het een uitkomst biedt betekent niet dat God niet bestaat. Velen van die mensen zijn absoluut overtuigd van God, en dat komt omdat ze God in hun leven ervaren.
Genoeg voorbeelden van.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, tuurlijk, mensen kunnen ook met het nazisme en communisme komen. Geestelijken weten dat God liefde is.quote:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat God niet bestaat. Ik zeg dat een hoop mensen die zeggen in God te geloven tot de meest weerzinwekkende dogma's en regels en denkbeelden kunnen komen, die met liefde, vrede en rechtvaardigheid niets te maken hebben.
Genoeg voorbeelden van.
Wat een ingewikkeld topic. Ik vindt deze materie bijzonder interessant maar tegelijkertijd vraag ik mezelf af, moet er overal een label opgeplakt worden?
Om even een korte opsomming te noemen wat ik geloof en niet geloof:
- Voor het ontstaan van de mens geloof ik in de evolutietheorie.
- Voor het ontstaan van de aarde geloof ik in de oerknal.
- Ik geloof dat er veel meer intelligent leven bestaat in ons universum/multiversum dan alleen planeet aarde.
- ik geloof in een zekere zin in reïcarnatie.
- ik geloof dat er entiteiten bestaan die wij niet kunnen waarnemen.
Én toch geloof in niet in een god of een andere grootheid. Als god had bestaan, waarom zijn er dan nog zoveel problemen in de wereld waarvan de meeste zijn ontstaan of betrekking hebben op het geloof?
Ik voel me ook geen atheïst maar ik heb ook niet het idee dat ik me vastpin aan een ander bepaald geloof. Het is meer mijn eigen perceptie van de kennis die je hebt opgedaan en daar conclusies uit trek.
Om even een korte opsomming te noemen wat ik geloof en niet geloof:
- Voor het ontstaan van de mens geloof ik in de evolutietheorie.
- Voor het ontstaan van de aarde geloof ik in de oerknal.
- Ik geloof dat er veel meer intelligent leven bestaat in ons universum/multiversum dan alleen planeet aarde.
- ik geloof in een zekere zin in reïcarnatie.
- ik geloof dat er entiteiten bestaan die wij niet kunnen waarnemen.
Én toch geloof in niet in een god of een andere grootheid. Als god had bestaan, waarom zijn er dan nog zoveel problemen in de wereld waarvan de meeste zijn ontstaan of betrekking hebben op het geloof?
Ik voel me ook geen atheïst maar ik heb ook niet het idee dat ik me vastpin aan een ander bepaald geloof. Het is meer mijn eigen perceptie van de kennis die je hebt opgedaan en daar conclusies uit trek.
Dat mag jij vinden. Maakt het niet waar.quote:
Ik vind dat atheïsme wel een overtuiging is.
Hmmm....nope....not really.quote:
Het is de beste verklaring voor waarom je bent wie je bent.
Volgens mij is wat jij gelooft nu net hetgene dat onder vuur ligt.quote:Anders zou het willekeurig zijn, en daar geloof ik niet in.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Geef jij maar een alternatief.quote:
[..]
Hmmm....nope....not really.
Prima, dat zegt dus helemaal niks.quote:
Volgens mij is wat jij gelooft nu net hetgene dat onder vuur ligt.
Dat heb je zelf al gedaan: willekeur.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als er een overheid bestaat waarom zijn er dan nog mensen die belasting ontduiken?quote:
Wat een ingewikkeld topic. Ik vindt deze materie bijzonder interessant maar tegelijkertijd vraag ik mezelf af, moet er overal een label opgeplakt worden?
Om even een korte opsomming te noemen wat ik geloof en niet geloof:
- Voor het ontstaan van de mens geloof ik in de evolutietheorie.
- Voor het ontstaan van de aarde geloof ik in de oerknal.
- Ik geloof dat er veel meer intelligent leven bestaat in ons universum/multiversum dan alleen planeet aarde.
- ik geloof in een zekere zin in reïcarnatie.
- ik geloof dat er entiteiten bestaan die wij niet kunnen waarnemen.
Én toch geloof in niet in een god of een andere grootheid. Als god had bestaan, waarom zijn er dan nog zoveel problemen in de wereld waarvan de meeste zijn ontstaan of betrekking hebben op het geloof?
Ik voel me ook geen atheïst maar ik heb ook niet het idee dat ik me vastpin aan een ander bepaald geloof. Het is meer mijn eigen perceptie van de kennis die je hebt opgedaan en daar conclusies uit trek.
Er staat wel meer kolder in de bijbel.quote:
In de bijbel staat trouwens dat de aarde toebehoort aan satan.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Omdat het bewezen is dat de overheid niet deugd.quote:
[..]
Als er een overheid bestaat waarom zijn er dan nog mensen die belasting ontduiken?
deugtquote:
[..]
Omdat het bewezen is dat de overheid niet deugd.
Klopt.quote:
[..]
Er staat wel meer kolder in de bijbel.
Wat een onzin.quote:
[..]
Dat heb je zelf al gedaan: willekeur.
Want?quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
