F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het kan zijn dat je zo vastgeketend zit aan je wereldbeeld dat je denkt dat het onzin is. Maar mensen hebben geen idee hoe irrationeel alles is. Het rationalisme is gebaseerd op hersenspinsels die echt lijken omdat het logisch op ons overkomt. Maar dat is een val.quote:
Begrijp ik je nu goed dat je gelooft in iets wat niet te bewijzen is en iets wat te bewijzen is een hersenspinsel noemt?quote:Op woensdag 6 oktober 2021 13:29 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het kan zijn dat je zo vastgeketend zit aan je wereldbeeld dat je denkt dat het onzin is. Maar mensen hebben geen idee hoe irrationeel alles is. Het rationalisme is gebaseerd op hersenspinsels die echt lijken omdat het logisch op ons overkomt. Maar dat is een val.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Daarom bestaat het begrip "rationalisme" nog wel.quote:
[..]
Het kan zijn dat je zo vastgeketend zit aan je wereldbeeld dat je denkt dat het onzin is. Maar mensen hebben geen idee hoe irrationeel alles is. Het rationalisme is gebaseerd op hersenspinsels die echt lijken omdat het logisch op ons overkomt. Maar dat is een val.
Denk je nu echt dat een atheïst in alles zuiver rationeel is of denkt te zijn? Natuurlijk niet, ik ben als atheïst op een aantal vlakken net zo irrationeel als anderen. Vaak gaat dit onbewust.
Inderdaad. Voorbeeld: je kunt de wereld zien doordat er licht/donker is en kleur. Kun je kleuren en licht/donker uitleggen aan iemand die blind geboren is? Nee, die blinde zal nooit kunnen weten dat het bestaat of wat het is. Toch bestaat het.quote:
[..]
Begrijp ik je nu goed dat je gelooft in iets wat niet te bewijzen is en iets wat te bewijzen is een hersenspinsel noemt?
''Bewijzen'' zijn gedachtes in onze geesten. Natuurkunde bestaat niet echt, het is een menselijke theorie. Dat is het verschil.
Er zijn geen blinden die de wereld ontkennen omdat zij haar niet kunnen zien. Tevens kunnen zij horen, voelen en ruiken. En dus weten.quote:
[..]
Inderdaad. Voorbeeld: je kunt de wereld zien doordat er licht/donker is en kleur. Kun je kleuren en licht/donker uitleggen aan iemand die blind geboren is? Nee, die blinde zal nooit kunnen weten dat het bestaat of wat het is. Toch bestaat het.
Ik geloof ook wel dat een atheist geniet van de smaak van eten of de klank van muziek, en dus onderkent dat niet alles rationeel is. Maar het klopt dat atheisme uit gaat van een fysiek en rationeel wereldbeeld, toch? ''Ik geloof in natuurkunde''quote:
Denk je nu echt dat een atheïst in alles zuiver rationeel is of denkt te zijn? Natuurlijk niet, ik ben als atheïst op een aantal vlakken net zo irrationeel als anderen. Vaak gaat dit onbewust.
Ja, die wereld is dus subjectief. Oranje is niet rationeel of logisch en ook niet bewijsbaar.quote:
[..]
Er zijn geen blinden die de wereld ontkennen omdat zij haar niet kunnen zien. Tevens kunnen zij horen, voelen en ruiken. En dus weten.
Als je er bewijs voor moet hebben dan mis je het punt van 'geloven'. Iets 'bewijzen' doe je met de zintuigen (die gemaakt zijn de 'schepping' te begrijpen). God, 'ongeschapen', kun je niet even aanwijzen, onderzoeken, "bewijzen".quote:
[..]
Een atheist is iemand die onvoldoende bewijs ziet voor het bestaan van (een) god c.q. goden. Of je nu uitgaat van een oerknal of niet staat daar in principe helemaal los van.
Dat idee dat je pas in iets kan 'geloven' als je het 'bewijst', is een tegenstrijdigheid. Want op het moment dat je iets 'bewijst' kan er geen sprake meer zijn van 'geloof'. Je zegt nu ook niet dat je 'gelooft' dat de aarde rond is, maar zegt; de aarde is rond. God vraagt van ons in hem te geloven, te vertrouwen, omdat Hij voorbij het zintuigelijke is. Er zijn wel genoeg aanwijzingen voor zijn bestaan, zoals voetstappen in een woestijn wijzen op een mens.
"Oh natuurkunde, verlos ons van het kwaad en laat ons in vrede leven"?quote:
Maar het klopt dat atheisme uit gaat van een fysiek en rationeel wereldbeeld, toch? ''Ik geloof in natuurkunde''
Nee dus.
Atheïsten zien de wereld zelf wel als fysiek. Jij niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 06-10-2021 14:08:00 ]
Nee.quote:
Maar het klopt dat atheisme uit gaat van een fysiek en rationeel wereldbeeld, toch?
Enkel dat men geen overtuigend godenverhaal gehoord heeft.
Vergelijk het met niet-postzegelverzamelen.
Het enige dat het zegt is dat diegene geen postzegels verzamelt.
Fysicalisme gaat wel uit van een fysiek en rationeel wereldbeeld. En dikke kans dat veel atheïsten ook fysicalisten zijn. Maar dat hoeft niet.
[ Bericht 15% gewijzigd door MAY-be op 06-10-2021 14:12:58 ]
Nee, ik niet. Bloed is geen bloed zonder rood en smaakt naar ijzer. Of wel? Hoe kun je water onderscheiden van bloed zonder rood en smaakt naar ijzer? Materie is volgens mij een subjectieve beleving. Wat als er geen bewust leven is? Dan is er het bewustzijn van God, dus het blijft een beleving.quote:
[..]
"Oh natuurkunde, verlos ons van het kwaad en laat ons in vrede leven"?
Nee dus.
Atheïsten zien de wereld zelf wel als fysiek. Jij niet?
Verreweg de meeste atheïsten zijn fysicalisten idd. Maar volgens jou definitie zit je volgens mij meer bij een soort agnosticisme.quote:
[..]
Nee.
Enkel dat men geen overtuigend godenverhaal gehoord heeft.
Vergelijk het met niet-postzegelverzamelen.
Het enige dat het zegt is dat diegene geen postzegels verzamelt.
Fysicalisme gaat wel uit van een fysiek en rationeel wereldbeeld. En dikke kans dat veel atheïsten ook fysicalisten zijn. Maar dat hoeft niet.
Van wikipedia :quote:
[..]
Nee, ik niet. Bloed is geen bloed zonder rood en smaakt naar ijzer. Of wel? Hoe kun je water onderscheiden van bloed zonder rood en smaakt naar ijzer? Materie is volgens mij een subjectieve beleving. Wat als er geen bewust leven is? Dan is er het bewustzijn van God, dus het blijft een beleving.
[..]
Verreweg de meeste atheïsten zijn fysicalisten idd. Maar volgens jou definitie zit je volgens mij meer bij een soort agnosticisme.
Volgens deze definitie zijn een flink aantal religieuzen hier agnostischquote:Atheïsme is afwezigheid van een geloof in een god. Agnosticisme heeft geen betrekking op het geloof in een god, maar op de mogelijkheid om het bestaan of niet-bestaan van een god te kennen. Deze begrippen sluiten elkaar niet uit.
God is ook maar een woord....er zijn verschillende definities van wat God is. Uiteindelijk draait het om een fysiek/rationeel vs een mentaal/irrationeel wereldbeeld. Volgens mij, dan.quote:
[..]
Van wikipedia :
[..]
Volgens deze definitie zijn een flink aantal religieuzen hier agnostisch
je verkondigt hier een mening over iets wat geen vaste standpunten heeft over het leven of het universum.quote:
[..]
Jawel, want als atheist geloof je dat het universum uit het niets kwam. Dat het leven zomaar doelloos ontstond en dat de ziel/geest/bewustzijn materieel is. Dat zijn geen feiten maar meningen.
atheisme is het ontbreken van geloof in god of goden, maar neemt daar mee niet gelijk allerlei standpunten in over andere zaken zoals het universum, het leven of het doel daar van
een atheist geloofd juist niet!
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
"Volgens jou" is inderdaad subjectief.quote:
Nee, ik niet. Bloed is geen bloed zonder rood en smaakt naar ijzer. Of wel? Hoe kun je water onderscheiden van bloed zonder rood en smaakt naar ijzer? Materie is volgens mij een subjectieve beleving.
Eh nee, die conclusie kun je niet trekken.quote:Wat als er geen bewust leven is? Dan is er het bewustzijn van God,
Ik ken atheïsten die zweren bij hun helende kristallen.quote:
[..]
God is ook maar een woord....er zijn verschillende definities van wat God is. Uiteindelijk draait het om een fysiek/rationeel vs een mentaal/irrationeel wereldbeeld. Volgens mij, dan.
Het heeft niets met fysiek/rationeel vs mentaal/irrationeel te maken.
Ben je overtuigd van het bestaan van een of meerdere goden?
Ja -> Theist
Alle andere antwoorden -> Atheist.
Mij kan je (denk ik) redelijk scharen onder de fysicalisten. Maar ik hou rekening met het mogelijkheid dat het universum een simulatie is of dat we een brein in een vat zijn. Of dat er goden zijn. Ik ben er echter niet van overtuigd.
Als atheïsme afwezigheid is van geloof in een god, waarom zou je dan door het leven gaan als a-theist. Dat is een beetje als het niet geloven in kabouters en dan door het leven gaan als a-kabouters. Je geeft het daarmee toch een zekere erkenning. Je omschrijft jezelf je hele leven met iets waarin je niet gelooft, dat is toch raar? Alsof een jood zichzelf constant omschrijft als: "niet-christen" ipv jood.
"Wat is je overtuiging?"
"Ik ben een niet-christen"
"Oké"
"Wat is je overtuiging?"
"Ik ben een niet-christen"
"Oké"
Dat komt omdat er bijna niemand in gelooft. Als er maar genoeg mensen roepen dat er kaboutertjes bestaan dan krijg je vanzelf de schifting tussen:quote:
Als atheïsme afwezigheid is van geloof in een god, waarom zou je dan door het leven gaan als a-theist. Dat is een beetje als het niet geloven in kabouters en dan door het leven gaan als a-kabouters. Je geeft het daarmee toch een zekere erkenning. Je omschrijft jezelf je hele leven met iets waarin je niet gelooft, dat is toch raar? Alsof een jood zichzelf constant omschrijft als: "niet-christen" ipv jood.
"Wat is je overtuiging?"
"Ik ben een niet-christen"
"Oké"
• kabouteristen
• akabouteristen
Klopt, het label bestaat ook enkel door het (massale) bestaan van Theisten.quote:
Als atheïsme afwezigheid is van geloof in een god, waarom zou je dan door het leven gaan als a-theist. Dat is een beetje als het niet geloven in kabouters en dan door het leven gaan als a-kabouters. Je geeft het daarmee toch een zekere erkenning. Je omschrijft jezelf je hele leven met iets waarin je niet gelooft, dat is toch raar? Alsof een jood zichzelf constant omschrijft als: "niet-christen" ipv jood.
"Wat is je overtuiging?"
"Ik ben een niet-christen"
"Oké"
Stel, bijna iedereen zou overtuigd zijn van het bestaan van kabouters, al dan niet met een iets ander kleur hoedje.
Dan heeft het wel nut om jezelf als a-kabouter te labelen. Al is het maar voor de discussie.
Want op geen enkel gebied in mijn leven hecht ik enige waarde aan het label "atheïst" (voor zover ik überhaupt waarde aan labels geef) behalve in gesprekken met theisten.
Als jij met een kennis meegaat naar een postzegelverzamelaarsbeurs dan zal je jezelf ook een aantal keer als "niet-postzegelverzamelaar" identificeren in gesprek met anderen.
Nee, zelfs in dat geval zou iemand gewoon een christen, jood, moslim, boeddhist, mormoon enz. blijven, ook al waren ze ver in de minderheid. Ik zou mezelf blijven omschrijven met mijn overtuiging, anders zou het overkomen alsof wat de meerderheid gelooft een feit is waartegen ik me constant verzet: akabouterist.quote:
[..]
Dat komt omdat er bijna niemand in gelooft. Als er maar genoeg mensen roepen dat er kaboutertjes bestaan dan krijg je vanzelf de schifting tussen:
• kabouteristen
• akabouteristen
Maar de term "christen" zegt niets over wat diegene denkt over kabouters.quote:
[..]
Nee, zelfs in dat geval zou iemand gewoon een christen, jood, moslim, boeddhist, mormoon enz. blijven, ook al waren ze ver in de minderheid. Ik zou mezelf blijven omschrijven met mijn overtuiging, anders zou het overkomen alsof wat de meerderheid gelooft een feit is waartegen ik me constant verzet: akabouterist.
(zie mijn aanstaande schoonmoeder, christen en gelooft in kabouters)
Diegene kan zijn eigen gedachten hebben over kabouters, dat hij er bijvoorbeeld niet in gelooft, maar gaat zijn hele leven lang zichzelf, zijn overtuiging, niet omschrijven als akabouters.quote:
[..]
Maar de term "christen" zegt niets over wat diegene denkt over kabouters.
Je overtuiging hangt dan af van het tegengestelde van wat anderen geloven, ipv wat je zelf gelooft.
Volgens mij is "atheïsme" een ingeburgerde term die zijn leven is begonnen als externe aanduiding door een meerderheid van een minderheidsopvatting die door haar als afwijkend werd gezien.quote:
[..]
Nee, zelfs in dat geval zou iemand gewoon een christen, jood, moslim, boeddhist, mormoon enz. blijven, ook al waren ze ver in de minderheid. Ik zou mezelf blijven omschrijven met mijn overtuiging, anders zou het overkomen alsof wat de meerderheid gelooft een feit is waartegen ik me constant verzet: akabouterist.
Ik noem mij alleen maar atheist als het over geloofszaken gaat.quote:
[..]
Nee, zelfs in dat geval zou iemand gewoon een christen, jood, moslim, boeddhist, mormoon enz. blijven, ook al waren ze ver in de minderheid. Ik zou mezelf blijven omschrijven met mijn overtuiging, anders zou het overkomen alsof wat de meerderheid gelooft een feit is waartegen ik me constant verzet: akabouterist.
Daarom, atheïsme is geen overtuiging.quote:
[..]
Diegene kan zijn eigen gedachten hebben over kabouters, dat hij er bijvoorbeeld niet in gelooft, maar gaat zijn hele leven lang zichzelf, zijn overtuiging, niet omschrijven als akabouters.
Je overtuiging hangt dan af van het tegengestelde van wat anderen geloven, ipv wat je zelf gelooft.
Duurde even maar ik wist dat je het zou begrijpen
Het enige dat atheïsme is, is de afwezigheid van geloof in god.
Verder kan je helemaal niets over die groep mensen zeggen op basis van enkel dat label.
Maar verliefdheid bestaat, in de zin dat het iets beschrijft dat we nagenoeg allemaal (her)kennen, meegemaakt hebben.quote:
[..]
Misschien omdat het een vrij consistent terugkerend aspect van de menselijke ervaring beschrijft? Je zou vast ook wel een verschijnsel als verliefdheid kunnen deconstrueren in een aantal afzonderlijke "concepten", maar dan mis je in mijn optiek toch iets van de essentie, ook al is het niet zo gemakkelijk er een concrete invulling aan te geven. Culturele eigenheid is ook zo'n lastig fenomeen. Het bestaat in de beleving van mensen, het speelt een rol in hun handelen, en het lijkt van oudsher bij het mens-zijn te horen, maar tegelijkertijd onttrekt het zich aan pogingen tot exacte definiëring.
Dat gaat voor een ziel niet op. Dat is wishful thinking van de bovenste plank.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat kan goed kloppen, zo schijnen de eerste christenen atheïsten genoemd te zijnquote:
[..]
Volgens mij is "atheïsme" een ingeburgerde term die zijn leven is begonnen als externe aanduiding door een meerderheid van een minderheidsopvatting die door haar als afwijkend werd gezien.
Dingen geloven zonder bewijs is geen deugd. Dat blijf je denken, maar het is niet zo. Het maakt dat je goedgelovig bent. Makkelijk op te lichten. Zie tevens Hume.quote:
[..]
Als je er bewijs voor moet hebben dan mis je het punt van 'geloven'. Iets 'bewijzen' doe je met de zintuigen (die gemaakt zijn de 'schepping' te begrijpen). God, 'ongeschapen', kun je niet even aanwijzen, onderzoeken, "bewijzen".
Dat idee dat je pas in iets kan 'geloven' als je het 'bewijst', is een tegenstrijdigheid. Want op het moment dat je iets 'bewijst' kan er geen sprake meer zijn van 'geloof'. Je zegt nu ook niet dat je 'gelooft' dat de aarde rond is, maar zegt; de aarde is rond. God vraagt van ons in hem te geloven, te vertrouwen, omdat Hij voorbij het zintuigelijke is. Er zijn wel genoeg aanwijzingen voor zijn bestaan, zoals voetstappen in een woestijn wijzen op een mens.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
oja? Heb je daar een bron van?quote:
[..]
Dat kan goed kloppen, zo schijnen de eerste christenen atheïsten genoemd te zijn
Ketters, zoals aanhangers Arianisme, ok, maar atheïsten?
Het is een flinke tijd terug dat ik dat gelezen heb maar ik ga straks voor je zoeken!quote:
[..]
oja? Heb je daar een bron van?
Ketters, zoals aanhangers Arianisme, ok, maar atheïsten?
-edit Goh dat ging snel!
https://en.wikipedia.org/(...)ical_Greece_and_Romequote:Early Christians were widely reviled as atheists because they did not believe in the existence of the Roman gods
"omdat hij voorbij het zintuigelijke is" is geen reden.quote:
[..]
Als je er bewijs voor moet hebben dan mis je het punt van 'geloven'. Iets 'bewijzen' doe je met de zintuigen (die gemaakt zijn de 'schepping' te begrijpen). God, 'ongeschapen', kun je niet even aanwijzen, onderzoeken, "bewijzen".
Dat idee dat je pas in iets kan 'geloven' als je het 'bewijst', is een tegenstrijdigheid. Want op het moment dat je iets 'bewijst' kan er geen sprake meer zijn van 'geloof'. Je zegt nu ook niet dat je 'gelooft' dat de aarde rond is, maar zegt; de aarde is rond. God vraagt van ons in hem te geloven, te vertrouwen, omdat Hij voorbij het zintuigelijke is. Er zijn wel genoeg aanwijzingen voor zijn bestaan, zoals voetstappen in een woestijn wijzen op een mens.
Waarom is het voor God zo belangrijk dat je "gelooft"? Waarom ben je, als je gelooft, beter voor God dan een ongelovige?
Misschien toch eens tijd om zich daarvan te ontdoen dan, als het hen door de meerderheid van gelovigen is opgelegd en wat ook nog eens een afwijking aanduidde.quote:
[..]
Volgens mij is "atheïsme" een ingeburgerde term die zijn leven is begonnen als externe aanduiding door een meerderheid van een minderheidsopvatting die door haar als afwijkend werd gezien.
Doen gelovigen ook met hun eigen etiketten.quote:
[..]
Ik noem mij alleen maar atheist als het over geloofszaken gaat.
Atheisme is geen overtuiging, geen geloof, wat is het dan, een fata morgana? Een die afhangt van het tegengestelde van waarin de meerderheid gelooft?quote:
[..]
Daarom, atheïsme is geen overtuiging.
Duurde even maar ik wist dat je het zou begrijpen
Het enige dat atheïsme is, is de afwezigheid van geloof in god.
Verder kan je helemaal niets over die groep mensen zeggen op basis van enkel dat label.
Volgens mij begrijp jij mij en jezelf niet.
Van wat het atheïsme inhoudt kan je alles maken, het ging mij om de term die je op jezelf plakt. "Akabouterisme is de afwezigheid van geloof in kabouters." Ik ga mezelf daarmee niet labelen, ook al werd het aangehangen door een meerderheid.
Dan moet je wel zeker weten dat je een volgend leven krijgt op aarde.quote:
[..]
In het volgende leven heb je weer een kans om God te vinden
Heb jij bijvoorbeeld een idee of je de incarnatie van iemand bent uit het verleden?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Lang niet allemaal. Er zijn erbij die zich nadrukkelijk menen te moeten manifesteren. Men roept het zelfs om.quote:
Doen gelovigen ook met hun eigen etiketten.
Een atheïst zal niet op straat gaan verkondigen, al of niet met een luidspreker, dat hij niet in goden gelooft. Waarom zou hij?
Is niet-voetballen een sport?quote:Atheisme is geen overtuiging, geen geloof, wat is het dan, een fata morgana? Een die afhangt van het tegengestelde van waarin de meerderheid gelooft?
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 06-10-2021 15:59:26 ]
Op een beurs met postzegelverzamelaars zal je jezelf toch af en toe identificeren als "niet-postzegelverzamelaar".quote:
[..]
Misschien toch eens tijd om zich daarvan te ontdoen dan, als het hen door de meerderheid van gelovigen is opgelegd en wat ook nog eens een afwijking aanduidde.
[..]
Doen gelovigen ook met hun eigen etiketten.
[..]
Atheisme is geen overtuiging, geen geloof, wat is het dan, een fata morgana? Een die afhangt van het tegengestelde van waarin de meerderheid gelooft?
Volgens mij begrijp jij mij en jezelf niet.
Van wat het atheïsme inhoudt kan je alles maken, het ging mij om de term die je op jezelf plakt. "Akabouterisme is de afwezigheid van geloof in kabouters." Ik ga mezelf daarmee niet labelen, ook al werd het aangehangen door een meerderheid.
"Verzamel je ook postzegels?"
"Nee"
Zo simpel gaat dat...
Mensen weten verder nog niets van je. Normaliter stelt men dan vervolgvragen om diegene beter te leren kennen. Vreemd genoeg is dat bij veel gelovigen op dit forum anders, die "beschuldigen" je meteen van allerlei zaken als je "nee" antwoord op de vraag of je ook gelooft. Bijna alsof er een soort onzekerheid in hunzelf wakker is geworden daardoor...
Vorige week uitgelegd aan een dominee, die mijn vriendin weer op het goede pad probeert te trekken (ze gaat zelden meer naar de kerk) dat ik gelovig ben opgevoed en gaandeweg door bijbelstudie het geloof ben kwijtgeraakt.quote:
[..]
Op een beurs met postzegelverzamelaars zal je jezelf toch af en toe identificeren als "niet-postzegelverzamelaar".
"Verzamel je ook postzegels?"
"Nee"
Zo simpel gaat dat...
Mensen weten verder nog niets van je. Normaliter stelt men dan vervolgvragen om diegene beter te leren kennen. Vreemd genoeg is dat bij gelovigen anders, die "beschuldigen" je meteen van allerlei zaken als je "nee" antwoord op de vraag of je ook gelooft.
Prima gesprek gehad.
Je hebt helemaal gelijk, ik heb m'n post een beetje genuanceerdquote:
Vorige week uitgelegd aan een dominee, die mijn vriendin weer op het goede pad probeert te trekken (ze gaat zelden meer naar de kerk) dat ik gelovig ben opgevoed en gaandeweg door bijbelstudie het geloof ben kwijtgeraakt.
Prima gesprek gehad.
Het zijn net mensen. Een andere (Christelijke Gereformeerde) dominee draaide mij zonder iets te zeggen de rug toe toen hij in de gaten kreeg dat ik niet (meer) geloofde). Die kon ook heel vuil kijken als hij het over "slechteriken, huichelaars en zondaars had". Wat ik natuurlijk ook was in zijn ogen...quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, ik heb m'n post een beetje genuanceerd
Ja dat gaat hier ook nog een issue worden...quote:
[..]
Het zijn net mensen. Een andere (Christelijke Gereformeerde) dominee draaide mij zonder iets te zeggen de rug toe toen hij in de gaten kreeg dat ik niet (meer) geloofde). Die kon ook heel vuil kijken als hij het over "slechteriken, huichelaars en zondaars had". Wat ik natuurlijk ook was in zijn ogen...
M'n vriendin zit bij een behoorlijk streng kerkje en heeft onze relatie al die tijd geheim gehouden (want ze hebben al vaker lopen stoken in relaties met niet-christenen) maar inmiddels wonen we bijna de hele coronaperiode al samen en zijn er kind & trouw plannen.
Wedden dat er een groot drama van gemaakt gaat worden?
Dat is het wel, daarom dien je vooral (niet geheel) af te gaan op geloof.quote:
[..]
"omdat hij voorbij het zintuigelijke is" is geen reden.
Waarom is het voor God zo belangrijk dat je "gelooft"? Waarom ben je, als je gelooft, beter voor God dan een ongelovige?
Voor God is het niet belangrijk of je wel/niet gelooft, daarom bestaan ongelovigen ook, het is wel belangrijk voor jeZelf. Het maakt God niet uit welke van de twee wegen je tot hem komt, links of rechts. Door geloof leer je af te gaan op je hart, het licht in jezelf, zodat je de weg zelfs te midden van verwarring en duisternis kan vinden en niet angstig in een hoekje gaat zitten omdat je niks 'ziet'. Een kind die zijn ouders erkent, dankbaar is en dient, is beter dan een kind die zijn ouders ontkent en ondankbaar is en een wieg drijft tussen de andere broers/zussen en de ouders.
Zat atheïsten die dat verkondigen, zie bijv. jullie hier, zie vooraanstaande atheïsten zoals Dawkins, enz.quote:
[..]
Lang niet allemaal. Er zijn erbij die zich nadrukkelijk menen te moeten manifesteren. Men roept het zelfs om.
Een atheïst zal niet op straat gaan verkondigen, al of niet met een luidspreker, dat hij niet in goden gelooft. Waarom zou hij?
[..]
Is niet-voetballen een sport?
Jezelf steeds een niet-voetballer noemen wanneer je gevraagd wordt of je aan sport doet is ook wat raar. En voetbal bestaat gewoon.
Daar heb ik absoluut geen geloof in God voor nodig, wat zullen we nu krijgen?[q] Een kind die zijn ouders erkent, dankbaar is en dient, is beter dan een kind die zijn ouders ontkent en ondankbaar is en een wieg drijft tussen de andere broers/zussen en de ouders.[q]quote:
Door geloof leer je af te gaan op je hart, het licht in jezelf, zodat je de weg zelfs te midden van verwarring en duisternis kan vinden en niet angstig in een hoekje gaat zitten omdat je niks 'ziet'.
Je ouders ontkennen is ridicuul. Niemand doet dat want iedereen weet dat hij 2 ouders heeft of heeft gehad.
Dat je vervolgens niet met ze door de beugel kunt en ze de rug toedraait is wat anders. Er zijn zat rot-ouders.
Met jou post niet.quote:
[..]
Met mijn post niet, of met atheïsten niet? (Vooraanstaande) atheïsten zeggen zelf dat het leven geen doel heeft.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat laatste komt omdat je als gelovige daarna vaak een hele berg stront over je heen krijgt en je je daarna moet verdedigen en de ander gaat smijten met termen als cherry-picking. Daar valt niet tegen te discussiëren, dus dan ontwijk je dat liever. Verder merk ik op mijn werk dat gelovigen op het werk amper met elkaar praten over het geloof en het onderwerp liever mijden. De oorzaak komt voort uit de angst dat ze met de nek worden aangekeken. In sommige gevallen is dat ook zeer begrijpelijk, in het geval als de gelovige oordeelt over niet-gelovigen (wat trouwens niet mag) of als de gelovige zich boven een niet-gelovige stelt (wat ook niet mag).quote:
[..]
Op een beurs met postzegelverzamelaars zal je jezelf toch af en toe identificeren als "niet-postzegelverzamelaar".
"Verzamel je ook postzegels?"
"Nee"
Zo simpel gaat dat...
Mensen weten verder nog niets van je. Normaliter stelt men dan vervolgvragen om diegene beter te leren kennen. Vreemd genoeg is dat bij veel gelovigen op dit forum anders, die "beschuldigen" je meteen van allerlei zaken als je "nee" antwoord op de vraag of je ook gelooft. Bijna alsof er een soort onzekerheid in hunzelf wakker is geworden daardoor...
Dat begrijp ik, ging niet helemaal goed…quote:
[..]
Ja ik ben een mens. Ja laatste zin begrijp ik niet overigens.
Jouw uitkomst is persoonlijk, maar het is jouw ziel.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je begrijpt het gewoon echt niet he?quote:
[..]
Jezelf steeds een niet-voetballer noemen wanneer je gevraagd wordt of je aan sport doet is ook wat raar. En voetbal bestaat gewoon.
Dat hangt helemaal van het gesprek af.quote:
[..]
Dat laatste komt omdat je als gelovige daarna vaak een hele berg stront over je heen krijgt en je je daarna moet verdedigen en de ander gaat smijten met termen als cherry-picking. Daar valt niet tegen te discussiëren, dus dan ontwijk je dat liever. Verder merk ik op mijn werk dat gelovigen op het werk amper met elkaar praten over het geloof en het onderwerp liever mijden. De oorzaak komt voort uit de angst dat ze met de nek worden aangekeken. In sommige gevallen is dat ook zeer begrijpelijk, in het geval als de gelovige oordeelt over niet-gelovigen (wat trouwens niet mag) of als de gelovige zich boven een niet-gelovige stelt (wat ook niet mag).
"Oh, hoe kijk jij dan tegen de wereld aan?" geeft een heel ander resultaat dan "Waarom ontken je de here Jezus?" of "Jij denkt zeker dat evolutie het universum geschapen heeft?"
Eigenlijk best bijzonder inderdaad, dan lijkt hij eigenlijk wel op een farizeeër ofzo uit de tijd van de bijbel.quote:
[..]
Het zijn net mensen. Een andere (Christelijke Gereformeerde) dominee draaide mij zonder iets te zeggen de rug toe toen hij in de gaten kreeg dat ik niet (meer) geloofde). Die kon ook heel vuil kijken als hij het over "slechteriken, huichelaars en zondaars had". Wat ik natuurlijk ook was in zijn ogen...
Jezus ging Juist met zulke mensen om, die praatte met hoeren, tollenaars, etc etc.
Maar ook bijzonder dat hij juist jou, als niet (meer) gelovige de rug toe keert. Terwijl jij eigenlijk dat ene schaapje bent dat van bij de andere 99 afdwaalde en die door de Goede Herder juist werd op gespoord en daarvoor die 99 achterliet in de schaapskooi.
Wat die dominee dus deed, zou hij juist niet moeten doen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tenzij je fundamentalist bent ben je ook aan het cherrypicken. Lijkt me lastig te ontkennen. En als er gecherrypicked moet worden heeft de auteur gewoon belabberd werk geleverd.quote:
[..]
Dat laatste komt omdat je als gelovige daarna vaak een hele berg stront over je heen krijgt en je je daarna moet verdedigen en de ander gaat smijten met termen als cherry-picking. Daar valt niet tegen te discussiëren, dus dan ontwijk je dat liever. Verder merk ik op mijn werk dat gelovigen op het werk amper met elkaar praten over het geloof en het onderwerp liever mijden. De oorzaak komt voort uit de angst dat ze met de nek worden aangekeken. In sommige gevallen is dat ook zeer begrijpelijk, in het geval als de gelovige oordeelt over niet-gelovigen (wat trouwens niet mag) of als de gelovige zich boven een niet-gelovige stelt (wat ook niet mag).
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Vanuit een atheïstisch perspectief klopt je vergelijking niet. Postzegels en postzegelverzamelaars bestaan, je bent immers op een beurs ervan. De vergelijking zou meer kloppen als je op die beurs gevraagd wordt wat je hobby is en dat je dan zegt: "Ik rijd niet op een eenhoorn." Boeien wat je allemaal niet doet en niet gelooft, het gaat om wat je wel doet en wel gelooft.quote:
[..]
Op een beurs met postzegelverzamelaars zal je jezelf toch af en toe identificeren als "niet-postzegelverzamelaar".
"Verzamel je ook postzegels?"
"Nee"
Zo simpel gaat dat...
Mensen weten verder nog niets van je. Normaliter stelt men dan vervolgvragen om diegene beter te leren kennen. Vreemd genoeg is dat bij veel gelovigen op dit forum anders, die "beschuldigen" je meteen van allerlei zaken als je "nee" antwoord op de vraag of je ook gelooft. Bijna alsof er een soort onzekerheid in hunzelf wakker is geworden daardoor...
Ik zie het toch anders: In een topic waarin iemand zoekt naar God, zie ik atheïsten op afstormen om te laten zien dat het allemaal onzin, sprookjes, bullshit, enz is. Waarom die bekeringsdrang?
Gegeven dat de vraag "Doe je aan voetbal" is, MOET je je wel als voetballer of niet-voetballer identificeren.quote:
[..]
Zat atheïsten die dat verkondigen, zie bijv. jullie hier, zie vooraanstaande atheïsten zoals Dawkins, enz.
Jezelf steeds een niet-voetballer noemen wanneer je gevraagd wordt of je aan sport doet is ook wat raar. En voetbal bestaat gewoon.
"Doe je aan sport?"
Ja -> sporter
Nee -> niet-sporter
Als je mij vraagt wat mijn wereldbeeld is krijg je ook niet als antwoord "atheïstisch".
Vraag je mij of ik in god(en) geloof dan zeg ik "Nee" en ben ik daarmee automatisch atheïst.
