F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee hoor, ik geef aan dat je persoonlijk mag geloven dat de maan van kaas is, maar dat dat met wetenschap geen zak van doen heeft.quote:Op donderdag 7 oktober 2021 14:13 schreef SecretPass het volgende:
[..]
Et tu, Brute? Lieverd, je komt weer met een stropop waar je bekend om staat.
Derhalve dient religie en wetenschap ook gescheiden te blijven.
Wetenschapsfilosofie 101: Karl Popper en falsificatie. Kan men een hypothese niet weerleggen, is het geen wetenschap. En aangezien religieuzen al vertrekken vanuit een onfeilbaar startpunt - een boek, een overlevering, een openbaring - en ook nog eens een standpunt dat met geen mogelijkheid objectief gemeten kan worden (daarom liggen creationisten onderling ook met elkaar overhoop, want welke godheid heeft nu de boel gemaakt? De christelijke? islamitische? hindoeïstische? En dan natuurlijk daar binnen weer heibel: de katholieke, calvinistische, lutherse godheid? De soennitische, sjiietische, alevitische godheid?) is het per definitie geen wetenschap.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ken verder ook bar weinig lieden, zeker geen academische, die zeggen dat de aarde 'uit het niets' is ontstaan. Over stropoppen gesproken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wetenschap is als zoektocht naar de waarheid vermomd terwijl dat nooit de bedoeling had moeten zijn. Wetenschap is gereedschap, religie is zingeving.
En nu in begrijpelijke taal?quote:
Wetenschap is als zoektocht naar de waarheid vermomd terwijl dat nooit de bedoeling had moeten zijn
Een rationele, op bewijzen gebaseerde aanpak is niet de manier om de realiteit te vatten. En dat komt in feite omdat het subjectieve voor ons het belangrijkste element is. De belangrijkste vragen des levens hebben niks met wetenschap van doen. De mensen van nu onderschatten gigantisch hoe irrationeel de werkelijkheid is.quote:
Nee, dat is wat het daadwerkelijk is, een zoektocht naar wat we kunnen weten en derhalve kunnen beschouwen als waarheid.quote:
Wetenschap is als zoektocht naar de waarheid vermomd terwijl dat nooit de bedoeling had moeten zijn. Wetenschap is gereedschap, religie is zingeving.
En weet je wat het groot verschil is met religie? Blijkt uit nieuwe wetenschappelijke bevindingen dat oude hypotheses niet meer gelden, dan past men die hypothese aan, i.p.v. te proberen de boel zo te draaien dat de oude hypothese overeind blijft.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, want wat je kunt weten komt door je bewustzijn en je bewustzijn is subjectief. Weten komt dus van het subjectieve en dat maakt het subjectieve primair. Kleuren bestaan echt en zijn niet logisch of rationeel. Natuurkunde bestaat niet echt, het is slechts een theorie. Dat is het verschil.quote:
[..]
Nee, dat is wat het daadwerkelijk is, een zoektocht naar wat we kunnen weten en derhalve kunnen beschouwen als waarheid.
Wetenschap is niks meer dan gereedschap.
Wetenschap is eigenlijk een bouwwerk van onze gedachten, het zijn menselijke bevindingen. Wetenschap bestaat niet echt in de zin zoals de zon bestaat. Dieren hebben lak aan wetenschap maar niet aan de zon. Om wetenschap als hoogste waarheid te zien is dus niets meer dan een misvatting. Dit hebben religies uiteraard altijd al gezegd, maar na honderden jaren wetenschappelijke ontwikkeling is het toch zover gekomen dat de wetenschap door de meerderheid hier als waarheid is beschouwd.
Dat is dan tenminste nog een gereedschap dat daadwerkelijk getest is, in tegenstelling tot waarheidsclaims die enkel circuleren in een gesloten universum van persoonlijk gevoel en persoonlijke verbeelding en nooit van buitenaf op de proef gesteld zullen worden.quote:
[..]
Nee, want wat je kunt weten komt door je bewustzijn en je bewustzijn is subjectief. Weten komt dus van het subjectieve en dat maakt het subjectieve primair. Kleuren bestaan echt en zijn niet logisch of rationeel. Natuurkunde bestaat niet echt, het is slechts een theorie. Dat is het verschil.
Wetenschap is niks meer dan gereedschap.
De bedoeling is dan ook om zelf die religieuze waarheid te ervaren, in het geval van oosterse religie heb je zelfs geen keus. Je moet het testen in je eigen laboratorium, je eigen geest. In mindere mate geldt dit ook voor abrahamitische religies.quote:
[..]
Dat is dan tenminste nog een gereedschap dat daadwerkelijk getest is, in tegenstelling tot waarheidsclaims die enkel circuleren in een gesloten universum van persoonlijk gevoel en persoonlijke verbeelding en nooit van buitenaf op de proef gesteld zullen worden.
vervang het woordje wetenschap eens met het woordje geloof en omgekeerd.quote:
Wetenschap geloof is eigenlijk een bouwwerk van onze gedachten, het zijn menselijke bevindingen. Wetenschap geloof bestaat niet echt in de zin zoals de zon bestaat. Dieren hebben lak aan wetenschap geloof, maar niet aan de zon. Om wetenschap geloof als hoogste waarheid te zien is dus niets meer dan een misvatting. Dit heeft wetenschap uiteraard altijd al gezegd, maar na honderden jaren geloofs ontwikkeling is het toch zover gekomen dat geloof door de meerderheid hier als waarheid is beschouwd.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 07-10-2021 21:09:36 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat wil iemand als daniel dennett wel in twijfel trekken.quote:
@dop
Geloof is meer een ervaring dan een theorie.
Dieren ervaren helemaal geen geloof, ze hebben er lak aan 🤔quote:
[..]
Dat wil iemand als daniel dennett wel in twijfel trekken.
@:dop
Geloof is meer een ervaring dan een theorie.
Wetenschap is voortschreidend inzicht, zoals Etto al zij. We zijn constant op zoek, en passen aan waar nodig.
En toetsen zoveel mogelijk aan de praktijk waar mogelijk.
Met de nadruk op theorie leggen, laat je enkel zien hoe weinig je er van snapt.
[ Bericht 17% gewijzigd door dop op 07-10-2021 21:14:47 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Maar ze hebben wel een geest en dat is de basis voor religie. Het gaat om de geest.quote:Op donderdag 7 oktober 2021 21:07 schreef dop het volgende:
[..]
Dieren ervaren helemaal geen geloof, ze hebben er lak aan 🤔
Daar is geen enkel bewijs voor, of je moet een bidsprinkhaan religieus vinden.quote:
[..]
Maar ze hebben wel een geest en dat is de basis voor religie. Het gaat om de geest.
Je zult in het dierenrijk meer bewijs voor wetenschap vinden, dan voor religie.
Dieren gebruiken hun zintuigen en hun brein om te overleven.
Alle soorten die hun geest gebruikte zijn lang uitgestorven.
Met uitzondering van de mens
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is een probleem inderdaad. Bewustzijn is ruim aanwezig in het dierenrijk, maar waar trek je de lijn? Insecten? Bacterieën? En wat voor bewustzijn hebben ze?quote:
[..]
Daar is geen enkel bewijs voor, of je moet een bidsprinkhaan religieus vinden.
Je zult in het dierenrijk meer bewijs voor wetenschap vinden, dan voor religie.
Dieren gebruiken hun zintuigen en hun brein om te overleven.
Alle soorten die hun geest gebruikte zijn lang uitgestorven.
Met uitzondering van de mens
Het brein is overrated, natuurlijk weer een mechanisering. Dieren gebruiken hun bewustzijn. Evolutie is een bewust proces, niet blind. Iets wat zelfs super intelligente wetenschappers als Richard Dawkins missen.
jij zal vast meer kennis hebben op dat vlak, als Dawkins.quote:
[..]
Dat is een probleem inderdaad. Bewustzijn is ruim aanwezig in het dierenrijk, maar waar trek je de lijn? Insecten? Bacterieën? En wat voor bewustzijn hebben ze?
Het brein is overrated, natuurlijk weer een mechanisering. Dieren gebruiken hun bewustzijn. Evolutie is een bewust proces, niet blind. Iets wat zelfs super intelligente wetenschappers als Richard Dawkins missen.
Je bent expert binnen je eigen theorie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
quote:Op donderdag 7 oktober 2021 22:49 schreef dop het volgende:
[..]
jij zal vast meer kennis hebben op dat vlak, als Dawkins.
Je bent expert binnen je eigen theorie.Kennis is niet alles, dop. Ervaring is ook een dingetje.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ervaring is je kennis in de praktijk brengen.quote:
[..]
Kennis is niet alles, dop. Ervaring is ook een dingetje.
En nieuwe kennis opdoen.
Het een komt met het ander
Jij verdomd het alleen om een en ander aan elkaar te toetsen.
Je kunt ook niet anders, want dan zouden je fantasieën in een storten.
Alleen erg lastig discussiëren.
Jouw fantasie blijft jouw fantasie,
En omgekeerd.
[ Bericht 8% gewijzigd door dop op 07-10-2021 23:27:16 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee dop, het heet religie.quote:
[..]
ervaring is je kennis in de praktijk brengen.
En nieuwe kennis opdoen.
Het een komt met het ander
Jij verdomd het alleen om een en ander aan elkaar te toetsen.
Je kunt ook niet anders, want dan zouden je fantasieën in een storten.
Alleen erg lastig discussiëren.
Jouw fantasie blijft jouw fantasie,
En omgekeerd.
en dat is niet persoonlijk?quote:
dat kun je wel toetsen?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Probeer het maar eens uit, God vinden. Verdiep je in de hindoe teksten, mediteer, etc. Jaren aan moeite erin steken.quote:
[..]
en dat is niet persoonlijk?
dat kun je wel toetsen?
Been there done that.... Didn't work.quote:
mediteer, etc. Jaren aan moeite erin steken.
Als je perse god wil vinden moet je oppassen voor observer en confirmation bias anders is het makkelijk jezelf te bedriegen.
Je hebt software/apparaten zonder taakbeheer (rekenmachine ofzo) en met (OS’en, etc), dat hele bewustzijn is gewoon 1 laag er bovenop. Sommige dieren hebben dat, andere niet.quote:
[..]
Dat is een probleem inderdaad. Bewustzijn is ruim aanwezig in het dierenrijk, maar waar trek je de lijn? Insecten? Bacterieën? En wat voor bewustzijn hebben ze?
Het brein is overrated, natuurlijk weer een mechanisering. Dieren gebruiken hun bewustzijn. Evolutie is een bewust proces, niet blind. Iets wat zelfs super intelligente wetenschappers als Richard Dawkins missen.
Is niet magisch.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |