Bijna iedereen in mijn directe omgeving is niet gevaccineerd, met verschillende redenen. "Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Daarnaast zouden de overheid, mainstream media en wetenschap "een toneelstukje opvoeren, en onjuiste informatie (propaganda) verspreiden. Nepnieuws en nepstatistieken vanuit het RIVM en GGD. Er zou een tribunaal komen om de overheid te berechten."
Ik ben de afgelopen anderhalf jaar zo intensief blootgesteld aan bovenstaande gedachtegangen, dat ik de officile informatie niet meer kan geloven, en de overheid en instanties niet meer vertrouw.
Ik hoef niet tegen mijn moeder en familie te zeggen dat ik overweeg om te laten vaccineren, want dan wordt de Yarden gebeld, en ik bij voorbaat doodverklaard.
Wat is jullie advies voor deze 22-jarige? Doen of niet doen? En oh ja, voor die app laat ik mij niet speciaal vaccineren. Het gaat mij om de gezondheid😬😬
Dit.quote:
Vaccineren is je eigen keuze en je grondrecht. Denk jij dat het virus gevaarlijk is voor je gezondheid dan zou ik mij laten vaccineren. Denk je dat niet dan hoef je dat niet te doen.
Ik heb mijzelf niet laten vaccineren omdat ik jong ben, kerngezond ben, 4x per week sport, buiten werk en ik vind dat de overheid niks te zeggen heeft over mijn lichaam (of uberhaupt "belangrijke" kwesties). Daarnaast als je naar de data kijkt zijn er maar 4,25 miljoen overleden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard. De virus is dus sinds juni 2020 meer een epidemie te noemen dan een pandemie. Ook zijn er in Nederland onder de 50 maar een paar honderd (met meestal complicaties zoals kanker) overleden aan covid.
Grootste argumenten sinds juni 2021 om het wel te doen is omdat het moet, vanwege vakantie of omdat je anderen dan ook beschermd.
Nogmaals ben je kwetsbaar laat je vaccineren naar mijn mening. Zo niet dan zou ik het niet doen. Overigens wordt je uitgesloten door de maatschappij dan kan dat ook een reden zijn zoals een vriend dat zou moeten doen maar dat gaat natuurlijks veels te ver en is een andere discussie.
Edit: En natuurlijk de intensive care argument. Maar dat is een probleem dat al pre covid speelde net zo goed geplande operaties toen werden afgezegd omdat er onvoldoende zorgpersoneel is.
Slotje
Iedere halve gare met een internetverbinding kan tegenwoordig een Twitter account of een Wordpress website maken met de meest idiote conspiracy theory er op.quote:Op zondag 3 oktober 2021 15:14 schreef Jo221 het volgende:
Ik weet echt niet meer of ik mij wel of niet zou moeten laten vaccineren tegen corona.
Bijna iedereen in mijn directe omgeving is niet gevaccineerd, met verschillende redenen. "Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Daarnaast zouden de overheid, mainstream media en wetenschap "een toneelstukje opvoeren, en onjuiste informatie (propaganda) verspreiden. Nepnieuws en nepstatistieken vanuit het RIVM en GGD. Er zou een tribunaal komen om de overheid te berechten."
Ik ben de afgelopen anderhalf jaar zo intensief blootgesteld aan bovenstaande gedachtegangen, dat ik de officile informatie niet meer kan geloven, en de overheid en instanties niet meer vertrouw.
Ik hoef niet tegen mijn moeder en familie te zeggen dat ik overweeg om te laten vaccineren, want dan wordt de Yarden gebeld, en ik bij voorbaat doodverklaard.
Wat is jullie advies voor deze 22-jarige? Doen of niet doen? En oh ja, voor die app laat ik mij niet speciaal vaccineren. Het gaat mij om de gezondheid😬😬
De anti-vaxx beweging is al heel oud. Normaal hoor je er niet zoveel van maar zo'n pandemie is blijkbaar het ideale moment om dit soort desinformatie te verspreiden en goedgelovigen doen de rest.
Net zo goed verplicht vaccineren een discussie was voor maart 2020. Maar goed blijkbaar is het voor overheden en bedrijven een goed excuus om zonder goede debat verplicht in te voeren op basis van angst en onzekerheidquote:Op zondag 3 oktober 2021 15:25 schreef TheFreshPrince het volgende:
De anti-vaxx beweging is al heel oud. Normaal hoor je er niet zoveel van maar zo'n pandemie is blijkbaar het ideale moment om dit soort desinformatie te verspreiden en goedgelovigen doen de rest.
Dank voor je uitgebreide reactie! Ja, het klopt dat ik mijn keuze volledig af heb laten hangen van anderen. Het wordt eigenlijk niet geaccepteerd als ik mij laat prikken. Daarnaast ben ik de grip op de ernst van de situatie verloren. De Jonge zegt dat ongevaccineerden op dit moment het grootste probleem zijn, maar tegelijkertijd hoor ik een veel sterker tegengeluid. En dan weet je niet meer wat je moet geloven. Want ja, De Jonge zou alles uit zijn duim zuiden, als ik bepaalde personen mag geloven.quote:
Lijkt erop dat je je wilt vaccineren omdat je omgeving dat wel of niet wilt.
Vaccineren is je eigen keuze en je grondrecht. Denk jij dat het virus gevaarlijk is voor je gezondheid dan zou ik mij laten vaccineren. Denk je dat niet dan hoef je dat niet te doen.
Ik heb mijzelf niet laten vaccineren omdat ik jong ben, kerngezond ben, 4x per week sport, buiten werk en ik vind dat de overheid niks te zeggen heeft over mijn lichaam (of uberhaupt "belangrijke" kwesties). Daarnaast als je naar de data kijkt zijn er maar 4,25 miljoen overleden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard. De virus is dus sinds juni 2020 meer een epidemie te noemen dan een pandemie. Ook zijn er in Nederland onder de 50 maar een paar honderd (met meestal complicaties zoals kanker) overleden aan covid.
Grootste argumenten sinds juni 2021 om het wel te doen is omdat het moet, vanwege vakantie of omdat je anderen dan ook beschermd.
Nogmaals ben je kwetsbaar laat je vaccineren naar mijn mening. Zo niet dan zou ik het niet doen. Overigens wordt je uitgesloten door de maatschappij dan kan dat ook een reden zijn zoals een vriend dat zou moeten doen maar dat gaat natuurlijks veels te ver en is een andere discussie.
Edit: En natuurlijk de intensive care argument. Maar dat is een probleem dat al pre covid speelde net zo goed geplande operaties toen werden afgezegd omdat er onvoldoende zorgpersoneel is.
Ik denk dat ik nog maar eens goed na moet denken, en uit dat starre patroon van desinformatie moet komen.
Ik denk dat je de dichotomie verkeerd hebt. Als je denkt dat het risico op gezondheidsschade groter is bij het virus dan het vaccin, dan is vaccineren de rationele keuze (en dan kijken we puur naar individueel belang).quote:
Lijkt erop dat je je wilt vaccineren omdat je omgeving dat wel of niet wilt.
Vaccineren is je eigen keuze en je grondrecht. Denk jij dat het virus gevaarlijk is voor je gezondheid dan zou ik mij laten vaccineren. Denk je dat niet dan hoef je dat niet te doen.
Ik heb mijzelf niet laten vaccineren omdat ik jong ben, kerngezond ben, 4x per week sport, buiten werk en ik vind dat de overheid niks te zeggen heeft over mijn lichaam (of uberhaupt "belangrijke" kwesties). Daarnaast als je naar de data kijkt zijn er maar 4,25 miljoen overleden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard. De virus is dus sinds juni 2020 meer een epidemie te noemen dan een pandemie. Ook zijn er in Nederland onder de 50 maar een paar honderd (met meestal complicaties zoals kanker) overleden aan covid.
Grootste argumenten sinds juni 2021 om het wel te doen is omdat het moet, vanwege vakantie of omdat je anderen dan ook beschermd.
Nogmaals ben je kwetsbaar laat je vaccineren naar mijn mening. Zo niet dan zou ik het niet doen. Overigens wordt je uitgesloten door de maatschappij dan kan dat ook een reden zijn zoals een vriend dat zou moeten doen maar dat gaat natuurlijks veels te ver en is een andere discussie.
Edit: En natuurlijk de intensive care argument. Maar dat is een probleem dat al pre covid speelde net zo goed geplande operaties toen werden afgezegd omdat er onvoldoende zorgpersoneel is.
Je vaccineert je niet voor of vanwege de overheid, je vaccineert je omdat er een virus rondgaat waar we zo snel mogelijk vanaf willen komen of in ieder geval weer terug naar een werkbare situatie.quote:
Lijkt erop dat je je wilt vaccineren omdat je omgeving dat wel of niet wilt.
Vaccineren is je eigen keuze en je grondrecht. Denk jij dat het virus gevaarlijk is voor je gezondheid dan zou ik mij laten vaccineren. Denk je dat niet dan hoef je dat niet te doen.
Ik heb mijzelf niet laten vaccineren omdat ik jong ben, kerngezond ben, 4x per week sport, buiten werk en ik vind dat de overheid niks te zeggen heeft over mijn lichaam (of uberhaupt "belangrijke" kwesties). Daarnaast als je naar de data kijkt zijn er maar 4,25 miljoen overleden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard. De virus is dus sinds juni 2020 meer een epidemie te noemen dan een pandemie. Ook zijn er in Nederland onder de 50 maar een paar honderd (met meestal complicaties zoals kanker) overleden aan covid.
Grootste argumenten sinds juni 2021 om het wel te doen is omdat het moet, vanwege vakantie of omdat je anderen dan ook beschermd.
Nogmaals ben je kwetsbaar laat je vaccineren naar mijn mening. Zo niet dan zou ik het niet doen. Overigens wordt je uitgesloten door de maatschappij dan kan dat ook een reden zijn zoals een vriend dat zou moeten doen maar dat gaat natuurlijks veels te ver en is een andere discussie.
Edit: En natuurlijk de intensive care argument. Maar dat is een probleem dat al pre covid speelde net zo goed geplande operaties toen werden afgezegd omdat er onvoldoende zorgpersoneel is.
Al die slappe excuses om niet te vaccineren ben ik zo langzamerhand wel klaar mee.
Er is geen argument om niet te vaccineren, hoe gezond je ook denkt te zijn, met een vaccin sta je er altijd beter voor.
Probleem is dat, als je continu te horen krijgt dat de overheid nepnieuws verspreidt, er nog in gaat geloven ook. En dat is wat er afgelopen anderhalf jaar is gebeurd. Door alle tegengeluiden die ik heb gehoord, die het coronabeleid in de volle breedte ontkrachten, is mijn vertrouwen in de overheid verloren. En weet ik echt niet meer of de overheid gelijk heeft dat 22-jarigen die prik moeten krijgen. Ik zal nog eens goed na moeten denken of dat ik meer waarde hecht aan de "wappies", waaronder velen in mijn omgeving, of dat de overheid wel degelijk goede bedoelingen heeft.quote:
[..]
Iedere halve gare met een internetverbinding kan tegenwoordig een Twitter account of een Wordpress website maken met de meest idiote conspiracy theory er op.
De anti-vaxx beweging is al heel oud. Normaal hoor je er niet zoveel van maar zo'n pandemie is blijkbaar het ideale moment om dit soort desinformatie te verspreiden en goedgelovigen doen de rest.
Herkenbaar. Mijn tante heeft ongeveer haar hele huis vol staan met voedsel en vriezers omdat de echte strijd door de overheid nog moet beginnen. M'n zus laat m'n nichtje niet testen voor school, staat niet toe dat ze zich laat vaccineren, is zelf niet gevaccineerd en stuurt me iedere week wel filmpjes van blackbox en dat soort rommel.quote:
[..]
Probleem is dat, als je continu te horen krijgt dat de overheid nepnieuws verspreidt, er nog in gaat geloven ook. En dat is wat er afgelopen anderhalf jaar is gebeurd. Door alle tegengeluiden die ik heb gehoord, die het coronabeleid in de volle breedte ontkrachten, is mijn vertrouwen in de overheid verloren. En weet ik echt niet meer of de overheid gelijk heeft dat 22-jarigen die prik moeten krijgen. Ik zal nog eens goed na moeten denken of dat ik meer waarde hecht aan de "wappies", waaronder velen in mijn omgeving, of dat de overheid wel degelijk goede bedoelingen heeft.
Het zit zo diep, ik doe geen moeite meer om hen op andere gedachten te brengen. Het is net een sekte en als ik er wat over zeg "ben ik deel van het kwaad".
M'n moeder heeft even getwijfeld maar net als ik wel gevaccineerd en nergens last van, behalve dat we ons weer een stuk veiliger onder de mensen kunnen begeven.
Die vaccinaties die je nu hebt genomen komen volgend jaar weer te vervallen, dan mag iedereen die nu geprikt is weer 2 nieuwe shots halen, en het jaar erna ook, en daarna.
Gewoon doen wat je hart zegt. Niet wat MSM of vrienden zeggen.
Precies. En wat moeten ze dan aanvangen met al die lichamen? Het wordt een behoorlijke stinkboel op aarde.quote:
Stel dat er een gecordineerd plan is van de overheid om mensen uit te roeien met vaccins, denk je dan dat de overheid wil overblijven met een groep niet gevaccineerde wappies?
Oh ja, jij bent zo "onafhankelijk" ookquote:
Als je met 1 vaccinatie akkoord gaat dan ga je eigenlijk akkoord met dat de big farma jouw leven controleert.
Die vaccinaties die je nu hebt genomen komen volgend jaar weer te vervallen, dan mag iedereen die nu geprikt is weer 2 nieuwe shots halen, en het jaar erna ook, en daarna.
Gewoon doen wat je hart zegt. Niet wat MSM of vrienden zeggen.
Het virus is de enige factor die ons leven nu controleert en hoe je Pfizer of Moderna ook probeert te framen door ze "big pharma" te noemen, het zijn de bedrijven die de capaciteit hebben om een vaccin te ontwikkelen en op te schalen. Anders zaten we nu nog steeds in een volle lockdown. Ik ga niet beweren dat er niets mis is met dit soort bedrijven maar ik geef ze nu wel even de credits die ze verdienen.
En stel dat het nodig is om ieder jaar een boostershot te halen? Wat dan nog?
Ik ben 2x gevaccineerd en zie niet in waarom een 3e of 4e keer een probleem zou zijn.
Voor reizen naar het buitenland halen we ook zonder mokken ieder vaccin of malariapil die nodig is van "big pharma".
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-10-2021 16:04:04 ]
Dat is mooi zolang ik die ellende van vorig jaar maar niet meer hoef mee te maken.alles was dicht. Kerst en oud en nieuw waren kut. Vakantie moeten annuleren.quote:
Als je met 1 vaccinatie akkoord gaat dan ga je eigenlijk akkoord met dat de big farma jouw leven controleert.
Die vaccinaties die je nu hebt genomen komen volgend jaar weer te vervallen, dan mag iedereen die nu geprikt is weer 2 nieuwe shots halen, en het jaar erna ook, en daarna.
Gewoon doen wat je hart zegt. Niet wat MSM of vrienden zeggen.
Misschien minder richten op wat de mening van je omgeving of overheid is, maar voor jezelf nagaan of deze vaccinatie belangrijk voor jou is. Het klinkt misschien lullig dat ik de verantwoordelijk bij jou neerleg, maar uiteindelijk is het jouw lichaam. Jij bepaalt of je het vaccin neemt. Wij kunnen alleen zeggen dat het vaccin veilig genoeg is.quote:
[..]
Probleem is dat, als je continu te horen krijgt dat de overheid nepnieuws verspreidt, er nog in gaat geloven ook. En dat is wat er afgelopen anderhalf jaar is gebeurd. Door alle tegengeluiden die ik heb gehoord, die het coronabeleid in de volle breedte ontkrachten, is mijn vertrouwen in de overheid verloren. En weet ik echt niet meer of de overheid gelijk heeft dat 22-jarigen die prik moeten krijgen. Ik zal nog eens goed na moeten denken of dat ik meer waarde hecht aan de "wappies", waaronder velen in mijn omgeving, of dat de overheid wel degelijk goede bedoelingen heeft.
Wow, je eerste post op het forum sinds je lid werd in 2007quote:
Iemand met maar een beetje gezond verstand laat zich vaccineren .
Ken je van de FP maar had je hier nog nooit gezien, vandaar
Je kan wat vinden van de aanpak en de regering, dat verandert niets aan of een vaccin wel of niet veilig is. Neem je eigen keuze en laat je niet benvloeden door stomme complottheorien en hun onderbuik gevoelens.
Als je de complottheorien volgt dan zie je dat ze totaal niet onderbouwt zijn en veelal roepen dat ze iets hebben onderzocht maar dat er toch helemaal geen studie achter zit. Het is allemaal gevoel en angst en daarmee lopen ze achter elkaar aan. Zo goed als geen enkele voorspelling komt uit, degene die wel uitkomen zijn te verwachten en niet vreemd.
Net zoals dat er een chip in zou zitten. Verdiep je maar eens in de doorsnede van een injectienaald en hoe klein een chip dan zou moeten zijn. En daarnaast, een wereldwijd complot organiseren met zoveel mensen? Want denk je zelf, denk je nu echt dat dat mogelijk is?
Waarom zou je luisteren naar degene die het hardste roept?quote:
[..]
Dank voor je uitgebreide reactie! Ja, het klopt dat ik mijn keuze volledig af heb laten hangen van anderen. Het wordt eigenlijk niet geaccepteerd als ik mij laat prikken. Daarnaast ben ik de grip op de ernst van de situatie verloren. De Jonge zegt dat ongevaccineerden op dit moment het grootste probleem zijn, maar tegelijkertijd hoor ik een veel sterker tegengeluid. En dan weet je niet meer wat je moet geloven. Want ja, De Jonge zou alles uit zijn duim zuiden, als ik bepaalde personen mag geloven.
Ik denk dat ik nog maar eens goed na moet denken, en uit dat starre patroon van desinformatie moet komen.
Alle argumenten can de antivaxers kun je onderuit halen. Want er is nog steeds niemand gedwongen. En al die gevaccineerden gaat het prima mee. De enige reden voor de QR code’s is juist het feit dat er mensen zijn die weigeren en daarmee risico geven op nieuwe oplevingen van het virus.
Onze overheid kan niet eens fatsoenlijk een kabinet vormen…ze zijn helemaal niet in staat tot complotten.
Het is jouw eigen recht om wel of niet tr vaccineren, dus kies waarvan jij denkt dat het het meest verstandig is.
het is inmiddels duidelijk dat het vaccin goed werkt en er vrijwel geen serieuze bijwerkingen zijn. Inmiddels volledig goedgekeurd, dus ook de goedkeuring voor nood gebruik die door de wappies zo misbruikt wordt is geen argument meer.
Ik zou vaccineren. Hoe meer mensen zich vaccineren hoe beter iedereen beschermd is. En hoe meer mensen zich niet laten vaccineren hoe groter het risico op uitbraken, mutaties en mensen met ernstige vormen van covid.
Uiteindelijk is het gewoon ontzettend duidelijk en bewezen dat voor iedereen zelfs al het risico op het krijgen van corona gevaarlijker is dan de vaccinatie. Zoals iemand hierboven aangeeft is de rest ruis en wordt die ruis misbruikt door de wappies. De mensen die hard complot roepen maar zelf zich door extreemrechtse types laten besodemieteren.
Verplicht vaccineren in in NL nog nooit maar dan werkelijk nog nooit aan de orde geweest. Dat is bij de grondwet verboden namelijk.quote:
[..]
Net zo goed verplicht vaccineren een discussie was voor maart 2020. Maar goed blijkbaar is het voor overheden en bedrijven een goed excuus om zonder goede debat verplicht in te voeren op basis van angst en onzekerheid
En ja, niet verplichten wil niet zeggen dat je geen verplichtingen hebt.
Maar laten we wel eerlijk blijven alsjeblieft.
Dat klopt.quote:Op zondag 3 oktober 2021 15:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Ik denk dat je de dichotomie verkeerd hebt. Als je denkt dat het risico op gezondheidsschade groter is bij het virus dan het vaccin, dan is vaccineren de rationele keuze (en dan kijken we puur naar individueel belang).
Maar goed vaccineren of niet. Er is helemaal geen gevaar tenzij je oud en kwetsbaar bent rationeel gezien. Ik mag dan ook hopen dat we op den duur alleen kwetsbaren gaan vaccineren a la de griepprik voor 60+'ers.
Iedereen vaccineren is natuurlijk een absurd idee.
Het virus gaat niet weg. Daarnaast is het hele beleid er juist op gebaseerd vanaf dag 1 om de kwetsbaren te beschermen en de ic's leeg te houden.quote:
je vaccineert je omdat er een virus rondgaat waar we zo snel mogelijk vanaf willen komen
Die is er al. Als je naar de cijfers kijkt.quote:
of in ieder geval weer terug naar een werkbare situatie.
Dat is jouw probleem.quote:
Al die slappe excuses om niet te vaccineren ben ik zo langzamerhand wel klaar mee.
Oke leuke dooddoener De Jongequote:
Er is geen argument om niet te vaccineren,
Maar wil je je nu dan wederom laten overtuigen door anderen met een uitgesproken mening?quote:
Ik weet echt niet meer of ik mij wel of niet zou moeten laten vaccineren tegen corona.
Bijna iedereen in mijn directe omgeving is niet gevaccineerd, met verschillende redenen. "Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Daarnaast zouden de overheid, mainstream media en wetenschap "een toneelstukje opvoeren, en onjuiste informatie (propaganda) verspreiden. Nepnieuws en nepstatistieken vanuit het RIVM en GGD. Er zou een tribunaal komen om de overheid te berechten."
Ik ben de afgelopen anderhalf jaar zo intensief blootgesteld aan bovenstaande gedachtegangen, dat ik de officile informatie niet meer kan geloven, en de overheid en instanties niet meer vertrouw.
Ik hoef niet tegen mijn moeder en familie te zeggen dat ik overweeg om te laten vaccineren, want dan wordt de Yarden gebeld, en ik bij voorbaat doodverklaard.
Wat is jullie advies voor deze 22-jarige? Doen of niet doen? En oh ja, voor die app laat ik mij niet speciaal vaccineren. Het gaat mij om de gezondheid😬😬
Waarom lees je je niet in, neem zelf een besluit, en wat dat besluit is hoeft niemand te weten. Succes.
Alsnog is het als je jonger bent een lager risico als je het vaccin neemt. Long covid, etc komt gewoon regelmatig voor. Ook als je jong en gezond bent.quote:
[..]
Dat klopt.
Maar goed vaccineren of niet. Er is helemaal geen gevaar tenzij je oud en kwetsbaar bent rationeel gezien. Ik mag dan ook hopen dat we op den duur alleen kwetsbaren gaan vaccineren a la de griepprik voor 60+'ers.
Iedereen vaccineren is natuurlijk een absurd idee.
Daarnaast gaat iedereen die niet gevaccineerd is gewoon covid krijgen. De vraag is wanneer.
Probleem in de discussie is dat rationele en wetenschappelijke feiten niet geaccepteerd worden. De argumenten tegen zijn emotioneel en daar valt niet zo veel tegenin te brengen.
Op het moment is De Jonge bezig om de G2 versie uit Duitsland in te voeren. Er lijkt een meerderheid te zijn met D66, CDA, VVD en eventueel CU, PVDA, GLquote:
Verplicht vaccineren in in NL nog nooit maar dan werkelijk nog nooit aan de orde geweest.
Als jij denkt dat dit kabinet de grondwet volgt mag ik je toch wel naief noemen. Informatieplicht richting de Tweede Kamer wordt constant overtreden en het overtreden ervan werd indertijd met Koolmees openlijk besproken. Woonplicht, art 1 met de Toeslagenaffaire en nu vaccineren en zo kan ik nog een hele lijst maken.quote:
Dat is bij de grondwet verboden namelijk.
Overigens is de Toeslagenaffaire nog steeds niet afgehandeld en weet de Tweede Kamer nog steeds grotendeels niet wat er gebeurt achter de schermen of op de ministeries/overheidsorganen.
Ho ho er zijn genoeg rationele en wetenschappelijke onderbouwingen tegen. Alleen zullen vaccingekkies of beter gezegd overheidsloyalisten die heilig geloven in Rutte en De Jonge dit nooit accepteren vanuit hun bias.quote:
Probleem in de discussie is dat rationele en wetenschappelijke feiten niet geaccepteerd worden. De argumenten tegen zijn emotioneel en daar valt niet zo veel tegenin te brengen.
Ze zijn net zo erg als de evangelisten in de VS die braaf op een man als Trump stemmen omdat hij een keer per jaar traditiegetrouw zijn trouw aan god zweert. En dit is toch wel een groot deel van de 75 miljoen stemmers terwijl het land in puin lag.
Overigens ben ik niet pro of anti. Maar beide kanten aan beide flanken zijn een verschrikking en dan vind ik de dominante kant genaamd de pro vaxxers toch een tikkeltje erger. Als het aan sommige lag zou geen enkele persoon die zich niet heeft laten vaccineren nergens binnenkomen. Dus ook TS niet.
Drogreden.quote:
Ben wel benieuwd of mensen die vinden dat "big pharma ons leven controleert" ook medische behandelingen weigeren als ze ooit ernstig ziek worden.
Dat zijn ze toch ook? Het zijn op winst beluste bedrijven die zoveel mogelijk winst willen maken. En dat doen ze door een leger lobbyisten in te huren. In de VS kosten geneesmiddelen 10x de prijs als een paar km verderop in Canada.quote:
Pfizer of Moderna ook probeert te framen door ze "big pharma" te noemen,
Nee want Zweden.quote:
Anders zaten we nu nog steeds in een volle lockdown.
Overigens in Australie is het overgrote deel gevaccineerd en zitten ze sinds kort weer in een lockdown.
Ik gok er nog steeds op dat wij binnenkort ook weer in een lockdown gaan.
En het argument daarvoor is omdat het moet. En niet waarom het moet.quote:
Voor reizen naar het buitenland halen we ook zonder mokken ieder vaccin of malariapil die nodig is van "big pharma".
Dit snap ik nooit. Je zegt zelf "Oke leuke dooddoener De Jonge" maar zelf schrijf: "Iedereen vaccineren is natuurlijk een absurd idee." Het feit dat je er schrijft natuurlijk en absurd i.p.v. jouw redenering is ook een dooddoener.quote:
[..]
Het virus gaat niet weg. Daarnaast is het hele beleid er juist op gebaseerd vanaf dag 1 om de kwetsbaren te beschermen en de ic's leeg te houden.
[..]
Die is er al. Als je naar de cijfers kijkt.
[..]
Dat is jouw probleem.
[..]
Oke leuke dooddoener De Jonge
Dankzij de gevaccineerden, wel even iets om niet uit het oog te verliezen.quote:
[..]
Die is er al. Als je naar de cijfers kijkt.
Het is makkelijk om nu als ongevaccineerde te gaan roepen dat de cijfers er prima uit zien maar bedenk dan wel het niet dankzij jou is.
Zweden heeft ook een hoge vaccinatiegraad.quote:
Australi en Nieuw-Zeeland accepteren minder gevallen voor ze in lockdown gaan.quote:Overigens in Australie is het overgrote deel gevaccineerd en zitten ze sinds kort weer in een lockdown.
Dat is eigen beleid, niet echt om als voorbeeld te noemen.
Ben geen complotdenker, maar vetgedrukte zijn moedwillige leugens of bent onwetend. Er zijn wel degelijk meldingen van (ernstige) bijwerkingen en zelfs sterfgevallen als gevolg van vaccins. En met dat is het moeilijk de rest van je verhaal te geloven.quote:
[..]
Waarom zou je luisteren naar degene die het hardste roept?
Alle argumenten can de antivaxers kun je onderuit halen. Want er is nog steeds niemand gedwongen. En al die gevaccineerden gaat het prima mee. De enige reden voor de QR code’s is juist het feit dat er mensen zijn die weigeren en daarmee risico geven op nieuwe oplevingen van het virus.
Onze overheid kan niet eens fatsoenlijk een kabinet vormen…ze zijn helemaal niet in staat tot complotten.
Het is jouw eigen recht om wel of niet tr vaccineren, dus kies waarvan jij denkt dat het het meest verstandig is.
het is inmiddels duidelijk dat het vaccin goed werkt en er vrijwel geen serieuze bijwerkingen zijn. Inmiddels volledig goedgekeurd, dus ook de goedkeuring voor nood gebruik die door de wappies zo misbruikt wordt is geen argument meer.
Ik zou vaccineren. Hoe meer mensen zich vaccineren hoe beter iedereen beschermd is. En hoe meer mensen zich niet laten vaccineren hoe groter het risico op uitbraken, mutaties en mensen met ernstige vormen van covid.
Uiteindelijk is het gewoon ontzettend duidelijk en bewezen dat voor iedereen zelfs al het risico op het krijgen van corona gevaarlijker is dan de vaccinatie. Zoals iemand hierboven aangeeft is de rest ruis en wordt die ruis misbruikt door de wappies. De mensen die hard complot roepen maar zelf zich door extreemrechtse types laten besodemieteren.
@ Topicstarter, ik zou nooit tegen iemand kunnen zeggen "doen", omdat ik niet de verantwoordelijkheid wil dragen als je te maken krijgt met een ernstige bijwerking of zelfs sterft. Ik zou ook nooit tegen je kunnen zeggen "niet doen", omdat je dan misschien besmet kan raken en mogelijk ernstig ziek kan worden. Het is jouw keuze, en welke keuze je ook maakt, je draagt zelf de gevolgen. Degenen die hier roepen "doen", dat zijn mensen die onachtzaam en roekeloos zijn, je gezondheid interesseert hen niet, ze zien hun keuze door alle indoctrinatie als een soort religie die ze moeten opdringen aan zoveel mogelijk mensen ongeacht de gevolgen. Volg je eigen hart en verstand en maak je eigen keuze.
Meer aandacht geven aan die gevaccineerden in jouw directe omgevingquote:
Ik weet echt niet meer of ik mij wel of niet zou moeten laten vaccineren tegen corona.
Bijna iedereen in mijn directe omgeving is niet gevaccineerd, met verschillende redenen. "Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Daarnaast zouden de overheid, mainstream media en wetenschap "een toneelstukje opvoeren, en onjuiste informatie (propaganda) verspreiden. Nepnieuws en nepstatistieken vanuit het RIVM en GGD. Er zou een tribunaal komen om de overheid te berechten."
Ik ben de afgelopen anderhalf jaar zo intensief blootgesteld aan bovenstaande gedachtegangen, dat ik de officile informatie niet meer kan geloven, en de overheid en instanties niet meer vertrouw.
Ik hoef niet tegen mijn moeder en familie te zeggen dat ik overweeg om te laten vaccineren, want dan wordt de Yarden gebeld, en ik bij voorbaat doodverklaard.
Wat is jullie advies voor deze 22-jarige? Doen of niet doen? En oh ja, voor die app laat ik mij niet speciaal vaccineren. Het gaat mij om de gezondheid😬😬
Vertrouwen in de overheid heeft ook niet zoveel te maken hiermee. Ik vertrouw het vaccin maar vertrouw de overheid niet en dat komt ook nooit meer goed.
Niemand die ontkent dat er geen bijwerkingen zijn. Alleen de kans erop is vele malen kleiner door het vaccin dan corona zelf. Ik ben wel benieuwd naar welke complotdenkerstheorien zijn uitgekomen, heb je een voorbeeld?quote:
[..]
Ben geen complotdenker, maar vetgedrukte zijn moedwillige leugens of bent onwetend. Er zijn wel degelijk meldingen van (ernstige) bijwerkingen en zelfs sterfgevallen als gevolg van vaccins. En met dat is het moeilijk de rest van je verhaal te geloven.
Onzin. De bijwerkingen van de vaccins zijn nagenoeg te verwaarlozen, staat in geen verhouding tot de gevolgen van een besmetting.quote:
[..]
Ben geen complotdenker, maar vetgedrukte zijn moedwillige leugens of bent onwetend. Er zijn wel degelijk meldingen van (ernstige) bijwerkingen en zelfs sterfgevallen als gevolg van vaccins. En met dat is het moeilijk de rest van je verhaal te geloven.
@ Topicstarter, ik zou nooit tegen iemand kunnen zeggen "doen", omdat ik niet de verantwoordelijkheid wil dragen als je te maken krijgt met een ernstige bijwerking of zelfs sterft. Ik zou ook nooit tegen je kunnen zeggen "niet doen", omdat je dan misschien besmet kan raken en mogelijk ernstig ziek kan worden. Het is jouw keuze, en welke keuze je ook maakt, je draagt zelf de gevolgen. Degenen die hier roepen "doen", dat zijn mensen die onachtzaam en roekeloos zijn, je gezondheid interesseert hen niet, ze zien hun keuze door alle indoctrinatie als een soort religie die ze moeten opdringen aan zoveel mogelijk mensen ongeacht de gevolgen. Volg je eigen hart en verstand en maak je eigen keuze.
Probleem is dat het nu extra onder een vergrootglas ligt en ieder geval ongeveer het nieuws haalt, terwijl het op die miljarden (!) wereldwijde gevaccineerden peanuts is.
Eens.quote:
[..]
Dit snap ik nooit. Je zegt zelf "Oke leuke dooddoener De Jonge" maar zelf schrijf: "Iedereen vaccineren is natuurlijk een absurd idee." Het feit dat je er schrijft natuurlijk en absurd i.p.v. jouw redenering is ook een dooddoener.
Ik ben het inderdaad niet eens dat we iedereen vaccineren. Misschien met het oog op nieuwe mutaties maar daar heb ik te weinig over gehoord en het is ook niet dat de overheid daar transparant of eenduidig in is.
Het hele beleid was erop gebaseerd om kwetsbaren en de intensive care te beschermen. Dat is nu gelukt door kwetsbaren te vaccineren. Dus waarom dit beleid er is snap ik dan weer niet.
mwah...quote:
Daarnaast gaat iedereen die niet gevaccineerd is gewoon covid krijgen. De vraag is wanneer.
niet iedereen kreeg de pest in de middeleeuwen
niet iedereen kreeg cholera in de 18e eeuw en ook in bv jemen krijgtn iet iedereen cholera
niet iedereen kreeg de mazelen bij de uitbraken, ook de uitbraken in NL in de afgelopen 100 jaar.
Niet iedereen wordt ziek van een ziekte. Daarom worden ziektes ook wel de opruimers van de natuur genoemd. Het decimeert een te groot aantal organismes, maar moordt ze nooit uit.
Een stel je krijgt het, is het dan zo erg?
Dat beleid was inderdaad rond de periode dat er nog geen vaccin was.quote:
[..]
Het hele beleid was erop gebaseerd om kwetsbaren en de intensive care te beschermen. Dat is nu gelukt door kwetsbaren te vaccineren. Dus waarom dit beleid er is snap ik dan weer niet.
Het vaccin is voor 95% effectief, dus kwetsbaren zijn goed beschermd maar niet maximaal / allemaal.
Een hoge vaccinatiegraad voorkomt dat het virus makkelijk rondgaat en alsnog die kwetsbaren bereikt.
Dat is je ongetwijfeld al minimaal 25x verteld (onder je huidige of je vorige account op FOK!) maar ik herhaal het ook nog maar een keer.
Er is geen argument om je niet te laten vaccineren; het alternatief van besmet worden zonder vaccinatie geeft altijd meer risico.
Waar wordt genoegen mee genomen?>quote:
Het vaccin is voor 95% effectief, dus kwetsbaren zijn goed beschermd maar niet maximaal.
Mooie vergelijking, het is wel zo. De vraag of het erg is, die vraag wordt nu beantwoord met ja. Want we weten dat er een simpele oplossing is om ernstige bijwerkingen te voorkomen. De oplossing is minder gevaarlijk in vergelijking met het virus.quote:
[..]
mwah...
niet iedereen kreeg de pest in de middeleeuwen
niet iedereen kreeg cholera in de 18e eeuw en ook in bv jemen krijgtn iet iedereen cholera
niet iedereen kreeg de mazelen bij de uitbraken, ook de uitbraken in NL in de afgelopen 100 jaar.
Niet iedereen wordt ziek van een ziekte. Daarom worden ziektes ook wel de opruimers van de natuur genoemd. Het decimeert een te groot aantal organismes, maar moordt ze nooit uit.
Een stel je krijgt het, is het dan zo erg?
Dus ja, het is zo erg. De restricties die we nu hebben zijn bijna volledig weg.
Dat is waar we het mee moeten doen en op het moment dat iedereen zich laat vaccineren ook ruim voldoende om het virus niet meer rond te laten gaan.quote:
[..]
Waar wordt genoegen mee genomen?>
Een virus heeft hosts nodig om zich te verspreiden. Je kan als gevaccineerde nog wel besmet worden maar zo'n besmetting duurt nooit lang, je immuunsysteem verslaat het virus snel en je bent maar kort besmettelijk met een lage virusload.
Ongevaccineerden zijn momenteel nog prima hosts voor het virus om zich te verspreiden, of je er als ongevaccineerde nu ziek van wordt of niet.
Ja, welke dan? Tot nu toe hoor ik vooral geblaat van een salsa leraar en de uil van minerva. Knettergekke types. Gezellig ark in arm met neonazistische figuren… ik zie geen steekhoudende argumenten. Maar verlicht me alsjeblieft, ik ben absoluut geen extremist op welke manier ook.quote:
[..]
Ho ho er zijn genoeg rationele en wetenschappelijke onderbouwingen tegen. Alleen zullen vaccingekkies of beter gezegd overheidsloyalisten die heilig geloven in Rutte en De Jonge dit nooit accepteren vanuit hun bias.
Ze zijn net zo erg als de evangelisten in de VS die braaf op een man als Trump stemmen omdat hij een keer per jaar traditiegetrouw zijn trouw aan god zweert. En dit is toch wel een groot deel van de 75 miljoen stemmers terwijl het land in puin lag.
Overigens ben ik niet pro of anti. Maar beide kanten aan beide flanken zijn een verschrikking en dan vind ik de dominante kant genaamd de pro vaxxers toch een tikkeltje erger. Als het aan sommige lag zou geen enkele persoon die zich niet heeft laten vaccineren nergens binnenkomen. Dus ook TS niet.
Ik vind het niet erg als ik corona krijg. Wellicht heb ik het al gehad trouwens.quote:
[..]
Mooie vergelijking, het is wel zo. De vraag of het erg is, die vraag wordt nu beantwoord met ja. Want we weten dat er een simpele oplossing is om ernstige bijwerkingen te voorkomen. De oplossing is minder gevaarlijk in vergelijking met het virus.
Dus ja, het is zo erg. De restricties die we nu hebben zijn bijna volledig weg.
Dus jij neemt pas genoegen ermee als iedereen zich heeft laten vaccineren?quote:
[..]
Dat is waar we het mee moeten doen en op het moment dat iedereen zich laat vaccineren ook ruim voldoende om het virus niet meer rond te laten gaan.
Een virus heeft hosts nodig om zich te verspreiden. Je kan als gevaccineerde nog wel besmet worden maar zo'n besmetting duurt nooit lang, je immuunsysteem verslaat het virus snel en je bent maar kort besmettelijk met een lage virusload.
Ongevaccineerden zijn momenteel nog prima hosts voor het virus om zich te verspreiden, of je er als ongevaccineerde nu ziek van wordt of niet.
Maar je vindt het toch ook niet erg om het vaccin te krijgen?quote:
[..]
Ik vind het niet erg als ik corona krijg. Wellicht heb ik het al gehad trouwens.
Kijk, ik heb wel redelijke angst voor naalden dus heb me daar wel even overheen moeten zetten maar praktisch gezien heb ik er niets van gevoeld. Alleen een wat pijnlijke spier de avond / dag daarna, alsof ik een vriendschappelijk stompje heb gehad.
Misschien zodra er een oplossing is voor de mensen die geen vaccin kunnen krijgen/nemen? En daarnaast zitten we nog steeds in het begin van het corona stadium. Er is nog zoveel wat we niet weten over corona en het verloop.quote:
[..]
Waar wordt genoegen mee genomen?>
En als overheid kan je het ook nooit goed doen. De ene groep vind de huidige restricties te strikt, de andere groep gaat straks flipper als je alle restricties opheft. Het is ook echt een ondankbare positie.
Ik ben niet voor een verplichting, ook niet voor een coronapas.quote:
[..]
Dus jij neemt pas genoegen ermee als iedereen zich heeft laten vaccineren?
Maar ik zou ook geen enkele reden kunnen bedenken om je niet te laten vaccineren en daarom kan ik alleen maar als advies geven: "doen".
Klopt, ik sta er volkomen neutraal in.quote:
[..]
Maar je vindt het toch ook niet erg om het vaccin te krijgen?
Kijk, ik heb wel redelijke angst voor naalden dus heb me daar wel even overheen moeten zetten maar praktisch gezien heb ik er niets van gevoeld. Alleen een wat pijnlijke spier de avond / dag daarna, alsof ik een vriendschappelijk stompje heb gehad.
Ik ben neit geprikt omdat ik te lui ben om erheen te gaan, maar achteraf had ik het wel moeten doen, want in de laatste 2 maanden heeft mijn werkgever allemaal cursussen ingepland met lunches erbij die in een restaurant plaatsvinden...
maar ja, na de prik krijg je pas 6 weken later de qr code en dan zijn de cursussen al voorbij. Begin volgend jaar krijg ik ze niet, omdat mijn werkgever altijd alles op het laatste moment organiseert.Verder ga ik nooit naar de horeca, theater of bioscoop.
dus je respecteert een andermans keuze niet wat hij/zij met hun lichaam doen? hoezo snel van het virus af als mensen gevaccineerd zijn? in sommige landen met hoge vaccinatiegraad zijn er meer besmettingen dan ooit. het ligt voornamelijk aan de willekeur van overheden wat hun plannen zijn. Scandinavi normale vaccinatiegraad laten ze alle maatregelen los, Israel hoge vaccinatiegraad gaat totalitair.quote:
[..]
Je vaccineert je niet voor of vanwege de overheid, je vaccineert je omdat er een virus rondgaat waar we zo snel mogelijk vanaf willen komen of in ieder geval weer terug naar een werkbare situatie.
Al die slappe excuses om niet te vaccineren ben ik zo langzamerhand wel klaar mee.
Er is geen argument om niet te vaccineren, hoe gezond je ook denkt te zijn, met een vaccin sta je er altijd beter voor.
O.a BlackBox dat gemaakt wordt door een journalist die bij de NPO heeft gewerkt.quote:
[..]
Ja, welke dan? Tot nu toe hoor ik vooral geblaat van een salsa leraar en de uil van minerva. Knettergekke types. Gezellig ark in arm met neonazistische figuren… ik zie geen steekhoudende argumenten. Maar verlicht me alsjeblieft, ik ben absoluut geen extremist op welke manier ook.
Je hoeft geen reden te hebben om je te laten prikken of niet te laten prikken. Ik maak dagelijks keuzes zonder een reden waarom ik ze doe. Vaak is het luiheid of een gewoonte.quote:
[..]
Ik ben niet voor een verplichting, ook niet voor een coronapas.
Maar ik zou ook geen enkele reden kunnen bedenken om je niet te laten vaccineren en daarom kan ik alleen maar als advies geven: "doen".
Gemaakt worden door een journalist die bij de NPO heeft gewerkt heeft nul waarde in je argument. Verder zijn de stukken die ik heb gezien van BlackBox (en dat zijn er weinig) niet voorzien van onderbouwde zaken. Alleen onderbuik en veel geroep. Mocht dat verandert zijn dan zou me dat echt verbazen.quote:
[..]
O.a BlackBox dat gemaakt wordt door een journalist die bij de NPO heeft gewerkt.
Zoals ik zeg, ik ben niet voor een vaccinatieplicht of een coronapas.quote:
[..]
dus je respecteert een andermans keuze niet wat hij/zij met hun lichaam doen?
Maar ik zie ook geen enkele reden om je niet te laten vaccineren, tenzij je n of ander kut excuus hebt.
Dat is een heel selectief gekozen woord.quote:hoezo snel van het virus af als mensen gevaccineerd zijn? in sommige landen met hoge vaccinatiegraad zijn er meer besmettingen dan ooit.
- om welke landen gaat dat?
- wat is de vaccinatiegraad?
- hoeveel besmette mensen belanden er daadwerkelijk in het ziekenhuis?
Isral is een slecht voorbeeld. Dat (kleine) land was 1 van de eersten die ging vaccineren maar hield tussen de 1e en 2e vaccinatie slechts een paar weken aan, wat zorgt voor een lagere effectiviteit van het vaccin.quote:het ligt voornamelijk aan de willekeur van overheden wat hun plannen zijn. Scandinavi normale vaccinatiegraad laten ze alle maatregelen los, Israel hoge vaccinatiegraad gaat totalitair.
Daarom is men daar al aan boostershots toe.
Scandinavi is een prima voorbeeld, ze hebben daar een hoge vaccinatiegraad en goede zorg dus mooi dat het daar weer open gaat.
Geen enkel land is hetzelfde, ieder land heeft z'n eigen beleid. Maar dat neemt niet weg dat we nu primair het virus als vijand hebben, niet de overheid (wat je er ook van mag vinden).
Ja, een wappiekanaal met vage verhalen over 5G en ander onzin, verpakt in een professioneel ogende schil.quote:
[..]
O.a BlackBox dat gemaakt wordt door een journalist die bij de NPO heeft gewerkt.
"Professoren", "doctoren", altijd worden die titels met gemak erbij gehaald en tegelijkertijd zijn die kanalen juist tegen de wetenschap (tenzij de wetenschappers vertellen wat ze willen horen).
De inhoud is selectief, geen tegengeluid, geen onderbouwing, alleen ja-knikkers.
Ok. Maar dat moet je ook zelf weten.quote:
[..]
Je hoeft geen reden te hebben om je te laten prikken of niet te laten prikken. Ik maak dagelijks keuzes zonder een reden waarom ik ze doe. Vaak is het luiheid of een gewoonte.
zeker. Ik sprak laatst iemand die klaagde over dat hij nergens meer heen mocht en dat we in een oorlog zijnquote:
[..]
Ok. Maar dat moet je ook zelf weten.
prima, dat moet die man zelf weten. Je kan nog prima overal in met een testje, maar ik laat iedereen gewoon in zijn waarde omdat er al genoeg tweedeling is.
Hij gaf mij ook een hand, en ik deed gewoon mee.
het enige waar ik van baal is dat mijn werkgever nu allerlei etentjes inpland
dan moet ik me elke keer laten testen...Je had in die tijd dat je tests regelt je ook al kunnen laten vaccinerenquote:
[..]
zeker. Ik sprak laatst iemand die klaagde over dat hij nergens meer heen mocht en dat we in een oorlog zijn
prima, dat moet die man zelf weten. Je kan nog prima overal in met een testje, maar ik laat iedereen gewoon in zijn waarde omdat er al genoeg tweedeling is.
Hij gaf mij ook een hand, en ik deed gewoon mee.
het enige waar ik van baal is dat mijn werkgever nu allerlei etentje inpland
Dit kost meer tijd
Maar goed, ik verzet me gewoon tegen onzin.
Of het nu gaat om mensen die roepen dat een "warmtepomp het niet meer doet bij 5 graden onder nul" of "vaccins zijn gemaakt om ons ziek te maken", dat soort shit pik ik gewoon niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-10-2021 17:44:48 ]
Dat gevaar is er wel. Niet heel groot, maar groter dan het risico op bijwerkingen van het vaccin. Dat is waarom vaccinaties bestaan, om schade te beperken en ook de covid-vaccins slagen daar prima in. Voor alle leeftijdsgroepen.quote:
[..]
Dat klopt.
Maar goed vaccineren of niet. Er is helemaal geen gevaar tenzij je oud en kwetsbaar bent rationeel gezien. Ik mag dan ook hopen dat we op den duur alleen kwetsbaren gaan vaccineren a la de griepprik voor 60+'ers.
Niks absurds aan, zo zijn er nog een tiental virussen waar iedereen tegen gevaccineerd is. Bij terugkerende vaccins wordt er doorgaans een afweging gemaakt qua distributie en bereidheid, maar ook griepvaccins zouden beter werken als iedereen zich liet vaccineren (er zijn aanwijzingen dat juist kwetsbare mensen minder nut van het griepvaccin hebben dan gezonde mensen).quote:Iedereen vaccineren is natuurlijk een absurd idee.
Omdat het griepvirus dan verdwijnt?quote:
maar ook griepvaccins zouden beter werken als iedereen zich liet vaccineren
Virussen verdwijnen vrijwel nooit helemaal, op een enkele uitgezonderd die we hebben kunnen uitroeien.quote:
Maar je kan wel de mate waarin een virus rondgaat beperken, al moet je bij griep dan wel goed kunnen voorspellen welke variant er dat seizoen rondgaat. Influenza is wat bijzonder op dat vlak, er zijn nogal wat varianten die niet allemaal goed op hetzelfde vaccin reageren.
Als gevaccineerde ben je een minder goede host voor een virus, het zal zich niet effectief kunnen verspreiden omdat je immuunsysteem eerder kan ingrijpen.
Vaccineren is ook niet zo heel spannend, het doet niet meer dan effectief gebruik maken van je eigen immuunsysteem. Dat ervaarde men al sinds de experimenten met koeienpokken, al wist men pas later waarom.
Overigens in Australie is het overgrote deel gevaccineerd en zitten ze sinds kort weer in een lockdown.quote:
[..]
Drogreden.
[..]
Dat zijn ze toch ook? Het zijn op winst beluste bedrijven die zoveel mogelijk winst willen maken. En dat doen ze door een leger lobbyisten in te huren. In de VS kosten geneesmiddelen 10x de prijs als een paar km verderop in Canada.
[..]
Nee want Zweden.
Overigens in Australie is het overgrote deel gevaccineerd en zitten ze sinds kort weer in een lockdown.
Ik gok er nog steeds op dat wij binnenkort ook weer in een lockdown gaan.
[..]
En het argument daarvoor is omdat het moet. En niet waarom het moet.
Noem 45.5% maar het overgrote deel.
Nee, om gezondheidsschade te beperken. Wat ik gewoon zeg in dezelfde post waarvan je maar op 1 zin reageert en je vermoedelijk tientallen keren eerder hebt kunnen lezen. Als je het niet wil begrijpen, dan ga je het ook niet begrijpen, maar dat maakt een ander niet extreem, omdat die het wel begrijpt.quote:
Het overgrote deel van de gevaccineerden in Australi is gevaccineerdquote:
[..]
Overigens in Australie is het overgrote deel gevaccineerd en zitten ze sinds kort weer in een lockdown.
Noem 45.5% maar het overgrote deel.
helaas krijg je niet direct na de eerste prik je qr code. Als dat wel zo was dan had ik dat gedaan. De QR code krijgt je pas na ca 6 weken na de eerste prik en dan zijn mijn cursussen al voorbij.quote:
[..]
Je had in die tijd dat je tests regelt je ook al kunnen laten vaccineren
Dit kost meer tijd
Maar goed, ik verzet me gewoon tegen onzin.
Of het nu gaat om mensen die roepen dat een "warmtepomp het niet meer doet bij 5 graden onder nul" of "vaccins zijn gemaakt om ons ziek te maken", dat soort shit pik ik gewoon niet.
vervelend voor hun zeg. Ik ken ook mensen die nauwelijks iets merkten van de besmetting en ik ken vast en zeker ook mensen die niet eens weten dat ze ziek zijn geweest.quote:
Dat argument van jong gezond en wellevend is niet altijd van toepassing. Ken 2 mensen die begin 20 zijn allebei corona (een jonge vrouw en een jonge man). En die hebben toch heel erg last van gehad (zwaar ziek). Beiden waren ongevaccineerd op het moment dat ze het kregen.
Ja dat kan ook. Ja zeker vervelend.quote:
[..]
vervelend voor hun zeg. Ik ken ook mensen die nauwelijks iets merkten van de besmetting en ik ken vast en zeker ook mensen die niet eens weten dat ze ziek zijn geweest.
Gezondheidsschade voor gezonde mensen die een keer per jaar of een keer in de jaren de griep krijgen? Wat weer goed is voor het immuunsysteem.quote:
[..]
Nee, om gezondheidsschade te beperken. Wat ik gewoon zeg in dezelfde post waarvan je maar op 1 zin reageert en je vermoedelijk tientallen keren eerder hebt kunnen lezen. Als je het niet wil begrijpen, dan ga je het ook niet begrijpen, maar dat maakt een ander niet extreem, omdat die het wel begrijpt.
Vind je dat niet een beetje te ver gaan?
Een virus oplopen is niet beter voor je immuunsysteem dan een vaccin krijgen. Vaccins zetten juist je immuunsysteem aan het werk (waar eventuele bijwerkingen ook op terug te voeren zijn, maar dan is het opeens wel heel erg). Ieder jaar, iedereen vaccineren tegen de griep vind ik inderdaad te ver gaan. Vanwege de kosten die erbij komen kijken, de moeite die het kost om mensen te stimuleren deze vaccins berhaupt te halen en de relatief geringe gezondheidswinst die geboekt wordt door mensen te vaccineren tegen een ziekte waar iedereen al antistoffen tegen heeft en je sowieso ieder jaar moet experimenteren met welke cocktail het meest effectief gaat zijn. Maar dus niet omdat gezonde mensen vaccineren 'natuurlijk absurd is'. Dat is het niet, was het nooit en gaat het ook nooit worden. Dat is pure antivaxpropaganda.quote:
[..]
Gezondheidsschade voor gezonde mensen die een keer per jaar of een keer in de jaren de griep krijgen? Wat weer goed is voor het immuunsysteem.
Vind je dat niet een beetje te ver gaan?
Mooi dat we het eens zijnquote:
[..]
Een virus oplopen is niet beter voor je immuunsysteem dan een vaccin krijgen. Vaccins zetten juist je immuunsysteem aan het werk (waar eventuele bijwerkingen ook op terug te voeren zijn, maar dan is het opeens wel heel erg). Ieder jaar, iedereen vaccineren tegen de griep vind ik inderdaad te ver gaan. Vanwege de kosten die erbij komen kijken, de moeite die het kost om mensen te stimuleren deze vaccins berhaupt te halen en de relatief geringe gezondheidswinst die geboekt wordt door mensen te vaccineren tegen een ziekte waar iedereen al antistoffen tegen heeft en je sowieso ieder jaar moet experimenteren met welke cocktail het meest effectief gaat zijn. Maar dus niet omdat gezonde mensen vaccineren 'natuurlijk absurd is'. Dat is het niet, was het nooit en gaat het ook nooit worden. Dat is pure antivaxpropaganda.
Er is sowieso geen dwang.quote:
[..]
O.a BlackBox dat gemaakt wordt door een journalist die bij de NPO heeft gewerkt.
Er zijn wel gevolgen voor mensen die niet willen vaccineren (dan moet je testen) en als je beiden niet wil is het gevolg dat je niet naar een restaurant kunt. Dit is vooral het geval als te veel mensen zich niet laten vaccineren, want dan dooft dat virus niet uit.
Nou boehoe, je kunt niet naar een restaurant. En dat alleen als je zowel vaccinatie als testen niet accepteert. Dan ben je nog steeds vrij te kiezen.
Kortom: je verliest geen vrijheid, maar er zitten wel gevolgen aan je keuzes. Zoals met alles. Je mag niet autorijden zonder rijbewijs, want dan ben je een gevaar voor anderen. Dat is hier ook zo.
En als je straks niet meer mag werken en met ov mag? Verlies je dan ook geen vrijheid?quote:
[..]
Er is sowieso geen dwang.
Er zijn wel gevolgen voor mensen die niet willen vaccineren (dan moet je testen) en als je beiden niet wil is het gevolg dat je niet naar een restaurant kunt. Dit is vooral het geval als te veel mensen zich niet laten vaccineren, want dan dooft dat virus niet uit.
Nou boehoe, je kunt niet naar een restaurant. En dat alleen als je zowel vaccinatie als testen niet accepteert. Dan ben je nog steeds vrij te kiezen.
Kortom: je verliest geen vrijheid, maar er zitten wel gevolgen aan je keuzes. Zoals met alles. Je mag niet autorijden zonder rijbewijs, want dan ben je een gevaar voor anderen. Dat is hier ook zo.
Weet je zeker dat de de eerste lijn van verdediging (aangeboren immuniteit), d.w.z., waar de huid en slijmvliezen effectieve barrires opwerpen, even goed blijft functioneren wanneer je deze continue omzeilt (mbt de ergere pathogenen) d.m.v. vaccinatie?quote:
Een virus oplopen is niet beter voor je immuunsysteem dan een vaccin krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 03-10-2021 21:09:44 ]
Tip: lees https://daniel-debunkt.nl/ en bekijk het kanaal van Harry Hol op YouTube. Al die dingen die jou zijn verteld worden daarin ontkracht.quote:
Ik weet echt niet meer of ik mij wel of niet zou moeten laten vaccineren tegen corona.
Bijna iedereen in mijn directe omgeving is niet gevaccineerd, met verschillende redenen. "Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Daarnaast zouden de overheid, mainstream media en wetenschap "een toneelstukje opvoeren, en onjuiste informatie (propaganda) verspreiden. Nepnieuws en nepstatistieken vanuit het RIVM en GGD. Er zou een tribunaal komen om de overheid te berechten."
Ik ben de afgelopen anderhalf jaar zo intensief blootgesteld aan bovenstaande gedachtegangen, dat ik de officile informatie niet meer kan geloven, en de overheid en instanties niet meer vertrouw.
Ik hoef niet tegen mijn moeder en familie te zeggen dat ik overweeg om te laten vaccineren, want dan wordt de Yarden gebeld, en ik bij voorbaat doodverklaard.
Wat is jullie advies voor deze 22-jarige? Doen of niet doen? En oh ja, voor die app laat ik mij niet speciaal vaccineren. Het gaat mij om de gezondheid😬😬
Dus ik zou zeggen; ja,neem het vaccin.
- meer mensen wiens familieleden/vrienden zijn overleden aan Covid dan aan een fucking prikje van Pfizer
- meer mensen in mijn naaste omgeving die langdurige klachten krgen van Covid dan ernstige bijwerkingen van dat prikje
- 95% ofzo van alle mensen op de IC zijn niet gevaccineerd.
Zo moeilijk is het allemaal niet. FIjn als je in een bubbeltje zit vol met anti-vaxxers, maar de werkelijk is gewoon dat er miljarden prikken zijn gezet, amper echte bijwerkingen zijn geconstateerd en de overgrote meerderheid van de mensen die er cht verstand van hebben je een prik aanbevelen. Elk jaar worden duizenden nieuwe medicijnen goedgekeurd. Volgens mij is er nog nooit zoveel onderzoeksgeld aan een medicijn uitgegeven als aan Covid-vaccins.
‘Straks’. We zouden ook allemaal doodgaan van dat vaccin.quote:
[..]
En als je straks niet meer mag werken en met ov mag? Verlies je dan ook geen vrijheid?
Je omzeilt niets, een vaccin wapent je juist.quote:
[..]
Weet je zeker dat de de eerste lijn van verdediging (aangeboren immuniteit), d.w.z., waar de huid en slijmvliezen effectieve barrires opwerpen, even goed blijft functioneren wanneer je deze continue omzeilt (mbt de ergere pathogenen) d.m.v. vaccinatie?
Verder hebben de mensen die nu ongevaccineerd op de IC liggen weinig aan die "aangeboren immuniteit".
Punt is alleen dat die mensen die nu ongevaccineerd op de IC liggen gemiddeld boven de 70 zijn met onderliggende aandoeningen maar belangrijker die groep heeft een vaccinatiegraad van tegen de 95%.quote:
[..]
Je omzeilt niets, een vaccin wapent je juist.
Verder hebben de mensen die nu ongevaccineerd op de IC liggen weinig aan die "aangeboren immuniteit".
De huidige maatregelen met QR code doet daar nagenoeg niets tegen maar houden wel de rest van het land gegijzeld. De problemen worden veroorzaakt door het beleid niet door wel of niet gevaccineerd zijn.
Er is maar een persoon die zou moeten bepalen of je voor een epidemie als deze wel of niet gevaccineerd zou moeten worden en die persoon ben je zelf.
Sowieso is de bemoeizucht van de regering als ook die van de gemiddelde nederlander tegenwoordig weer bijna ouderwets religieus te noemen. Ga niet tegen de gemeenschap in hoor. anders wordt je geexcommuniceerd.
Zelf ben ik wel gevaccineerd omdat ik dat zelf de verstandigste keuze vind en net als velen zo snel mogelijk van deze shitzooi af wil. Ook wil ik graag de kwetsbare mensen in mijn omgeving beschermen.
Nogmaals het is je eigen keuze. Je moet je niet teveel laten benvloeden door je omgeving en gewoon doen waar jij je het prettigst bij voelt.
Stukje dat ik heb geschreven:quote:
Iemand met maar een beetje gezond verstand laat zich vaccineren .
quote:Waarom ik geen vaccin neem.
- Het vaccin beschermt anderen niet. Het vaccin verminderd de symptomen, maar verminderd de kans op overdracht maar met een beetje (een recent onderzoek komt op 42% (1)), waardoor het virus onder gevaccineerden nog zal verspreiden. Zeker als zij deze winter met hun groene vinkje weer in de kroeg zitten met de deltavariant met 1000x viral load (2). In Nature staat: “…vaccinated people who become infected with Delta SARS-CoV-2 can carry as much virus in their nose as do unvaccinated people”(3). Dus... zonder vaccin krijg ik corona, word ik ziek en blijf ik thuis. Met vaccin voel ik het niet en ga ik bij mijn oma op bezoek. Dus ik verwacht dat ik kwetsbaren beter bescherm als ik geen vaccin neem.
- Er is een risico dat deze massavaccinatie met een vaccin dat overdracht niet stopt, juist zorgt voor meer nieuwe varianten. In ieder geval niet voor minder, want het houdt verspreiding niet tegen. Er zijn verschillende onafhankelijke wetenschappers(4)(5) (die dus minder hoeven te vrezen voor hun baan als ze kritisch zijn) die zeggen dat het virus in een gevaccineerde persoon juist “leert” het vaccin te omzeilen en hierdoor meer virulentere varianten ontstaan. Op eenzelfde manier als massaal gebruik van antibiotica leidt tot resistente bacterin. We zouden door massavaccinatie in een wereldwijde vicieuze cirkel kunnen komen van steeds nieuwe varianten en nieuwe vaccins. Zij adviseren het vaccin alleen voor groepen met hoog risico, waar ik niet toe behoor.
- Is het vaccin goed voor mijn gezondheid? Als ik de reeds bekende risico’s bekijk, dan lijkt het beter om het vaccin te nemen dan corona te krijgen. Maar ik weet niet in hoeverre de informatie is te vertrouwen, de overheid houdt niet eens het aantal doden na vaccin goed bij(6). Ik denk dat het vaccin meer onbekende risico’s heeft. Mensenlichamen hebben altijd al op grote schaal te maken met (corona) virussen, maar pas sinds een jaar op grote schaal met mRNA vaccins. Een risico van onbekende grootte is bijvoorbeeld Antibody-dependent enhancement: dat door vaccinatie het immuunsysteem slechter gaat werken bij een toekomstige infectie. En dan het feit dat natuurlijke immuniteit na infectie lang werkt (7), waarschijnlijk zelfs levenslang en het vaccin snel in werking achteruit gaat. Dus je moet n keer besmet worden, afwegen tegen een heel aantal keer zo’n (steeds korter getest) mRNA vaccin. Als gezonde persoon die drie keer per week en rondje hardloopt, gok ik op n keer corona.
- Hoe meer mensen het vaccin nemen, hoe makkelijker het wordt om de ongevaccineerden buiten te sluiten of anders te benadelen. Hierdoor zal het bij volgende vaccinatierondes moeilijker worden om te weigeren. Of anders geformuleerd: als een volk zich laat chanteren, dan wordt het chanteerbaar. We verliezen zo steeds meer de zeggenschap over ons eigen lichaam.
- Ik heb geen vertrouwen in het hele systeem dat mij het vaccin wil opdringen.
- Ik wil zo min mogelijk meewerken aan een wereld waar overheid, EU, NGOs, Big Pharma en Big tech steeds meer zeggenschap krijgen over ons leven, minder individuele vrijheden, meer censuur en medische apartheid.(8)(9)
PS:
- Het argument van te weinig IC capaciteit vind ik onterecht. Met een nood-breekt-wet-mentaliteit had in het begin van corona IC-personeel aangetrokken kunnen worden dat afgelopen jaren was wegbezuinigd, met pensioen was gegaan, etc.. Anderen met een zorg- of medische achtergrond hadden een verkorte IC cursus kunnen krijgen gericht op corona. De toelatingseisen soepel en het salaris dubbel, dan heb je binnen de kortste tijd voldoende personeel. Maar in plaats hiervan is er gekozen(10) om de nood-breekt-wet-mentaliteit toe te passen om alle 18 miljoen mensen hun vrijheid, plezier en sociaal contact te ontnemen. En nu 90% (11) van de Nederlandse bevolking antistoffen heeft, zou de IC-capaciteit nog steeds een probleem zijn volgens Hugo de Jonge. En dan geeft hij de ongevaccineerden de schuld, het is bewust groepen tegen elkaar opzetten.
- Het eindresultaat zal zijn dat bijna iedereen, gevaccineerd of niet, n keer besmet raakt. En pas na besmetting ben je goed beschermd (12), ook tegen overdracht. Na verloop van tijd kunnen nieuwe varianten weer onder bepaalde groepen verspreiden, maar dan niet meer voor grote problemen zorgen, omdat de brede natuurlijke immuniteit na infectie nog gedeeltelijk bescherming biedt, dit in tegenstelling tot immuniteit voor alleen een spike eiwit. Dus; besmettingen zijn de oplossing, niet het probleem. Alle maatregelen die besmettingen tegenhouden zorgen dus dat we langer een probleem hebben.
Bronvermelding:
1. Mayo reports declining COVID-19 vaccine effectiveness https://www.startribune.com/mayo-reports.../600087246/
2. 21 July 2021 How the Delta variant achieves its ultrafast spread https://www.nature.com/articles/d41586-021-01986-w
3. How do vaccinated people spread Delta? What the science says https://www.nature.com/articles/d41586-021-02187-1
4. Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens Andrew F. Read ,Susan J. Baigent,Claire Powers,Lydia B. Kgosana,Luke Blackwell,Lorraine P. Smith,David A. Kennedy,Stephen W. Walkden-Brown,Venugopal K. Nair. Published: July 27, 2015 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002198
5. https://www.geertvandenbossche.org/
6. https://maurice.nl/2021/08/20/te-weinig-dood-na-vaccinatie/
7. All questions Covid with Dr. Al Johnson and Dr. Peter McCullough youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371
8. Explosive Truth About Vaccines & COVIDInventor Of mRNA Vaccine Technology, Robert Malone youtube.com/watch?v=iwPKnOhJRYg
9. Is Big Pharma lobby blocking treatments? | Rajiv Malhotra & Dr. Pierre Kory FLCCC youtube.com/watch?v=0GAIA8Ml328
10. Diederik Gommers, Lof der Geneeskunst, 2 Oct 2020, Bron: youtu.be/PBxpL_rcCZU?t=4282 tijd: 1:11:23
11. https://www.sanquin.nl/.../corona-antistoffen-bij-93...
12. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, GabrielChodick, Tal Patalon medRxiv doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415
Dat eerste is niet helemaal waar. Het is niet zo dat je bij een besmetting gelijk ziek wordt. Daar zit meestal nog een week tussen. Dus wanneer je bijvoorbeeld op maandag ziek wordt, dan heb je die zondag gewoon nog andere mensen kunnen besmetten.quote:
[..]
Stukje dat ik heb geschreven:
[..]
Over het tweede stukje, je kunt virussen en bacterin niet met elkaar vergelijken. Al is het alleen maar dat bacterin daadwerkelijk levende wezens zijn, terwijl een virus niet echt als levend wordt beschouwd. Ook het vermenigvuldigen van beide ‘indringers’ is anders. Zichzelf vermenigvuldigen vs RNA of DNA in een cel stoppen. Dus mutaties zouden op een andere manier ontstaan.
Eigenlijk zou je dan ook alleen moeten kijken hoe andere vaccinaties tegen virussen werken.
Overigens moet je helemaal zelf weten of je je laat vaccineren of niet. Kom alleen niet met rare artikelen.
Joh, dan weet je de weg naar het europees hof ook wel te vinden neem ik aan.quote:
Punt is gewoon dat gedwongen medische behandeling niet mag in NL volgens de grondwet.
En ja, het gaat helpen als zo veel mogelijk mensen meewerken en een volledig goedgekeurd en zeer uitgebreid getest vaccin gaan halen. Hoe meer mensen dat doen hoe eerder alle maatregelen weer over zijn.
Het vervelende is alleen dat de mensen die niet meewerken de grootste mond hebben over vrijheid en wat als niet meer terwijl dat toch echt de groep is die het terug naar normaal vertraagd.
Waarom zou die eerste lijn verdediging minder gebruikt worden bij gevaccineerde mensen? Je gaat toch niet in een bubbel wonen rond vaccinatie? Vaccinaties leren je immuunsysteem virussen herkennen. Ze creeren geen dun laagje over je huid waardoor je nooit meer in direct contact met het virus komt.quote:
[..]
Weet je zeker dat de de eerste lijn van verdediging (aangeboren immuniteit), d.w.z., waar de huid en slijmvliezen effectieve barrires opwerpen, even goed blijft functioneren wanneer je deze continue omzeilt (mbt de ergere pathogenen) d.m.v. vaccinatie?
Snel gaan vaccineren dus, dan kunnen we mooi met zijn allen het virus gaan verspreiden, met minder symptomen.quote:
[..]
Stukje dat ik heb geschreven:
[Het vaccin beschermt anderen niet. Het vaccin verminderd de symptomen, maar verminderd de kans op overdracht maar met een beetje ...
...het houdt verspreiding niet tegen...
...Dus; besmettingen zijn de oplossing, niet het probleem. Alle maatregelen die besmettingen tegenhouden zorgen dus dat we langer een probleem hebben...]
[ Bericht 3% gewijzigd door PiyeReloaded op 04-10-2021 09:57:46 ]
Dus als je op reis gaat neem je ook geen vaccin?quote:
[..]
Stukje dat ik heb geschreven:
[..]
Is inderdaad lastig.quote:
Ik weet echt niet meer of ik mij wel of niet zou moeten laten vaccineren tegen corona.
Nou, het vaccin is wel getest, en inmiddels meer dan 2 miljard doses wereldwijd gezet. Dus ook al zou het niet getest zijn, eventuele ernstige bijwerkingen zijn inmiddels wel boven water gekomen.quote:Bijna iedereen in mijn directe omgeving is niet gevaccineerd, met verschillende redenen. "Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Dus wat het gevaar van het vaccin betreft kun je al een inschatting maken of je dat risico wilt nemen.
Tja, dat moet je gewoon negeren. Degenen die dat roepen hebben geen echte argumenten tegen het vaccin, en gaan dus frontaal in de aanval.quote:Daarnaast zouden de overheid, mainstream media en wetenschap "een toneelstukje opvoeren, en onjuiste informatie (propaganda) verspreiden. Nepnieuws en nepstatistieken vanuit het RIVM en GGD. Er zou een tribunaal komen om de overheid te berechten."
Dat is best heftig. Het is toch je eigen keuze? Ik ben wel gevaccineerd, maar niet iedereen in mijn familie, vriendenkring of op het werk is dat. Maar we laten elkaar daarbij gewoon in onze waarde.quote:Ik ben de afgelopen anderhalf jaar zo intensief blootgesteld aan bovenstaande gedachtegangen, dat ik de officile informatie niet meer kan geloven, en de overheid en instanties niet meer vertrouw.
Ik hoef niet tegen mijn moeder en familie te zeggen dat ik overweeg om te laten vaccineren, want dan wordt de Yarden gebeld, en ik bij voorbaat doodverklaard.
Ik heb ook een hekel aan mensen die aan het evangeliseren slaan. En zo voelt dit ook wel een beetje.
Dus dat je omgeving vindt dat je hun visie moet opvolgen en er geen eigen op na mag houden.
Is lastig.quote:Wat is jullie advies voor deze 22-jarige? Doen of niet doen? En oh ja, voor die app laat ik mij niet speciaal vaccineren. Het gaat mij om de gezondheid😬😬
Op die leeftijd, als je gezond bent, geen verborgen gebreken, geen groot overgewicht en niet overdreven veel sport, dan is de kans dat Covid erg vervelend doet niet zo heel erg groot.
Als vrijwel iedereen in je omgeving niet is gevaccineerd heb je wel een gerede kans dat je tegen het virus aan loopt en vervolgens anderen in je omgeving besmet, die mogelijk meer vatbaar voor de ziekte zijn.
Vraag is of je dat wilt, die afwachtende houding. Bij vaccinatie weet je tenminste dat je er wat aan gedaan hebt om te voorkomen dat je ziek wordt of anderen besmet.
En voor je eigen gezondheid; de twintigers die ik ken hebben toch wel last gehad van reuk en smaak verlies, wekenlang niets proeven, behalve zout,zoet,zuur, of dingen smaakten juist smerig. En een stuk conditie kwijt wat weer moet worden opgebouwd.
Verder moet je het zelf beslissen. Een ontstoken hartspier door het vaccin is ook niet fijn, en je weet meteen al hoe je familie dan zal reageren...
En voor het totaalbeeld, hoe hoger de vaccinatiegraad, des te eerder een van die QR code af kunnen...
Dat is onzin.quote:
Als je met 1 vaccinatie akkoord gaat dan ga je eigenlijk akkoord met dat de big farma jouw leven controleert.
Of wat jij nu zegt...quote:Die vaccinaties die je nu hebt genomen komen volgend jaar weer te vervallen, dan mag iedereen die nu geprikt is weer 2 nieuwe shots halen, en het jaar erna ook, en daarna.
Gewoon doen wat je hart zegt. Niet wat MSM of vrienden zeggen.
We vaccineren al decennialang alle kinderen tegen ziektes die maar voor een heel klein deel schadelijk zijn.quote:
[..]
Dat klopt.
Maar goed vaccineren of niet. Er is helemaal geen gevaar tenzij je oud en kwetsbaar bent rationeel gezien. Ik mag dan ook hopen dat we op den duur alleen kwetsbaren gaan vaccineren a la de griepprik voor 60+'ers.
Iedereen vaccineren is natuurlijk een absurd idee.
En op een klein groepje antivaxxers na is dat geen probleem.
Waarom is het dan bij covid wel een absurd idee.
Kijk wat er bijvoorbeeld in Isral gebeurt: als eerste begonnen met vaccineren, vaccinatie stagneert rond de 60% en het Delta virus weet via de ongevaccineerden de kwetsbaren te bereiken die doordat het vaccin bij hen minder goed aanslaat, gecombineerd met sowieso minder goede werking tegen Delta, toch ziek worden en in het ziekenhuis belanden.
Om een ziekte goed onder controle te krijgen is het van belang voldoende mensen te vaccineren.
Als je voor vrijheid gaat kies je niet voor openbaar vervoer en ben je geen loonslaaf...quote:
[..]
En als je straks niet meer mag werken en met ov mag? Verlies je dan ook geen vrijheid?
Je omzeilt die niet, dus je argument is m00t.quote:
[..]
Weet je zeker dat de de eerste lijn van verdediging (aangeboren immuniteit), d.w.z., waar de huid en slijmvliezen effectieve barrires opwerpen, even goed blijft functioneren wanneer je deze continue omzeilt (mbt de ergere pathogenen) d.m.v. vaccinatie?
Je omzeilt wel wat, namelijk de eerste linie van je immuunsysteem.quote:
Je omzeilt niets, een vaccin wapent je juist.
Verder hebben de mensen die nu ongevaccineerd op de IC liggen weinig aan die "aangeboren immuniteit".
Dat er mensen op de IC liggen heeft verder niets met dat punt van doen.
Pardon? Het enige doel van een vaccin is juist het vroegtijdig activeren van het immuunsysteem..quote:
Je omzeilt wel wat, namelijk de eerste linie van je immuunsysteem.
Hoe krijg je dit soort onzin bedacht.quote:
[..]
Je omzeilt wel wat, namelijk de eerste linie van je immuunsysteem.
Niet 'het' maar 'een' deel van immuunsysteem: het activeren v.d. cellen -> opleiden vd de memory b-cellen, ja. Voordat het zover komt treft een virus in een infectie-scenario eerst nog een ander deel van je verdediging; de antimicrobile eiwitten (op je huid en slijmvliezen) die je cellen van infectie beschermen. Zeker bij jonge/gezonde mensen kan dit afdoende effectief zijn.quote:
[..]
Pardon? Het enige doel van een vaccin is juist het vroegtijdig activeren van het immuunsysteem..
Je kan er wel met wat bij elkaar gezochte termen omheen gaan zitten praten maar feit blijft dat door vaccins in het verleden ziekten als kinderverlamming zijn uitgestorven en kinderziekten als mazelen, de bof, rode hond ook zeer zeldzaam zijn geworden.quote:
[..]
Niet 'het' maar 'een' deel van immuunsysteem: het activeren v.d. cellen -> opleiden vd de memory b-cellen, ja. Voordat het zover komt treft een virus in een infectie-scenario eerst nog een ander deel van je verdediging; de antimicrobile eiwitten (op je huid en slijmvliezen) die je cellen van infectie beschermen. Zeker bij jonge/gezonde mensen kan dit afdoende effectief zijn.
Ook bij covid kan je echt niet met droge ogen gaan beweren dat vaccins niet het gewenste effect hebben.
Voorwaarde blijft wel dat bij infectieziekten wel voldoende mensen het vaccin nemen.
Als het immuunsysteem van zichzelf effectief was, dan had het virus sowieso niet rondgegaan.quote:
[..]
Niet 'het' maar 'een' deel van immuunsysteem: het activeren v.d. cellen -> opleiden vd de memory b-cellen, ja. Voordat het zover komt treft een virus in een infectie-scenario eerst nog een ander deel van je verdediging; de antimicrobile eiwitten (op je huid en slijmvliezen) die je cellen van infectie beschermen. Zeker bij jonge/gezonde mensen kan dit afdoende effectief zijn.
Je begrijpt niet eens wat mijn vraagstelling is. Ik vroeg of het omzeilen van dit component van het immuunsysteem geen effect heeft. Er mag ook uitgelegd worden waarom daar eventueel geen spraken van is.quote:
Je kan er wel met wat bij elkaar gezochte termen omheen gaan zitten praten maar feit blijft dat door vaccins in het verleden ziekten als kinderverlamming zijn uitgestorven en kinderziekten als mazelen, de bof, rode hond ook zeer zeldzaam zijn geworden.
Ook bij covid kan je echt niet met droge ogen gaan beweren dat vaccins niet het gewenste effect hebben.
Voorwaarde blijft wel dat bij infectieziekten wel voldoende mensen het vaccin nemen.
Ik heb het verder niet over wat nodig is voor het voorkomen van IC-gevallen of dat vaccinaties in het algemeen wel of geen nut hebben. Het ging overigens over een hogere vaccinatiegraad in de algemene populatie tegen de griep.
Dat lijkt me evident. Je bent tegen stellingen aan het argumenteren die ik niet poneer.quote:
Als het immuunsysteem van zichzelf effectief was, dan had het virus sowieso niet rondgegaan.
Het is wel belangrijk om te begrijpen dat het verworven immuunsysteem niet kan functioneren zonder de aanwezigheid van een goed werkend aangeboren immuunsysteem, en visa versa.
-het is niet jouw topicquote:
[..]
Je begrijpt niet eens wat mijn vraagstelling is. Ik vroeg of het omzeilen van dit component van het immuunsysteem gn effect heeft. Er mag ook uitgelegd worden waarom dit eventueel niet het geval is, maar dat gebeurd ook niet.
Ik heb het verder niet over wat nodig is voor het voorkomen van IC-gevallen of dat vaccinaties in het algemeen wel of geen nut hebben. Het ging overigens over een hogere vaccinatiegraad in de algemene populatie tegen de griep.
-ik heb geen vraag van je gezien, alleen een stelling
-het gaat niet over griep
Wat een onsamenhangend gebrabbel.
- Het is mijn post waarop je reageert.quote:
[..]
-het is niet jouw topic
-ik heb geen vraag van je gezien, alleen een stelling
-het gaat niet over griep
Wat een onsamenhangend gebrabbel.
- Een die inhaakte op een reactie m.b.t. vaccinatie en de griep.
- Misschien moet je leren (begrijpend) lezen.
En gelukkig hebben we vaccins om dat immuunsysteem extra te wapenen tegen virussen.quote:
[..]
Dat lijkt me evident. Je bent tegen stellingen aan het argumenteren die ik niet poneer.
Het is wel belangrijk om te begrijpen dat het verworven immuunsysteem niet kan functioneren zonder de aanwezigheid van een goed werkend aangeboren immuunsysteem, en visa versa.
Ik reageerde op een totaal nergens opslaande opmerking van je waarmee je valse feiten mee aan het verspreiden bent.quote:
[..]
- Het is mijn post waarop je reageert.
- Een die inhaakte op een reactie m.b.t. vaccinatie en de griep.
- Misschien moet je leren (begrijpend) lezen.
Ik begrijp dat je dat denkt wanneer je niet in staat bent begrijpend te lezen. Tevens weinig verassend van iemand die het over "valse feiten" heeft.quote:
[..]
Ik reageerde op een totaal nergens opslaande opmerking van je waarmee je valse feiten mee aan het verspreiden bent.
Wt denk ik beter te weten?quote:
Als je iets vl beter denkt te weten dan de gevestigde wetenschap dan wordt het heel hard tijd om aan jezelf of je bronnen te gaan twijfelen.
Je voelt je aangesproken. Dan boeken we iig vooruitgang.quote:
Maar iemand die nu nog met droge ogen durft te beweren dat het immuunsysteem het makkelijk zonder vaccin kan afhandelen kan ik toch moeilijk serieus nemen. De claim dat een vaccin het immuunsysteem verzwakt is ook totaal niet onderbouwd en volslagen onzin. Een vaccin versterkt het immuunsysteem juist. Dat is het hele doel van een vaccin.
Als iemand een bron van desinformatie is is het de Jonge wel.quote:
[..]
Dank voor je uitgebreide reactie! Ja, het klopt dat ik mijn keuze volledig af heb laten hangen van anderen. Het wordt eigenlijk niet geaccepteerd als ik mij laat prikken. Daarnaast ben ik de grip op de ernst van de situatie verloren. De Jonge zegt dat ongevaccineerden op dit moment het grootste probleem zijn, maar tegelijkertijd hoor ik een veel sterker tegengeluid. En dan weet je niet meer wat je moet geloven. Want ja, De Jonge zou alles uit zijn duim zuiden, als ik bepaalde personen mag geloven.
Ik denk dat ik nog maar eens goed na moet denken, en uit dat starre patroon van desinformatie moet komen.
Politici bedrijven politiek, het zijn (doorgaans) geen wetenschappers of virologen.quote:
[..]
Als iemand een bron van desinformatie is is het de Jonge wel.
Noem eens 3 specifieke punten van desinformatie door de Jonge?
En wat maakt het desinformatie?
Wat zou de motivatie geweest kunnen zijn?
Probeer het nu maar eens onder woorden te brengen. Je bent het eens met ''de wetenschap" (het idee alquote:
Je voelt je aangesproken. Dan boeken we iig vooruitgang.
)? Vertel maar eens wat ik denk, wat ''zij'' denkt, en waar mijn ongelijk aangetoond wordt.Maar de huid en slijmvliezen van gevaccineerde mensen komen ook in aanraking met virussen. Het is geen reel alternatief wat je opwerpt. Dat het vaccin die barrires 'omzeilt' om afweerstoffen aan te maken maakt niet dat de afwerende eigenschappen van die barrires verzwakt worden.quote:
[..]
Niet 'het' maar 'een' deel van immuunsysteem: het activeren v.d. cellen -> opleiden vd de memory b-cellen, ja. Voordat het zover komt treft een virus in een infectie-scenario eerst nog een ander deel van je verdediging; de antimicrobile eiwitten (op je huid en slijmvliezen) die je cellen van infectie beschermen. Zeker bij jonge/gezonde mensen kan dit afdoende effectief zijn.
Je leent / gooit met / gebruikt wetenschappelijke termen en taal in sommige van je posts om ze meer weging te geven maar gaat wel rechtstreeks in tegen wat de wetenschap zegt.quote:Op maandag 4 oktober 2021 12:58 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Probeer het nu maar eens onder woorden te brengen. Je bent het eens met ''de wetenschap" (het idee al
Op het moment dat je ingaat tegen wat de wetenschap zegt, wordt het tijd om heel hard te gaan twijfelen aan je interpretaties en bronnen.
De wetenschap stelt dat vaccineren je een hoge mate van bescherming biedt tegen een virus met minimale risico's. Je moet wel heel stevig bewijsmateriaal leveren om dat te weerleggen. Je trackrecord is niet heel sterk.
Eindelijk iemand die op de inhoud ingaat! Ik denk ook niet dat het in enkele gevallen omzeilen dat effect kan sorteren, maar again, in relatie tot griepvaccins voor de algemene populatie, ben je misschien wel bezig met een mate van buiten werking stellen dat het misschien wel effectiviteit verliest wanneer het weer op natuurlijke wijze een virus treft?quote:
Maar de huid en slijmvliezen van gevaccineerde mensen komen ook in aanraking met virussen. Het is geen reel alternatief wat je opwerpt. Dat het vaccin die barrires 'omzeilt' om afweerstoffen aan te maken maakt niet dat de afwerende eigenschappen van die barrires verzwakt worden.
Dit staat nergens. Er staat dat het bij gezonde/jonge mensen afdoende kan zijn. Dit is bijvoorbeeld waarschijnlijk bij mensen die naast een zieke partner hebben geslapen zonder ziek te worden, positief te testen en antistoffen te hebben.quote:
Maar iemand die nu nog met droge ogen durft te beweren dat het immuunsysteem het makkelijk zonder vaccin kan afhandelen
Ook dit staat nergens. Dat een/n specifiek vaccin op zichzelf zoiets kan bewerkstelligen al helemaal niet.quote:
De claim dat een vaccin het immuunsysteem verzwakt is ook totaal niet onderbouwd en volslagen onzin.
1: Hij begon al over dat een vaccin de enige mogelijke uitweg zou zijn, voordat er ook maar bekend was of een vaccin zou gaan lukken. Alle andere middelen waren bij voorbaat al uitgesloten, terwijl het op dat moment onmogelijk was om te weten of er andere medicijnen zouden komen in de tussentijd.quote:
[..]
Politici bedrijven politiek, het zijn (doorgaans) geen wetenschappers of virologen.
Noem eens 3 specifieke punten van desinformatie door de Jonge?
En wat maakt het desinformatie?
Wat zou de motivatie geweest kunnen zijn?
2.'Dansen met Jansen'. Die hoef ik niet uit te leggen lijkt me.
3. Hij wimpelt zelf dingen af als desinformatie als het hem niet goed uitkomt. 'Astrazeneca is veilig', 2 dagen later wordt het stil gezet. De manier waarop hij hier weigerde een vraag te beantwoorden komt bij mij ook niet helemaal zuiver over, op zijn zachts gezegd.
Zeg je nu hardop dat het menselijk immuunsysteem van zichzelf niet zo sterk is?quote:
[..]
Eindelijk iemand die op de inhoud ingaat! Ik denk ook niet dat het in enkele gevallen omzeilen dat effect kan sorteren, maar again, in relatie tot griepvaccins voor de algemene populatie, ben je misschien wel bezig met een mate van buiten werking stellen dat het misschien wel effectiviteit verliest wanneer het weer op natuurlijke wijze een virus treft?
Nogmaals: wat van wat ik zeg gaat rechtstreekt in tegen wat ''de wetenschap'' zegt? Laatste kans en anders verklaar ik je ''af''quote:
Je leent / gooit met / gebruikt wetenschappelijke termen en taal in sommige van je posts om ze meer weging te geven maar gaat wel rechtstreeks in tegen wat de wetenschap zegt.
.Alhoewel ik het misschien nog wel even over de anti-wetenschappelijke notie van ''de wetenschap'' wil hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 04-10-2021 13:13:44 ]
Daarom wilt de VVD al lange tijd af van rechters die toetsen aan Europese wettenquote:
Joh, dan weet je de weg naar het europees hof ook wel te vinden neem ik aan.
Leuk zo'n grondwet maar met een overheid die consequent deze breekt heb je daar niks aan.quote:
Punt is gewoon dat gedwongen medische behandeling niet mag in NL volgens de grondwet.
Met de benoeming laatst van nieuwe ministers en staatssecretarissen die tevens ook lid zijn van de Staten der Generaal brak de overheid met Art 57 van de GW. Een minister of staatssecretaris kan niet zowel een overheidsfunctie bekleden als politicus zijn. Tenzij deze zijn zetel of functie opgeeft.
Overigens is het ook wel scheef dat de koning als staatshoofd ook voorzitter is van de Raad van State die de overheid/bestuur moet controleren. Dubbele functie volgens Art 74
En dan heb je Art 68 dat dus nog steeds wordt gebroken want de Tweede Kamer weet nog steeds niet voor de helft wat er is gebeurt in de Toeslagenaffaire (meeste documenten zijn nog steeds zwart gelakt) en wordt op overige zaken gebrekkig of helemaal niet genformeerd. Pijnlijk want het is o.a een van de redenen waarom het kabinet is afgetreden.
Oh, je snapt je eigen schrijfsels ook al niet meer dus.quote:
[..]
Dit staat nergens. Er staat dat het bij gezonde/jonge mensen afdoende kan zijn. Dit is bijvoorbeeld waarschijnlijk bij mensen die naast een zieke partner hebben geslapen zonder ziek te worden, positief te testen en antistoffen te hebben.
[..]
Ook dit staat nergens. Dat een/n specifiek vaccin op zichzelf zoiets kan bewerkstelligen al helemaal niet.
Ten eerste moet je zelf de keuze maken, zeker niet omdat anderen dat van je verwachten.quote:
Ik weet echt niet meer of ik mij wel of niet zou moeten laten vaccineren tegen corona.
Bijna iedereen in mijn directe omgeving is niet gevaccineerd, met verschillende redenen. "Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Daarnaast zouden de overheid, mainstream media en wetenschap "een toneelstukje opvoeren, en onjuiste informatie (propaganda) verspreiden. Nepnieuws en nepstatistieken vanuit het RIVM en GGD. Er zou een tribunaal komen om de overheid te berechten."
Ik ben de afgelopen anderhalf jaar zo intensief blootgesteld aan bovenstaande gedachtegangen, dat ik de officile informatie niet meer kan geloven, en de overheid en instanties niet meer vertrouw.
Ik hoef niet tegen mijn moeder en familie te zeggen dat ik overweeg om te laten vaccineren, want dan wordt de Yarden gebeld, en ik bij voorbaat doodverklaard.
Wat is jullie advies voor deze 22-jarige? Doen of niet doen? En oh ja, voor die app laat ik mij niet speciaal vaccineren. Het gaat mij om de gezondheid😬😬
Daarnaast zijn de meeste van al die verhalen waar je het overhebt ongefundeerd, ze komen nooit met feiten of bronnen, alleen met veel geroeptoeter.
Daarnaast zou ik sowieso niet al te veel luisteren naar al die antwoorden die zeggen “doen” of “niet doen” laat ze eerst maar met een goede onderbouwing komen.
Dat valt zonder context helemaal niet te zeggen. We vechten talloze bacterin en virussen af zonder ingrijpen maar soms heeft het veel hulp nodig. En nu is mijn vraag of er een zodanige mate van hulp kan zijn waardoor een negatief effect kan ontstaan in relatie tot de functie van het eerste component van het immuunsysteem. Misschien geef ik zelf hier overigens al het antwoord: misschien blijft het door de overige gevechtjes actief genoeg om effectief te blijven, maar dat wil ik graag zeker weten. Zeker nu de overheid met folders aan het strooien is dat het nemen van de griepprik ook voor anderen gedaan kan worden.quote:
Zeg je nu hardop dat het menselijk immuunsysteem van zichzelf niet zo sterk is?
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 04-10-2021 13:18:56 ]
Ik snap wel dat je anderen het denken voor je laat doen wanneer je zo slecht bent in het toegeven van je foutieve/voorbarige interpretaties.quote:
Oh, je snapt je eigen schrijfsels ook al niet meer dus.
Het stukje over ontstaan nieuwe varianten klopt ook niet. Ten eerste geldt hetzelfde in geval van natuurlijk ontstane immuniteit. Als we de afgelopen maanden niet keihard gevaccineerd hadden, dan waren er veel en veel meer mensen met delta besmet geraakt, en in ieder van die mensen had dan ook een nieuwe variant kunnen ontstaan.quote:
[..]
Stukje dat ik heb geschreven:
[..]
De spike protein, waar de vaccins zich op richten, is de manier van het virus om je cellen binnen te komen. Als de spike zo wezenlijk verandert dat de antilichamen opgewekt door de vaccins het niet meer herkennen, dan is de kans enorm groot dat het virus ook je cellen niet meer in kan dringen. In feite snijdt de immuniteit door vaccins heel veel mogelijke mutatiemanieren voor het virus af. Men vindt ook dat de variatie in virus aangetroffen in gevaccineerde mensen veel kleiner is dan onder niet gevaccineerde mensen. En met minder variatie heeft het virus minder mogelijkheden tot muteren. Zie: https://www.science.org/content/blog-post/vaccines-will-not-produce-worse-variants
Waarom? Je huid en slijmvliezen houden de hele dag door van alles en nog wat tegen. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat 1 keer per jaar wat voor vaccin dan ook daar een negatief effect op zou hebben en de bewijslast daarvoor ligt bij wie dat wel gelooft.quote:
[..]
Eindelijk iemand die op de inhoud ingaat! Ik denk ook niet dat het in enkele gevallen omzeilen dat effect kan sorteren, maar again, in relatie tot griepvaccins voor de algemene populatie, ben je misschien wel bezig met een mate van buiten werking stellen dat het misschien wel effectiviteit verliest wanneer het weer op natuurlijke wijze een virus treft?
En dat is ook direct het probleem met allerlei anti-wetenschappelijke groepen, zoals antivaxxers: De verplaatsing van de bewijslast is een modus operandi geworden. Ideen die niet per se zinnig zijn worden opgeworpen, bij voorkeur heel veel tegelijk (maakt niet uit of ze elkaar tegenspreken) en dan moeten de 'aanhangers' van de wetenschap dat gaan ontkrachten, want als ze daar geen zin in hebben, dan zijn ze blijkbaar niet zo wetenschappelijk onderlegd als ze beweren en 'winnen' de anti-wetenschappers bij twijfel.
Dat is echter niet hoe de wetenschappelijke methode werkt. Vaccins bestaan allang, voordat ze zo gemeengoed werden, zijn ze aan allerlei tests onderworpen en ieder nieuw vaccin wordt weer aan nieuwe tests onderworpen. Als je vreest voor een risico dat ze in zich dragen, wat iedereen gemist heeft, dan is het aan jou om bewijzen aan te dragen daarvoor die een stukje rigoreuzer moeten zijn dan 'zou kunnen toch?'.
Als je dat niet doet, dan gaan mensen je dus, op basis van eerdere ervaringen, inschalen bij al die andere groepen anti-wetenschappers. Dan ga je merken dat mensen inderdaad minder zin hebben om serieus op je opgeworpen punten in te gaan.
1: Dat is nog steeds waar. Het is nog steeds de best mogelijke uitweg. Er is recent een succesvolle trial geweest met een antiviraal medicijn in de vorm van een pil. Het nemen van een pil 5 dagen lang 2x per dag, reduceerde het aantal hospitalisaties met 50%. Maar die pillen neem je pas als positief getest bent. Dus zit je nog steeds vast aan testen, QR codes etc.quote:
[..]
1: Hij begon al over dat een vaccin de enige mogelijke uitweg zou zijn, voordat er ook maar bekend was of een vaccin zou gaan lukken. Alle andere middelen waren bij voorbaat al uitgesloten, terwijl het op dat moment onmogelijk was om te weten of er andere medicijnen zouden komen in de tussentijd.
2.'Dansen met Jansen'. Die hoef ik niet uit te leggen lijkt me.
3. Hij wimpelt zelf dingen af als desinformatie als het hem niet goed uitkomt. 'Astrazeneca is veilig', 2 dagen later wordt het stil gezet. De manier waarop hij hier weigerde een vraag te beantwoorden komt bij mij ook niet helemaal zuiver over, op zijn zachts gezegd.
2: Dansen met Jansen was een fout, geen desinformatie.
3: Voortschrijdend inzicht. Op het moment dat hij dat zei was het veilig bevonden door de EMA en DBG (de experts!). Een paar dagen later kwam er wat data uit en veranderde dat inzicht. Weer later werd dat weer aangepast. Overall is AZ veilig. In ieder geval een heel stuk veiliger dan een besmetting.
De grote ondernemer met zijn Porschequote:
[..]
Als je voor vrijheid gaat kies je niet voor openbaar vervoer en ben je geen loonslaaf...
Klopt, ik had de redenatie in de edit al toegevoegd. Ik begrijp alleen niet waarom zoveel mensen moeite hebben met een (open) vraag, die imo geenszins onzinnig is. Verminderde activiteit resulteert in allerlei systemen tot verminderde effectiviteit. Het onderliggende punt is vooral welke bepaalde mate van effectiviteit vereist is. Is het misschien vereist dat het zo nu en dan virussen treft die niet/minder makkelijk bestreden kunnen worden? Ik zie niet in wat er anti-wetenschappelijk is aan die vraag noch aan de onderliggende aanname.quote:
Waarom? Je huid en slijmvliezen houden de hele dag door van alles en nog wat tegen. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat 1 keer per jaar wat voor vaccin dan ook daar een negatief effect op zou hebben en de bewijslast daarvoor ligt bij wie dat wel gelooft.
Er is niet n wetenschappelijke methode. Wat wetenschap omhelst begint ook helemaal niet in ''een methode'', maar bij (creatieve) vraagstellingen voortkomend uit nieuwsgierigheid. En misschien zal je dit verbazen, maar juist binnen ''de wetenschap'' worden aan de lopende band onzinnige vragen en hypotheses opgeworpen, al dan niet onuitgesproken. Dat is onder andere waarom wetenschappelijke methodes berhaupt bestaan: ze tonen aan wat wel of niet onzin is. En soms blijkt een onderzoek die een onzinnig leek juist tot veel inzicht te leiden. Maar goed, dat ''de wetenschap''-roepers het fundament van wetenschap niet bevatten is me al langer duidelijk.quote:
Dat is echter niet hoe de wetenschappelijke methode werkt. Vaccins bestaan allang, voordat ze zo gemeengoed werden, zijn ze aan allerlei tests onderworpen en ieder nieuw vaccin wordt weer aan nieuwe tests onderworpen. Als je vreest voor een risico dat ze in zich dragen, wat iedereen gemist heeft, dan is het aan jou om bewijzen aan te dragen daarvoor die een stukje rigoreuzer moeten zijn dan 'zou kunnen toch?'.
Uiteraard klopt het dat er mensen zijn die met andere intenties verwarring/twijfel zaaien, maar dat gaat meestal gepaard met harde stellingen. En nt die ontbraken in de post waarop gereageerd wordt. En wellicht mag niemand behalve de expert vragen stellen. Maar laat dan ook niemand behalve de expert antwoord geven. Als alleen hij mag begrijpen wat wl het geval is, dan mag een non-expert evenmin duiden wat niet het geval is: en laat hem dus ook niet met ''de wetenschap" schermen om aan te vallen wat hij onder ''anti-wetenschappelijk'' verstaat.
De stelling dat vaccins langer bestaan, en bepaalde risico's (voor die particuliere vaccins) uitgesloten zijn, zegt verder in ieder geval niet zoveel. Wat bijvoorbeeld niet eerder is voortgekomen (al staat dat los van mijn initile punt), is dat er en masse gevaccineerd wordt tegen een verkoudsheidsvirus dat actief in de populatie is n zal blijven. Er moet nog gemeten worden wat de effecten precies zullen zijn. Al moet je daartoe dus wel eerst vraagstellingen kunnen poneren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 04-10-2021 17:07:52 ]
1. Maakt niet uit of dat nog steeds waar is of niet (en zelfs daar valt over te discussieren). Het ging mij erom dat het besluit al vast stond voordat alle feiten op tafel lagen, en dat laat een vooringenomen houding zien.quote:
[..]
1: Dat is nog steeds waar. Het is nog steeds de best mogelijke uitweg. Er is recent een succesvolle trial geweest met een antiviraal medicijn in de vorm van een pil. Het nemen van een pil 5 dagen lang 2x per dag, reduceerde het aantal hospitalisaties met 50%. Maar die pillen neem je pas als positief getest bent. Dus zit je nog steeds vast aan testen, QR codes etc.
2: Dansen met Jansen was een fout, geen desinformatie.
3: Voortschrijdend inzicht. Op het moment dat hij dat zei was het veilig bevonden door de EMA en DBG (de experts!). Een paar dagen later kwam er wat data uit en veranderde dat inzicht. Weer later werd dat weer aangepast. Overall is AZ veilig. In ieder geval een heel stuk veiliger dan een besmetting.
2. Dat sluit elkaar niet uit.
3. Dan nog geen reden om een kamerlid zo af te blaffen en de vraag niet te beantwoorden. Weer die vooringenomen houding.
met een beetje geluk gaan in november of begin december alle verdere regels ingetrokken worden, als er geen duidelijke golf of stijging merkbaar zal blijken te zijn komende maand en de besmettingen op een ongeveer gelijk niveau blijven en de ziekenhuisopnames ook onder de 50 per dag blijven...quote:
Ik weet echt niet meer of ik mij wel of niet zou moeten laten vaccineren tegen corona.
Dat zal dan te danken zijn aan de 85% mensen die zich wl hebben vaccineren, maar daarmee profiteer ook jij van de door hen geschapen groeps-immuniteit...
Daar hoef je dan verder niks voor te doen, ook niet hen te steunen of hun posts op faceboek te liken of erin te 'geloven'.....
In dat geval wordt je gewoon beschermd door een immuniteit die anderen voor jou ook bieden, zonder dat je zelf gevaccineerd hoeft te worden.
Dus als je prikangst hebt, gewoon hopen dat anderen dat niet hebben.
het prettige daaraan is dat het dan gewoon werkt, los ervan of je die mening deelt, of wat jij er persoonlijk van 'vind' of wat je 'gelooft', of dat je ervoor moet 'demonstreren'.
Absoluut, maar als een willekeurig persoon allerlei onzinnige vragen zelf gaat onderzoeken en vervolgens met interessante inzichten komt is dat natuurlijk iets anders dan dat bij een ander neerleggen. Bovendien zie je bij verscheidene onderwerpen een versterkend effect (zeker online). Iemand legt een onzinnige hypothese voor, anderen ontkrachten dat wel of niet, maar de onzinnige hypothese wordt al overgenomen en die gaat een ander weer aan een ander voorleggen. Voor je het weet wordt de onzinnige hypothese verspreid, zonder ook maar 1 zinnig argument ervoor, maar zijn de mensen die erop reageren met 'quote:
[..]
Klopt, ik had de redenatie in de edit al toegevoegd. Ik begrijp alleen niet waarom zoveel mensen moeten hebben met een (open) vraag, die imo geenszins onzinnig is; verminderde activiteit resulteert in allerlei systemen tot verminderde effectiviteit. Het onderliggende punt is vooral welke bepaalde mate van effectiviteit vereist is. Is het misschien vereist dat het zo nu en dan virussen treft die niet/minder makkelijk bestreden kunnen worden? Ik zie niet in wat daar anti-wetenschappelijk aan is.
[..]
Er is niet n wetenschappelijke methode. De wetenschap begint ook helemaal niet in ''een methode'', maar in (creatieve) vraagstellingen. En misschien zal je dit verbazen, maar ook binnen ''de wetenschap'' worden aan de lopende band onnzinnige vragen en hypotheses opgeworpen. Dat is waarom de wetenschappelijke methode berhaupt bestaat. Maar goed, ik merk wel vaker dat de ''de wetenschap'' en ''antivaxxer''-roepers wat wetenschap werkelijk omhelst zelden goed begrijpen.
' in plaats van een paginalange uiteenzetting, waarom het absoluut niet kan kloppen, het probleem. Daar hebben veel mensen geen zin in.Dat klopt en wordt dan ook netjes bijgehouden. Maar er zijn wel hele sterke aanwijzingen, gebaseerd op de kennis die we hebben, die sterker staan dan uit de lucht geplukte stel-dats en er mag wel degelijk onderscheid gemaakt worden in hoe sterk bepaalde hypothesen staan.quote:De stelling dat vaccins langer bestaan, en bepaalde risico's (voor die particuliere vaccins) uitgesloten zijn, zegt verder in ieder geval niet zoveel. Wat bijvoorbeeld niet eerder is voortgekomen (al staat dat los van mijn initile punt), is dat er en masse gevaccineerd wordt tegen een verkoudsheidsvirus dat actief in de populatie is n zal blijven. Er moet nog gemeten worden wat de effecten precies zijn.
Een draadje over overleden mensen. Die ook op hun immuunsysteem vertrouwden:
quote:
@:Jo221
Een draadje over overleden mensen. Die ook op hun immuunsysteem vertrouwden:
[ twitter ]
uit een tweet:
Dat zie je veel en verbaasd mij altijd heel erg. Mensen die vaccins of medicijnen weigeren omdat het niet zou werken of heel slecht voor je zou zijn en dan wel ongecontroleerd allerlei vitaminen, mineralen en huismiddeltjes gaan gebruiken en promoten. Wat is het verschil?quote:Marathonloopster en voedingsadviseur Dolores Perri (82) was fel antivaxxer. Zij vertrouwde op zink en vitamine-D maar overleed op 30 april aan gevolgen Covid-19.
Laat ik zelf maar antwoord geven, het ene is wetenschappelijk onderzocht, onderbouwt en met verstand van zaken voorgeschreven door een arts. Het andere is omdat iemand vanuit een onderbuik en drie weken avondcursus gewoon zeker weet dat het goed is.
1: Die feiten lagen er al. Het is namelijk heel moeilijk om een goed medicijn te maken tegen virussen, daarom worden vrijwel alle virussen ook met vaccins bestreden, ipv met medicijnen, en voor sommigen is beiden heel lastig. Er zijn geen goede, veilige medicijnen tegen mazelen, gele koort, verschillende vormen hepatitis, HIV, ebola, etc. Maar voor de meesten zijn er wel vaccins.quote:
[..]
1. Maakt niet uit of dat nog steeds waar is of niet (en zelfs daar valt over te discussieren). Het ging mij erom dat het besluit al vast stond voordat alle feiten op tafel lagen, en dat laat een vooringenomen houding zien.
2. Dat sluit elkaar niet uit.
3. Dan nog geen reden om een kamerlid zo af te blaffen en de vraag niet te beantwoorden. Weer die vooringenomen houding.
2: Er werd wat vrijgegeven, en nu is het weer niet goed? Het was geen desinformatie, het was een fout. Hoe zou het desinformatie zijn dan?
3: Hoezo niet? Je kunt toch niet vragen beantwoorden anticiperend op informatie die je in de toekomst gaat krijgen? En afblaffen is nog steeds geen desinformatie, alleen onbeleefd.
3:
Verminderde activiteit? Je immuunsysteem wordt gestimuleerd door vaccins. Je slijmvliezen worden met de huidige vaccins ongemoeid gelaten, en verminderen hun activiteit echt niet. Er zijn nasale spray vaccins in ontwikkeling, maar ook die stimuleren dan juist.quote:
[..]
Klopt, ik had de redenatie in de edit al toegevoegd. Ik begrijp alleen niet waarom zoveel mensen moeite hebben met een (open) vraag, die imo geenszins onzinnig is; verminderde activiteit resulteert in allerlei systemen tot verminderde effectiviteit. Het onderliggende punt is vooral welke bepaalde mate van effectiviteit vereist is. Is het misschien vereist dat het zo nu en dan virussen treft die niet/minder makkelijk bestreden kunnen worden? Ik zie niet in wat er anti-wetenschappelijk is aan die vraag noch aan de onderliggende aanname.
[..]
Er is niet n wetenschappelijke methode. Wat wetenschap omhelst begint ook helemaal niet in ''een methode'', maar bij (creatieve) vraagstellingen voortkomend uit nieuwsgierigheid. En misschien zal je dit verbazen, maar juist binnen ''de wetenschap'' worden aan de lopende band onzinnige vragen en hypotheses opgeworpen, al dan niet onuitgesproken. Dat is onder andere waarom wetenschappelijke methodes berhaupt bestaan: ze tonen aan wat wel of niet onzin is. En soms blijkt een onderzoek die een onzinnig leek juist tot veel inzicht te leiden. Maar goed, dat ''de wetenschap''-roepers het fundament van wetenschap niet bevatten is me al langer duidelijk.
Uiteraard klopt het dat er mensen zijn die met andere intenties verwarring/twijfel zaaien, maar dat gaat meestal gepaard met harde stellingen. En nt die ontbraken in de post waarop gereageerd wordt. En wellicht mag niemand behalve de expert vragen stellen. Maar laat dan ook niemand behalve de expert antwoord geven. Als alleen hij mag begrijpen wat wl het geval is, dan mag een non-expert evenmin duiden wat niet het geval is: en laat hem dus ook niet met ''de wetenschap" schermen om aan te vallen wat hij onder ''anti-wetenschappelijk'' verstaat.
De stelling dat vaccins langer bestaan, en bepaalde risico's (voor die particuliere vaccins) uitgesloten zijn, zegt verder in ieder geval niet zoveel. Wat bijvoorbeeld niet eerder is voortgekomen (al staat dat los van mijn initile punt), is dat er en masse gevaccineerd wordt tegen een verkoudsheidsvirus dat actief in de populatie is n zal blijven. Er moet nog gemeten worden wat de effecten precies zullen zijn. Al moet je daartoe dus wel eerst vraagstellingen kunnen poneren.
Mja, ik denk dat het zien als ''bij iemand anders neerleggen'' niet echt recht doet aan wat er plaatsvond. Verder wel eens met die constatering. Alhoewel het vaker twee kanten op werkt dan men wilt erkennen, en dit vaak voor de niet-experts als excuus fungeert omdat ze het eigenlijk zelf ook niet cht begrijpen. (In die zin hekel ik de vereenzelviging met wetenschap door mensen die niets anders doen het na-papagaaien van voorgekauwde one-liners toebehorend aan de retoriek van zij die vermeend de wetenschappelijke consensus tot ons brengen; k dat leid tot op te merken interne tegenstrijdigheden.) En soms zie je ook verbasteringen van vragen/hypotheses die wl van wetenschappers/wetenschappelijke literatuur afkomen en heel populair (cq problematisch) worden. Het is een interessante vraag of je het geheel buiten het publieke debat wilt houden. Er zit wat in, maar wordt ook problematisch wanneer (vermeende) wetenschappelijke zekerheden worden ingezet voor verregaand beleid.quote:
Absoluut, maar als een willekeurig persoon allerlei onzinnige vragen zelf gaat onderzoeken en vervolgens met interessante inzichten komt is dat natuurlijk iets anders dan dat bij een ander neerleggen. Bovendien zie je bij verscheidene onderwerpen een versterkend effect (zeker online). Iemand legt een onzinnige hypothese voor, anderen ontkrachten dat wel of niet, maar de onzinnige hypothese wordt al overgenomen en die gaat een ander weer aan een ander voorleggen. Voor je het weet wordt de onzinnige hypothese verspreid, zonder ook maar 1 zinnig argument ervoor, maar zijn de mensen die erop reageren met '
[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 04-10-2021 17:06:57 ]
Als ze ongemoeid worden gelaten wordt de activiteit verminderd t.o.v. de mate van activiteit na infectie. Maar ik realiseer me door deze opmerking wel dat de hamvraag eigenlijk is of dat ls je na vaccinatie getroffen wordt, het eerste component van je immuunsysteem alsnog -met dezelfde mate van activiteit - geactiveerd kan/zal worden, of springen de b-cellen direct in de bres?quote:
Verminderde activiteit? Je immuunsysteem wordt gestimuleerd door vaccins. Je slijmvliezen worden met de huidige vaccins ongemoeid gelaten, en verminderen hun activiteit echt niet. Er zijn nasale spray vaccins in ontwikkeling, maar ook die stimuleren dan juist.
Maar ze worden nog steeds blootgesteld aan virussen, daar is niks in verandert, dus ze blijven actief. Ook als ze in aanraking komen met het coronavirus, ze zijn immers de eerste lijn van verdediging. Die wordt niet uitgeschakeld of vermindert omdat er wat antilichamen of B-cellen in de bloedbaan zitten.quote:
[..]
Als ze ongemoeid worden gelaten wordt de activiteit verminderd t.o.v. de mate van activiteit na infectie. Maar ik realiseer me door deze opmerking wel dat de hamvraag eigenlijk is of dat ls je na vaccinatie getroffen wordt, het eerste component van je immuunsysteem alsnog -met dezelfde mate van activiteit - geactiveerd kan/zal worden, of springen de b-cellen direct in de bres?
Maar men is wel met nasale vaccinaties bezig dus, om die eerste lijn van verdediging effectiever te krijgen, en zo, hopelijk, ook de mate van verspreiding door gevaccineerde mensen te reduceren.
Singapore, Isral.quote:
[..]
Zoals ik zeg, ik ben niet voor een vaccinatieplicht of een coronapas.
Maar ik zie ook geen enkele reden om je niet te laten vaccineren, tenzij je n of ander kut excuus hebt.
[..]
Dat is een heel selectief gekozen woord.
- om welke landen gaat dat?
- wat is de vaccinatiegraad?
- hoeveel besmette mensen belanden er daadwerkelijk in het ziekenhuis?
[..]
Isral is een slecht voorbeeld. Dat (kleine) land was 1 van de eersten die ging vaccineren maar hield tussen de 1e en 2e vaccinatie slechts een paar weken aan, wat zorgt voor een lagere effectiviteit van het vaccin.
Daarom is men daar al aan boostershots toe.
Scandinavi is een prima voorbeeld, ze hebben daar een hoge vaccinatiegraad en goede zorg dus mooi dat het daar weer open gaat.
Geen enkel land is hetzelfde, ieder land heeft z'n eigen beleid. Maar dat neemt niet weg dat we nu primair het virus als vijand hebben, niet de overheid (wat je er ook van mag vinden).
Klopt, dat realiseerde ik me even later ook waardoor deze vraag nog overbleef:quote:
Maar ze worden nog steeds blootgesteld aan virussen, daar is niks in verandert, dus ze blijven actief. Ook als ze in aanraking komen met het coronavirus, ze zijn immers de eerste lijn van verdediging. Die wordt niet uitgeschakeld of vermindert omdat er wat antilichamen of B-cellen in de bloedbaan zitten.
Maar men is wel met nasale vaccinaties bezig dus, om die eerste lijn van verdediging effectiever te krijgen, en zo, hopelijk, ook de mate van verspreiding door gevaccineerde mensen te reduceren.
En dus ook tot in welke mate het nog actief wanneer er b-cellen zijn. Wordt er geen signaal gegeven om het gelijk over te laten aan de memory cellen? Jij zegt dat de eerste linie gewoon zijn normale taak geheel kan vervullen?quote:Het onderliggende punt is vooral welke bepaalde mate van effectiviteit vereist is. Is het misschien vereist dat het zo nu en dan virussen treft die niet/minder makkelijk bestreden kunnen worden?
So I heard, best interessant.quote:
Maar men is wel met nasale vaccinaties bezig dus, om die eerste lijn van verdediging effectiever te krijgen, en zo, hopelijk, ook de mate van verspreiding door gevaccineerde mensen te reduceren.
Er zijn niet voor niets meerdere linies, en verschillende type cellen betrokken bij je afweer. Het is niet zo dat het ene systeem lekker koffie gaat zitten drinken omdat ze vaststellen dat een ander systeem dat beter over kan nemen, en dat ze dan maar alles doorlaten. Elk systeem doet zijn best, maar hoe minder er naar het volgende systeem doorsijpelt, hoe beter.quote:
[..]
Klopt, dat realiseerde ik me even later ook waardoor deze vraag nog overbleef:
[..]
En dus ook tot in welke mate het nog actief wanneer er b-cellen zijn. Wordt er geen signaal gegeven om het gelijk over te laten aan die afweer? Jij zegt dat de eerste linie gewoon zijn normale taak geheel kan vervullen?
[..]
So I heard, best interessant.
Lol ja, zouden die mensen ooit eens op internet hebben opgezocht wat die power pills met 2000% van de aanbevolen hoeveelheid vitamine X als bijwerkingen hebbenquote:
[..]
[..]
Dat zie je veel en verbaasd mij altijd heel erg. Mensen die vaccins of medicijnen weigeren omdat het niet zou werken of heel slecht voor je zou zijn en dan wel ongecontroleerd allerlei vitaminen, mineralen en huismiddeltjes gaan gebruiken en promoten. Wat is het verschil?
Als geheel systeem/deel van het lichaam is energieconservering een ding lijkt me? Als b-cellen er op passen dan lijkt het me het meest effectief om die direct in te zetten. En als die goed werken, dan betekent dat indirect verminderde activiteit voor de eerste linie. Maar op dit punt weet ik dus echt niet hoe het (de wisselwerking) werkt.quote:
Er zijn niet voor niets meerdere linies, en verschillende type cellen betrokken bij je afweer. Het is niet zo dat het ene systeem lekker koffie gaat zitten drinken omdat ze vaststellen dat een ander systeem dat beter over kan nemen, en dat ze dan maar alles doorlaten. Elk systeem doet zijn best, maar hoe minder er naar het volgende systeem doorsijpelt, hoe beter.
Juist mdat ik jong ben, kerngezond ben, 4x per week sport en ik vertrouw op mijn immuunsysteem dat dondersgoed raad weet/wist met het vaccin.
Deze video vat het mooi samen.quote:
Ik weet echt niet meer of ik mij wel of niet zou moeten laten vaccineren tegen corona.
Bijna iedereen in mijn directe omgeving is niet gevaccineerd, met verschillende redenen. "Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Daarnaast zouden de overheid, mainstream media en wetenschap "een toneelstukje opvoeren, en onjuiste informatie (propaganda) verspreiden. Nepnieuws en nepstatistieken vanuit het RIVM en GGD. Er zou een tribunaal komen om de overheid te berechten."
Ik ben de afgelopen anderhalf jaar zo intensief blootgesteld aan bovenstaande gedachtegangen, dat ik de officile informatie niet meer kan geloven, en de overheid en instanties niet meer vertrouw.
Ik hoef niet tegen mijn moeder en familie te zeggen dat ik overweeg om te laten vaccineren, want dan wordt de Yarden gebeld, en ik bij voorbaat doodverklaard.
Wat is jullie advies voor deze 22-jarige? Doen of niet doen? En oh ja, voor die app laat ik mij niet speciaal vaccineren. Het gaat mij om de gezondheid😬😬
Stel dat de B-cellen 95% van de virusdeeltjes aan kunnen pakken, en dat het overwhelmed kan worden als de hoeveelheid virus superhoog is. Het doel is om de hoeveelheid virus zo laag te krijgen dat je er geen last van hebt en zult hebben. En de B-cellen zitten in je bloedbaan, dus die kunnen pas hun werk doen als het virus binnen is. Je afweer in de slijmvliezen zorgen ervoor dat het niet binnenkomt, en voorkomen is beter dan genezen.quote:
[..]
Als geheel systeem/deel van het lichaam is energieconservering een ding lijkt me? Als b-cellen er op passen dan lijkt het me het meest effectief om die direct in te zetten. En als die goed werken, dan betekent dat indirect verminderde activiteit voor de eerste linie. Maar op dit punt weet ik dus echt niet hoe het (de wisselwerking) werkt.
Wappies zijn wel heel erg vindingrijk, dat moet ik ze wel nageven.quote:
[..]
Hoe krijg je dit soort onzin bedacht.
Hmm, wel grappig, hier wordt weer een extra onderscheid gemaakt in vergelijking met de bron (studie) die ik vanochtend voor me had waar de 1e en 2e onder n noemer gehuisd (aangeboren immuniteit) werd terwijl de fagocystose hier als een apart component wordt omschreven, hetgeen wel plaatsvindt in de bloedbaan, toch?quote:
[..]
Stel dat de B-cellen 95% van de virusdeeltjes aan kunnen pakken, en dat het overwhelmed kan worden als de hoeveelheid virus superhoog is. Het doel is om de hoeveelheid virus zo laag te krijgen dat je er geen last van hebt en zult hebben. En de B-cellen zitten in je bloedbaan, dus die kunnen pas hun werk doen als het virus binnen is. Je afweer in de slijmvliezen zorgen ervoor dat het niet binnenkomt, en voorkomen is beter dan genezen.
Nee, de video maakt de fout dat de zwemmer zwemles heeft gehad.quote:
[..]
Deze video vat het mooi samen.
Het vaccin is die zwemles en niet een reddingsvest.
Want in 10sec kan je leren zwemmen net als vaccin inspuiten? Wel reddingsvest aantrekken.quote:
[..]
Nee, de video maakt de fout dat de zwemmer zwemles heeft gehad.
Het vaccin is die zwemles en niet een reddingsvest.
Penn & Teller tell a lie..quote:
Laat je je tegen alle andere ziektes vaccineren? Dan is het nogal logisch om dat ook bij Covid te doen. Laat je je NIET vaccineren, kijk dan deze video even die op simpele wijze uitlegt waarom vaccineren veiliger is dan niet vaccineren:
Duurt enkele weken voordat het vaccin klaar is met de cursus Covid aanpakken, niet 10 seconden.quote:
[..]
Want in 10sec kan je leren zwemmen net als vaccin inspuiten? Wel reddingsvest aantrekken.
Prove it.quote:
Niet dus, de vergelijking gaat ongeveer op alle punten mank.quote:
Dat er mensen zijn, die dat allemaal geloven
Oh, ik ken ze ook wel.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 09:30 schreef aloa het volgende:
"Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Dat er mensen zijn, die dat allemaal geloven
Kurzgesagt heeft daar een video over gemaakt die een beetje een idee geeft. Er zijn ook video's die een idee geven hoe de Mazelen en ebola met het immuunsysteem om gaan.quote:
[..]
Als geheel systeem/deel van het lichaam is energieconservering een ding lijkt me? Als b-cellen er op passen dan lijkt het me het meest effectief om die direct in te zetten. En als die goed werken, dan betekent dat indirect verminderde activiteit voor de eerste linie. Maar op dit punt weet ik dus echt niet hoe het (de wisselwerking) werkt.
Ben pas op de helft van de eerste maar damn, zelden zulke duidelijke animaties gezien.quote:
[..]
Kurzgesagt heeft daar een video over gemaakt die een beetje een idee geeft. Er zijn ook video's die een idee geven hoe de Mazelen en ebola met het immuunsysteem om gaan.
Die andere twee zijn wat gedateerd en minder mooi gellustreerd.quote:
[..]
Ben pas op de helft van de eerste maar damn, zelden zulke duidelijke animaties gezien.
Mijn algemene regel is (vooral na de laatste anderhalf jaar) dat iedere mening van een niet-expert niet of nauwelijks interessant is. De valkuil van internet (en alle moderne media) is dat je daar voor iedere mogelijke mening over alles wel een onderbouwing zult vinden. Zo zul je op internet complete websites vinden waarin mensen onderbouwen dat de aarde plat is. Daar kun je dus niet op afgaan. Maar veel mensen trappen wel in de valkuil van de moderne tijd. En dat doen ze niet altijd per ongeluk maar soms ook omdat ze een onderbouwing bij een al door hun vastgeklonken mening willen graaien: met alle verwarrende informatie op het Internet en social media kan dat. Maar dat maakt die mening natuurlijk verre van betrouwbaar.
Het is ook niet reel om te denken dat je als leek een mening kunt hebben over complexe zaken zoals pandemien, de aanpak daarvan en de ontwikkeling van medicijnen en vaccins. Artsen en wetenschappers besteden hun hele leven aan het begrijpen daarvan: hoe realistisch is het dan om te denken dat je een mening daarover even via internet bij elkaar schraapt? Het is bij dit soort dingen altijd verstandig om in eerste instantie af te gaan op de mening van de meerderheid van experts vind ik. In dit geval is die mening heel duidelijk.
Ik mis een 3e vakje met natural immunity by infection.quote:
Laat je je tegen alle andere ziektes vaccineren? Dan is het nogal logisch om dat ook bij Covid te doen. Laat je je NIET vaccineren, kijk dan deze video even die op simpele wijze uitlegt waarom vaccineren veiliger is dan niet vaccineren:
De mensen die nu in het lege vakje staan die krijgen de bal naar hen toe maar velen zijn gewoon immuun en worden niet zo ziek als mensen die niet vaccineren en niet besmet zijn geraakt.
Daarom is een herstelbewijs ook voldoende voor een coronapas.
Je kunt wetenschappelijk bewijzen dat als iedereen verplicht een griepprik neemt dat het aantal besmettingen zal teruglopen. Of het ethisch verantwoord is om iedereen dat te laten doen is niet aan doktoren en artsen maar aan de mensen zelf.quote:
Gewoon doen. En niet omdat ik het zeg maar omdat zo'n beetje 99% van alle artsen en wetenschappers het adviseren.
Mijn algemene regel is (vooral na de laatste anderhalf jaar) dat iedere mening van een niet-expert niet of nauwelijks interessant is. De valkuil van internet (en alle moderne media) is dat je daar voor iedere mogelijke mening over alles wel een onderbouwing zult vinden. Zo zul je op internet complete websites vinden waarin mensen onderbouwen dat de aarde plat is. Daar kun je dus niet op afgaan. Maar veel mensen trappen wel in de valkuil van de moderne tijd. En dat doen ze niet altijd per ongeluk maar soms ook omdat ze een onderbouwing bij een al door hun vastgeklonken mening willen graaien: met alle verwarrende informatie op het Internet en social media kan dat. Maar dat maakt die mening natuurlijk verre van betrouwbaar.
Het is ook niet reel om te denken dat je als leek een mening kunt hebben over complexe zaken zoals pandemien, de aanpak daarvan en de ontwikkeling van medicijnen en vaccins. Artsen en wetenschappers besteden hun hele leven aan het begrijpen daarvan: hoe realistisch is het dan om te denken dat je een mening daarover even via internet bij elkaar schraapt? Het is bij dit soort dingen altijd verstandig om in eerste instantie af te gaan op de mening van de meerderheid van experts vind ik. In dit geval is die mening heel duidelijk.
weet je waarom immuniteit goed is... omdat covid19 als een zoonoose infectie een behoorlijk zware werking op je lichaam heeft en verdomd veel schade maakt.quote:
[..]
Ik mis een 3e vakje met natural immunity by infection.
De mensen die nu in het lege vakje staan die krijgen de bal naar hen toe maar velen zijn gewoon immuun en worden niet zo ziek als mensen die niet vaccineren en niet besmet zijn geraakt.
Daarom is een herstelbewijs ook voldoende voor een coronapas.
ook al zul je als verder gezonde persoon zonder overgewicht gen hoog risico op bv een ziekenhuisopname kennen, blijft ook onder die groep zowel het ziekteverloop zelf als de langdurige nawerking zeer groot...
het valt te vermoeden dat dit effect afneemt na verloop van tijd als het virus verder muteert en aan mensen aangepast raakt, maar dat kan meerdere jaren nog duren... tot die tijd is het niet goed op enkel natuurlijke immuniteit te vertrouwen, vooral omdat je dan eerst een voledige infectie moet doorstaan...
Ook vacccins hebben een zeker risico op bijwerking, maar dat is substantieel lager dan bij een volledige natuurlijke infectie..
daarom hebben in nederland alleen 2 miljoen infecties tot 35.000 doden, 75.637 ziekenhuisopnames.
momenteel loopt er via NIVEL een onderzoeksinstituut een dieper onderzoek naar bv Long Covid klachten, waarbij ze al een eerste schatting dat er op hun gegevens van 1,7 miljoen mensen ongeveer 140.000 patienten met long-covid klachten zijn van verschillende aard, het NHG kwam in februari dit jaar uit op een schatting van 40.000 zware Long Covid klachten.
zouden vaccins zulke zware bijwerkingen hebben, zou de toediening ervan onmiddelijk gestopt worden (bij AstraZeneca was een trombocyte risico van 1 op de 100.000 al genoeg de toening stop te zetten).
Ik zou dus zeker oppassen voor het 'verheerlijken' van een natuurlijke infectie als beste methode immuniteit te krijgen.... voorlopig is dat allerminst aan te raden in vergelijk tot een gewone en probleemloze vaccinatie.
Waar verheerlijk ik dat natuurlijke infectie de beste methode is?quote:
[..]
Ik zou dus zeker oppassen voor het 'verheerlijken' van een natuurlijke infectie als beste methode immuniteit te krijgen.... voorlopig is dat allerminst aan te raden in vergelijk tot een gewone en probleemloze vaccinatie.
Dat zijn de overblijfselen in het rechter vak.quote:
[..]
Ik mis een 3e vakje met natural immunity by infection.
Even los van al die verhalen en meningen van anderen, wat denk je zelf? Op grond van de informatie die er al te vinden is, lijkt het je nuttig voor jou als 22-jarige? Of voor je omgeving? Of voor de maatschappij? Ben je het eens met wat de familie zegt over de overheid en instanties? En zelfs als dat zo is, zegt dat iets over het nut van deze vaccins, of zijn dat twee losstaande dingen?quote:
Ik weet echt niet meer of ik mij wel of niet zou moeten laten vaccineren tegen corona.
Bijna iedereen in mijn directe omgeving is niet gevaccineerd, met verschillende redenen. "Het vaccin zou niet zijn getest, er overlijden mensen aan het vaccin, corona is maar een griepje, Bill Gates en Big Pharma nemen je in de macht, levensgevaarlijke bijwerkingen, jonge mensen vaccineren is complete onzin, etc. etc."
Daarnaast zouden de overheid, mainstream media en wetenschap "een toneelstukje opvoeren, en onjuiste informatie (propaganda) verspreiden. Nepnieuws en nepstatistieken vanuit het RIVM en GGD. Er zou een tribunaal komen om de overheid te berechten."
Ik ben de afgelopen anderhalf jaar zo intensief blootgesteld aan bovenstaande gedachtegangen, dat ik de officile informatie niet meer kan geloven, en de overheid en instanties niet meer vertrouw.
Ik hoef niet tegen mijn moeder en familie te zeggen dat ik overweeg om te laten vaccineren, want dan wordt de Yarden gebeld, en ik bij voorbaat doodverklaard.
Wat is jullie advies voor deze 22-jarige? Doen of niet doen? En oh ja, voor die app laat ik mij niet speciaal vaccineren. Het gaat mij om de gezondheid😬😬
Ik zou me er niet druk om maken. Zowel voor de gevaccineerden als niet-gevaccineerden is dit echt geen once-in-a-lifetime decision. De vaccins lopen niet weg. We weten helemaal niet wat de winter gaat brengen, of er nieuwe campagnes gaan komen, etc. Probeer dat los te zien van de mening van anderen. Neem hem als je er klaar voor bent, of denkt van: "Waarom niet?" Neem hem niet als het je niet duidelijk is waarom wel.
Dus jij overweegt voor jezelf of het ethisch verantwoord is dat jij het vaccin krijgt?quote:
[..]
Je kunt wetenschappelijk bewijzen dat als iedereen verplicht een griepprik neemt dat het aantal besmettingen zal teruglopen. Of het ethisch verantwoord is om iedereen dat te laten doen is niet aan doktoren en artsen maar aan de mensen zelf.
Jaquote:
[..]
Dus jij overweegt voor jezelf of het ethisch verantwoord is dat jij het vaccin krijgt?
https://www.demorgen.be/t(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:
[..]
Dat beleid was inderdaad rond de periode dat er nog geen vaccin was.
Het vaccin is voor 95% effectief, dus kwetsbaren zijn goed beschermd maar niet maximaal / allemaal.
Een hoge vaccinatiegraad voorkomt dat het virus makkelijk rondgaat en alsnog die kwetsbaren bereikt.
Dat is je ongetwijfeld al minimaal 25x verteld (onder je huidige of je vorige account op FOK!) maar ik herhaal het ook nog maar een keer.
Er is geen argument om je niet te laten vaccineren; het alternatief van besmet worden zonder vaccinatie geeft altijd meer risico.
Volkskrant berichtte er ook over vandaag maar paywall.
Tijd om even bij te lezen. Ten eerste was het geen 95% (in ieder geval Pfizer), ten tweede daalt het percentage toch gewoon vrij rap. De conclusie van Pfizer is boostershots. Isral is al voorop gaan lopen door vanaf 3 oktober een prikabonnement uit te schrijven voor de hele bevolking (elk half jaar een prik of je bent ongevaccineerd voor de overheid), of ie wil of niet. Geen abonnement is geen deelname aan de maatschappij op geen enkele manier, ook sommige beroepen niet. Technisch gezien is dit nog steeds drang, want je heb nog steeds een keuze, maar een maffioso die een geweer tegen je kop aan zet en je de keuze geeft al je geld te geven of je anders neer te schieten is ook drang. Verschillende andere landen lijken plannen te hebben of gedeeltelijk al te volgen. Daar zou de focus op moeten liggen. Die complotdenkerij van de OP gaat nergens over, maar de complete naviteit voor de grote meelopers die meelopen bij de "er is geen enkele reden om je niet te vaccineren" die hard kern pro-vaccers is wel aardig bizar.
Maar noem eens een goede reden om je niet te laten vaccineren.quote:
[..]
https://www.demorgen.be/t(...)%2Fwww.google.com%2F
Volkskrant berichtte er ook over vandaag maar paywall.
Tijd om even bij te lezen. Ten eerste was het geen 95% (in ieder geval Pfizer), ten tweede daalt het percentage toch gewoon vrij rap. De conclusie van Pfizer is boostershots. Isral is al voorop gaan lopen door vanaf 3 oktober een prikabonnement uit te schrijven voor de hele bevolking (elk half jaar een prik of je bent ongevaccineerd voor de overheid), of ie wil of niet. Geen abonnement is geen deelname aan de maatschappij op geen enkele manier, ook sommige beroepen niet. Technisch gezien is dit nog steeds drang, want je heb nog steeds een keuze, maar een maffioso die een geweer tegen je kop aan zet en je de keuze geeft al je geld te geven of je anders neer te schieten is ook drang. Verschillende andere landen lijken plannen te hebben of gedeeltelijk al te volgen. Daar zou de focus op moeten liggen. Die complotdenkerij van de OP gaat nergens over, maar de complete naviteit voor de grote meelopers die meelopen bij de "er is geen enkele reden om je niet te vaccineren" die hard kern pro-vaccers is wel aardig bizar.
Op een minderheidsgroep na die bijvoorbeeld vanwege een kwetsbare gezondheid geen vaccinatie aan kan heb ik tot nu toe geen goede reden gehoord.
Wat mij in de huidige tijdsgeest opvalt is dat mensen geen risico's meer accepteren.
Ik las laatst wat geschiedenis over de Jordaan, en daar vielen bij een TBC uitbraak gewoon meer dan 1000 doden. En dat in 1 woonwijk.
Nu hebben we een overheid die elk risico wil uitsluiten en daarbij alles wil kunnen monitoren en bijhouden, en (in het buitenland) zelfs het opsluiten van alle burgers niet schuwt.
Daar tegenover hebben we de burger die tot in het kleinste detail alles van het vaccin wil weten en elk risico ervan volledig in kaart gebracht wil hebben voordat wordt overwogen deze te nemen.
Nou is die laatste groep gelukkig niet zo groot, 85% is gevaccineerd, maar die schreeuwt wel het hardst.
En 85% is geen 100%, dus de overheid draait de bankschroeven aan, ipv dat ze meer risico accepteren.
[ Bericht 23% gewijzigd door Achtereuver op 06-10-2021 09:15:31 ]
Bron voor deze flauwekul.quote:
Als je deze winter dood wilt omdat je immuunsysteem compleet naar de klote is dankzij deze troep, vooral doen! Je immuunssysteem zoals die is en hoort te zijn slaat deze veredelde griep compleet in puin zonder vergif, dus die expirmentele troep is letterlijk nergens goed voor dus, ALS het al zou werken zoals dit terroristische marjonettenkabinet je doet geloven, is het alsnog TOTAAL overbodig, dus waarom zou je berhaupt het risico willen lopen? Je hoort in de mainstream afgekochte media niets ander dan dat deze zooi veilig is maar waarom denk je dat er overal berichten worden verwijderd? Waarom denk je dat er tientallen websites verwijderd worden met WEL de juiste informatie? Er sterven wereldwijd kerngezonde KINDEREN die totaal geen risico lopen en NA deze troep doodgaan aan een hartaanval, hartstilstand, bloedproppen en ga zo maar door? KINDEREN een hart aanval? En denk je nou werkelijk dat ze dit in het nieuws laten voorkomen zodat de machthebbers miljoenen vaccins NIET kunnen verkopen en miljarden mislopen? Ik kan zo nog een compleet boek aan voorbeelden geven om het niet te doen..
Voorbeelden zoals dat kinderen aan hartaanval, hartstilstand en bloedproppen overlijden wereldwijd zien we graag onderbouwt met betrouwbare bronnen. Vanuit de onderbuik wat roepen is niet de bedoeling.quote:
Als je deze winter dood wilt omdat je immuunsysteem compleet naar de klote is dankzij deze troep, vooral doen! Je immuunssysteem zoals die is en hoort te zijn slaat deze veredelde griep compleet in puin zonder vergif, dus die expirmentele troep is letterlijk nergens goed voor dus, ALS het al zou werken zoals dit terroristische marjonettenkabinet je doet geloven, is het alsnog TOTAAL overbodig, dus waarom zou je berhaupt het risico willen lopen? Je hoort in de mainstream afgekochte media niets ander dan dat deze zooi veilig is maar waarom denk je dat er overal berichten worden verwijderd? Waarom denk je dat er tientallen websites verwijderd worden met WEL de juiste informatie? Er sterven wereldwijd kerngezonde KINDEREN die totaal geen risico lopen en NA deze troep doodgaan aan een hartaanval, hartstilstand, bloedproppen en ga zo maar door? KINDEREN een hart aanval? En denk je nou werkelijk dat ze dit in het nieuws laten voorkomen zodat de machthebbers miljoenen vaccins NIET kunnen verkopen en miljarden mislopen? Ik kan zo nog een compleet boek aan voorbeelden geven om het niet te doen..
En daarna de discussie met jullie aangaan dat de bron niet klopt,, altijd hetzelfde liedje..quote:
[..]
Voorbeelden zoals dat kinderen aan hartaanval, hartstilstand en bloedproppen overlijden wereldwijd zien we graag onderbouwt met betrouwbare bronnen. Vanuit de onderbuik wat roepen is niet de bedoeling.
Kijk eens op Ninefornews en Niburu.
En daar gaan we, bullshit site hier, bullshit site daar..
Dan horen de voorbeelden hier niet thuis.quote:
[..]
En daarna de discussie met jullie aangaan dat de bron niet klopt,, altijd hetzelfde liedje..
Kijk eens op Ninefornews en Niburu.
En daar gaan we, bullshit site hier, bullshit site daar..
Op zich is het onderstaande een mooi voorbeeld van mogelijk nep nieuws?quote:
https://www.ninefornews.n(...)-tweede-pfizer-prik/
Nergens is er in het artikel bewijs te vinden dat er werkelijk een verband is met de een corona prik.
Het ene meisje had al een aangeboren hartaandoening, het andere meisje had meningitis.quote:
[..]
Op zich is het onderstaande een mooi voorbeeld van mogelijk nep nieuws?
https://www.ninefornews.n(...)-tweede-pfizer-prik/
Nergens is er in het artikel bewijs te vinden dat er werkelijk een verband is met de een corona prik.
Precies dus het corona vaccin zal er dus zeer waarschijnlijk niets mee te maken hebben.quote:
[..]
Het ene meisje had al een aangeboren hartaandoening, het andere meisje had meningitis.
Ja, je weet zelf dus al dat Niburu en Ninefornews sites zijn die onzin verkondigen...quote:
[..]
En daarna de discussie met jullie aangaan dat de bron niet klopt,, altijd hetzelfde liedje..
Kijk eens op Ninefornews en Niburu.
En daar gaan we, bullshit site hier, bullshit site daar..
Dit is wel een mooi voorbeeld van de terreur waar TS thuis mee te maken heeft...quote:
Als je deze winter dood wilt omdat je immuunsysteem compleet naar de klote is dankzij deze troep, vooral doen! Je immuunssysteem zoals die is en hoort te zijn slaat deze veredelde griep compleet in puin zonder vergif, dus die expirmentele troep is letterlijk nergens goed voor dus, ALS het al zou werken zoals dit terroristische marjonettenkabinet je doet geloven, is het alsnog TOTAAL overbodig, dus waarom zou je berhaupt het risico willen lopen? Je hoort in de mainstream afgekochte media niets ander dan dat deze zooi veilig is maar waarom denk je dat er overal berichten worden verwijderd? Waarom denk je dat er tientallen websites verwijderd worden met WEL de juiste informatie? Er sterven wereldwijd kerngezonde KINDEREN die totaal geen risico lopen en NA deze troep doodgaan aan een hartaanval, hartstilstand, bloedproppen en ga zo maar door? KINDEREN een hart aanval? En denk je nou werkelijk dat ze dit in het nieuws laten voorkomen zodat de machthebbers miljoenen vaccins NIET kunnen verkopen en miljarden mislopen? Ik kan zo nog een compleet boek aan voorbeelden geven om het niet te doen..
Maar is het erg om elk half jaar een prikje te nemen tegen een virus waar je grote schade door op kunt lopen als je je niet vaccineerd?quote:
[..]
https://www.demorgen.be/t(...)%2Fwww.google.com%2F
Volkskrant berichtte er ook over vandaag maar paywall.
Tijd om even bij te lezen. Ten eerste was het geen 95% (in ieder geval Pfizer), ten tweede daalt het percentage toch gewoon vrij rap. De conclusie van Pfizer is boostershots. Isral is al voorop gaan lopen door vanaf 3 oktober een prikabonnement uit te schrijven voor de hele bevolking (elk half jaar een prik of je bent ongevaccineerd voor de overheid), of ie wil of niet. Geen abonnement is geen deelname aan de maatschappij op geen enkele manier, ook sommige beroepen niet. Technisch gezien is dit nog steeds drang, want je heb nog steeds een keuze, maar een maffioso die een geweer tegen je kop aan zet en je de keuze geeft al je geld te geven of je anders neer te schieten is ook drang. Verschillende andere landen lijken plannen te hebben of gedeeltelijk al te volgen. Daar zou de focus op moeten liggen. Die complotdenkerij van de OP gaat nergens over, maar de complete naviteit voor de grote meelopers die meelopen bij de "er is geen enkele reden om je niet te vaccineren" die hard kern pro-vaccers is wel aardig bizar.
Ik hoop wel dat er steeds betere en langer werkende vaccins bij zullen komen en ook het medicijn van Merck (2 pillen 5 dagen lang na positieve test reduceert kans op opname met ~50%) is veelbelovend.
Mensen die ik nit vraag, zijn mensen die beweren dat een vaccin 5G chips bevat etc, maar ook mensen die beweren dat vaccins 100% veilig zijn, en helemaal geen bijwerkingen kennen.
De vaccins die beschikbaar zijn, zijn uitvoerig getest, en zo veilig als mogelijk voor mensen, volgens de op dat moment bekende gegevens. Daar zit, als je het extreem versimpeld, een lelijke, maar onvermijdelijke, kosten/baten analyse achter. Wegen de voordelen op, tegen de gevolgen van de bijwerkingen. Die medisch-ethische afweging is geen sinecure, ik benijd die personen dan ook niet.
Dit alles in acht nemend, heb ik ervoor gekozen om me wel te vaccineren.
Bijkomend voordeel was dat ik 2 weken geleden een medetourist urenlang zag stressen aan een Grieks zwembad, omdat die de mail met de testuitslag, nodig voor de terugvlucht, niet binnen kreeg, en ik met mijn groene vinkje, me daar geen zorgen over hoefde te maken.
We komen er na de winter en herfst wel even op terug, dan worden al die doden op de Echo variant of de Ferdinand variant of wat ze dan ook verzinnen gegooid. en jullie geloven weer letterlijk alles wat de media in jullie hersenpan trapt..quote:
[..]
Dit is wel een mooi voorbeeld van de terreur waar TS thuis mee te maken heeft...
Het is een griep? Iets waar je eigen immuunsysteem korte metten mee maakt?quote:
[..]
Maar is het erg om elk half jaar een prikje te nemen tegen een virus waar je grote schade door op kunt lopen als je je niet vaccineerd?
Ik hoop wel dat er steeds betere en langer werkende vaccins bij zullen komen en ook het medicijn van Merck (2 pillen 5 dagen lang na positieve test reduceert kans op opname met ~50%) is veelbelovend.
Dus waarom het risico van dispuiten nemen?
OF dit zijn sites die WEL hun bek open durven te trekken?quote:
[..]
Ja, je weet zelf dus al dat Niburu en Ninefornews sites zijn die onzin verkondigen...
Het is niet "nodig" als je geen zwakke gezondheid hebt. Dit is vooral het geval bij kinderen.quote:
Maar noem eens een goede reden om je niet te laten vaccineren.
Op een minderheidsgroep na die bijvoorbeeld vanwege een kwetsbare gezondheid geen vaccinatie aan kan heb ik tot nu toe geen goede reden gehoord.
Bijwerkingen op lange termijn zijn nog onduidelijk
Moet je nu je levenlang boostershots?
Tegenvraag. Waarom zou je dit als gezonde man/vrouw wel willen?
Omdat long covid minder fijn is dan een prik af en toe? En het risico ofp long covid, of erger, nog steeds veel groter is dan het risico op nare gevolgen van een prik.quote:
[..]
Het is een griep? Iets waar je eigen immuunsysteem korte metten mee maakt?
Dus waarom het risico van dispuiten nemen?
Met jarenlang werken in Afrika met dieren heb ik ruim een meer dan gemiddelde hoeveelheid vaccinaties gehad, inclusief boosters, hele gele boekjes vol. Zelfs met vaccins die je niet beschermen tegen de ziekte, maar je alleen iets meer tijd geven om hulp te zoeken (rabies).
Er komen steeds meer vermeende bijwerkingen of onverklaarbare doden na vaccinatie in het nieuws...
Een kennis van me, is gebrouilleerd met de ouders, net als zijn jongere broertje. Beide ouders zijn vehement anti corona-vaccin, full blown wappie zegmaar. Het nog inwonende (wel meerderjarige) broertje van hem, besloot zich te vaccineren, en is door al het (non)verbale geweld van de ouders toen die daar achter kwamen, van ellende maar ingetrokken bij de oudere broer, mijn kennis, die al samen woonde met zijn vriendin.quote:
[..]
Omdat long covid minder fijn is dan een prik af en toe? En het risico ofp long covid, of erger, nog steeds veel groter is dan het risico op nare gevolgen van een prik.
Met jarenlang werken in Afrika met dieren heb ik ruim een meer dan gemiddelde hoeveelheid vaccinaties gehad, inclusief boosters, hele gele boekjes vol. Zelfs met vaccins die je niet beschermen tegen de ziekte, maar je alleen iets meer tijd geven om hulp te zoeken (rabies).
Dan de clou, en reden van mijn reactie, beide ouders zijn ~3 jaar geleden naar een land in Afrika geweest voor een jubileumvakantie, waarvoor ze beiden meerdere vaccinaties gehaald hebben.
Pertinente onzin.quote:
Ik zou het niet doen...
Er komen steeds meer vermeende bijwerkingen of onverklaarbare doden na vaccinatie in het nieuws...
Het is bekend dat anti vaxxers heel veel valse meldingen indienen om mensen te ontmoedigen zich te laten vaccineren. Telegram staat er vol mee.quote:
Ik zou het niet doen...
Er komen steeds meer vermeende bijwerkingen of onverklaarbare doden na vaccinatie in het nieuws...
Er zijn 11.500.000 miljoen mensen gevaccineerd in Nederland.
Dat houdt ongeveer in dat er iedere dag 289 mensen overlijden die gevaccineerd zijn.
Dat houdt ongeveer in dat er iedere dag 1,25 mensen in het verkeer overlijden die gevaccineerd zijn.
Dat houdt ongeveer in dat er iedere dag 350 mensen overlijden nadat ze koffie drinken.
Dat houdt ongeveer in dat er iedere dag ... etc....
Wat kan je daaruit opmaken? Als je grote hoeveelheden mensen vaccineert, zal je altijd een geval kunnen noemen van "gebeurtenis na vaccinatie", simpelweg omdat mensen nu eenmaal ziek worden of overlijden.
Komt dat "door vaccinatie"? Nope.
Het zwartgedrukte is nogal ironisch eerlijk gezegd. Voor het gros van de bevolking is covid prima te doen. Ja, er schijnt een groep long covid te krijgen, wat dat ook precies betekent, en we moeten rustig de gegevens afwachten en voor welke groepen dat voornamelijk geldt. Behalve wat argumenten gebaseerd op emoties kun je hier niet zoveel mee. Voor sommige mensen is dit voldoende om een vaccin te nemen. Prima wat mij betreft.quote:
[..]
Maar noem eens een goede reden om je niet te laten vaccineren.
Op een minderheidsgroep na die bijvoorbeeld vanwege een kwetsbare gezondheid geen vaccinatie aan kan heb ik tot nu toe geen goede reden gehoord.
Wat mij in de huidige tijdsgeest opvalt is dat mensen geen risico's meer accepteren.
Ik las laatst wat geschiedenis over de Jordaan, en daar vielen bij een TBC uitbraak gewoon meer dan 1000 doden. En dat in 1 woonwijk.
Nu hebben we een overheid die elk risico wil uitsluiten en daarbij alles wil kunnen monitoren en bijhouden, en (in het buitenland) zelfs het opsluiten van alle burgers niet schuwt.
Daar tegenover hebben we de burger die tot in het kleinste detail alles van het vaccin wil weten en elk risico ervan volledig in kaart gebracht wil hebben voordat wordt overwogen deze te nemen.
Nou is die laatste groep gelukkig niet zo groot, 85% is gevaccineerd, maar die schreeuwt wel het hardst.
En 85% is geen 100%, dus de overheid draait de bankschroeven aan, ipv dat ze meer risico accepteren.
Iets vergelijkbaars heb je met een groep mensen die vaccinschade lijkt op te lopen, van zeer mild tot behoorlijk heftig en maandenlange moeheid. Ook dit is niet geheel duidelijk. De groep lijkt te bestaan, maar dit als argument gebruiken om geen vaccin te nemen is voornamelijk gebaseerd op emotie en heeft verder onderzoek nodig. Feit blijft dat het nemen van een vaccin risico’s en nadelen met zich mee kan brengen.
Een flinke groep van de ongevaccineerden heeft al immuniteit en kiest er met de info dat deze immuniteit wel eens breder tegen allerlei varianten ingezet kan worden en langer werkzaam is (zie eerder genoemd artikel van redelijk snelle afname effectiviteit) voor geen vaccin te nemen.
Het kan zelfs zo zijn dat vaccineren op specifiek spike-eiwit een evolutionaire versnelling wordt getriggerd om te muteren. Ook dit moet alemaal nog blijken, maar is best plausibel. Leuk dat voor de korte termijn effect bestaat, maar in theorie kan natuurlijke besmetting op de langere termijn effectiver werken.
Voor sterfte hoef je ook geen vaccin te nemen. De NNT voor de mrna-vaccins liggen behoorlijk hoog (86 voor moderna en 155 voor pfizer geloof ik las ik in wetenschappelijke papers begin dit jaar). Het maakt bar weinig uit of je een vaccin hebt genomen of niet op de kans dat je als individu sterft aan covid. Daarbij is de sterftekans uberhaupt vrij laag. Het is nou eenmaal geen tbc. Neemt niet weg dat sommige groepen en leeftijden wel hogere kans heeft, en dit moet mee overwogen worden of je een vaccin neemt of niet.
Verder is er het bijeffect van de testsamenleving die grote gevolgen heeft voor de sociale cohesie en het verdere verloop van het beleid. Kijkend naar israel, waar vanaf 3 oktober de green pass is uitgerold waardoor iedereen elke 6 maanden moet prikken of zich moeten scharen bij ongevaccineerden waardoor bijvoorbeeld leraren hun beroep niet meer mogen uitoefenen kun je zien waar dit toe kan leiden. Het argument dat nl geen israel is is erg zwak, want de crisis is een grote glijdende schaal gebleken. Wat mij betreft gebeurt het in nl niet tot het wel gebeurt. De signalen dat dit niet het einde is zijn er en het is fijn dat er in ieder geval nog iets van tegengeluid is wat mij betreft. Al zal het een bepaalde groep fantastisch lijken dat dit ook in nl kan.
Als laatste is het gewoon raar dat een hele groep als een geheel wordt gezien. Ongevaccineerden als groep schuldig maken van de crisis is hetzelfde als zeggen dat alle moslims crimineel zijn omdat ze om wat voor reden dan ook oververtegenwoordigd zijn in bepaalde criminele takken. Het werkt niet, het is niet waar en het sluit alleen maar uit.
In mijn opleiding als gezondheidswetenschapper heb ik letterlijk geleerd hoe je groepen mensen moet beinvloeden om hun gezondheid te verbeteren, met dwang, drang, manipulatie via de media en groepsdynamiek. Ik snap het allemaal wel, de overheid heeft niet veel anders. Tenzij ze kiezen voor een israelisch beleid en full autoritarian wordt. Vergis je niet, de vaccinatiegraad is op een paar procent na gelijk tussen nl en israel.
Kan nog wel even doorgaan, maar meer genuanceerd kan ik het brengen. Hopelijk laat het in ieder geval het grijze gebied wat zien.
Epsilon is er al en de F wordt volgens mij ook al ingenomen.quote:
[..]
We komen er na de winter en herfst wel even op terug, dan worden al die doden op de Echo variant of de Ferdinand variant of wat ze dan ook verzinnen gegooid. en jullie geloven weer letterlijk alles wat de media in jullie hersenpan trapt..
Hier blijven we steken bij de E, omdat die besmettelijker is.
Ik volg het niet meer zo, maar denk dat in andere gebieden E en F ook zijn verdrongen door E...
Ik snap best dat het je allemaal teveel wordt. Een eigen werkelijkheid creeren helpt dan.
Maar omdat jij het niet meer aan kunt betekent niet dat ik er dus ook moeite mee moet hebben...
quote:
[..]
Een kennis van me, is gebrouilleerd met de ouders, net als zijn jongere broertje. Beide ouders zijn vehement anti corona-vaccin, full blown wappie zegmaar. Het nog inwonende (wel meerderjarige) broertje van hem, besloot zich te vaccineren, en is door al het (non)verbale geweld van de ouders toen die daar achter kwamen, van ellende maar ingetrokken bij de oudere broer, mijn kennis, die al samen woonde met zijn vriendin.
Dan de clou, en reden van mijn reactie, beide ouders zijn ~3 jaar geleden naar een land in Afrika geweest voor een jubileumvakantie, waarvoor ze beiden meerdere vaccinaties gehaald hebben.
Zo jammer dat het mensen zo uit elkaar drijft. Ieder zijn eigen lijf, zijn eigen keuze. Zeker binnen een familie moet je daar toch overheen kunnen stappen. Triest als dat niet kan.
Waar dan? Vergeet ook niet dat er 2 miljard mensen zijn gevaccineerd afgelopen 6-8 maanden. Hoeveel onverklaarbare doden denk je dat normaliter onder die 2 miljard mensen in 6-8 maanden vallen?quote:
Ik zou het niet doen...
Er komen steeds meer vermeende bijwerkingen of onverklaarbare doden na vaccinatie in het nieuws...
Vaccinatiegraad in Isral schijnt vertekend te zijn omdat de Palestijnen niet gevaccineerd worden, en die werken weer in Isral.quote:
[..]
Het zwartgedrukte is nogal ironisch eerlijk gezegd. Voor het gros van de bevolking is covid prima te doen. Ja, er schijnt een groep long covid te krijgen, wat dat ook precies betekent, en we moeten rustig de gegevens afwachten en voor welke groepen dat voornamelijk geldt. Behalve wat argumenten gebaseerd op emoties kun je hier niet zoveel mee. Voor sommige mensen is dit voldoende om een vaccin te nemen. Prima wat mij betreft.
Iets vergelijkbaars heb je met een groep mensen die vaccinschade lijkt op te lopen, van zeer mild tot behoorlijk heftig en maandenlange moeheid. Ook dit is niet geheel duidelijk. De groep lijkt te bestaan, maar dit als argument gebruiken om geen vaccin te nemen is voornamelijk gebaseerd op emotie en heeft verder onderzoek nodig. Feit blijft dat het nemen van een vaccin risico’s en nadelen met zich mee kan brengen.
Een flinke groep van de ongevaccineerden heeft al immuniteit en kiest er met de info dat deze immuniteit wel eens breder tegen allerlei varianten ingezet kan worden en langer werkzaam is (zie eerder genoemd artikel van redelijk snelle afname effectiviteit) voor geen vaccin te nemen.
Het kan zelfs zo zijn dat vaccineren op specifiek spike-eiwit een evolutionaire versnelling wordt getriggerd om te muteren. Ook dit moet alemaal nog blijken, maar is best plausibel. Leuk dat voor de korte termijn effect bestaat, maar in theorie kan natuurlijke besmetting op de langere termijn effectiver werken.
Voor sterfte hoef je ook geen vaccin te nemen. De NNT voor de mrna-vaccins liggen behoorlijk hoog (86 voor moderna en 155 voor pfizer geloof ik las ik in wetenschappelijke papers begin dit jaar). Het maakt bar weinig uit of je een vaccin hebt genomen of niet op de kans dat je als individu sterft aan covid. Daarbij is de sterftekans uberhaupt vrij laag. Het is nou eenmaal geen tbc. Neemt niet weg dat sommige groepen en leeftijden wel hogere kans heeft, en dit moet mee overwogen worden of je een vaccin neemt of niet.
Verder is er het bijeffect van de testsamenleving die grote gevolgen heeft voor de sociale cohesie en het verdere verloop van het beleid. Kijkend naar israel, waar vanaf 3 oktober de green pass is uitgerold waardoor iedereen elke 6 maanden moet prikken of zich moeten scharen bij ongevaccineerden waardoor bijvoorbeeld leraren hun beroep niet meer mogen uitoefenen kun je zien waar dit toe kan leiden. Het argument dat nl geen israel is is erg zwak, want de crisis is een grote glijdende schaal gebleken. Wat mij betreft gebeurt het in nl niet tot het wel gebeurt. De signalen dat dit niet het einde is zijn er en het is fijn dat er in ieder geval nog iets van tegengeluid is wat mij betreft. Al zal het een bepaalde groep fantastisch lijken dat dit ook in nl kan.
Als laatste is het gewoon raar dat een hele groep als een geheel wordt gezien. Ongevaccineerden als groep schuldig maken van de crisis is hetzelfde als zeggen dat alle moslims crimineel zijn omdat ze om wat voor reden dan ook oververtegenwoordigd zijn in bepaalde criminele takken. Het werkt niet, het is niet waar en het sluit alleen maar uit.
In mijn opleiding als gezondheidswetenschapper heb ik letterlijk geleerd hoe je groepen mensen moet beinvloeden om hun gezondheid te verbeteren, met dwang, drang, manipulatie via de media en groepsdynamiek. Ik snap het allemaal wel, de overheid heeft niet veel anders. Tenzij ze kiezen voor een israelisch beleid en full autoritarian wordt. Vergis je niet, de vaccinatiegraad is op een paar procent na gelijk tussen nl en israel.
Kan nog wel even doorgaan, maar meer genuanceerd kan ik het brengen. Hopelijk laat het in ieder geval het grijze gebied wat zien.
Daardoor zit de vaccinatie effectief rond 65%.
Israel is mooi voorbeeld van een overheid die elk risico wil uitsluiten en daardoor een, wat mij betreft, onleefbare samenleving creert.
Hier zijn we gelukkig iets meer bereid risico te nemen: zolang het vaccin beschermt tegen ernstig ziek worden is een booster niet nodig.
Maar we hadden ook meer het Zweedse model kunnen volgen en meer accepteren dat het leven nu eenmaal risico's kent en dat je niet een hele samenleving kunt kreupel maken ter bescherming van een klein deel van die samenleving.
Vroeger was dat wel anders.
Dat durven ze zeker.quote:
[..]
OF dit zijn sites die WEL hun bek open durven te trekken?
Alleen komt er alleen maar onzin uit.
Maar niet iedereen ziet dat, en sommigen die dat wel zien bedekken dat met de mantel der liefde, onder het mom dat ze het tenminste durven te zeggen..
Ik heb het idee dat dergelijke sites vooral leven van mensen die een bepaalde geldingsdrang hebben. Er er toe doen willen.
Nou, prima toch?
Ondanks dat ik niet gelukkig ben met alle keuzes van de politiek, waren er weinig andere opties of scenario's.quote:
[..]
Vaccinatiegraad in Isral schijnt vertekend te zijn omdat de Palestijnen niet gevaccineerd worden, en die werken weer in Isral.
Daardoor zit de vaccinatie effectief rond 65%.
Israel is mooi voorbeeld van een overheid die elk risico wil uitsluiten en daardoor een, wat mij betreft, onleefbare samenleving creert.
Hier zijn we gelukkig iets meer bereid risico te nemen: zolang het vaccin beschermt tegen ernstig ziek worden is een booster niet nodig.
Maar we hadden ook meer het Zweedse model kunnen volgen en meer accepteren dat het leven nu eenmaal risico's kent en dat je niet een hele samenleving kunt kreupel maken ter bescherming van een klein deel van die samenleving.
Vroeger was dat wel anders.
Met de beschikbare zorgcapaciteit (die je ook niet oneindig hoog kan maken omdat je in rustige tijden dan tienduizenden mensen hebt die thuis zitten te wachten op "het belletje") moest er ingezet worden op het beperken van besmettingen.
Al meer dan 100 jaar weten we hoe we dat kunnen doen: hygine, mondkapjes, handen wassen, ventileren, contact tussen mensen onderling minimaal houden.
Zijn er vreemde keuzes gemaakt en uitspraken gedaan? Zeker. Echter is het voor iedere zittende politicus z'n eerste pandemie en moet je soms inhaken op de waan van de dag en kan het zijn wat je op 1 april zegt op 1 juli ineens anders is door andere inzichten / gebeurtenissen.
Ik ben geen fan van Rutte / de Jonge maar ze hebben denk ik wel naar hun beste vermogen gehandeld.
Uiteindelijk is het beleid van de meeste landen toch min of meer een variatie geweest op wat we hier hebben gedaan met 1 ultiem doel: de zorg op de been houden.
Is het nu tijd om de teugels te laten vieren?
Zeker weten. En dat dankzij iedereen die gevaccineerd is.
Wat dat betreft heb ik een hekel aan "wappies", ze schreeuwen het hardst om hun "rechten" en hebben het minst gedaan om uit deze crisis te komen. En nee, "pannen tegen elkaar slaan" is daaraan geen nuttige bijdrage.
Ik denk dat elk vaccin dat jij als kind hebt gehad voor jou niet nodig is geweest omdat je hooguit mild ziek was geworden, als je al ziek werd.quote:
[..]
Het is niet "nodig" als je geen zwakke gezondheid hebt. Dit is vooral het geval bij kinderen.
Bijwerkingen op lange termijn zijn nog onduidelijk
Moet je nu je levenlang boostershots?
Tegenvraag. Waarom zou je dit als gezonde man/vrouw wel willen?
Toch is op wat relifanaten en groene vinger types na geen ouder te vinden die bij elke vaccinatie een kosten baten analyse er op los laat om te beoordelen of de ziekte waartegen gevaccineerd wordt wel zo gevaarlijk is voor zijn kind...
Vaccineren doe je niet alleen om jezelf te beschermen, maar ook de samenleving.
Iedereen weet dat vaccins niet 100% iedereen beschermen en dat die bescherming vooral bij zwakkeren afneemt.
En bij overbelasting van de zorg merken we allemaal de gevolgen.
Dus wat dat betreft zie ik geen reden om als gezond persoon niet te vaccineren.
Je impliceert zelf al dat het virus niet gaat verdwijnen, en alhoewel de afweer van het vaccin kennelijk afneemt onthoudt het lichaam de ziekteverwekker wel en kan sowieso beter inspringen dan wanneer je niet gevaccineerd bent.
Dus als je op latere leeftijd wel tegen het virus aan loopt heb je toch nog iets van een voorsprong.
En wat betreft jaarlijkse boosters, als we nu het virus gewoon zijn gang laten gaan en lekker doormuteren weet je zeker dat je op latere leeftijd, als je wel gebreken hebt, jaarlijks die prik mag halen...
En lange termijn bijwerkingen: nog nooit voorgekomen bij vaccins en ook niet te verwachten.
Ja, mooie aanvulling wel. Ben het er wel mee eens. Het heeft voornamelijk te maken met risicoperceptie die niet realistisch wordt uitgebeeld in o.a. de media. Voor een doorsnee nederlander is naar zijn werk gaan in de auto risicovoller dan het oplopen van covid-19.quote:
[..]
Vaccinatiegraad in Isral schijnt vertekend te zijn omdat de Palestijnen niet gevaccineerd worden, en die werken weer in Isral.
Daardoor zit de vaccinatie effectief rond 65%.
Israel is mooi voorbeeld van een overheid die elk risico wil uitsluiten en daardoor een, wat mij betreft, onleefbare samenleving creert.
Hier zijn we gelukkig iets meer bereid risico te nemen: zolang het vaccin beschermt tegen ernstig ziek worden is een booster niet nodig.
Maar we hadden ook meer het Zweedse model kunnen volgen en meer accepteren dat het leven nu eenmaal risico's kent en dat je niet een hele samenleving kunt kreupel maken ter bescherming van een klein deel van die samenleving.
Vroeger was dat wel anders.
Ik hoop alleen niet dat de glijdende schaal door blijft glijden zoals ie afgelopen 1,5 heeft gedaan, ook voor gevaccineerden, en dat de sociale cohesie niet nog verder afbrokkelt. Maar op een of andere manier heb ik niet veel hoop. Ik krijg het maar moeilijk omgedraaid.
Is dat uit angst of een laatste redmiddel voordat ze (in hun ogen) voor altijd als tegenstander gezien gaan worden (in strijd tegen het virus).
Zullen nog wel leuke studies worden de komende jaren.
Een nuance: de huidige vaccins hebben al een voorgeschiedenis van 80 jaar of zo, en elke bijwerking is tot op de 1000ste procent bekend en de effectiviteit ook. Dat is nog niet zo bij de huidige vaccins, en de effectiviteit lijkt wat tegen te vallen. Ik heb toevallig vanochtend nog mijn zoontje van vier zijn vaccin laten zetten, omdat dit zo bekend is.quote:
[..]
Ik denk dat elk vaccin dat jij als kind hebt gehad voor jou niet nodig is geweest omdat je hooguit mild ziek was geworden, als je al ziek werd.
Toch is op wat relifanaten en groene vinger types na geen ouder te vinden die bij elke vaccinatie een kosten baten analyse er op los laat om te beoordelen of de ziekte waartegen gevaccineerd wordt wel zo gevaarlijk is voor zijn kind...
Vaccineren doe je niet alleen om jezelf te beschermen, maar ook de samenleving.
Iedereen weet dat vaccins niet 100% iedereen beschermen en dat die bescherming vooral bij zwakkeren afneemt.
En bij overbelasting van de zorg merken we allemaal de gevolgen.
Dus wat dat betreft zie ik geen reden om als gezond persoon niet te vaccineren.
Je impliceert zelf al dat het virus niet gaat verdwijnen, en alhoewel de afweer van het vaccin kennelijk afneemt onthoudt het lichaam de ziekteverwekker wel en kan sowieso beter inspringen dan wanneer je niet gevaccineerd bent.
Dus als je op latere leeftijd wel tegen het virus aan loopt heb je toch nog iets van een voorsprong.
En wat betreft jaarlijkse boosters, als we nu het virus gewoon zijn gang laten gaan en lekker doormuteren weet je zeker dat je op latere leeftijd, als je wel gebreken hebt, jaarlijks die prik mag halen...
En lange termijn bijwerkingen: nog nooit voorgekomen bij vaccins en ook niet te verwachten.
Is dit een sluitende reden om geen covidvaccin te nemen? Absoluut niet. Bij het gros heeft het geen blijvende of langdurige heftige bijwerkingen en het vaccin heeft duidelijk effect in ieder geval op korte termijn. Maar ik mis die nuance nog wel eens bij de pro-groep.
In dit topic gaat het juist om het tegenovergestelde: kinderen die het huis uit getrapt worden omdat ze gevaccineerd zijn.quote:
Snap niet zo waarom (sommige) gevaccineerde mensen zo obsessief bezig zijn met ongevaccineerde mensen.
Is dat uit angst of een laatste redmiddel voordat ze (in hun ogen) voor altijd als tegenstander gezien gaan worden (in strijd tegen het virus).
Zullen nog wel leuke studies worden de komende jaren.
Huidige vaccins is nogal een breed begrip.quote:
[..]
Een nuance: de huidige vaccins hebben al een voorgeschiedenis van 80 jaar of zo, en elke bijwerking is tot op de 1000ste procent bekend en de effectiviteit ook. Dat is nog niet zo bij de huidige vaccins, en de effectiviteit lijkt wat tegen te vallen. Ik heb toevallig vanochtend nog mijn zoontje van vier zijn vaccin laten zetten, omdat dit zo bekend is.
Is dit een sluitende reden om geen covidvaccin te nemen? Absoluut niet. Bij het gros heeft het geen blijvende of langdurige heftige bijwerkingen en het vaccin heeft duidelijk effect in ieder geval op korte termijn. Maar ik mis die nuance nog wel eens bij de pro-groep.
Volgens mij waren er 5 verschillende soorten vaccins, daar zijn nu 2 bijgekomen.
Maar elk vaccin afzonderlijk heeft zijn eigen bijwerkingen.
Bijvoorbeeld pandremix werd verdacht van het veroorzaken van narcolepsie.
Da's best een heftige bijwerking die je levenslang achtervolgt.
En dat was geen nieuwe techniek die daar achter stak.
Maar ook geen bijwerking die pas jaren later openbaarde.
En dat is ook niet te verwachten.
Dat zou moeten betekenen dat stoffen uit het vaccin jarenlang in het lichaam blijven zitten en dan pas een nadelig effect hebben.
En dat is niet het geval.
Hoe dan? De meeste papers wijzen juist in de richting op dat heel veel evolutionaire paden afgesneden worden door de vaccins. Het virus gebruikt het spike eiwit om je cellen binnen te komen. Als het virus het spike eiwit zodanig verandert dat door vaccins opgewekte antistoffen (of natuurlijk opgewekte antistoffen) het niet meer herkennen, dan kan het ook veel minder goed je cellen binnendringen, want daarvoor kan het spike eiwit ook niet teveel veranderen. Dit is een goede start.quote:
Het kan zelfs zo zijn dat vaccineren op specifiek spike-eiwit een evolutionaire versnelling wordt getriggerd om te muteren. Ook dit moet alemaal nog blijken, maar is best plausibel. Leuk dat voor de korte termijn effect bestaat, maar in theorie kan natuurlijke besmetting op de langere termijn effectiver werken.
NNTV is het aantal gevaccineerden wat nodig is om 1 case minder te hebben. Als dat gemiddeld voor de vaccins die in Nederland gebruikt zijn ~100 is, dan zouden er nu, met 11.5 miljoen gevaccineerde, dus 115.000 minder besmettingen zijn. In totaal. Dat lijkt me sterk, als dat alleen in de afgelopen 2 maanden zou zijn, dan zouden er 'slechts' ongeveer 2000 minder cases per dag zijn nu. Maar als je kijkt hoe het in juli ging, toen TvT massaal werd gebruikt en men vervolgens uitging in een omgeving met heel veel niet gevaccineerde mensen, en een paar besmettelijke mensen, dan zie je een heel ander beeld. Toen schoot het aantal besmettingen in een week van 1100 naar 10.000. Dat zie je nu, na bijna 2 weken nog helemaal niet.quote:Voor sterfte hoef je ook geen vaccin te nemen. De NNT voor de mrna-vaccins liggen behoorlijk hoog (86 voor moderna en 155 voor pfizer geloof ik las ik in wetenschappelijke papers begin dit jaar). Het maakt bar weinig uit of je een vaccin hebt genomen of niet op de kans dat je als individu sterft aan covid. Daarbij is de sterftekans uberhaupt vrij laag. Het is nou eenmaal geen tbc. Neemt niet weg dat sommige groepen en leeftijden wel hogere kans heeft, en dit moet mee overwogen worden of je een vaccin neemt of niet.
Hier een commentaar op een paper die die NNTV noemt. Die noemt een NNTV van 256 voor Pfizer, het lijkt me duidelijk dat dit inmiddels achterhaald is. Dat zou maar een paar honderd cases per dag schelen dan, maar in juli was toch een heel ander beeld te zien tov nu. De comment vergeet de tijdsduur mee te nemen. De relative risk reduction gedurende de studie, van een paar maanden lang, was misschien zoals voorgesteld in de comment. Maar als je de studie 2 maanden langer had laten duren, dan kunnen de NNTV en absolute risk reductie behoorlijk veranderen, terwijl de effectiviteit hetzelfde blijft.
Stel dat dat gebeurd was, en er waren op dat moment 18 gevallen in de gevaccineerde groep, en 200 in de ongevaccineerde groep.
Dan had je eenzelfde relative risk reduction van 0.09, eenzelfde effectiviteit van 90%, maar de absolute risk reduction van 0.9% ipv 0.4%, dus twee keer zo hoog, en de NNTV 111 ipv 256.
De zeldzame bijwerkingen zijn helemaal niet zo duidelijk bij heel veel vaccins. Tot de vaccins tegen de Mexicaanse griep werden die vaak alleen op landelijk niveau bijgehouden, en op dat niveau worden er te weinig prikken gegeven om echt patronen van zeldzame bijwerkingen op te merken. Ook is de duur van werking vaak nog niet bekend. Ik heb wel eens stempels gekregen waarbij een vaccin van 10 naar 25 jaar bescherming ging, of zelfs levenslang, als gevolg van nieuwe inzichten. Terwijl die vaccins op dat moment al heel lang gebruikt werden.quote:
[..]
Een nuance: de huidige vaccins hebben al een voorgeschiedenis van 80 jaar of zo, en elke bijwerking is tot op de 1000ste procent bekend en de effectiviteit ook. Dat is nog niet zo bij de huidige vaccins, en de effectiviteit lijkt wat tegen te vallen. Ik heb toevallig vanochtend nog mijn zoontje van vier zijn vaccin laten zetten, omdat dit zo bekend is.
Is dit een sluitende reden om geen covidvaccin te nemen? Absoluut niet. Bij het gros heeft het geen blijvende of langdurige heftige bijwerkingen en het vaccin heeft duidelijk effect in ieder geval op korte termijn. Maar ik mis die nuance nog wel eens bij de pro-groep.
Ook worden vaccins vaak aangepast, of nieuwe vaccins voor dezelfde aandoening gemaakt. Dat er al tientallen jaren poliovaccins worden gebruikt, wilt niet zeggen dat het poliovaccin wat ze nu gebruiken hetzelfde is als het poliovaccin van 50 jaar geleden.
En soms wordt gestopt met testen. Bij mijn 2e of 3e rabies booster werd me verteld dat ik waarschijnlijk levenslang genoeg beschermd zou zijn (om een extra 24u te hebben om tot hulp te komen mocht ik door een rabid die gebeten worden) als mijn titers zouden worden bepaald bij een volgende booster. Echter, bij de volgende booster werd me verteld dat de titers niet meer bepaald werden. Het enige lab in NL wat dat deed was ermee gestopt, en het advies was verandert in elke paar jaar een booster halen.
Tenzij die doorsnee Nederlander een ongeluk krijgt tijdens die rit naar zijn werk, maar geen IC plek kan krijgen, omdat die vol ligt met reutelende coronapatinten. Een situatie die we op een haar na, tot twee keer toe, nt hebben kunnen voorkomen.quote:
[..]
Ja, mooie aanvulling wel. Ben het er wel mee eens. Het heeft voornamelijk te maken met risicoperceptie die niet realistisch wordt uitgebeeld in o.a. de media. Voor een doorsnee nederlander is naar zijn werk gaan in de auto risicovoller dan het oplopen van covid-19.
Ik hoop alleen niet dat de glijdende schaal door blijft glijden zoals ie afgelopen 1,5 heeft gedaan, ook voor gevaccineerden, en dat de sociale cohesie niet nog verder afbrokkelt. Maar op een of andere manier heb ik niet veel hoop. Ik krijg het maar moeilijk omgedraaid.
Hoeveel covid doden waren er in een jaar, ondanks al die 'vreselijke' maatregelen?quote:
Voor een doorsnee nederlander is naar zijn werk gaan in de auto risicovoller dan het oplopen van covid-19.
Hoeveel verkeersdoden zijn er in een jaar?
Appels met peren vergelijken. Verkeersdoden zijn gemiddeld veel jonger dan coviddoden. Voor de gemiddelde nederlander blijft het punt gewoon staan.quote:
[..]
Hoeveel covid doden waren er in een jaar, ondanks al die 'vreselijke' maatregelen?
Hoeveel verkeersdoden zijn er in een jaar?
Dat is een probleem van de infrastructuur en wordt met de tijd lager door immuniteit en vaccinatie. Zo niet, dan werkt vaccinatie niet goed meer en/of kun je niet immuun raken tegen de ziekte.quote:
[..]
Tenzij die doorsnee Nederlander een ongeluk krijgt tijdens die rit naar zijn werk, maar geen IC plek kan krijgen, omdat die vol ligt met reutelende coronapatinten. Een situatie die we op een haar na, tot twee keer toe, nt hebben kunnen voorkomen.
Wat mij betreft is dit het enige valide argument voor de maatregelen. De vraag is of het proportioneel is in het huidige moment in de situatie waar we zitten. Maar dat zal de tijd leren.
Interessant dit laatste stuk, ik ga het lezen. Ik ben ook wel benieuwd naar de veranderingen na een half jaar tot een jaar. Er is nog veel niet bekend.quote:
[..]
Hoe dan? De meeste papers wijzen juist in de richting op dat heel veel evolutionaire paden afgesneden worden door de vaccins. Het virus gebruikt het spike eiwit om je cellen binnen te komen. Als het virus het spike eiwit zodanig verandert dat door vaccins opgewekte antistoffen (of natuurlijk opgewekte antistoffen) het niet meer herkennen, dan kan het ook veel minder goed je cellen binnendringen, want daarvoor kan het spike eiwit ook niet teveel veranderen. Dit is een goede start.
[..]
NNTV is het aantal gevaccineerden wat nodig is om 1 case minder te hebben. Als dat gemiddeld voor de vaccins die in Nederland gebruikt zijn ~100 is, dan zouden er nu, met 11.5 miljoen gevaccineerde, dus 115.000 minder besmettingen zijn. In totaal. Dat lijkt me sterk, als dat alleen in de afgelopen 2 maanden zou zijn, dan zouden er 'slechts' ongeveer 2000 minder cases per dag zijn nu. Maar als je kijkt hoe het in juli ging, toen TvT massaal werd gebruikt en men vervolgens uitging in een omgeving met heel veel niet gevaccineerde mensen, en een paar besmettelijke mensen, dan zie je een heel ander beeld. Toen schoot het aantal besmettingen in een week van 1100 naar 10.000. Dat zie je nu, na bijna 2 weken nog helemaal niet.
Hier een commentaar op een paper die die NNTV noemt. Die noemt een NNTV van 256 voor Pfizer, het lijkt me duidelijk dat dit inmiddels achterhaald is. Dat zou maar een paar honderd cases per dag schelen dan, maar in juli was toch een heel ander beeld te zien tov nu. De comment vergeet de tijdsduur mee te nemen. De relative risk reduction gedurende de studie, van een paar maanden lang, was misschien zoals voorgesteld in de comment. Maar als je de studie 2 maanden langer had laten duren, dan kunnen de NNTV en absolute risk reductie behoorlijk veranderen, terwijl de effectiviteit hetzelfde blijft.
Stel dat dat gebeurd was, en er waren op dat moment 18 gevallen in de gevaccineerde groep, en 200 in de ongevaccineerde groep.
Dan had je eenzelfde relative risk reduction van 0.09, eenzelfde effectiviteit van 90%, maar de absolute risk reduction van 0.9% ipv 0.4%, dus twee keer zo hoog, en de NNTV 111 ipv 256.
De nnt die ik noemde ging over sterfte trouwens, niet over besmetting. En dat stamde uit maart of zo.
Grappenmaker, wie kwam er met de vergelijking op de proppen? En als ie onderuit gehaald word ga je de vergelijking alsnog aanpassen zonder met getallen te onderbouwen?quote:
[..]
Appels met peren vergelijken. Verkeersdoden zijn gemiddeld veel jonger dan coviddoden. Voor de gemiddelde nederlander blijft het punt gewoon staan.
Je bent maar een vreemd peertje als het om vergelijkingen gaat.
Absolute getallen van een groep met een bepaalde samenstelling hebben weinig te maken met risico van een individu. Op de man spelen verder verandert daar niks aan. Ik heb niks aangepast.quote:
[..]
Grappenmaker, wie kwam er met de vergelijking op de proppen? En als ie onderuit gehaald word ga je de vergelijking alsnog aanpassen zonder met getallen te onderbouwen?
Je bent maar een vreemd peertje als het om vergelijkingen gaat.
Maar dat blijft hetzelfde. En ik denk dat niemand in Nederland durft te beweren dat er niet heel veel minder doden de afgelopen maanden zijn gevallen door de vaccins. Maar jij vindt een NNT van 155 te hoog? Jij vindt 155 prikken om 1 dode te voorkomen teveel? Dat lijkt me sterk.quote:
[..]
Interessant dit laatste stuk, ik ga het lezen. Ik ben ook wel benieuwd naar de veranderingen na een half jaar tot een jaar. Er is nog veel niet bekend.
De nnt die ik noemde ging over sterfte trouwens, niet over besmetting. En dat stamde uit maart of zo.
quote:
quote:
[..]
Het is bekend dat anti vaxxers heel veel valse meldingen indienen om mensen te ontmoedigen zich te laten vaccineren. Telegram staat er vol mee.
quote:
[..]
Waar dan? Vergeet ook niet dat er 2 miljard mensen zijn gevaccineerd afgelopen 6-8 maanden. Hoeveel onverklaarbare doden denk je dat normaliter onder die 2 miljard mensen in 6-8 maanden vallen?
https://www.xandernieuws.(...)ge-gezondheidsschadequote:EudraVigilance, een officile medische monitor van de EU/EMA, meldt dat met de vier belangrijkste Covid-19 injecties tot 25 september 26.041 mensen zijn gedood, en de gezondheid van bijna 2,5 miljoen mensen is beschadigd, van wie 1.176.130 ernstig en/of chronisch, zoals handicaps.
Welk punt blijft staan precies? De kans op ernstige gevolgen door een besmetting zonder gevaccineerd te zijn, is vele malen groter dan de kans op ernstige gevolgen van een vaccinatie, ook voor een gezonde 30-jarige. Je spreekt alleen in beide gevallen wel over absoluut gezien hele kleine percentages.quote:
[..]
Appels met peren vergelijken. Verkeersdoden zijn gemiddeld veel jonger dan coviddoden. Voor de gemiddelde nederlander blijft het punt gewoon staan.
Dit is dus pure desinformatie. Dood na vaccinatie, is niet gelijk aan dood door vaccinatie. Als ik vandaag iedereen in de EU in de ogen zou kijken, zou EudraVigilance volgende week tientallen voorbeelden kunnen opduikelen van mensen die zijn overleden en dat linken aan mijn dodelijke blik. Er is iets meer nodig om een verband te kunnen leggen.quote:
Xandernieuws ... kon je niet nog een slechtere bron vinden?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
https://www.xandernieuws.(...)ge-gezondheidsschade
Moet wel lachen om al die belachelijke artikelen die er op staan.
https://www.xandernieuws.net/algemeen/conferentie-duitse-pathologen-zeer-bezorgd-over-ontdekking-nanochips-in-covid-19-vaxdoden/
Pathologen die nanochips vinden
Dit is wel humor.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-10-2021 17:53:57 ]
Hoe beviel je eerste prik?quote:
Ik heb het ook niet gewild en zo lang mogelijk uitgesteld tot dat de QR passpoort kwam. Ik werk fulltime en weinig vrij en ik wil met mijn jonge gezin graag uit eten willen gaan, naar bioscoop en pretpark enz op vrije dagen. Tweede prik is gepland volgende week dinsdag
Dat ligt aan de bijwerkingen of ik dat te hoog vind. de NNH is nog niet bekend. Per 155 prikken heb je ook een bepaald aantal doden van de vaccins. Die lijken een stuk lager te liggen maar met de juiste informatie in de toekomst zal die 155 wat hoger uitkomen. Verder ligt het aan de prijs. Hoeveel is een geredde dode persoon waard? 1550? 15500? 155000? dat maakt veel uit of een medicijn op de markt komt of niet.quote:
[..]
Maar dat blijft hetzelfde. En ik denk dat niemand in Nederland durft te beweren dat er niet heel veel minder doden de afgelopen maanden zijn gevallen door de vaccins. Maar jij vindt een NNT van 155 te hoog? Jij vindt 155 prikken om 1 dode te voorkomen teveel? Dat lijkt me sterk.
Ik volg je prima en ben het met je eens. Maar zonder een duidelijke NNH is de precieze som niet te maken.
Number Needed to Harm, is nog niet bekend, maar er is wel een goed idee over. Bijwerkingen op korte termijn zijn goed bekend, en vallen ruim binnen de normen van wat acceptabel is. Bijwerkingen op de lange termijn zijn altijd zeldzaam, worden berekend in enkele per 100.000 of enkele per miljoen. Dat zie je zelfs nu met de gevallen van onstoken hartzakjes. Maar zelfs dan. Het blijft een oordeel waarbij je een bepaald gewicht aan harm en overijden geeft. Is het het waard dat 5 mensen een week last hebben van een ontstoken hartzakje als dat 100 mensen het leven redt? Maar als het 5 dertigers zijn, en er 1 dertiger het leven wordt gered? En als 1000 dertigers een ontsoken hartzakje krijgen, er 1 overlijdt aan een hartzakje, en er 200 dertigers niet overlijden aan covid dankzij het vaccin? Het maakt niet uit of je al je NNT en NNH en allerlei andere cijfers hebt, in de afweging die gemaakt wordt speelt meer mee. Een overheid kan kijken naar het aantal levensjaren wat het kost of oplevert, dan is het vrij duidelijk, maar veel andere mensen zullen een andere afweging maken.quote:
[..]
Dat ligt aan de bijwerkingen of ik dat te hoog vind. de NNH is nog niet bekend. Per 155 prikken heb je ook een bepaald aantal doden van de vaccins. Die lijken een stuk lager te liggen maar met de juiste informatie in de toekomst zal die 155 wat hoger uitkomen. Verder ligt het aan de prijs. Hoeveel is een geredde dode persoon waard? 1550? 15500? 155000? dat maakt veel uit of een medicijn op de markt komt of niet.
Ik volg je prima en ben het met je eens. Maar zonder een duidelijke NNH is de precieze som niet te maken.
Ik maakte een post met een lijstje bitchute filmpjes waarin verschillende vaccins onder de microscoop worden bekeken. Blijkbaar is dat tegen de regels ofzo, of heb ik daarmee iemand zo geschokkeerd dat deze mij gerapporteerd heeft en dat dat voldoende is om mijn bericht te verwijderen. Ik vind het nogal vreemd allemaal.
Een post met alleen een lijstje met filmpjes van een site die niet als heel betrouwbaar en correct wordt gezien, wordt niet gezien als een consructieve bijdrage.quote:
Lekker dan. Waarom is mijn bericht verwijderd en waarom heb ik hier geen melding van?
Ik maakte een post met een lijstje bitchute filmpjes waarin verschillende vaccins onder de microscoop worden bekeken. Blijkbaar is dat tegen de regels ofzo, of heb ik daarmee iemand zo geschokkeerd dat deze mij gerapporteerd heeft en dat dat voldoende is om mijn bericht te verwijderen. Ik vind het nogal vreemd allemaal.
Voor verder commentaar kun je in COR-FB terecht.
Even gekeken op bitchute, maar nu snap ik waarom er gedacht wordt dat de spike eiwitten ons allemaal binnen 2 jaar gaan vermoorden...quote:
Lekker dan. Waarom is mijn bericht verwijderd en waarom heb ik hier geen melding van?
Ik maakte een post met een lijstje bitchute filmpjes waarin verschillende vaccins onder de microscoop worden bekeken. Blijkbaar is dat tegen de regels ofzo, of heb ik daarmee iemand zo geschokkeerd dat deze mij gerapporteerd heeft en dat dat voldoende is om mijn bericht te verwijderen. Ik vind het nogal vreemd allemaal.
Mijn god, wat een bagger staat daar online.
Anyway, bij feedback kun je met dit soort vragen terecht.
Jawel, dat is het doel van een moderator.quote:
Met alle respect Miss sly, maar het is niet aan jou om te bepalen of een post wel of niet kwalitatief is.
Verder ben je hier kennelijk alleen om te zenden?
Nee, want dan krijg je het Dunning-Kruger effect.quote:Als hij de kans zou hebben gekregen om de filmpjes te bekijken dan zou hij beter in staat zijn geweest om het risico wat hij loopt goed in te schatten.
Ik was hier om gewoon wat mee te kunnen discucieren, maar ik was onbewust van het beleid. Ik zoek nu naar de optie mijn account te verwijderen. Als de mod dit sneller kan dan ik het vinden kan dan be my guest.quote:
[..]
Jawel, dat is het doel van een moderator.
Verder ben je hier kennelijk alleen om te zenden?
Ik kan geen optie vinden om mijn account te verwijderen. Linkje? Of verwijder mij gewoon even.
Een mailtje naar fok@fok.nl zou dat moeten kunnen regelen.quote:
[..]
Ik was hier om gewoon wat mee te kunnen discucieren, maar ik was onbewust van het beleid. Ik zoek nu naar de optie mijn account te verwijderen. Als de mod dit sneller kan dan ik het vinden kan dan be my guest.
Ik kan geen optie vinden om mijn account te verwijderen. Linkje? Of verwijder mij gewoon even.
Ik geloof niet dat je weet wat dat betekent.quote:
Nee, want dan krijg je het Dunning-Kruger effect.
Je kunt geen account verwijderen op Fokquote:
[..]
Ik was hier om gewoon wat mee te kunnen discucieren, maar ik was onbewust van het beleid. Ik zoek nu naar de optie mijn account te verwijderen. Als de mod dit sneller kan dan ik het vinden kan dan be my guest.
Ik kan geen optie vinden om mijn account te verwijderen. Linkje? Of verwijder mij gewoon even.
Verder is discussiren iets anders dan een linkdump.
Vertel gewoon in je eigen woorden waarom jij adviseert om je niet te laten vaccineren.
Das best veel moeite. Als ik hier nou hard ga lopen rellen, bereik ik dan niet gewoon hetzelfde?quote:
[..]
Een mailtje naar fok@fok.nl zou dat moeten kunnen regelen.
Nou, leg maar uit wat het volgens jou betekent...quote:
[..]
Ik geloof niet dat je weet wat dat betekent.
Nope.quote:
[..]
Das best veel moeite. Als ik hier nou hard ga lopen rellen, bereik ik dan niet gewoon hetzelfde?
Nee.quote:
[..]
Das best veel moeite. Als ik hier nou hard ga lopen rellen, bereik ik dan niet gewoon hetzelfde?
Einde discussie hierover in dit topic.
Dat gaat nogal lastig. Het is niet makkelijk om filmpjes waar experts zelf gemiddeld een half uur nodig hebben om hun punt te maken als leek samenhangend en zonder beeldmateriaal te herhalen. Het was gewoon een kwalitatieve post, en de functie van mods is om misbruik te voorkomen, niet om te bepalen wat nuttig is.quote:
[..]
Je kunt geen account verwijderen op Fok
Verder is discussiren iets anders dan een linkdump.
Vertel gewoon in je eigen woorden waarom jij adviseert om je niet te laten vaccineren.
om dan toch een kleine samenvatting te geven, in de vaccins worden dingen gevonden die er niet in thuis horen. scherpe stukjes metaal is bijvoorbeeld een vaak voorkomende, onverklaarbare beweging in vitro komt ook consequent voor. Bloedtesten van mensen die het vaccin hebben gehad tonen in grote mate tekenen van samenklontering van bloedcellen, en de lijst gaat door en door. Als je geinteresseerd bent, zoek dan zelf even op paginas zoals bitchute of rumble naar pfizer microscope en dan zul je snel tot de conclusie komen dat de beerput oneindig diep lijkt.
*en ik ben nogsteeds geshadowbanned...
[ Bericht 11% gewijzigd door primumnonnocere op 13-10-2021 13:03:04 ]
Wellicht veranderen van omgeving?
Oh, die discussie wordt al op subforum BNW gevoerd.quote:
[..]
Dat gaat nogal lastig. Het is niet makkelijk om filmpjes waar experts zelf gemiddeld een half uur nodig hebben om hun punt te maken als leek samenhangend en zonder beeldmateriaal te herhalen. Het was gewoon een kwalitatieve post, en de functie van mods is om misbruik te voorkomen, niet om te bepalen wat nuttig is.
om dan toch een kleine samenvatting te geven, in de vaccins worden dingen gevonden die er niet in thuis horen. scherpe stukjes metaal is bijvoorbeeld een vaak voorkomende, onverklaarbare beweging in vitro komt ook consequent voor. Bloedtesten van mensen die het vaccin hebben gehad tonen in grote mate tekenen van samenklontering van bloedcellen, en de lijst gaat door en door. Als je geinteresseerd bent, zoek dan zelf even op paginas zoals bitchute of rumble naar pfizer microscope en dan zul je snel tot de conclusie komen dat de beerput oneindig diep lijkt.
*en ik ben nogsteeds geshadowbanned...
Misschien voel je je daar meer thuis.
'Experts'quote:
[..]
Dat gaat nogal lastig. Het is niet makkelijk om filmpjes waar experts zelf gemiddeld een half uur nodig hebben om hun punt te maken als leek samenhangend en zonder beeldmateriaal te herhalen. Het was gewoon een kwalitatieve post, en de functie van mods is om misbruik te voorkomen, niet om te bepalen wat nuttig is.
om dan toch een kleine samenvatting te geven, in de vaccins worden dingen gevonden die er niet in thuis horen. scherpe stukjes metaal is bijvoorbeeld een vaak voorkomende, onverklaarbare beweging in vitro komt ook consequent voor. Bloedtesten van mensen die het vaccin hebben gehad tonen in grote mate tekenen van samenklontering van bloedcellen, en de lijst gaat door en door. Als je geinteresseerd bent, zoek dan zelf even op paginas zoals bitchute of rumble naar pfizer microscope en dan zul je snel tot de conclusie komen dat de beerput oneindig diep lijkt.
*en ik ben nogsteeds geshadowbanned...
BNW zegt me niets maar is vast een complotter ruimte, daar heb ik niets te zoeken. Bovendien reageerde ik op TS die een vraag had.quote:
[..]
Oh, die discussie wordt al op subforum BNW gevoerd.
Misschien voel je je daar meer thuis.
- en ik ben nogsteeds geshadowbanned.. wat is dit voor bs totalitair gedoe.
Ik heb werkelijk geen flauw idee wat je bedoelt met geshadowbanned zijn, maar ik had graag dat als je iets anders dan on topic opmerkingen kwijt wil, je dit in COR-FB doet.quote:
[..]
BNW zegt me niets maar is vast een complotter ruimte, daar heb ik niets te zoeken. Bovendien reageerde ik op TS die een vraag had.
- en ik ben nogsteeds geshadowbanned.. wat is dit voor bs totalitair gedoe.
Hier dus: COR / [COR-Feedback] Covid-19 #11 Feedback, klachten of complimenten
[ Bericht 13% gewijzigd door miss_sly op 13-10-2021 14:09:26 ]
Zal ik doen, maar inmiddels kan ik mijn berichten wel zien via een ander ip en lijkt het probleem dus voorlopig opgelost.quote:
[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee wat je bedoelt met geshadowbanned zijn, maar ik had graag dat als je iets anders dan on topic opmerkingen kwijt wil, je dit in COR-FB doet.
Hier dus: COR / [COR-Feedback] Covid-19 #11 Feedback, klachten of complimenten
Zo te zien heb je een aantal keer een Topic Report gezet in plaats een quote te doen van een post.quote:
[..]
Zal ik doen, maar inmiddels kan ik mijn berichten wel zien via een ander ip en lijkt het probleem dus voorlopig opgelost.
Ah, was dat het. Ik snapte er al echt helemaal niets van.quote:Op woensdag 13 oktober 2021 14:17 schreef Momo het volgende:
[..]
Zo te zien heb je een aantal keer een Topic Report gezet in plaats een quote te doen van een post.
Ik ben gevaccineerd, maar ben er wel 3 maanden ziek van geweest en geen idee of m'n immuunsysteem nog correct werkt (doet wel wat, anders was ik al dood geweest).quote:
[..]
Het is bekend dat anti vaxxers heel veel valse meldingen indienen om mensen te ontmoedigen zich te laten vaccineren. Telegram staat er vol mee.
Maar dit heeft niks met anti vax propaganda te maken, de overheid heeft alleen besloten dat dit minder belangrijk is voor het gros van de bevolking. Daarom worden bijwerkingen als "minimaal" bestempeld en komt er verder niks naar buiten, waarom zou je je anders dan laten prikken? Tis een smerig spelletje, maar wel de makkelijkste om te spelen.
Ik hoef in ieder geval geen booster prik meer... m'n HA heeft in ieder geval al gezegd dat ik niet goed tegen dit type vaccins kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnowOokami op 13-10-2021 15:15:56 ]
Nou, wat je zegt over die vaccins is echt BNW-materiaal.quote:
[..]
BNW zegt me niets maar is vast een complotter ruimte, daar heb ik niets te zoeken. Bovendien reageerde ik op TS die een vraag had.
Gemiste kans.
Wat houdt dat in? Heb er nog nooit van gehoordquote:
[..]
*en ik ben nogsteeds geshadowbanned...
Wat naar. Dan begrijp ik heel goed waarom je geen boostershots wilt.quote:
[..]
Ik ben gevaccineerd, maar ben er wel 3 maanden ziek van geweest en geen idee of m'n immuunsysteem nog correct werkt (doet wel wat, anders was ik al dood geweest).