NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lijkt me gewoon een rechtvaardig idee, en daarbij ook practisch uitvoerbaar.quote:Op woensdag 29 september 2021 08:48 schreef Nattekat het volgende:
Wat is dit nou weer voor krankzinnig idee?
Wat is er krankzinnig aan?
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Nog meer belastingen ja?quote:
[..]
Lijkt me gewoon een rechtvaardig idee, en daarbij ook practisch uitvoerbaar.
Wat is er krankzinnig aan?
Kijk, ik heb niet om deze enorme stijging van huizenprijzen gevraagd. Ik heb in 2010 gekocht, toen de hele markt op zijn gat lag. Ja, iedereen verklaarde me voor gek. En eigenlijk hadden ze gelijk, een jaar laten werd bovendien die overdrachtsbelasting verlaagd, dus ik had mezelf duidzenden euro's kunnen besparen door te wachten.quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Het is gelukkig goed gekomen, maar ja, ik word oprecht huiverig om meer allerlei plannen om huizenbezitters te straffen. Ik vind dat oprecht de makkelijkst straf. Pak eens de hoge huren aan, beperk de enorme stroom aan buitenlandse studenten en arbeidsmigranten, en belast inkomsten uit huren.
Als dat allemaal gedaan is, is er wel te praten.
Ik zou het eerder willen zien als rechtvaardigere herevaluatie van belastingen. Wat hierdoor extra gegenereerd wordt, kan elders in mindering gebracht worden.quote:
Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld.
Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Ik vind het heel lastig om overwaarde te belasten, want dan krijg je discussies als :
1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt?
2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken?
Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig.
1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt?
2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken?
Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig.
Ik sta helemaal achter het fixen van de woningmarkt door de zeikstralen (over de jeugd dan) minder privileges te geven, maar het verhogen van de belastingen gaat niks oplossen. Net zoals dat het leenstelsel nooit wat heeft opgelost.quote:
[..]
Ik zou het eerder willen zien als rechtvaardigere herevaluatie van belastingen. Wat hierdoor extra gegenereerd wordt, kan elders in mindering gebracht worden.
Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld.
Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft.
Was van plan een penthouse cash te kopen, ik wacht nog even.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2021 09:40:54 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2021 09:40:54 ]
Idem omdat ik als de gezondheid het toelaat tussen 6 planken uit mijn huis ga. Of mijn huis dan 2 of 4 ton waard is maakt dan niet zoveel uit. En wat te denken van de jongste generatie die nu pas een huis gekocht hebben. Die hebben nu nog mogelijk een max hypotheek en betalen zich mogelijk blauw voor een postzegel en mogen straks de klappen opvangen als de prijzen onderuit gaan door deze maatregel. En blijven de prijzen stijgen door vraag en aanbod betalen ze ook nog een leuk bedrag aan belasting. Juist voor die generatie die ook nog verplicht moet aflossen is dit een bizarre en oneerlijke maatregel.quote:Op woensdag 29 september 2021 09:04 schreef Gunner het volgende:
[..]
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Ik heb geen zin om 100.000 euro te moeten sparen zodat m'n kind misschien ergens een postzegel kan kopen. Starters hebben het nu al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.
Er zijn gewoon meer mensen dan woningen.quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Dat kan je willen oplossen door mensen met een woning meer te laten betalen maar daarmee komt er niet spontaan een woning bij.
Ik vind het echt een vreemde gedachten dat huizenbezitters extra belasten extra woonruimte oplevert.
Het levert de overheid wel meer belastinggeld op.
Wat doen ze van dat geld? Meer woningen bouwen? De begroting dichten? Je denktijd gaat NU in!
Als je huizenbezit zou willen belasten, met de gedachte dat dit bezit inkomen genereert, ligt het voor de hand om de overwaarde te belasten bij verkoop van het huis. Dat is immers precies het inkomen dat is gegenereerd. Dat is kennelijk niet nieuw, en @nostra geeft een mogelijk antwoord op je eerste vraag.quote:
Ik vind het heel lastig om overwaarde te belasten, want dan krijg je discussies als :
1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt?
2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken?
Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig.
Wat de tweede betreft: ik zou zeggen dat de investeringen de overwaarde opstuwen, en dat die dus volledig voor eigen rekening komen.quote:
[..]
Over het algemeen gelden in landen waar verkoopwinsten op een eigen woning belast zijn wel een hoop mitsen en maren die zo'n rem wat mitigeren. Vaak wordt ķf de belasting latent verschuldigd zolang je de winst gebruikt om een nieuw huis te kopen ķf is er een vrij forse belastingvrije voet (in de VS bijvoorbeeld 250k).
Een interessante vraag is nog wat er gebeurt als je je huis met fors verlies verkoopt.
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling?quote:
[..]
Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld.
Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft.
Daar doen ze dertig jaar over vanaf 2019. Dat schiet niet echt op. Iemand met een afgelost huis ter waarde van 3 ton, heeft in 2020 maar een bijtelling in Box-1 van ¤ 99 (en een effectieve belasting van minder dan de helft).quote:
Maar er was toch al zoiets als afschaf wet Hillen?
.Ik vind dit wel een goed voorstel, alleen kan het nog wel een stapje verder. De schulden voor de helft meenemen in Box-3 . Dan ga je de huidige hefboomwerking van de huisjesmelkers met goedkope financiering een beetje fiscaal tegenwerken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Idisrom op 29-09-2021 10:03:43 ]
Klopt.quote:
Maar er was toch al zoiets als afschaf wet Hillen?
Huizenbezitters betalen al het EWF.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/koopwoning/content/hoe-werkt-eigenwoningforfait
Daarnaast zijn de gemeentelijke belastingen ook al gebaseerd op de WOZ-waarde.
Maar blijkbaar is dat niet genoeg en moet er nog meer betaald worden.
De enorme stijgingen hebben niet alleen te maken met een vraag en aanbod probleem. De DNB zegt het al, het heeft veel meer te maken met de fiscale voordelen en allerlei maatregelen zoals verlaging overdrachtsbelasting, belastingvrije huurinkomsten, jubelton etc.quote:
[..]
Er zijn gewoon meer mensen dan woningen.
Dat kan je willen oplossen door mensen met een woning meer te laten betalen maar daarmee komt er niet spontaan een woning bij.
Ik vind het echt een vreemde gedachten dat huizenbezitters extra belasten extra woonruimte oplevert.
Het levert de overheid wel meer belastinggeld op.
Wat doen ze van dat geld? Meer woningen bouwen? De begroting dichten? Je denktijd gaat NU in!
Hogere belastingen zijn niets anders dan een herverdeling van geld. De vermogensongelijkheid die bestaat tussen koop en huur de afgelopen tien jaar is op geen enkele manier te rechtvaardigen. Als je vermogensongelijkheid wilt aanpakken moet het vermogen van de ene groep naar de andere groep. Dat is een natuurkundige wet waar je niet omheen kan. Maar zoals gezegd, dat willen huizeneigenaren helemaal niet.
Er zijn grote groepen die nog 6% overdrachtsbelasting hebben afgetikt van de aankoopsom. Overigens heeft die afschaffing er ook deels voor gezorgd dat de prijzen stijgen en uiteraard de rente. Bovendien heb je bij een eigen huis te maken met onderhoud, verduurzamen etc. Dat zijn behoorlijke kosten.quote:
[..]
De enorme stijgingen hebben niet alleen te maken met een vraag en aanbod probleem. De DNB zegt het al, het heeft veel meer te maken met de fiscale voordelen en allerlei maatregelen zoals verlaging overdrachtsbelasting, belastingvrije huurinkomsten, jubelton etc.
Hogere belastingen zijn niets anders dan een herverdeling van geld. De vermogensongelijkheid die bestaat tussen koop en huur de afgelopen tien jaar is op geen enkele manier te rechtvaardigen. Als je vermogensongelijkheid wilt aanpakken moet het vermogen van de ene groep naar de andere groep. Dat is een natuurkundige wet waar je niet omheen kan. Maar zoals gezegd, dat willen huizeneigenaren helemaal niet.
Maar over scheefhuurders geen woord.
Het omzetten van een eventuele belastingkorting vanaf 2015 in de alleenstaande ouderenTOESLAG (van ¤ 3.200) heeft volgens mij ook behoorlijk meegewerkt, dat voorheen gezinswoningen nu bezet worden door twee alleenstaande ouders, en die er blijven wonen ook als de kinderen inmiddels elders studeren
De oudere huisbezitters hebben de afgelopen jaren het meeste vruchten geplukt van alle maatregelen.quote:
Bizar. Dus ouderen krijgen al jaren geen indexatie van hun pensioen en zouden dit ook nog eens op hun dak krijgen. Het is echt schandalig.
Niet dat ik dit een chique maatregel vind, er is inderdaad een kleine groep die hier zwaar van in de problemen kan komen.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Two wrongs don’t make a right.quote:
[..]
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling?
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Voor eigenaren van een enkel huis zonder kinderen is het ook alleen interessant als ze ergens terug kunnen huren later.quote:
[..]
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Ik heb geen zin om 100.000 euro te moeten sparen zodat m'n kind misschien ergens een postzegel kan kopen. Starters hebben het nu al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Alle investeringen die je in je woning hebt gedaan verhogen je kostprijs (en verkleinen dus de belastbare winst). Vrij logisch natuurlijk, juist omdat het die overwaarde opstuwt.quote:Op woensdag 29 september 2021 09:53 schreef Lyrewyn het volgende:
Wat de tweede betreft: ik zou zeggen dat de investeringen de overwaarde opstuwen, en dat die dus volledig voor eigen rekening komen.
Dat is aftrekbaar van je overige winsten uit vermogen. Of je dat ook kan carrybacken/-forwarden durf ik niet te zeggen, zo in detail zit ik ook weer niet in het Amerikaanse belastingstelsel.quote:Een interessante vraag is nog wat er gebeurt als je je huis met fors verlies verkoopt.
Zal ongetwijfeld.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen.quote:
[..]
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling?
Ik heb m'n woning afgelost met de gedachte dat ik geen vaste lasten meer heb en daardoor weet waar ik aan toe ben.quote:
[..]
Daar doen ze dertig jaar over vanaf 2019. Dat schiet niet echt op. Iemand met een afgelost huis ter waarde van 3 ton, heeft in 2020 maar een bijtelling in Box-1 van ¤ 99 (en een effectieve belasting van minder dan de helft).
.Ik vind dit wel een goed voorstel, alleen kan het nog wel een stapje verder. De schulden voor de helft meenemen in Box-3 . Dan ga je de huidige hefboomwerking van de huisjesmelkers met goedkope financiering een beetje fiscaal tegenwerken.
De komende 40 jaar ga ik hier wss niet weg tenzij ze me horizontaal wegdragen of ik er niet meer zelfstandig kan wonen.
Je kan de belastingen wel verhogen, netto houdt dat alleen in dat ik minder te besteden heb. Wie is daar bij gebaat? Een woningzoekende?
Een gedeelte in de sociale huur werkt partime omdat het kan met alle ondersteuningen terwijl deze groep ook fulltime zou kunnen werken en dan wel voldoende verdiencapaciteit hebben om wel te kopen.quote:
[..]
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen.
De jubelton die onze regering ooit heeft bedacht heeft gewoon voor de bezitters de prijs met 100.000 doen toenemen en voor de starters zonder vermogende ouders hun starthypotheek opgehoogd met 100.000. Maar nee nu moeten opeens de mensen die gewoon voor de hausse een woning bezitten en papieren overwaarde hebben belast gaan worden volgens het imf.
Het gat tussen sociaal en daarboven is wel echt volslagen achterlijk. Ik heb nu met veel pijn en moeite sociale huur op de kop weten te strikken op de valreep van mijn studie, terwijl ik in principe binnen een jaar gemakkelijk twee keer zo veel kan betalen. Het ding is dat ik nu met parttime werken en huurtoeslag meer over hou dan met een beter salaris fulltime werken en particulier huren.quote:
[..]
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen.
Nu heb ik nog een beetje een zonnig vooruitzicht, maar zonder studievertraging dankzij corona was ik de pineut geweest.
