Coronavirus1984 - #142 CoronaPas(sé)

quote:

Op dinsdag 28 september 2021 22:43 schreef ludovico het volgende:

[..]
Tis simpel.

Andere behandeling. Geen relevant verschil.

Hoezo andere behandeling? Iedereen met een vinkje krijgt dezelfde behandeling en iedereen zonder vinkje krijgt dezelfde behandeling. Iedereen kan een vinkje krijgen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2021 23:58 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Hey ik ben net thuis van @:AJAXCL

Coronapascheckdingetje werkte prima. Had me voorbereid op ellende maar was kwestie van bliep en doorlopen. Mooiste superspreader event van Nederland .

Klinkt als een nachtmerrie

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:05 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Hoezo andere behandeling? Iedereen met een vinkje krijgt dezelfde behandeling en iedereen zonder vinkje krijgt dezelfde behandeling. Iedereen kan een vinkje krijgen.

Wat een dom gelul man, dit kun je toch niet volhouden. Het is wél een andere behandeling, maar jij vindt die gerechtvaardigd. Zeg dat dan ook gewoon. Waarom die semantische spelletjes en die intellectuele onoprechtheid steeds?

Ja, de vaccins helpen om besmettingen te voorkomen, ja, ze zijn niet gevaarlijk (op de hele kleine groep na die allergische reactie o.i.d. krijgt), maar mensen moeten gewoon zelf beslissen wat ze willen doen. Het gaat hier om een grondrecht, en daar kun je niet in gaan schipperen op basis van wetenschap.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:15 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Wat een dom gelul man, dit kun je toch niet volhouden. Het is wél een andere behandeling,

Misschien ben jij wel in staat om dit op een steekhoudende manier te beargumenteren.

quote:

Op dinsdag 28 september 2021 23:03 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Das niet zo

Ik vind van wel.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:20 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]
Ik vind van wel.

E is nooit iets aan de hand geweest?

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:18 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Misschien ben jij wel in staat om dit op een steekhoudende manier te beargumenteren.

Jij snapt dit echt niet?

Een vaxxer krijg zomaar een code. Kan alsnog het virus verspreiden.

Een non-vaxxer kan in een drukke sociale week 4 keer testen, moet hopen op negatief en krijgt een code voor 24 uurtjes

Maar je bent vrij om te doen wat je wilt hoor.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:31 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Jij snapt dit echt niet?

Een vaxxer krijg zomaar een code. Kan alsnog het virus verspreiden.

Een non-vaxxer kan in een drukke sociale week 4 keer testen, moet hopen op negatief en krijgt een code voor 24 uurtjes

Maar je bent vrij om te doen wat je wilt hoor.

Dat testen stelt echt niks voor man.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:32 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Dat testen stelt echt niks voor man.

Voor mij is het al gauw 10 minuten rijden heen en 10 terug. Sta je een kwartier te wachten.

1 keer is leuk, 4 keer wordt een beetje tedious.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:18 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Misschien ben jij wel in staat om dit op een steekhoudende manier te beargumenteren.

Laat ik eerst ff vooropstellen dat mensen die holocaustvergelijkingen maken en over apartheid beginnen zich in de allerdiepst mogelijke prullenbak mogen gooien.

De andere behandeling is gewoon evident, ik weet niet hoe ik dat verder moet beargumenteren. Je ziet toch gewoon dat mensen zonder vaccinatie of negatieve test geen toegang hebben tot die faciliteiten? Ik ben tegen de QR-codes om principiële redenen, omdat een grondrecht nooit voorwaardelijk mag zijn. Voordat je gaat zeggen dat niemand verplicht wordt; je moet toch wel toegeven dat dit een gigantische duw in een bepaalde richting is. Mensen die denken dat de vaccins gevaarlijk zijn zijn ongeïnformeerd en waarschijnlijk makkelijk beïnvloedbaar, maar het is hun lichaam. Denk daarnaast eens over precedentwerking. Als ik hier niet de grens trek, waar dan wel?

Over de onderliggende aanname van "gezonde, gevaccineerde mensen" vs. "ongezonden, ongevaccineerde mensen": het idee van het toegangsbewijs is dat er een soort veilige omgeving ontstaat waarin risicogroepen weer naar de bioscoop, etc. kunnen gaan. Intuïtief zou je denken dat dit klopt, en natuurlijk helpen de vaccins gigantisch, maar je ziet tegelijkertijd dat er nog een kleine 10% wel besmet raakt met normale covid ondanks hun vaccins, en dat de nieuwere mutaties gewoon schijt hebben en alsnog mensen besmetten. Dit alles maakt die, op het eerste gezicht abslute en gerechtvaardigde tweedeling, nog wankeler.

Ik denk dat een prima beleidskeuze was geweest wanneer de overheid had gezegd, "Oké, als je een goede reden hebt mag je als eigenaar vragen om vaccinbewijs/test" (bv. een eigenaar maakt zelf deel uit van risicogroep, of de familie). Maar om categorisch over hele sectoren te zeggen dat ze die qr MOETEN controleren, en de boel dichtgooien als ze zich verzetten, vind ik behoorlijk ver gaan.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:36 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Laat ik eerst ff vooropstellen dat mensen die holocaustvergelijkingen maken en over apartheid beginnen zich in de allerdiepst mogelijke prullenbak mogen gooien.

De andere behandeling is gewoon evident, ik weet niet hoe ik dat verder moet beargumenteren. Je ziet toch gewoon dat mensen zonder vaccinatie of negatieve test geen toegang hebben tot die faciliteiten? Ik ben tegen de QR-codes om principiële redenen, omdat een grondrecht nooit voorwaardelijk mag zijn. Voordat je gaat zeggen dat niemand verplicht wordt; je moet toch wel toegeven dat dit een gigantische duw in een bepaalde richting is. Mensen die denken dat de vaccins gevaarlijk zijn zijn ongeïnformeerd en waarschijnlijk makkelijk beïnvloedbaar, maar het is hun lichaam. Denk daarnaast eens over precedentwerking. Als ik hier niet de grens trek, waar dan wel?

Over de onderliggende aanname van "gezonde, gevaccineerde mensen" vs. "ongezonden, ongevaccineerde mensen": het idee van het toegangsbewijs is dat er een soort veilige omgeving ontstaat waarin risicogroepen weer naar de bioscoop, etc. kunnen gaan. Intuïtief zou je denken dat dit klopt, en natuurlijk helpen de vaccins gigantisch, maar je ziet tegelijkertijd dat er nog een kleine 10% wel besmet raakt met normale covid ondanks hun vaccins, en dat de nieuwere mutaties gewoon schijt hebben en alsnog mensen besmetten. Dit alles maakt die, op het eerste gezicht abslute en gerechtvaardigde tweedeling, nog wankeler.

Ik denk dat een prima beleidskeuze was geweest wanneer de overheid had gezegd, "Oké, als je een goede reden hebt mag je als eigenaar vragen om vaccinbewijs/test" (bv. een eigenaar maakt zelf deel uit van risicogroep, of de familie). Maar om categorisch over hele sectoren te zeggen dat ze die qr MOETEN controleren, en de boel dichtgooien als ze zich verzetten, vind ik behoorlijk ver gaan.

Ik zeg niet dat ik het met je oneens ben, of dat ik wél een voorstander ben van de huidige implementatie van die coronapas, maar hoe is dit een antwoord op mijn vraag? Punt is dat hoe je het ook wendt of keert er van discriminatie geen sprake is.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:44 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ik zeg niet dat ik het met je oneens ben, of dat ik wél een voorstander ben van de huidige implementatie van die coronapas, maar hoe is dit een antwoord op mijn vraag? Punt is dat hoe je het ook wendt of keert er van discriminatie geen sprake is.

Racisme? Joh iedereen kan het vinkje krijgen, gewoon een pigmentbehandeling. Stelt niks voor joh.

Gelijke rechten voor vrouwen? Kleine operatie, ben je ook een kerel, fluitje van een cent!

Homo en last van pestende buren? Pak gewoon een vrouwtje als vriendin! Weg overlast, en hallo groene vinkje.

Ik zie niet in hoe dit discriminatie is.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:44 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ik zeg niet dat ik het met je oneens ben, of dat ik wél een voorstander ben van de huidige implementatie van die coronapas, maar hoe is dit een antwoord op mijn vraag? Punt is dat hoe je het ook wendt of keert er van discriminatie geen sprake is.

Mwah, we hadden het over een "andere behandeling". En volgens mij is mijn eerste alinea gewoon een antwoord.

Technisch gezien is het discriminatie, ik zou alleen dat woord niet gebruiken omdat dat overduidelijke associaties heeft die ik hier niet toepasselijk vind. Natuurlijk is dat ook onderdeel van de retoriek gebruikt door sommige niet-gevaccineerden, om zichzelf gelijk te stellen aan joden/zwarten/homo's, maar daar ga ik niet in mee.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:47 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Racisme? Joh iedereen kan het vinkje krijgen, gewoon een pigmentbehandeling. Stelt niks voor joh.

Gelijke rechten voor vrouwen? Kleine operatie, ben je ook een kerel, fluitje van een cent!

Homo en last van pestende buren? Pak gewoon een vrouwtje als vriendin! Weg overlast, en hallo groene vinkje.

Ik zie niet in hoe dit discriminatie is.

Wanneer je met belachelijke voorbeelden moet komen om een punt te maken moet je je afvragen of je eigenlijk wel een punt hebt.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:49 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Mwah, we hadden het over een "andere behandeling". En volgens mij is mijn eerste alinea gewoon een antwoord.

Maar die is er niet. Dat is net zoiets als zeggen dat er gediscrimineerd wordt bij de balie van Europcar omdat alleen mensen met een rijbewijs een auto meekrijgen.

quote:

Technisch gezien is het discriminatie, ik zou alleen dat woord niet gebruiken omdat dat overduidelijke associaties heeft die ik hier niet toepasselijk vind. Natuurlijk is dat ook onderdeel van de retoriek gebruikt door sommige niet-gevaccineerden, om zichzelf gelijk te stellen aan joden/zwarten/homo's, maar daar ga ik niet in mee.

Je wilde er toch geen semantisch spelletje van maken? Want zo lust ik er nog wel één: technisch gezien is alles discriminatie dus waar hebben we 't over. Maar goed, volgens mij zijn we het redelijk eens: coronapas deugt niet, maar het is geen discriminatie.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:50 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Wanneer je met belachelijke voorbeelden moet komen om een punt te maken moet je je afvragen of je eigenlijk wel een punt hebt.

Ik doe slechts wat jij doet in vergrotende trap. Blijkbaar is dat dan een belachelijk voorbeeld.

Case closed.

Ronapas wanneer de druk op zorg te groot wordt, prima. Maar dat ding moet een legitiem doel dienen, en als de zorg voor anderen niet dusdanig in het gedrang komt dan moeten ongevaccineerden lekker zelf weten of ze ziek (willen) worden of niet. Ik doe ook dingen waarvan ik vermoed dat De Jonge en Rutte denken dat ze onverstandig zijn.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:53 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Ik doe slechts wat jij doet in vergrotende trap. Blijkbaar is dat dan een belachelijk voorbeeld.

Case closed.

Nee, je maakt er een karikatuur van. Maar als jij denkt dat je zo je gelijk bewijst dan ga vooral je gang .

quote:

Op woensdag 29 september 2021 00:53 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Maar die is er niet. Dat is net zoiets als zeggen dat er gediscrimineerd wordt bij de balie van Europcar omdat alleen mensen met een rijbewijs een auto meekrijgen.

Nee, want een rijbewijs is een bewijs van je competentie om te rijden. Dat is iets heel anders dan een vaccinatiebewijs dat a) helemaal niet bewijst dat je volledig veilig bent, en b) door de overheid het publieke leven is ingeloodst op vrij verregaande wijze.

quote:

Je wilde er toch geen semantisch spelletje van maken? Want zo lust ik er nog wel één: technisch gezien is alles discriminatie dus waar hebben we 't over. Maar goed, volgens mij zijn we het redelijk eens: coronapas deugt niet, maar het is geen discriminatie.

Nee, dit is gewoon de redenering het belachelijke in trekken op een manier waarvan je zelf ook wel snapt dat het te simplistisch is. Ik vind het onderscheid dat gemaakt wordt bij de coronapas echt wel heel iets anders dan alle andere, normale, gerechtvaardigde 'discriminaties' die plaatsvinden. Gaat om retoriek, niet om semantiek.

En denk dat jij er een stuk halfhartiger instaat.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 01:03 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Nee, want een rijbewijs is een bewijs van je competentie om te rijden. Dat is iets heel anders dan een vaccinatiebewijs dat a) helemaal niet bewijst dat je volledig veilig bent, en b) door de overheid het publieke leven is ingeloodst op vrij verregaande wijze.

Een rijbewijs is ook geen garantie op veilige verkeersdeelname.

quote:

[..]
Nee, dit is gewoon de redenering het belachelijke in trekken op een manier waarvan je zelf ook wel snapt dat het te simplistisch is. Ik vind het onderscheid dat gemaakt wordt bij de coronapas echt wel heel iets anders dan alle andere, normale, gerechtvaardigde 'discriminaties' die plaatsvinden. Gaat om retoriek, niet om semantiek.

En welk onderscheid wordt er dan gemaakt? Vinkje = vinkje.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 01:04 schreef CharlesKinbote het volgende:
En denk dat jij er een stuk halfhartiger instaat.

Omdat ik niet meega in dat MIMIIMI DISCRIMINATIE -gejank? Pls .

quote:

Op woensdag 29 september 2021 01:07 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Omdat ik niet meega in dat MIMIIMI DISCRIMINATIE -gejank? Pls .

Ach ik wens je succes met je derde, vierde, vijfde zesde prik.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 01:07 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Omdat ik niet meega in dat MIMIIMI DISCRIMINATIE -gejank? Pls .

Doe ik toch ook niet? En daar hebben we het toch juist over? Gaat om precedentwerking, en de rol die wetenschap speelt in de rechtvaardiging van bepaald beleid. Dacht dat 'wij' als links daar wat kritischer over waren geworden sinds Foucault, maar dat valt toch vies tegen als ik zo om me heen kijk.

quote:

[..]
Een rijbewijs is ook geen garantie op veilige verkeersdeelname.

Dat klopt, sorry, dacht dat daar de vergelijking in zat. Wat bedoelde je dan? Het niet hebben van een rijbewijs belemmerd je bv. ook niet in het betreden van het sociale leven.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 01:05 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En welk onderscheid wordt er dan gemaakt? Vinkje = vinkje.

niet-gevaccineerd/getest, daar gaat het toch al de hele tijd over?

mogelijk derde én vierde coronaprik in 2022
Het kabinet houdt er serieus rekening mee dat de gehele bevolking volgend jaar opnieuw twee keer moet worden ingeënt tegen het coronavirus. Dat blijkt uit de vorige week gepresenteerde begroting van het ministerie van Volksgezondheid. Daarin is voor volgend jaar een bedrag van 134 miljoen euro gereserveerd voor dit scenario. In een toelichting op het bedrag wordt in de begroting gesproken van "het maximale scenario (gehele bevolking twee keer herprikken)", meldt NRC.

https://www.ad.nl/binnenl(...)olsbandjes~a33336f0/



Hebben die kut wappies opnieuw gelijk