Thierry Baudet zijn kijk op Coronamaatregelen en de toekomst

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:29 schreef Derrazi het volgende:

[..]
[..]
Ik ben het eens met Sedan. Het stigmatiseren van niet alleen joden maar ook andere minderheden begon ergens. Ik zou jullie graag willen vragen om op de inhoud te argumenteren waarom hij de vergelijking niet mag maken in plaats van op de man.

Dat doet de kwaliteit van het topic ten goede

Worden jij en je familie afgevoerd naar een concentratiekamp en daar gemarteld en vermoord omdat je niet gevaccineerd ben dan?
Waarom ga je dat vergelijken met niet naar de bios mogen terwijl je zelf kan laten vaccineren en kan laten testen?

Kijk ik ben zelf ook niet voor die corona pas te gebruiken voor dingen als bioscopen en restaurants, maar hoe de fuck kun je dat vergelijken met genetische zuiveringen?
Hoe erg kun je jezelf een slachtofferrol aanpraten?

Het is gênant en super asociaal.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:31 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan historisch besef?
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan respect en normale omgangsvormen?

Als je dit niet inziet, hoe beledigend dit is naar de nabestaanden, alleen al uit piëteit, houdt alles op.
Het is gewoon gênant.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:28 schreef capricia het volgende:

[..]
Appels en peren dus.

Nee want joden werden ook niet meteen op de trein gezet, iets met een glijdende schaal.

Nu is het mensen buitensluiten op basis van persoonlijke keuzes. Wat is het binnenkort/in de toekomst?

Kijk bijvoorbeeld naar een Australie waarbij men inmiddels al opgepakt wordt of waar mensen onder dwang vast worden gezet. (Ook op basis van een keuze)

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:31 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan historisch besef?
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan respect en normale omgangsvormen?

Omdat de Holocaust een inherent op vernietiging gerichte campagne was, waarbij ook helemaal geen 'keuzemogelijkheden' voor de vervolgden in kwestie golden om aan die vernietiging te ontkomen. De hele idee van vaccinering is nu juist om ziekte, dood en overige ellende (waaronder lockdowns en overbelaste zorg) te voorkomen. Koppel dat aan het feit dat de Holocaust de culminatie was van een 2.000-jaar oude hetze-campagne tegen een specifiek volk - eerst religieus geïnspireerd, daarna ook nationalistisch-racialistisch - en de vergelijking gaat compleet mank.

En overigens alleen al hierom:

Afgezien van voor- of tegenstander zijn van vaccinering, een ongevaccineerde heeft nog altijd de keuze zich te laten vaccineren. Niet eens trouwens: een zelftest behoort ook tot de opties. Vertel mij eens hoe een Jood in Nazi-Duitsland precies dergelijke keuzemogelijkheden had om Jood-af te zijn, de ster te mogen afleggen en een reis naar de dodenkampen (nog iets: er zijn geen dodenkampen voor ongevaccineerden) te ontlopen?

Het is inderdaad een gebrek aan historisch besef. Elke vergelijking met die periode en de huidige is te achterlijk voor woorden, eigenlijk, en vooral een slag in het gezicht van Holocaust slachtoffers en hun nazaten.

Maar ik wil nog wel een stapje verder gaan.

Er werd inderdaad wel gevaccineerd in Nazi-Duitsland, gedwongen. Die vaccins bevatten echter benzeen, ethanol of lucht en werden gezet bij 'onwaardig' leven te verslapt om te kunnen werken in de Duitse kampen, waar vanaf 1944 hele rijen uit Polen vervoerde Joden en andere gedetineerden overgebracht waren. Spuiten met het doel te doden. Te vernietigen. Het hele idee van deze maatregelen is dat ALLE leven, ja ook die van die vervelende niet meer rendabele zeur-bejaarden, te dikke mannetjes en chronisch zieke mensen, waardig is en het verdient behouden te worden. Wellicht de grootste indicatie dat elke vergelijking met het Nazisme volledig debiel is.

Daarom is het een bagger-argument.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:38 schreef Momo het volgende:

[..]

Worden jij en je familie afgevoerd naar een concentratiekamp en daar gemarteld en vermoord omdat je niet gevaccineerd ben dan?
Waarom ga je dat vergelijken met niet naar de bios mogen terwijl je zelf kan laten vaccineren en kan laten testen?

Kijk ik ben zelf ook niet voor die corona pas te gebruiken voor dingen als bioscopen en restaurants, maar hoe de fuck kun je dat vergelijken met genetische zuiveringen?
Hoe erg kun je jezelf een slachtofferrol aanpraten?

Het is gênant en super asociaal.

Wat begrijp je niet aan de zin "het begon ergens".

Als je begin 2020 had gezegd dat mensen verplicht een mondkapje op moesten, vaccinatie geen keuze meer is (was voor 2020 al een discussie), mensen na 9 uur niet op straat mochten zijn voor een paar maanden en anderhalve meter geen afstand houden bestraft zou worden met een boete van ongeveer 400 euro (gelukkig ging Grapperhaus in de fout) had diegene je uitgelachen.

Overigens het nut van de avondklok is nog steeds een hot item. Al vind ik het erger dat deze werd ingevoerd op basis van ondemocratische regelingen. Door een kabinet dat al was afgetreden door het zich niet te houden aan de grondwet en nu weer de grondwet negeert.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:39 schreef S95Sedan het volgende:

[..]
Nee want joden werden ook niet meteen op de trein gezet, iets met een glijdende schaal.

Nu is het mensen buitensluiten op basis van persoonlijke keuzes. Wat is het binnenkort/in de toekomst?

Kijk bijvoorbeeld naar een Australie waarbij men inmiddels al opgepakt wordt of waar mensen onder dwang vast worden gezet. (Ook op basis van een keuze)

Dat de Joden vernietigd moesten worden was gewoon al in Mein Kampf te lezen hoor.

Maar opnieuw: historisch besef.

Blijf lekker in die slachtofferrol hangen door op het graf van zo'n 6 miljoen mensen te zeiken.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:39 schreef capricia het volgende:

[..]
Als je dit niet inziet, hoe beledigend dit is naar de nabestaanden, alleen al uit piëteit, houdt alles op.
Het is gewoon gênant.

0,0 onderbouwing. Genant zeg.

Waarom is het beledigend naar nabestaanden? Misschien kan ik je argument dan begrijpen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:46 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Wat begrijp je niet aan de zin "het begon ergens".

Als je begin 2020 had gezegd dat mensen verplicht een mondkapje op moesten, vaccinatie geen keuze meer is (was voor 2020 al een discussie), mensen na 9 uur niet op straat mochten zijn voor een paar maanden en anderhalve meter geen afstand houden bestraft zou worden met een boete van ongeveer 400 euro (gelukkig ging Grapperhaus in de fout) had diegene je uitgelachen.

Overigens het nut van de avondklok is nog steeds een hot item. Al vind ik het erger dat deze werd ingevoerd op basis van ondemocratische regelingen. Door een kabinet dat al was afgetreden door het zich niet te houden aan de grondwet en nu weer de grondwet negeert.

En welke bron hebben wij precies, dat "ongevaccineerden" tot de vernietiging bestemd zijn? En ook: hoe wordt in die bron precies ongevaccineerd zijn tot onveranderlijke, gedetermineerde eigenschap van een mens omschreven?

Zoals bijvoorbeeld een soort Mein Kampf paragraaf, of iets uit de werken van Rosenberg, of Streicher. Of de Posen speech van Himmler.

Kom eens met dergelijke bronnen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:48 schreef Derrazi het volgende:

[..]
0,0 onderbouwing. Genant zeg.

Waarom is het beledigend naar nabestaanden? Misschien kan ik je argument dan begrijpen.

Voor die gene is de hele familie op een brute wijze vermoord omdat ze iets waren vanaf hun geboorte, ouderen, baby's etc . En dan gaat een flapdrol dat vergelijken met dat hij niet naar een restaurant/bioscoop mag. Mijn eigen oma is een nabestaande en die kan echt ziedend worden om dit soort domme gelul.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:46 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Wat begrijp je niet aan de zin "het begon ergens".

Als je begin 2020 had gezegd dat mensen verplicht een mondkapje op moesten, vaccinatie geen keuze meer is (was voor 2020 al een discussie), mensen na 9 uur niet op straat mochten zijn voor een paar maanden en anderhalve meter geen afstand houden bestraft zou worden met een boete van ongeveer 400 euro (gelukkig ging Grapperhaus in de fout) had diegene je uitgelachen.

Overigens het nut van de avondklok is nog steeds een hot item. Al vind ik het erger dat deze werd ingevoerd op basis van ondemocratische regelingen. Door een kabinet dat al was afgetreden door het zich niet te houden aan de grondwet en nu weer de grondwet negeert.

Met welke reden werden die maatregelen ingezet, derazzi.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
Omdat de Holocaust een inherent op vernietiging gerichte campagne was, waarbij ook helemaal geen 'keuzemogelijkheden' voor de vervolgden in kwestie golden om aan die vernietiging te ontkomen.

Ze konden doen alsof ze niet joods waren. Die keuze was er volgens de beredenering van sommige dus wel.

Overigens is er straks de invoering van de G2. Of je bent straks iemand die zich laat vaccineren of je bent niet welkom.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
De hele idee van vaccinering is nu juist om ziekte, dood en overige ellende (waaronder lockdowns en overbelaste zorg) te voorkomen.

De joden en andere minderheden werden ook gezien als een gevaar voor de samenleving. Vandaar de vergelijking.

Overigens is overbelasting van de zorg wat al een paar jaar speelt. Zowel in 2018, 2017 als 2016 werd de geplande zorg afgebouwd of helemaal niet gepland.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
Koppel dat aan het feit dat de Holocaust de culminatie was van een 2.000-jaar oude hetze-campagne tegen een specifiek volk - eerst religieus geïnspireerd, daarna ook nationalistisch-racialistisch - en de vergelijking gaat compleet mank.

Zou best kunnen. Alleen wordt snel vergeten dat gehandicapten, zigeuners en homoseksuelen ook werden afgevoerd.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:55 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Ze konden doen alsof ze niet joods waren. Die keuze was er volgens de beredenering van sommige dus wel.

Overigens is er straks de invoering van de G2. Of je bent straks iemand die zich laat vaccineren of je bent niet welkom.
[..]
De joden en andere minderheden werden ook gezien als een gevaar voor de samenleving. Vandaar de vergelijking.

Overigens is overbelasting van de zorg wat al een paar jaar speelt. Zowel in 2018, 2017 als 2016 werd de geplande zorg afgebouwd of helemaal niet gepland.
[..]
Zou best kunnen. Alleen wordt snel vergeten dat gehandicapten, zigeuners en homoseksuelen ook werden afgevoerd.

1. Ja, ik denk niet dat dat werkte bij een Nazi-functionaris: "Ik doe alsof ik geen Jood ben".

Sterker nog, er waren legio Joden in Duitsland die geseculariseerd waren; dat maakte voor het systeem niet uit. Je bleef Jood.

2. Worden die mensen gezien als gevaar voor de samenleving om wie ze inherent, genetisch en biologisch zijn, ja? Worden die mensen überhaupt als een gevaar gezien? Of als risicovol voor de gezondheid van anderen? Een Jood werd als een wandelende ziekte beschouwd, ongeacht of 'ie religieus was, gevaccineerd of postzegelverzamelaar was. Dat geldt dus niet voor ongevaccineerden. Opnieuw appelen en peren, aldus.

3. Ja, dat klopt. Wat is je punt? Ook die mensen golden als inherent, genetisch en biologisch minderwaardig, en konden ook NIETS aan die status veranderen.

Niet erg sterk.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
Afgezien van voor- of tegenstander zijn van vaccinering, een ongevaccineerde heeft nog altijd de keuze zich te laten vaccineren.

Een jood kon dit ook. Maakt het niet goed.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
Het is inderdaad een gebrek aan historisch besef. Elke vergelijking met die periode en de huidige is te achterlijk voor woorden, eigenlijk, en vooral een slag in het gezicht van Holocaust slachtoffers en hun nazaten.

Oke.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
Er werd inderdaad wel gevaccineerd in Nazi-Duitsland, gedwongen.

Nu maak je zelf de vergelijking?

quote:

Op woensdag 29 september 2021 21:00 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Een jood kon dit ook. Maakt het niet goed.
[..]
Oke.
[..]
Nu maak je zelf de vergelijking?

Nee, dat kon een Jood niet. Dat blijkt simpelweg uit het feit dat Duitse Joden die geseculariseerd waren gewoon nog als Jood werden gezien. Zelfs veteranen uit WO I die voor de keizer gebloed hadden. Historisch besef...

En ik maak een punt door te stellen dat vaccinaties in Duitsland gericht waren op vernietiging van onwaardig leven; dat die vaccinatie daadwerkelijk gedwongen was. Allemaal niet het geval hier. Vaccinaties zijn hier a) niet gedwongen en b) gericht op het gezond houden van mensen; alle mensen. Ook oudjes, dikkerds en zieken.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 18:09 schreef HayeOpReis het volgende:
Stel: Ik laat jou kiezen tussen mij 10 euro geven of een stomp in je gezicht krijgen. Je geeft geen geld, dus ik geef je een stomp. En dan zeg ik "Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties verbonden"

dat is bedreiging, HHeel wat anders.

quote:

Het gaat er om: ik accepteer deze keuze niet. Ik vind dat je keuze voor een vaccin nooit mag leiden tot voordelen of nadelen. Ik ben het dus helemaal met Hugo de Jonge eens:

Hugo de Jonge: Er komt geen vaccinatie dwang of drang

Jij vind jij. Echter de meeste in Nederland denken daar heel anders ander.

Je hebt gewoon een keuze.

quote:

Op dinsdag 28 september 2021 01:45 schreef HayeOpReis het volgende:
Dus je vind wat Baudet zegt onzin(3x), onwaar, fout, triest(2x), slecht en feitelijk onwaar.

Ja... Zijn onderbouwing is zwak en eigenlijk nog meer, het ontbreekt er compleet aan.

quote:

Maar je geeft geen enkele reden waarom. Het enige waar je mee komt zijn wat links naar een zelfbenoemde fact-checker. Op de about page https://daniel-debunkt.nl/over-ons/ van hem staat: "Ik ben Daniel Tuijnman, wiskundige en informaticus, alsmede schrijftolk voor doven en slechthorenden." "Ik ben de diverse Facebook-frienden met wie ik sinds 2018 optrek tegen antivaxxers dankbaar." Dus hij is niet neutraal.

Ik denk dat de onderbouwing van Daniel een stuk beter is en was dan die van Baudet. Hij is niet de enige die zijn onzin preek debunked heeft.

quote:

Baudet heeft het over het risico op Antibody-dependent enhancement (ADE). Dit is dat door een vaccin of virusinfectie, antistoffen niet goed worden aangemaakt, waardoor een toekomstige besmetting juist ernstiger kan uitpakken. Factchecker Daniel heeft een onderzoek gevonden dat geen relatie heeft gevonden tussen ADE en vaccin. Hij concludeert: “Maar vooralsnog is het risico of ADE: 0” https://daniel-debunkt.nl(...)?no_cache=1632483404

Baudet begint hier al inderdaad met onzin.

quote:

Ik ga eens zoeken op Pubmed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) naar “antibody-dependent enhancement sars-cov-2 vaccines”, en kijk naar de bovenste 5 zoekresultaten uit 2021. Geen van de onderzoeken zegt dat er geen risico is, zoals Daniel. Ik vind juist verontrustende dingen, zoals:

Een onderzoek "Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. 2021 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/"
Heeft de volgende conclusie: “vaccines designed empirically using the traditional approach (consisting of the unmodified or minimally modified coronavirus viral spike to elicit neutralising antibodies), be they composed of protein, viral vector, DNA or RNA and irrespective of delivery method, may worsen COVID-19 disease via antibody-dependent enhancement (ADE)”
In gewone mensentaal: vaccins gebaseerd op het spike eiwit (zoals die we in Nederland hebben), kunnen via ADE leiden tot verergering van ziekte. Het vaccin kan dus in je nadeel werken. Nogal verontrustend!

het onderzoek dat je hier naar toe verwijst is een literatuur studie. Maar levert geen bewijs.

quote:

Dus Baudet heeft hierin gelijk.

Nee dat heeft hij niet. ADE is theoretisch mogelijk, maar tot op heden 0 keer voorkomen

quote:

Ik ga verder niet alle punten van die Daniel behandelen.

Heel verstandig, het laat namelijk zien hoe verkeerd hij bezig is.

quote:

De les hieruit is; ga zelf onderzoeken lezen.

Done already. Daarom herken ik onzin. Iets waar helaas Baudet heel erg last van heeft.
Les hieruit is eigenlijk luister vooral niet naar Baudet.

quote:

En als je dit te lastig vind, wat ik mij best kan voorstellen, dan zou ik eerder vertrouwen op onafhankelijke wetenschappers.

Nee dit vind ik niet te lastig. Want blijkbaar lees ik je voorbeeld onderzoek iets anders dan jij doet. Het is een literatuur studie, maar levert geen bewijs.

quote:

Mensen die dus niet op de loonlijst staan van farmaceutische bedrijven of overheid. Ikzelf denk dat voor een onderwerp als ADE, Robert Malone en Geert Vanden Bossche goede kritische denkers zijn.

Je had het niet over vertrouwde wetenschappers, en dan kom je aan met deze personen?

quote:

Op dinsdag 28 september 2021 04:16 schreef HayeOpReis het volgende:
Je vraagt je niet af waarom we nu anderhalf jaar verder zijn en er niets is gedaan aan de zorg capaciteit. Antwoord daarop is onwil:
Zie bijvoorbeeld: Diederik Gommers, 2 Oct 2020, Op tijd: 1:11:21

Lof der Geneeskunst

En die onwil blijft ook de komende tijd. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703 Hierom vind ik dat Baudet wel een punt heeft met dat de zorgcapaciteit bewust laag is gehouden om het vaccin op te dringen.

Meer zorg is ook niet direct een oplossing.

quote:

Dat vind ik naief.

Dat mag, maar je moet ook wel de onderbouwing willen en kunnen begrijpen.

quote:

Nee, we hebben op heel veel vlakken onze vrijheden een beetje ingeleverd. Bijvoorbeeld: we zijn nu minder vrij om te kiezen wat er in ons lichaam komt.

Vaccins zijn niet verplicht en we weten ook gewoon wat in de vaccins zitten. Gedrog redenen.
Weet je wel wat er in je lichaam gebeurt met een Covid-19 infectie?

quote:

En neem nu de avondklok, je kunt zeggen dat deze is afgeschaft. Maar ik vind, de avondklok is gegaan van een middel dat alleen in nare dictaturen toegepast kon worden, naar één van de middelen die onze overheid weer in kan voeren wanneer zij dat leuk vind.

Nee ze kunnen het niet zomaar nog een keer invoeren.
Avondklok kan ook ingezet worden bij ongeregeldheden of eventueel rampen als ik het nog goed weet.
Het is wel een hele extreme maatregel, die ook onze overheid niet zomaar genomen heeft.

quote:

Ik denk dat we in een pandemie van angst zitten.

Angst wordt voornamelijk door ontkenners gebruikt als kracht term om hun mening sterker te laten lijken.

quote:

We hebben dit jaar niet meer doden dan anders: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-zijn-er-per-week-

Mooi toch, dat de maatregelen en vaccins hiervoor gezorgd hebben terwijl we ook nog een zeer besmettelijk virus hadden.

quote:

Er gaan veel meer mensen dood aan kanker dan aan corona. Waarom heeft de overheid niet verplicht drie keer per week hardlopen tegen kanker en verplicht groente eten?

Kanker is niet besmettelijk en legt de zorg niet plat. Kanker had wel last van de Covid-19 maatregelen.
En de overheid heeft al voorlichting om gezonder te leven.
Maar een levensstijl aanpassen doe je niet even.

quote:

Maar waarom wel voor corona een avondklok, bezoekperkingen, scholen dicht, etc. Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht?

Ik wist niet dat auto rijden de zorg plat kon leggen.

quote:

Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om. Maar die paar duizend mensen die wat korter leven door corona, daar moet onze hele samenleving voor worden ontwricht. Dat is toch niet logisch? Dat we Corona zo'n groot probleem vinden en die andere dingen niet, is ons aangepraat.

Je vergeet hier alleen dat het aantal doden mee valt, omdat ze zorg het nog aan kan, zodra de zorg het niet meer aan kan, zal het aantal doden flink oplopen.

Preventie paradox, ooit wel eens van mee gekregen?

quote:

Stel jezelf eens de vraag: als de media nooit aandacht had besteed aan corona, had je dan wel geweten dat het bestond?

Ik denk dat als de doden in de gangen van de ziekenhuizen liggen, dat dit wel in de media gaat komen. Of als je buren in eens zware adem ood hebben.

quote:

Er zou dan een paar jaar een strengere griep zijn dan anders, maar zou het je opgevallen zijn dat er echt iets aan de hand is?

Covid is niet te vergelijk met de griep. Ik denk dat compleet vastgelopen zorg wel opvalt.

quote:

Wat je niet begrijpt noem je "wappie"

Ik denk dat term wappie hier op zijn plaats is.

quote:

Op zaterdag 25 september 2021 21:24 schreef HayeOpReis het volgende:
Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.

Ik denk dat het een teken van wappieheid is wanneer je een heel verhaal bedenkt, en dan 'zij' gebruikt om de vermeende mensen die er achter zitten aan te duiden.

Ik bedoel. Serieus? Je hebt zware beschuldigingen voor dingen die nog niet eens gebeurd zijn, maar je kunt geen specifieke mensen aanwijzen die die dingen volgens jou zouden gaan doen?

Dat is toch wel zo'n beetje het ultieme zwaktebod...

Ik bedoel: je maakt je compleet druk over iets dat zich voornamelijk alleen in jouw hoofd bevindt, dat gedaan zou worden door onbekende mensen.

Je kan ook gewoon zeggen: Ik ben bang dat 'dit' zal gebeuren, of ik ben bang dat 'dat' zal gebeuren, hoe kunnen we er voor zorgen dat die dingen niet zullen gebeuren?

In plaats van: Er wordt aangestuurd op 'dit' en misschien zelf 'dat', en we moeten ze tegenhouden!

Op de eerste manier toon je dat je ergens bezorgd over bent en vraag je de mensen om je heen of er mogelijkheden zijn om je, mogelijk terechte, bezorgdheid weg te nemen.

Op de tweede manier beschuldig je een onbekende groep mensen van iets waarvan nog helemaal niet vaststaat dat het zal gebeuren, en vraag je de mensen om je heen om je te helpen met je waanidee.

Welke taktiek denk je dat meer kans op slagen heeft, wanneer de groep mensen om je heen intelligente en verstandige mensen zijn?

Maar daar zit hem het probleem met Baudet. Baudet heeft een Universitaire graad en denkt dat hij dus even intelligent is als de anderen in de kamer, omdat die ook een Universitaire graad heeft. Maar dat is dus niet zo.

In de eerste plaats doet Rutte eke dag wel een paar realitychecks. Terwijl Baudet dat het laatste jaar telkens is vergeten.

[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 01-10-2021 17:55:56 ]

quote:

Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht? Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om.

Twee redenen.

1) Het is een keus om in de stad te blijven wonen. Het is bekend dat het leven in een stad ongezonder is. Dus is het een bewuste keuze van die mensen. En dus maak ik me er niet druk om.

2) COVID19 velt vooral oudere en zwakkere mensen. Op een dag zullen jij en ik en iedereen hier ook oud en zwak zijn. En dan zal COVID19 ons ook vellen. Tenzij we er NU al meteen in slagen om het uit te roeien. En om straks misschien wel 10 jaar langer te kunnen leven, wil ik nu best een tijd wat meer binnen blijven en weg van anderen blijven.

Over 2): Liever had ik gezien dat we er nog een stuk korter over zouden doen om COVID19 de baas te worden. We doen er nu al 1.5 jaar over. Maar helaas. Er zijn veel mensen die denken dat ze onsterfelijk zijn en dat COVID19 hen nooit kan pakken. Hoewel al die mensen stuk voor stuk hun eigen kans hebben om op hun 75e al rochelend op hun buik liggend dood te gaan.

Bedenk dit. Als je met COVID19 in het ziekenhuis ligt, en de artsen besluiten dat het nodig is om je te intuberen (met sedatie), dat je dan statistisch gezien nog maar 50% kans hebt dat je nog wakker zult worden. Dus als ze met die tube en die sedatie aan komen zetten, neem dan afscheid van je man/vrouw/kinderen, want 50% kans dat je ze niet meer zult zien.

Ik hoop dat het ons zal lukken om binnen 30 jaar dit virus de baas te worden. Tot noch toe werken te weinig mensen er aan mee.

Alsof het nog niet genoeg is dat er elk jaar mensen voor hun tijd dood gaan aan de griep.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2021 22:09 schreef HayeOpReis het volgende:

[..]
Het is tot op heden bij het huidige covid vaccin 0 keer vastgesteld. Dat wil niet zeggen dat het 0 keer is voorgekomen. Arvin et. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32659783/ zeggen “At present, there are no known clinical findings, immunological assays or biomarkers that can differentiate any severe viral infection from immune-enhanced disease”. Dus het is simpelweg nog niet te meten. We zullen pas weten dat ADE een probleem is, als bij een nieuwe variant op grote schaal de gevaccineerden ernstige symptomen hebben. Ik vind, je moet dit soort risico’s meenemen in de afweging. En als je dit doet is het niet meer logisch om gezonde kinderen te vaccineren.

Waarom bij een nieuwe variant?
Verder zeg je het zelf al: als gevaccineerden ernstig ziek worden is er mogelijk sprake van ADE.
En dat beeld zien we niet.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2021 22:48 schreef HayeOpReis het volgende:

[..]
Dus jij denkt dat: We corona kunnen uitroeien en dat we dan 10 jaar langer kunnen leven. Ik ben erg benieuwd naar waar je deze informatie vandaan haalt.

Stukje van mijn eigen tekst geciteerd:
[..]
Dus die preventieparadox gaat bij deze coronapandemie niet op.

This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.


Dus nog onbruikbaar.

Wat spike eiwit betreft: het virus kan zich niet zodanig muteren dat het volledig onder het vaccin uit kan komen, zonder daarbij de mogelijkheid om zich aan een cel te binden te verliezen.

Verder hebben we ook vaccins gebaseerd op dood coronavirus, en die geven juist minder bescherming tegen Delta dan mRNA vaccins, terwijl die zogenaamd een bredere immuunrespons zouden moeten geven.

Bij een ander virus, HIV zijn vaccins telkens mislukt omdat het virus teveel muteerde. Daarin is een doorbraak, ze hebben een mRNA vaccin ontwikkeld op een specifiek eiwit dat cruciaal is voor HIV en dus niet kan muteren.
En tot dusver lijkt dat vaccin wel veelbelovend.
Dus dat een vaccin gebaseerd is op een specifiek deel van een virus wil niet zeggen dat het slechter is dan immuniteit door de ziekteverwekker zelf.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2021 23:35 schreef HayeOpReis het volgende:

[..]
Wat niet is, kan nog komen: "Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated" https://www.beckershospit(...)ted-study-finds.html

Als je dan nog steeds zegt 'kan nog komen', dan weet je zelf al dat dit vaccin geen ADE als gevolg heeft.
Wat in Israël gebeurt is een combinatie van een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus zich gemakkelijk kan verspreiden, plus dat vooral bij kwetsbaren het vaccin niet effectief genoeg is tegen deze variant.
Daarom wordt een derde prik uitgerold en sorteren ze al voor op elk half jaar of jaar een prik.