F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Oorspronkelijke OP:
En door!quote:Op zaterdag 19 september 2020 20:56 schreef Dullahan het volgende: Soms vraag ik me af of God bestaat. Want ik weet dat soms veel mensen steun halen uit God, als ze problemen hebben zeggen ze dat ze in God vertrouwen. Maar hoe ga je God eigenlijk zoeken? ik ben opgegroeid in een huishouden dat niet religieus was, dus ik kan alles kiezen maar je zou niet gauw ervoor kiezen om moslim te worden omdat je niet veel met moslims omgaat of hindu omdat die er bijna niet in je buurt zijn. Hoe zoek je eigenlijk naar God?
De lapo.quote:
De uitspraak dat God overal in zit, is niet houdbaar. Je kunt hooguit beargumenteren dat God overal achter zit. Zoals een programmeur niet in, maar wel achter een simulatie zit.
Ik heb niet zoveel met God of religie. Ik begrijp best de drang die sommigen voelen, maar voel die zelf niet zo. Agnost met atheïst trekjes denk ik.
Wat mij blijft verbazen is waarom religieuzen van religie een wedstrijd blijven maken. Mijn God is de enige echte! Nee de mijne! Hoe kun je (in godsnaam) zeker weten dat er überhaupt een God bestaat, laat staan welke God dat dan is?
Kortom geloof zonder twijfel vertegenwoordigd voor mij het slechtste in de mensheid. Verantwoordelijk voor teveel leed .
Ik twijfel zeker wel eens over het bestaan van een hogere macht. Mocht ze echt bestaan dan gaan we nog wel een hartig woordje wisselen!
Wat mij blijft verbazen is waarom religieuzen van religie een wedstrijd blijven maken. Mijn God is de enige echte! Nee de mijne! Hoe kun je (in godsnaam) zeker weten dat er überhaupt een God bestaat, laat staan welke God dat dan is?
Kortom geloof zonder twijfel vertegenwoordigd voor mij het slechtste in de mensheid. Verantwoordelijk voor teveel leed .
Ik twijfel zeker wel eens over het bestaan van een hogere macht. Mocht ze echt bestaan dan gaan we nog wel een hartig woordje wisselen!
Hoe zie jij het dan voor je? Je gelooft iets, je richt je leven daarop in, dan moet je ook wel wat fanatiek zijn daarmee anders geef je aan dat een aardig deel van je leven flauwekul isquote:
Ik heb niet zoveel met God of religie. Ik begrijp best de drang die sommigen voelen, maar voel die zelf niet zo. Agnost met atheïst trekjes denk ik.
Wat mij blijft verbazen is waarom religieuzen van religie een wedstrijd blijven maken. Mijn God is de enige echte! Nee de mijne! Hoe kun je (in godsnaam) zeker weten dat er überhaupt een God bestaat, laat staan welke God dat dan is?
Kortom geloof zonder twijfel vertegenwoordigd voor mij het slechtste in de mensheid. Verantwoordelijk voor teveel leed .
Ik twijfel zeker wel eens over het bestaan van een hogere macht. Mocht ze echt bestaan dan gaan we nog wel een hartig woordje wisselen!
@Tyr80
Een A.I. is geen levend wezen. De ziel wordt ook wel de "life force" of "principle of life" genoemd. De magische kracht zeg maar. Lastig te slikken voor een broodnuchter en rationeel persoon, snap ik. Maar de programmeurs moeten hier wel wat van in zien denk ik.
Een A.I. is geen levend wezen. De ziel wordt ook wel de "life force" of "principle of life" genoemd. De magische kracht zeg maar. Lastig te slikken voor een broodnuchter en rationeel persoon, snap ik. Maar de programmeurs moeten hier wel wat van in zien denk ik.
Het gaat ook om het lot van je ziel in het hiernamaals. Dat is, naast het effect van God op je huidige leven, wat religie serieus maakt. Een diepgelovig persoon wil niet naar de hel, of wil niet reïncarneren. Dan moet je een hiernamaals wel als serieuze optie zien natuurlijk.quote:
Ik heb niet zoveel met God of religie. Ik begrijp best de drang die sommigen voelen, maar voel die zelf niet zo. Agnost met atheïst trekjes denk ik.
Wat mij blijft verbazen is waarom religieuzen van religie een wedstrijd blijven maken. Mijn God is de enige echte! Nee de mijne! Hoe kun je (in godsnaam) zeker weten dat er überhaupt een God bestaat, laat staan welke God dat dan is?
Kortom geloof zonder twijfel vertegenwoordigd voor mij het slechtste in de mensheid. Verantwoordelijk voor teveel leed .
Ik twijfel zeker wel eens over het bestaan van een hogere macht. Mocht ze echt bestaan dan gaan we nog wel een hartig woordje wisselen!
Weet je waarom het bewustzijn niet te definiëren is? Omdat het niet bestaat. Er is niks dat meer is dan waaruit het bestaat. A.I. is net zo levend als ons, maar net als dat je bacteriën hebt en mensen kan je het gewoon indelen. We delen het gewoon wat laag in maar dat zegt niks (weinig) over wat het is
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 20:21:36 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 20:21:36 ]
Bewustzijn is gewoon een thread op de hardware die je lichaam is. Meer uitleg is overbodig.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat veel problemen vandaag de dag juist voorkomen uit het feit dat men te veel denkt in louter materiële termen. Ik geloof wel degelijk dat de menselijke ervaring zelf een onderzoeksgebied kan zijn. Deze wordt op de universiteiten bijvoorbeeld bestudeerd binnen de geesteswetenschappen. Er zijn zaken die op geen enkele echt materiële grondslag hebben maar die toch degelijk wel bestaan. Een voorbeeld hiervan is taal. In die zin is het geheel meer dan de som der delen.quote:
Weet je waarom het bewustzijn niet te definiëren is? Omdat het niet bestaat. Er is niks dat meer is dan waaruit het bestaat. A.I. is net zo levend als ons, maar net als dat je bacteriën hebt en mensen kan je het gewoon indelen. We delen het gewoon wat laag in maar dat zegt niks (weinig) over wat het is
Sci-fi is niet jouw ding, heb ik dat goed?quote:
@:Tyr80
Een A.I. is geen levend wezen. De ziel wordt ook wel de "life force" of "principle of life" genoemd. De magische kracht zeg maar. Lastig te slikken voor een broodnuchter en rationeel persoon, snap ik. Maar de programmeurs moeten hier wel wat van in zien denk ik.
Waarom moet het nou weer magisch zijn, echt, wie praat zo.
Zolang de synapsen actief blijven ervaar je bewustzijn. En soms kunnen ze je zelfs als ze gestopt zijn met een goeie peut stroom weer opstarten.
Ben programmeur. Zie het niet.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ok…waarom denk je dat taal een voorbeeld is…quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat veel problemen vandaag de dag juist voorkomen uit het feit dat men te veel denkt in louter materiële termen. Ik geloof wel degelijk dat de menselijke ervaring zelf een onderzoeksgebied kan zijn. Deze wordt op de universiteiten bijvoorbeeld bestudeerd binnen de geesteswetenschappen. Er zijn zaken die op geen enkele echt materiële grondslag hebben maar die toch degelijk wel bestaan. Een voorbeeld hiervan is taal. In die zin is het geheel meer dan de som der delen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Het bestaat wel maar niet in materiële zin. Het bestaat tussen de gebruikers van die taal.quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:44 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Ok…waarom denk je dat taal een voorbeeld is…
Hehe, nu komen we eindelijk ergens.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
AI bestaat toch gewoon uit anorganisch materiaal? En is in die zin niet levend? Een van de meest wonderbaarlijke dingen van de mens is juist dat het heelal van zichzelf bewust geworden is. Mochten wij de enige zijn dan.quote:
Weet je waarom het bewustzijn niet te definiëren is? Omdat het niet bestaat. Er is niks dat meer is dan waaruit het bestaat. A.I. is net zo levend als ons, maar net als dat je bacteriën hebt en mensen kan je het gewoon indelen. We delen het gewoon wat laag in maar dat zegt niks (weinig) over wat het is
quote:
[..]
Hehe, nu komen we eindelijk ergens.
[ afbeelding ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dus alle abstracte concepten dan. Ok. Maar daarmee is het niet meteen magisch of bovennatuurlijk ofzo. Niet tastbaar, dat wel. Los van letters / geluid / vibraties / hersenactiviteit.quote:
[..]
Het bestaat wel maar niet in materiële zin. Het bestaat tussen de gebruikers van die taal.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Leven is niet helder gedefinieerd.quote:
[..]
AI bestaat toch gewoon uit anorganisch materiaal? En is in die zin niet levend? Een van de meest wonderbaarlijke dingen van de mens is juist dat het heelal van zichzelf bewust geworden is. Mochten wij de enige zijn dan.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat ben ik met je eens. Ik ben zelf atheïst en ik geloof niet in magie of iets dergelijks. Maar ik geloof ook niet dat alles in enkel materiële termen uit te leggen valt. Maar dat bedoel ik op een niet zweverige manier. Verder volg ik deze discussie omdat ik het interessante materie vind.quote:
[..]
Dus alle abstracte concepten dan. Ok. Maar daarmee is het niet meteen magisch of bovennatuurlijk ofzo. Niet tastbaar, dat wel. Los van letters / geluid / vibraties / hersenactiviteit.
Je geeft jezelf dus geen ruimte voor twijfel?quote:
[..]
Hoe zie jij het dan voor je? Je gelooft iets, je richt je leven daarop in, dan moet je ook wel wat fanatiek zijn daarmee anders geef je aan dat een aardig deel van je leven flauwekul is
Dat taal bestaat is voor jou een reden om iets te geloven..quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat veel problemen vandaag de dag juist voorkomen uit het feit dat men te veel denkt in louter materiële termen. Ik geloof wel degelijk dat de menselijke ervaring zelf een onderzoeksgebied kan zijn. Deze wordt op de universiteiten bijvoorbeeld bestudeerd binnen de geesteswetenschappen. Er zijn zaken die op geen enkele echt materiële grondslag hebben maar die toch degelijk wel bestaan. Een voorbeeld hiervan is taal. In die zin is het geheel meer dan de som der delen.
Zie bovenquote:
[..]
Dat taal bestaat is voor jou een reden om iets te geloven..
Ja maar ook jij kan nog bedenken dat dit niet ergens op slaat toch. Taal is gewoon een gevolg van het leven.. geen bewijs dat iets meer is dan het is.. ook al geloof jij dat blijkbaarquote:
Het is misschien lastig 'leven' te definiëren maar de meeste biologen gaan er volgens mij wel van uit dat er zoiets als leven bestaat.quote:
[..]
Leven is niet helder gedefinieerd.
AI beangstigt me overigens wel, alsof we ons zelf tot undermensch degraderen.
Hé? Hoe kom je hierbij? Ik geef aan dat als je hele leven om 1 ding draait je dat ding wat sneller fel zal verdedigen. Ik weet niet hoe dat betrekking heeft op mij (vandaar dat ik het je nu even vraag)quote:
[..]
Je geeft jezelf dus geen ruimte voor twijfel?
Jij zei:quote:
[..]
Ja maar ook jij kan nog bedenken dat dit niet ergens op slaat toch. Taal is gewoon een gevolg van het leven.. geen bewijs dat iets meer is dan het is.. ook al geloof jij dat blijkbaar
Daar reageerde ik op. En daarom zei ik dus dat iets meer kan zijn dan de som der delen.quote:Er is niks dat meer is dan waaruit het bestaat.
Maar alles komt gewoon uit materie. Ook dat we met elkaar praten, dat is gewoon omdat er materie (hersenen) zijn die dat toestaan. Je kan niet dan vervolgens doen alsof dat iets bovennatuurlijks is, het is gewoon het gevolg van wat in de natuur mogelijk isquote:
[..]
Jij zei:
[..]
Daar reageerde ik op. En daarom zei ik dus dat iets meer kan zijn dan de som der delen.
Taal kun je objectief waarnemen, geesten niet. Daar vallen dus ook menselijke geesten onder...quote:
[..]
Jij zei:
[..]
Daar reageerde ik op. En daarom zei ik dus dat iets meer kan zijn dan de som der delen.
Dat is waar. Al kunnen deze abstracte begrippen vervolgens zelf ook weer invloed op de materie uitoefenen. Maar in die zin bestaan dingen dus uit meer dan enkel materie. Ik ben zelf geen theïst, maar als ik het wel was geweest, had ik geprobeerd hier ergens achter mijn godsbeeld te verstoppen.quote:
[..]
Maar alles komt gewoon uit materie. Ook dat we met elkaar praten, dat is gewoon omdat er materie (hersenen) zijn die dat toestaan. Je kan niet dan vervolgens doen alsof dat iets bovennatuurlijks is, het is gewoon het gevolg van wat in de natuur mogelijk is
Ik begrijp het.quote:
[..]
Hé? Hoe kom je hierbij? Ik geef aan dat als je hele leven om 1 ding draait je dat ding wat sneller fel zal verdedigen. Ik weet niet hoe dat betrekking heeft op mij (vandaar dat ik het je nu even vraag)
Wat ik dan weer niet zo goed begrijp is waarom een almachtige God verdediging behoeft. Sterker nog dat lijkt mij nogal aanmatigend. Als ik gelovig was zou ik vooral bezig zijn met proberen te doorgronden wat de bedoeling nou eigenlijk is denk ik. En ik denk dat ik daarbij altijd zou blijven twijfelen
Maar misschien is interne twijfel wel de voornaamste reden dat veel mensen zo fel zijn.
Nou ja nu begrijp ik jou weer. Dat is toch ook raar dat je iets wat almachtig is moet verdedigen. En dat mensen twijfelen is omdat ze er in de praktijk nooit echt bewijs van zien. Daarom maken ze hun eigen bewijs, ja hij heeft dit en dit overleeft omdat hij zondag naar de kerk ging. Ja lekker. Twijfel (stel dat ie wel bestaat! ik kan maar beter veilig leven), vrees voor de dood, waren altijd al de drijfveren (en vroeger natuurlijk dat anderen je doodmaakten als je aangaf dat je niet in God geloofde maar dat is al wel even geleden ondertussen)quote:
[..]
Ik begrijp het.
Wat ik dan weer niet zo goed begrijp is waarom een almachtige God verdediging behoeft. Sterker nog dat lijkt mij nogal aanmatigend. Als ik gelovig was zou ik vooral bezig zijn met proberen te doorgronden wat de bedoeling nou eigenlijk is denk ik. En ik denk dat ik daarbij altijd zou blijven twijfelen
Maar misschien is interne twijfel wel de voornaamste reden dat veel mensen zo fel zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 21:32:45 ]
Bestaat ja, maar het hangt er vanaf welke definitie van leven je hanteert of AI (of robots) er binnen past of niet, dat bedoel ik meer.quote:
[..]
Het is misschien lastig 'leven' te definiëren maar de meeste biologen gaan er volgens mij wel van uit dat er zoiets als leven bestaat.
AI beangstigt me overigens wel, alsof we ons zelf tot undermensch degraderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyr80 op 18-09-2021 06:52:39 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Je weet best dat robots niet onder leven vallen.quote:
[..]
Bestaat ja, maar het hangt er vanaf welke definitie van leven je hanteert of AI (of robots) er binnen past of niet, dat bedoel ik meer.
Wat we nu kunnen niet. Wat ooit kan mogelijk echt wel. Zie “The Measure of a Man”, TNG.quote:
[..]
Je weet best dat robots niet onder leven vallen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Heb even een paar definities opgezocht:
* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally
Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally
Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Haha, straks worden we als atheïsten in dit topic gedist door een hyperintelligente theïstische AIquote:
Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
Wie weet is er al een AI onder ons.
Als je dit niet ziet vind ik je universele visie eigenlijk best beperkt.quote:
[..]
Je weet best dat robots niet onder leven vallen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zouden robots ook ooit drogredenen als "je weet best..." gaan gebruiken? 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar is de ziel? Oh wacht, die zijn we verloren door alles materieel te gaan zienquote:
Heb even een paar definities opgezocht:
* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally
Dat vraag je aan ons?quote:
[..]
Waar is de ziel? Oh wacht, die zijn we verloren door alles materieel te gaan zien
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Echt ziek. Genen, dna , evolutie, de objectieve beschrijving van dieren en mechanische beschrijving van het leven, de mens als brein. En dat is allemaal in het collectieve bewustzijn doorgesijpeld waardoor mensen serieus denken dat ze objecten zijn en dat alles rationeel is
Wat het meest triest is, is dat de fysieke blik op de wereld makkelijker te bevatten is. De spirituele blik is veel abstracter en intuïtief. We weten allemaal dat honden en katten bezield zijn maar je kunt dat niet eens bewijzen, je kunt het niet beschrijven. Dus die oppervlakkige materiële blik is hoogtij gaan vieren gecombineerd met de hyperfocus op logisch denken in een kenniseconomie. En dan creeër je zielloos volk dat denkt dat spiritualiteit een fantasierijk wensdenk grapje hobby is voor zweefteven en zweefkezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 18-09-2021 22:36:30 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 18-09-2021 22:36:30 ]
Robots gaan nooit werken zoals de mens...quote:
Zouden robots ook ooit drogredenen als "je weet best..." gaan gebruiken?
Als je naar echte experts luistert en die volgt dan weet je dat AI (wat de ziel is van een robot) nog lang niet zo ver is, ALS het al zover gaat komen.
Dus dat robots ooit zichzelf gaan bezien zoals de mens zichzelf is gaan bezien, ook dat waag ik te betwijfelen. De mensheid zal wel ergens een oorlogje uitvoeren en dan zichzelf bijna vernietigen. Waardoor alles weer op een lager pitje wordt gezet, zoals het altijd gaat.
Ik denk dat je nu enorm overdrijft..quote:
Echt ziek. Genen, dna , evolutie, de objectieve beschrijving van dieren en mechanische beschrijving van het leven, de mens als brein. En dat is allemaal in het collectieve bewustzijn doorgesijpeld waardoor mensen serieus denken dat ze objecten zijn en dat alles rationeel is
Wat is precies HET probleem met materialisme?
Dit is wel gewoon een definitie he? Van wetenschappers onder elkaar. Je moet toch ergens beginnen..quote:
Heb even een paar definities opgezocht:
* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally
Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
Ik denk persoonlijk dat ALLES leven is, zelfs de atomen waar wij uit bestaan en de moleculen etc..
Dan zou een robot ook leven zijn, want die bestaat ook uit atomen en moleculen.
en een tafel, een stoel.
@wappie1986
Nou zijn er veel problemen met het materialisme maar het grootste probleem is dat de objectiviteit het leven zinloos en letterlijk waardeloos maakt. Het maakt van mensen en dieren objecten met alle gevolgen van dien.
Nou zijn er veel problemen met het materialisme maar het grootste probleem is dat de objectiviteit het leven zinloos en letterlijk waardeloos maakt. Het maakt van mensen en dieren objecten met alle gevolgen van dien.
Je kunt prima wezens afhankelijk van hun bewustzijn meer respect / zelfbeschikking / whatever toedichten en ze beter behandelen dan een steen zonder er iets als een ziel bij te halen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 04:31:11 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 04:31:11 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zinloos en waardeloos, omdat we niet meegaan in het idee van een ziel.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Misschien is het een idee dat we het idee van een ziel laten voor wat het is en we het verder hebben over bewustzijn, waar we het los van de oorsprong verder over eens lijken te zijn?
[ Bericht 15% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 04:30:55 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 04:30:55 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Is de angst hiervoor de reden dat je niet kritisch naar je eigen denkbeelden durft te kijken?quote:
@:wappie1986
Nou zijn er veel problemen met het materialisme maar het grootste probleem is dat de objectiviteit het leven zinloos en letterlijk waardeloos maakt. Het maakt van mensen en dieren objecten met alle gevolgen van dien.
Grappig. Wat Libertarisch probeert met het atheïsme, proberen christenen wel eens met het boeddhisme te doen: het relateren aan nihilisme en vervolgens als verwerpelijk en bron van het kwaad weg te zetten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
@Tyr80
Het bewustzijn, de ziel of de geest. Het komt ongeveer op hetzelfde neer.
@Spitbag
Ik durf van alles. Ik ben hier opgegroeid dus ik ben die materiële focus gewend, de objectief wetenschappelijke beschrijving van de realiteit is te simplistisch.
@Haushofer
Atheïsme is feitelijk gerelateerd aan het nihilisme.
-------
En om even een belangrijk voorbeeld te geven: evolutie wordt vanaf het begin af aan gedreven door bewustzijn maar dat wordt helemaal niet erkend door wetenschap. Wetenschap beschrijft evolutie als een blind en fysiek proces met genen in de hoofdrol. Wetenschap gebruikt evolutie als toverwoord om uit te leggen dat God geen rol speelt maar dat klopt voor geen meter. Een Hindoe guru had dit al duizenden jaren geleden uit kunnen leggen, waar de bewustzijn-gedreven evolutie een sleutelrol speelt.
Het bewustzijn, de ziel of de geest. Het komt ongeveer op hetzelfde neer.
@Spitbag
Ik durf van alles. Ik ben hier opgegroeid dus ik ben die materiële focus gewend, de objectief wetenschappelijke beschrijving van de realiteit is te simplistisch.
@Haushofer
Atheïsme is feitelijk gerelateerd aan het nihilisme.
-------
En om even een belangrijk voorbeeld te geven: evolutie wordt vanaf het begin af aan gedreven door bewustzijn maar dat wordt helemaal niet erkend door wetenschap. Wetenschap beschrijft evolutie als een blind en fysiek proces met genen in de hoofdrol. Wetenschap gebruikt evolutie als toverwoord om uit te leggen dat God geen rol speelt maar dat klopt voor geen meter. Een Hindoe guru had dit al duizenden jaren geleden uit kunnen leggen, waar de bewustzijn-gedreven evolutie een sleutelrol speelt.
Ongeveer ja? Niet helemaal dus. Zoals ik het begrijp is het zoiets:quote:
@:Tyr80
Het bewustzijn, de ziel of de geest. Het komt ongeveer op hetzelfde neer.
@:Spitbag
Ik durf van alles. Ik ben hier opgegroeid dus ik ben die materiële focus gewend, de objectief wetenschappelijke beschrijving van de realiteit is te simplistisch.
@:Haushofer
Atheïsme is feitelijk gerelateerd aan het nihilisme.
-------
En om even een belangrijk voorbeeld te geven: evolutie wordt vanaf het begin af aan gedreven door bewustzijn maar dat wordt helemaal niet erkend door wetenschap. Wetenschap beschrijft evolutie als een blind en fysiek proces met genen in de hoofdrol. Wetenschap gebruikt evolutie als toverwoord om uit te leggen dat God geen rol speelt maar dat klopt voor geen meter. Een Hindoe guru had dit al duizenden jaren geleden uit kunnen leggen, waar de bewustzijn-gedreven evolutie een sleutelrol speelt.
Bewustzijn: de ervaring die levende wezens hebben; het observeren van de wereld, en al dan niet actie ondernemen op basis van de gedane observaties.
Ziel: Iets dat voort zou blijven bestaan na de dood. In tegenstelling tot bewustzijn dan.
Geest: Zegt me heel weinig eigenlijk, ben geneigd te zeggen hetzelfde als ziel. Maar ik lees dat het meer gaat om het onderbewustzijn of iets?
Als je bewustzijn gestuurde evolutie zou kunnen bewijzen krijg je de Nobelprijs denk ik. Zou je daar een experiment voor kunnen bedenken? Mensen opdelen in groepjes en laten hopen / bidden dat verschillende groepen fruitvliegjes bepaalde mutaties ontwikkelen? Of moet het bewustzijn uit de fruitvliegjes zelf komen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 23:19:02 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
@Tyr80
Fruitvliegjes reageren op hun omgeving dus dat is al een eerste vorm van bewustzijn. Kijk, emoties zijn bewuste ervaringen en de omgeving kunnen waarnemen en erop reageren zijn functies van bewustzijn. Seksuele selectie is een bewust proces. Wetenschappers hebben er een blind proces van gemaakt, gedreven door genen en de wet van evolutie. Waarom? Omdat je dat kunt waarnemen. Voor wetenschappers zijn dieren en mensen machientjes. Ze worden gedreven
door zichtbare processen en die zichtbare processen zijn causaal. Dat komt omdat wetenschappers zoals Dawkins een blinde vlek hebben waardoor ze niet begrijpen dat een onmeetbaar proces ook causaal kan zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 19-09-2021 11:38:30 ]
Fruitvliegjes reageren op hun omgeving dus dat is al een eerste vorm van bewustzijn. Kijk, emoties zijn bewuste ervaringen en de omgeving kunnen waarnemen en erop reageren zijn functies van bewustzijn. Seksuele selectie is een bewust proces. Wetenschappers hebben er een blind proces van gemaakt, gedreven door genen en de wet van evolutie. Waarom? Omdat je dat kunt waarnemen. Voor wetenschappers zijn dieren en mensen machientjes. Ze worden gedreven
door zichtbare processen en die zichtbare processen zijn causaal. Dat komt omdat wetenschappers zoals Dawkins een blinde vlek hebben waardoor ze niet begrijpen dat een onmeetbaar proces ook causaal kan zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 19-09-2021 11:38:30 ]
En om het verder te verduidelijken: je kunt alleen je omgeving waarnemen en erop reageren als je bij bewustzijn bent. De informatie uit je zintuigen zijn allemaal subjectieve ervaringen (qualia). Dat zijn dus geuren, kleuren, tast, geluiden, onderscheid tussen licht en donker, het kunnen begrijpen van de intentie van andere dieren/mensen en daar op reageren, het hebben van emoties die je overleven en procreatie ondersteunen. Dieren/animalia (bezielde wezens) worden gedreven door die bewuste processen. Evolutie is dus een bewust proces waarbij het bewustzijn een causale en drijvende rol lijkt te spelen. Evolutie als blind proces gedreven door genen is dus een denkfout, mensen en dieren zijn geen machientjes.
Moeten we hier niet de fysieke/materiele wereld scheiden van het psychologische?
Evolutie in de materiele wereld is een feit.
De vraag is dan dus of er sprake is van psychologische evolutie
Evolutie in de materiele wereld is een feit.
De vraag is dan dus of er sprake is van psychologische evolutie
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Blijkbaar wel hé, mensen hebben een veel dieper bewustzijn dan bijvoorbeeld reptielen.quote:Op zondag 19 september 2021 12:16 schreef bedachtzaam het volgende:
Moeten we hier niet de fysieke/materiele wereld scheiden van het psychologische?
Evolutie in de materiele wereld is een feit.
De vraag is dan dus of er sprake is van psychologische evolutie
Ok, hoe zou je die psychologische evolutie beschrijven?quote:
[..]
Blijkbaar wel hé, mensen hebben een veel dieper bewustzijn dan bijvoorbeeld reptielen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik ben het er wel mee eens dat atheïsme aan nihilisme gerelateerd is (dat wil nog niet zeggen dat alle atheïsten nihilisten zijn). De moralistische gevolgtrekking hieruit zie ik echter niet als een logisch gevolg.
Als de evolutie door een goddelijke macht gedreven wordt, is dit naar onze standaarden wel een behoorlijk harde en wrede god, daar het natuurlijk leven dikwijls nietsontziend en meedogenloos is.
Als de evolutie door een goddelijke macht gedreven wordt, is dit naar onze standaarden wel een behoorlijk harde en wrede god, daar het natuurlijk leven dikwijls nietsontziend en meedogenloos is.
De evolutie gaat steeds verder naar het evenbeeld van God. Zelfbewuste en spirituele wezens. Ex-spirituele wezens inmiddelsquote:
[..]
Ok, hoe zou je die psychologische evolutie beschrijven?
Naar mijn mening was dit topic juist gestart als zoektocht naar god.quote:
[..]
De evolutie gaat steeds verder naar het evenbeeld van God. Zelfbewuste en spirituele wezens. Ex-spirituele wezens inmiddels
Naar het evenbeeld van god impliceert dat god gekend is, indien niet dan kan het evenzo een dwaling zijn met aan het eind van de weg een ontnuchtering.
En als het gekend is, waarom zouden we daar naar toe moeten evolueren, waarom niet gewoon gelijk dat evenbeeld zijn?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
God is gekend na spirituele verlichting. Waarom niet meteen? Omdat God wil dat het leven moeilijk is, God wil dat het leven zwaar is en een uitdaging. God wil dat je een dappere en sterke vent bent.quote:
[..]
Naar mijn mening was dit topic juist gestart als zoektocht naar god.
Naar het evenbeeld van god impliceert dat god gekend is, indien niet dan kan het evenzo een dwaling zijn met aan het eind van de weg een ontnuchtering.
En als het gekend is, waarom zouden we daar naar toe moeten evolueren, waarom niet gewoon gelijk dat evenbeeld zijn?
Ok, dit is ook weer allemaal bereiken en dus psychologische evolutie, de vraag blijft overeind of er sprake is van psychologische evolutie.quote:
[..]
God is gekend na spirituele verlichting. Waarom niet meteen? Omdat God wil dat het leven moeilijk is, God wil dat het leven zwaar is en een uitdaging. God wil dat je een dappere en sterke vent bent.
Dat kennis ons drijft te worden/bereiken kan heel goed niet anders dan dwaling zijn.
Bovendien, evolutie is meetbaar, hoe ver reikt jouw kennis bijvoorbeeld hoe ver ben je gevorderd, er is tijd nodig om van a naar b te gaan.
In dit geval is a dus de zogenoemde onverlichte staat en je gaat dan via kennis trachten de verlichte staat (wat dat ook moge zijn) te bereiken en dat kost natuurlijk tijd.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Evolutie als proces is zichtbaar maar hetgene dat evolutie drijft is onzichtbaar en dat is een feit. En die evolutie heeft een component van vrije wil, dus God zit niet constant aan de knopjes. Daarom zit er ook zo veel gruwelijkheid in de natuur, katachtigen houden wel van een potje moorddadigheid. En God is eeuwig onveranderlijk en tijdloos dus God heeft geen keuze anders dan universa maken, maar in zo'n complex universum gaan helaas dingen fout zoals tsunami's en kinderen met kanker. God is liefde maar heeft als doel compassie omdat hij er niks aan kan doen dat er dingen fout gaan. De almacht is in die zin beperkt dat God niet vrij is van zichzelf. Ellende noopt dus tot liefde en compassie en niet tot op nihilistiche en haat-gebaseerd atheïsme.quote:
[..]
Ok, dit is ook weer allemaal bereiken en dus psychologische evolutie, de vraag blijft overeind of er sprake is van psychologische evolutie.
Dat kennis ons drijft te worden/bereiken kan heel goed niet anders dan dwaling zijn.
Bovendien, evolutie is meetbaar, hoe ver reikt jouw kennis bijvoorbeeld hoe ver ben je gevorderd, er is tijd nodig om van a naar b te gaan.
In dit geval is a dus de zogenoemde onverlichte staat en je gaat dan via kennis trachten de verlichte staat (wat dat ook moge zijn) te bereiken en dat kost natuurlijk tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 19-09-2021 16:35:27 ]
Naar mijn mening is de drijfveer van bijvoorbeeld psychologische evolutie heel goed zichtbaar, namelijk kennis.quote:
[..]
Evolutie als proces is zichtbaar maar hetgene dat evolutie drijft is onzichtbaar en dat is een feit. En die evolutie heeft een component van vrije wil, dus God zit niet constant aan de knopjes. Daarom zit er ook zo veel gruwelijkheid in de natuur, katachtigen houden wel van een potje moorddadigheid. En God is eeuwig onveranderlijk en tijdloos dus God heeft geen keuze anders dan universa maken, maar in zo'n complex universum gaan helaas dingen fout zoals tsunami's en kinderen met kanker. God is liefde maar heeft als doel compassie omdat hij er niks aan kan doen dat er dingen fout gaan. De almacht is in die zin beperkt dat God niet vrij is van zichzelf. Ellende noopt dus tot liefde en compassie en niet tot op nihilistiche haat-gebaseerd atheïsme.
In biologische evolutie is er naar mijn mening geen sprake van vrije wil of wil, er is een constant aanpassen aan veranderding.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
De drang tot dominantie, neuken en doden is duidelijk zichtbaar in het dierenrijk. Die brute en bloeddorstige wereld is niet rationeelquote:
[..]
Naar mijn mening is de drijfveer van bijvoorbeeld psychologische evolutie heel goed zichtbaar, namelijk kennis.
In biologische evolutie is er naar mijn mening geen sprake van vrije wil of wil, er is een constant aanpassen aan veranderding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 19-09-2021 16:49:36 ]
Een paar topics terug noemde je botkanker bij kinderen nog karma. Nu is het iets buiten zijn macht. Je spreekt jezelf tegen.quote:
[..]
God is liefde maar heeft als doel compassie omdat hij er niks aan kan doen dat er dingen fout gaan.
Wat heeft dat nu met psychologische evolutie te maken, we dwalen volledig af.quote:
[..]
De drang tot dominantie, neuken en doden is duidelijk zichtbaar in het dierenrijk. Die brute en bloeddorstige wereld is niet rationeel
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het feit is dat er in een groot en complex universum dingen fout gaan. Mijn intuïtie is dat het niet te vermijden is. Zoals je zonder pijn niet zou kunnen overleven, of dat mensen voor het slechte kiezen. De werking van karma is uiterst mysterieus al heb ik het wel ondervonden in mijn eigen leven via het "alles is 1" principe.quote:
[..]
Een paar topics terug noemde je botkanker bij kinderen nog karma. Nu is het iets buiten zijn macht. Je spreekt jezelf tegen.
God zoeken hoeft niet heel erg ingewikkeld te zijn....
Ik denk dat het heel belangrijk is of je er ook echt voor open staat, en of je durft te leven met de consequenties die het vinden van God met zich meebrengt....
Ik denk dat het heel belangrijk is of je er ook echt voor open staat, en of je durft te leven met de consequenties die het vinden van God met zich meebrengt....
aka Joel_87
Over welke consequenties heb je het dan?quote:
God zoeken hoeft niet heel erg ingewikkeld te zijn....
Ik denk dat het heel belangrijk is of je er ook echt voor open staat, en of je durft te leven met de consequenties die het vinden van God met zich meebrengt....
Het accepteren van het bestaan van God, en daar voor uit durven komen als de situatie daarom vraagt.
Natuurlijk is het 'makkelijk' om nu te zeggen dat je opeens van alles zou moeten laten wat je nu misschien doet, maar het is denk ik belangrijker dat je positief opvalt ten opzichte van anderen, juist door het vinden van God.
Natuurlijk is het 'makkelijk' om nu te zeggen dat je opeens van alles zou moeten laten wat je nu misschien doet, maar het is denk ik belangrijker dat je positief opvalt ten opzichte van anderen, juist door het vinden van God.
aka Joel_87
Niet per se, en hangt bovendien af van wat je exact onder nihilisme verstaat. Net als b.v. Zen-boeddhisme, een misverstand dat christenen ook maar al te graag herhalen. Zie b.v. Suzuki's introductie tot Zen, of dit topic:quote:
@:Haushofer
Atheïsme is feitelijk gerelateerd aan het nihilisme.
https://www.reddit.com/r/(...)o/is_zen_nihilistic/
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bij het accepteren van God hoort ook de realisatie dat je ''vast'' zit in de realiteit, waar je niet uit kunt ontsnappen.
Waarom denk je dat het openlijk uitkomen voor je geloof lastig is? Zijn mensen die God hebben gevonden per definitie betere versies van zichzelf als voordat ze God vonden? Hoe zit het dan met mensen die de "verkeerde" God hebben gevonden?quote:
Het accepteren van het bestaan van God, en daar voor uit durven komen als de situatie daarom vraagt.
Natuurlijk is het 'makkelijk' om nu te zeggen dat je opeens van alles zou moeten laten wat je nu misschien doet, maar het is denk ik belangrijker dat je positief opvalt ten opzichte van anderen, juist door het vinden van God.
Maar als er geen God is dan heb je gewoon bittere pech als bijvoorbeeld je kind overlijdt aan botkanker. Dan kun je nog beter troost putten uit een hiernamaals dat beter gaat zijn. Dat is een beter alternatief dan boos zijn op God of boos zijn op de wereld waar natuurlijk geregeld dingen mis gaan. Er is dan ook geen verschil tussen mensen die goed hebben geleefd en slecht hebben geleefd in het hiernamaals. Aangezien er geen continuatie is van het bewustzijn is dit leven dan ook aardig zinloos. Je leeft omdat je hier toevallig bent terechtgekomen en meer niet. Zen is gewoon religie dus dat is heel wat anders.quote:
[..]
Niet per se, en hangt bovendien af van wat je exact onder nihilisme verstaat. Net als b.v. Zen-boeddhisme, een misverstand dat christenen ook maar al te graag herhalen. Zie b.v. Suzuki's introductie tot Zen, of dit topic:
https://www.reddit.com/r/(...)o/is_zen_nihilistic/
@PatrickSwayze
Feit is dat je met religie vast zit aan een absolute moraal. Of mensen zich daar aan houden is een tweede.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 20-09-2021 14:06:54 ]
Nee zo bedoel ik het niet.quote:
[..]
Waarom denk je dat het openlijk uitkomen voor je geloof lastig is? Zijn mensen die God hebben gevonden per definitie betere versies van zichzelf als voordat ze God vonden? Hoe zit het dan met mensen die de "verkeerde" God hebben gevonden?
Veel mensen zijn wat 'huiverig' omdat het beeld bestaat dat iemand die God heeft gevonden (christenen) opeens heel veel dingen niet meer wil of niet meer mag. Maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Als je God zoekt, maar tegelijk denkt dat je bij het vinden van God je leven radicaal moet veranderen moet je dat wel willen. Die verandering moet je voor open staan.
Als je dat per definitie niet wilt zal het ook lastig zijn om God te vinden, omdat je er niet helemaal voor open staat.
aka Joel_87
Ik ga nu iets heel raars zeggen Ik heb het gevoel dat de Nederlander vervloekt is. Nederlanders kunnen bijna niet meer geloven, al zouden ze het willen. Dat krijg je als je je rug toekeerd naar God. Als je blijft spugen en schoppen tegen religie, daar zit een consequentie aan.
Ik heb het gevoel dat de Nederlander vervloekt is. Nederlanders kunnen bijna niet meer geloven, al zouden ze het willen. Dat krijg je als je je rug toekeerd naar God. Als je blijft spugen en schoppen tegen religie, daar zit een consequentie aan.
Nee, Zen is niet "gewoon" religie. Je bent opnieuw zaken zodanig aan het versimpelen dat je alles op 1 hoop kunt gooien.quote:
Zen is gewoon religie dus dat is heel wat anders.
Maar dat mag iemand anders je gaan uitleggen. Ik krijg het gevoel dat je hier moedwillig spelletjes loopt te spelen met je nonsens-uitspraken. Daar heb ik geen trek in,
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je nou gewoon het heelal al bekijkt en hoe alles is geregeld dan kun je wel nagaan dat er een Maker van dit alles is.
Na goed onderzoek en gebeurtenissen ben ik blij dat ik tot God en De Here Jezus mag bidden.
En dat er in het ooit gelovige Nederland nu zoveel afvalligen zijn dat beschrijft de bijbel al wel..........
En de gevolgen voor Nederland zien we nu ook al rap toenemen...........
U vertrouwd maar mooi op regeringen en Brussel maar ik hou het liever bij de God van Abraham, Izak en Jacob. En dat De Here Jezus de Messias is en de Zoon van God en toekomstige Koning.
Amen.
Na goed onderzoek en gebeurtenissen ben ik blij dat ik tot God en De Here Jezus mag bidden.
En dat er in het ooit gelovige Nederland nu zoveel afvalligen zijn dat beschrijft de bijbel al wel..........
En de gevolgen voor Nederland zien we nu ook al rap toenemen...........
U vertrouwd maar mooi op regeringen en Brussel maar ik hou het liever bij de God van Abraham, Izak en Jacob. En dat De Here Jezus de Messias is en de Zoon van God en toekomstige Koning.
Amen.
Wat ik vaak zie is dat bekeerlingen vaak fanatieker zijn dan de mensen die in het geloof zijn geboren. Het zijn juist zij die hun leven radicaal omgooien met behulp van hun nieuwe geloof. Het kan zijn dat ik juist hen zie, omdat zij het meest vocaal zijn en zo meer opvallen. Hoe zie jij dat?quote:
[..]
Nee zo bedoel ik het niet.
Veel mensen zijn wat 'huiverig' omdat het beeld bestaat dat iemand die God heeft gevonden (christenen) opeens heel veel dingen niet meer wil of niet meer mag. Maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Als je God zoekt, maar tegelijk denkt dat je bij het vinden van God je leven radicaal moet veranderen moet je dat wel willen. Die verandering moet je voor open staan.
Als je dat per definitie niet wilt zal het ook lastig zijn om God te vinden, omdat je er niet helemaal voor open staat.
Over welke tijd heb je het dan en waaraan merk jij de gevolgen van deze afvalligheid?quote:
En dat er in het ooit gelovige Nederland nu zoveel afvalligen zijn dat beschrijft de bijbel al wel..........
En de gevolgen voor Nederland zien we nu ook al rap toenemen...........
Dat herken ik ook wel een beetje. Dat komt denk ik doordat degenen die, zoals jij zegt, 'in het geloof geboren zijn' lid zijn van een andere kerk als de mensen die later tot geloof komen of hun leven radicaal omgooien.quote:
[..]
Wat ik vaak zie is dat bekeerlingen vaak fanatieker zijn dan de mensen die in het geloof zijn geboren. Het zijn juist zij die hun leven radicaal omgooien met behulp van hun nieuwe geloof. Het kan zijn dat ik juist hen zie, omdat zij het meest vocaal zijn en zo meer opvallen. Hoe zie jij dat?
Ik ben nu misschien te generaliserend, maar meer even om duidelijk te maken hoe ik het zie.
De eerste groep is al lange tijd christen, van jongs af aan en vaak lid van een traditionele kerk. Daar is het vaak prima zoals het is. Samen naar de kerk om gemeente te zijn, maar niet teveel openheid naar buiten. Deze mensen willen niet te uitbundig christen zijn, maar willen gewoon met rust gelaten worden en God dienen zoals zij denken dat dat het beste is.
De tweede groep is pas korte tijd christen. Zij hebben God gevonden en zien nu wat ze misschien al langere tijd zochten. Zij zijn lid van een 'moderne' kerk en willen anderen meenemen in hun geloof. Dat wordt in deze kerken ook meer aangemoedigd. Christen zijn is niet alleen op zondag als gemeente samen komen, maar ook het uitdragen van je geloof en anderen te bekeren tot God. Sommigen gaan daar heel ver in en worden daarbij wat opdringerig en te fanatiek (in mijn beleving)
aka Joel_87
De gevolgen zien we de laatste 30 of 40 jaar al wel. Hoe je dat merkt ? Doordat veel goddeloze dingen worden toegestaan door de overheid. En dat Nederland de afgoden binnen haalt en de demonen.quote:
[..]
Over welke tijd heb je het dan en waaraan merk jij de gevolgen van deze afvalligheid?
Criminaliteit neemt fors toe en het gedrag van mensen word slechter en slechter. ETC ETC
En dat kliekje christenen die er nog zijn dat is een slap zooitje al met al.
Laodicea noemt De Here Jezus deze tijd zo vlak voor zijn wederkomst.
Uiteraard zijn er ook nog wel gelovigen die hun best doen en de juiste leer geloven.
Maar helaas vind je binnen het christendom teveel aftakkingen met alle poespas eromheen.
De Here Jezus heeft ook nooit een kerk opgericht maar spreekt gewoon over zn "gemeente" die bij hem horen.
Ik zelf geloof in de bijbel maar weet ook heel goed dat er veel valse leerstellingen zijn en er onderling veel relletjes enzo zijn.
Voorbeelden?quote:
[..]
De gevolgen zien we de laatste 30 of 40 jaar al wel. Hoe je dat merkt ? Doordat veel goddeloze dingen worden toegestaan door de overheid.
Namen en rugnummers?quote:En dat Nederland de afgoden binnen haalt en de demonen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je punt begrijp ik wel en ik deels ben ik het met je eens.quote:
[..]
De gevolgen zien we de laatste 30 of 40 jaar al wel. Hoe je dat merkt ? Doordat veel goddeloze dingen worden toegestaan door de overheid. En dat Nederland de afgoden binnen haalt en de demonen.
Criminaliteit neemt fors toe en het gedrag van mensen word slechter en slechter. ETC ETC
En dat kliekje christenen die er nog zijn dat is een slap zooitje al met al.
Laodicea noemt De Here Jezus deze tijd zo vlak voor zijn wederkomst.
Uiteraard zijn er ook nog wel gelovigen die hun best doen en de juiste leer geloven.
Maar helaas vind je binnen het christendom teveel aftakkingen met alle poespas eromheen.
De Here Jezus heeft ook nooit een kerk opgericht maar spreekt gewoon over zn "gemeente" die bij hem horen.
Ik zelf geloof in de bijbel maar weet ook heel goed dat er veel valse leerstellingen zijn en er onderling veel relletjes enzo zijn.
Maar de manier waarop je het uitdraagt komt op mij over alsof je het zelf precies goed doet, terwijl (bijna) alle andere christenen het mis hebben.
aka Joel_87
Ik zal meer mijn mond houden. Want:
Marcus 9 vers 42
Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, zou beter af zijn als hij met een molensteen om zijn nek in zee gegooid werd.
Daar is geen woord Spaans bij.
Marcus 9 vers 42
Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, zou beter af zijn als hij met een molensteen om zijn nek in zee gegooid werd.
Daar is geen woord Spaans bij.
Ja dreigen zijn al die boeken goed in he. Daaraan kun je een toffe god herkennen.quote:
Ik zal meer mijn mond houden. Want:
Marcus 9 vers 42
Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, zou beter af zijn als hij met een molensteen om zijn nek in zee gegooid werd.
Daar is geen woord Spaans bij.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Sorry hoor, maar je hebt het over de grootte en uitgestrektheid van het universum en je komt bij God en Jezus uit? Ik denk dat die twee zaken contradictianoir zijn.quote:
Als je nou gewoon het heelal al bekijkt en hoe alles is geregeld dan kun je wel nagaan dat er een Maker van dit alles is.
Na goed onderzoek en gebeurtenissen ben ik blij dat ik tot God en De Here Jezus mag bidden.
En dat er in het ooit gelovige Nederland nu zoveel afvalligen zijn dat beschrijft de bijbel al wel..........
En de gevolgen voor Nederland zien we nu ook al rap toenemen...........
U vertrouwd maar mooi op regeringen en Brussel maar ik hou het liever bij de God van Abraham, Izak en Jacob. En dat De Here Jezus de Messias is en de Zoon van God en toekomstige Koning.
Amen.
En tevens denk ik dat een werkelijke God niet denkt in termen van koningschap en macht en aanbeden willen worden. Daar heeft zo'n werkelijke God helemaal geen behoefte aan, zoals wij geen behoefte hebben dat ons cellen ons gaan aanbidden.
Ja is dat zo? "Weet ik niet" lijkt me een minder riskant antwoord. Waar meen je dat aan te zien dan?quote:
Als je nou gewoon het heelal al bekijkt en hoe alles is geregeld dan kun je wel nagaan dat er een Maker van dit alles is.
Welk onderzoek en welke gebeurtenissen precies?quote:Na goed onderzoek en gebeurtenissen ben ik blij dat ik tot God en De Here Jezus mag bidden.
Wordt 2021 specifiek genoemd? Of is het gewoon een vage voorspelling?quote:En dat er in het ooit gelovige Nederland nu zoveel afvalligen zijn dat beschrijft de bijbel al wel..........
Ja.quote:En de gevolgen voor Nederland zien we nu ook al rap toenemen...........
U vertrouwT maar mooi op regeringen en Brussel maar ik hou het liever bij de God van Abraham, Izak en Jacob. En dat De Here Jezus de Messias is en de Zoon van God en toekomstige Koning.
Amen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
En waarom zou jij meer gelijk hebben dan de Joden? Hmmm?quote:
En dat De Here Jezus de Messias is en de Zoon van God en toekomstige Koning.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, hoor. Daar is niks 'feitelijk' aan. Alleen de geindoctrineerde hersentjes van een reli-fundi kunnen zo'n onzin opboeren.quote:
Atheïsme is feitelijk gerelateerd aan het nihilisme.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De Judeers destijds waren blind omdat God hen daarvoor blind had gemaakt lezen we in Romeinen 11. Zij konden daardoor ook niet zien ...........quote:
[..]
En waarom zou jij meer gelijk hebben dan de Joden? Hmmm?
En de 12 stammen waren Israelieten en geen joden.
En de 2 stammen die ten tijde van Jezus er waren dat waren Judeers. Jezus was ook een Israeliet uit de stam van Juda en geen jood.
Ondanks dat joden wel alles willen claimen en zelfs een eigen staat claimen.
En de joden hebben heel tactisch het woordje jood in de bijbel gebracht.
Met het jodendom moet je als gelovige in De Here Jezus niks te maken willen hebben. En hoe respectloos ze ook praten over De Here Jezus in die talmoed van hun.
Whoops....triggered....quote:
De Judeers destijds waren blind omdat God hen daarvoor blind had gemaakt lezen we in Romeinen 11. Zij konden daardoor ook niet zien ...........
En de 12 stammen waren Israelieten en geen joden.
En de 2 stammen die ten tijde van Jezus er waren dat waren Judeers. Jezus was ook een Israeliet uit de stam van Juda en geen jood.
Ondanks dat joden wel alles willen claimen en zelfs een eigen staat claimen.
En de joden hebben heel tactisch het woordje jood in de bijbel gebracht.
Maaruhm, even iets anders. 'Men' zegt dat de Bijbel het woord van God is. Hoe precies hebben de Joden dan het woord van God veranderd? Hmmm?
Bespeur ik hier wat licht anti-semitisme?quote:Met het jodendom moet je als gelovige in De Here Jezus niks te maken willen hebben.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
