abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_201403590
Oorspronkelijke OP:

quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 20:56 schreef Dullahan het volgende: Soms vraag ik me af of God bestaat. Want ik weet dat soms veel mensen steun halen uit God, als ze problemen hebben zeggen ze dat ze in God vertrouwen. Maar hoe ga je God eigenlijk zoeken? ik ben opgegroeid in een huishouden dat niet religieus was, dus ik kan alles kiezen maar je zou niet gauw ervoor kiezen om moslim te worden omdat je niet veel met moslims omgaat of hindu omdat die er bijna niet in je buurt zijn. Hoe zoek je eigenlijk naar God?
En door!
pi_201403650
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 19:49 schreef PatrickSwayze het volgende:
De uitspraak dat God overal in zit, is niet houdbaar. Je kunt hooguit beargumenteren dat God overal achter zit. Zoals een programmeur niet in, maar wel achter een simulatie zit.
De lapo.
pi_201403684
Hier ben ik
  vrijdag 17 september 2021 @ 19:59:36 #4
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_201403743
Ik heb niet zoveel met God of religie. Ik begrijp best de drang die sommigen voelen, maar voel die zelf niet zo. Agnost met atheïst trekjes denk ik.

Wat mij blijft verbazen is waarom religieuzen van religie een wedstrijd blijven maken. Mijn God is de enige echte! Nee de mijne! Hoe kun je (in godsnaam) zeker weten dat er überhaupt een God bestaat, laat staan welke God dat dan is?

Kortom geloof zonder twijfel vertegenwoordigd voor mij het slechtste in de mensheid. Verantwoordelijk voor teveel leed .

Ik twijfel zeker wel eens over het bestaan van een hogere macht. Mocht ze echt bestaan dan gaan we nog wel een hartig woordje wisselen!
pi_201403783
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 19:59 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik heb niet zoveel met God of religie. Ik begrijp best de drang die sommigen voelen, maar voel die zelf niet zo. Agnost met atheïst trekjes denk ik.

Wat mij blijft verbazen is waarom religieuzen van religie een wedstrijd blijven maken. Mijn God is de enige echte! Nee de mijne! Hoe kun je (in godsnaam) zeker weten dat er überhaupt een God bestaat, laat staan welke God dat dan is?

Kortom geloof zonder twijfel vertegenwoordigd voor mij het slechtste in de mensheid. Verantwoordelijk voor teveel leed .

Ik twijfel zeker wel eens over het bestaan van een hogere macht. Mocht ze echt bestaan dan gaan we nog wel een hartig woordje wisselen!
Hoe zie jij het dan voor je? Je gelooft iets, je richt je leven daarop in, dan moet je ook wel wat fanatiek zijn daarmee anders geef je aan dat een aardig deel van je leven flauwekul is
pi_201403897
@Tyr80

Een A.I. is geen levend wezen. De ziel wordt ook wel de "life force" of "principle of life" genoemd. De magische kracht zeg maar. Lastig te slikken voor een broodnuchter en rationeel persoon, snap ik. Maar de programmeurs moeten hier wel wat van in zien denk ik.
pi_201403927
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 19:59 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik heb niet zoveel met God of religie. Ik begrijp best de drang die sommigen voelen, maar voel die zelf niet zo. Agnost met atheïst trekjes denk ik.

Wat mij blijft verbazen is waarom religieuzen van religie een wedstrijd blijven maken. Mijn God is de enige echte! Nee de mijne! Hoe kun je (in godsnaam) zeker weten dat er überhaupt een God bestaat, laat staan welke God dat dan is?

Kortom geloof zonder twijfel vertegenwoordigd voor mij het slechtste in de mensheid. Verantwoordelijk voor teveel leed .

Ik twijfel zeker wel eens over het bestaan van een hogere macht. Mocht ze echt bestaan dan gaan we nog wel een hartig woordje wisselen!
Het gaat ook om het lot van je ziel in het hiernamaals. Dat is, naast het effect van God op je huidige leven, wat religie serieus maakt. Een diepgelovig persoon wil niet naar de hel, of wil niet reïncarneren. Dan moet je een hiernamaals wel als serieuze optie zien natuurlijk.
pi_201404023
Weet je waarom het bewustzijn niet te definiëren is? Omdat het niet bestaat. Er is niks dat meer is dan waaruit het bestaat. A.I. is net zo levend als ons, maar net als dat je bacteriën hebt en mensen kan je het gewoon indelen. We delen het gewoon wat laag in maar dat zegt niks (weinig) over wat het is

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 20:21:36 ]
  vrijdag 17 september 2021 @ 20:39:05 #9
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201404308
Bewustzijn is gewoon een thread op de hardware die je lichaam is. Meer uitleg is overbodig.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_201404315
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:20 schreef Phoenyx-God het volgende:
Weet je waarom het bewustzijn niet te definiëren is? Omdat het niet bestaat. Er is niks dat meer is dan waaruit het bestaat. A.I. is net zo levend als ons, maar net als dat je bacteriën hebt en mensen kan je het gewoon indelen. We delen het gewoon wat laag in maar dat zegt niks (weinig) over wat het is
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat veel problemen vandaag de dag juist voorkomen uit het feit dat men te veel denkt in louter materiële termen. Ik geloof wel degelijk dat de menselijke ervaring zelf een onderzoeksgebied kan zijn. Deze wordt op de universiteiten bijvoorbeeld bestudeerd binnen de geesteswetenschappen. Er zijn zaken die op geen enkele echt materiële grondslag hebben maar die toch degelijk wel bestaan. Een voorbeeld hiervan is taal. In die zin is het geheel meer dan de som der delen.
  vrijdag 17 september 2021 @ 20:43:20 #11
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201404392
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:11 schreef Libertarisch het volgende:
@:Tyr80

Een A.I. is geen levend wezen. De ziel wordt ook wel de "life force" of "principle of life" genoemd. De magische kracht zeg maar. Lastig te slikken voor een broodnuchter en rationeel persoon, snap ik. Maar de programmeurs moeten hier wel wat van in zien denk ik.
Sci-fi is niet jouw ding, heb ik dat goed?

Waarom moet het nou weer magisch zijn, echt, wie praat zo.

Zolang de synapsen actief blijven ervaar je bewustzijn. En soms kunnen ze je zelfs als ze gestopt zijn met een goeie peut stroom weer opstarten.

Ben programmeur. Zie het niet.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  vrijdag 17 september 2021 @ 20:44:10 #12
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201404411
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:39 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat veel problemen vandaag de dag juist voorkomen uit het feit dat men te veel denkt in louter materiële termen. Ik geloof wel degelijk dat de menselijke ervaring zelf een onderzoeksgebied kan zijn. Deze wordt op de universiteiten bijvoorbeeld bestudeerd binnen de geesteswetenschappen. Er zijn zaken die op geen enkele echt materiële grondslag hebben maar die toch degelijk wel bestaan. Een voorbeeld hiervan is taal. In die zin is het geheel meer dan de som der delen.
Ok…waarom denk je dat taal een voorbeeld is…
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_201404433
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:44 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
Ok…waarom denk je dat taal een voorbeeld is…
Het bestaat wel maar niet in materiële zin. Het bestaat tussen de gebruikers van die taal.
  vrijdag 17 september 2021 @ 20:46:58 #14
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_201404462
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:11 schreef Libertarisch het volgende:

De magische kracht zeg maar.
Hehe, nu komen we eindelijk ergens. :)

"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_201404505
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:20 schreef Phoenyx-God het volgende:
Weet je waarom het bewustzijn niet te definiëren is? Omdat het niet bestaat. Er is niks dat meer is dan waaruit het bestaat. A.I. is net zo levend als ons, maar net als dat je bacteriën hebt en mensen kan je het gewoon indelen. We delen het gewoon wat laag in maar dat zegt niks (weinig) over wat het is
AI bestaat toch gewoon uit anorganisch materiaal? En is in die zin niet levend? Een van de meest wonderbaarlijke dingen van de mens is juist dat het heelal van zichzelf bewust geworden is. Mochten wij de enige zijn dan.
  vrijdag 17 september 2021 @ 20:49:57 #16
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201404518
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:46 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Hehe, nu komen we eindelijk ergens. :)

[ afbeelding ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  vrijdag 17 september 2021 @ 20:53:38 #17
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201404577
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:45 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Het bestaat wel maar niet in materiële zin. Het bestaat tussen de gebruikers van die taal.
Dus alle abstracte concepten dan. Ok. Maar daarmee is het niet meteen magisch of bovennatuurlijk ofzo. Niet tastbaar, dat wel. Los van letters / geluid / vibraties / hersenactiviteit.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  vrijdag 17 september 2021 @ 20:54:04 #18
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201404586
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:48 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
AI bestaat toch gewoon uit anorganisch materiaal? En is in die zin niet levend? Een van de meest wonderbaarlijke dingen van de mens is juist dat het heelal van zichzelf bewust geworden is. Mochten wij de enige zijn dan.
Leven is niet helder gedefinieerd.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  vrijdag 17 september 2021 @ 20:54:32 #19
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_201404596
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:49 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
[ afbeelding ]
_O-
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_201404652
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:53 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
Dus alle abstracte concepten dan. Ok. Maar daarmee is het niet meteen magisch of bovennatuurlijk ofzo. Niet tastbaar, dat wel. Los van letters / geluid / vibraties / hersenactiviteit.
Dat ben ik met je eens. Ik ben zelf atheïst en ik geloof niet in magie of iets dergelijks. Maar ik geloof ook niet dat alles in enkel materiële termen uit te leggen valt. Maar dat bedoel ik op een niet zweverige manier. Verder volg ik deze discussie omdat ik het interessante materie vind.
  vrijdag 17 september 2021 @ 20:58:07 #21
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_201404659
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:02 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]
Hoe zie jij het dan voor je? Je gelooft iets, je richt je leven daarop in, dan moet je ook wel wat fanatiek zijn daarmee anders geef je aan dat een aardig deel van je leven flauwekul is
Je geeft jezelf dus geen ruimte voor twijfel?
pi_201404672
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:39 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat veel problemen vandaag de dag juist voorkomen uit het feit dat men te veel denkt in louter materiële termen. Ik geloof wel degelijk dat de menselijke ervaring zelf een onderzoeksgebied kan zijn. Deze wordt op de universiteiten bijvoorbeeld bestudeerd binnen de geesteswetenschappen. Er zijn zaken die op geen enkele echt materiële grondslag hebben maar die toch degelijk wel bestaan. Een voorbeeld hiervan is taal. In die zin is het geheel meer dan de som der delen.
Dat taal bestaat is voor jou een reden om iets te geloven..
pi_201404696
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:59 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]
Dat taal bestaat is voor jou een reden om iets te geloven..
Zie boven
pi_201404720
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 21:00 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Zie boven
Ja maar ook jij kan nog bedenken dat dit niet ergens op slaat toch. Taal is gewoon een gevolg van het leven.. geen bewijs dat iets meer is dan het is.. ook al geloof jij dat blijkbaar
pi_201404761
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:54 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
Leven is niet helder gedefinieerd.
Het is misschien lastig 'leven' te definiëren maar de meeste biologen gaan er volgens mij wel van uit dat er zoiets als leven bestaat.

AI beangstigt me overigens wel, alsof we ons zelf tot undermensch degraderen.
pi_201404773
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 20:58 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Je geeft jezelf dus geen ruimte voor twijfel?
Hé? Hoe kom je hierbij? Ik geef aan dat als je hele leven om 1 ding draait je dat ding wat sneller fel zal verdedigen. Ik weet niet hoe dat betrekking heeft op mij (vandaar dat ik het je nu even vraag)
pi_201404792
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 21:01 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]
Ja maar ook jij kan nog bedenken dat dit niet ergens op slaat toch. Taal is gewoon een gevolg van het leven.. geen bewijs dat iets meer is dan het is.. ook al geloof jij dat blijkbaar
Jij zei:

quote:
Er is niks dat meer is dan waaruit het bestaat.
Daar reageerde ik op. En daarom zei ik dus dat iets meer kan zijn dan de som der delen.
pi_201404804
Het leven is soms net een droom, soms net een fantasietje.
pi_201404825
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 21:05 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Jij zei:
[..]
Daar reageerde ik op. En daarom zei ik dus dat iets meer kan zijn dan de som der delen.
Maar alles komt gewoon uit materie. Ook dat we met elkaar praten, dat is gewoon omdat er materie (hersenen) zijn die dat toestaan. Je kan niet dan vervolgens doen alsof dat iets bovennatuurlijks is, het is gewoon het gevolg van wat in de natuur mogelijk is
pi_201404827
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 21:05 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Jij zei:
[..]
Daar reageerde ik op. En daarom zei ik dus dat iets meer kan zijn dan de som der delen.
Taal kun je objectief waarnemen, geesten niet. Daar vallen dus ook menselijke geesten onder...
pi_201404943
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 21:06 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]
Maar alles komt gewoon uit materie. Ook dat we met elkaar praten, dat is gewoon omdat er materie (hersenen) zijn die dat toestaan. Je kan niet dan vervolgens doen alsof dat iets bovennatuurlijks is, het is gewoon het gevolg van wat in de natuur mogelijk is
Dat is waar. Al kunnen deze abstracte begrippen vervolgens zelf ook weer invloed op de materie uitoefenen. Maar in die zin bestaan dingen dus uit meer dan enkel materie. Ik ben zelf geen theïst, maar als ik het wel was geweest, had ik geprobeerd hier ergens achter mijn godsbeeld te verstoppen.
  vrijdag 17 september 2021 @ 21:26:07 #32
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_201405197
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 21:04 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]
Hé? Hoe kom je hierbij? Ik geef aan dat als je hele leven om 1 ding draait je dat ding wat sneller fel zal verdedigen. Ik weet niet hoe dat betrekking heeft op mij (vandaar dat ik het je nu even vraag)
Ik begrijp het.

Wat ik dan weer niet zo goed begrijp is waarom een almachtige God verdediging behoeft. Sterker nog dat lijkt mij nogal aanmatigend. Als ik gelovig was zou ik vooral bezig zijn met proberen te doorgronden wat de bedoeling nou eigenlijk is denk ik. En ik denk dat ik daarbij altijd zou blijven twijfelen

Maar misschien is interne twijfel wel de voornaamste reden dat veel mensen zo fel zijn.
pi_201405296
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 21:26 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Ik begrijp het.

Wat ik dan weer niet zo goed begrijp is waarom een almachtige God verdediging behoeft. Sterker nog dat lijkt mij nogal aanmatigend. Als ik gelovig was zou ik vooral bezig zijn met proberen te doorgronden wat de bedoeling nou eigenlijk is denk ik. En ik denk dat ik daarbij altijd zou blijven twijfelen

Maar misschien is interne twijfel wel de voornaamste reden dat veel mensen zo fel zijn.
Nou ja nu begrijp ik jou weer. Dat is toch ook raar dat je iets wat almachtig is moet verdedigen. En dat mensen twijfelen is omdat ze er in de praktijk nooit echt bewijs van zien. Daarom maken ze hun eigen bewijs, ja hij heeft dit en dit overleeft omdat hij zondag naar de kerk ging. Ja lekker. Twijfel (stel dat ie wel bestaat! ik kan maar beter veilig leven), vrees voor de dood, waren altijd al de drijfveren (en vroeger natuurlijk dat anderen je doodmaakten als je aangaf dat je niet in God geloofde maar dat is al wel even geleden ondertussen)

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 21:32:45 ]
  vrijdag 17 september 2021 @ 23:55:29 #34
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201407341
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 21:03 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Het is misschien lastig 'leven' te definiëren maar de meeste biologen gaan er volgens mij wel van uit dat er zoiets als leven bestaat.

AI beangstigt me overigens wel, alsof we ons zelf tot undermensch degraderen.
Bestaat ja, maar het hangt er vanaf welke definitie van leven je hanteert of AI (of robots) er binnen past of niet, dat bedoel ik meer.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tyr80 op 18-09-2021 06:52:39 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_201416344
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 september 2021 23:55 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
Bestaat ja, maar het hangt er vanaf welke definitie van leven je hanteert of AI (of robots) er binnen past of niet, dat bedoel ik meer.
Je weet best dat robots niet onder leven vallen.
  zaterdag 18 september 2021 @ 19:16:15 #36
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201416562
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 september 2021 18:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je weet best dat robots niet onder leven vallen.
Wat we nu kunnen niet. Wat ooit kan mogelijk echt wel. Zie “The Measure of a Man”, TNG.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  zaterdag 18 september 2021 @ 21:16:16 #37
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201418388
Heb even een paar definities opgezocht:

* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally

Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_201418576
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 september 2021 21:16 schreef Tyr80 het volgende:
Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
Haha, straks worden we als atheïsten in dit topic gedist door een hyperintelligente theïstische AI :'(
Wie weet is er al een AI onder ons.
  zaterdag 18 september 2021 @ 21:44:16 #39
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201419036
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 september 2021 18:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je weet best dat robots niet onder leven vallen.
Als je dit niet ziet vind ik je universele visie eigenlijk best beperkt.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_201419308
Zouden robots ook ooit drogredenen als "je weet best..." gaan gebruiken? :7
-
pi_201419528
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 september 2021 21:16 schreef Tyr80 het volgende:
Heb even een paar definities opgezocht:

* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally
Waar is de ziel? Oh wacht, die zijn we verloren door alles materieel te gaan zien :')
  zaterdag 18 september 2021 @ 22:09:31 #42
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201419557
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 september 2021 22:07 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Waar is de ziel? Oh wacht, die zijn we verloren door alles materieel te gaan zien :')
Dat vraag je aan ons? :')
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_201419576
Echt ziek. Genen, dna , evolutie, de objectieve beschrijving van dieren en mechanische beschrijving van het leven, de mens als brein. En dat is allemaal in het collectieve bewustzijn doorgesijpeld waardoor mensen serieus denken dat ze objecten zijn en dat alles rationeel is :')
pi_201419837
Wat het meest triest is, is dat de fysieke blik op de wereld makkelijker te bevatten is. De spirituele blik is veel abstracter en intuïtief. We weten allemaal dat honden en katten bezield zijn maar je kunt dat niet eens bewijzen, je kunt het niet beschrijven. Dus die oppervlakkige materiële blik is hoogtij gaan vieren gecombineerd met de hyperfocus op logisch denken in een kenniseconomie. En dan creeër je zielloos volk dat denkt dat spiritualiteit een fantasierijk wensdenk grapje hobby is voor zweefteven en zweefkezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 18-09-2021 22:36:30 ]
pi_201419970
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 september 2021 21:55 schreef Haushofer het volgende:
Zouden robots ook ooit drogredenen als "je weet best..." gaan gebruiken? :7
Robots gaan nooit werken zoals de mens...

Als je naar echte experts luistert en die volgt dan weet je dat AI (wat de ziel is van een robot) nog lang niet zo ver is, ALS het al zover gaat komen.
Dus dat robots ooit zichzelf gaan bezien zoals de mens zichzelf is gaan bezien, ook dat waag ik te betwijfelen. De mensheid zal wel ergens een oorlogje uitvoeren en dan zichzelf bijna vernietigen. Waardoor alles weer op een lager pitje wordt gezet, zoals het altijd gaat.

quote:
0s.gif Op zaterdag 18 september 2021 22:11 schreef Libertarisch het volgende:
Echt ziek. Genen, dna , evolutie, de objectieve beschrijving van dieren en mechanische beschrijving van het leven, de mens als brein. En dat is allemaal in het collectieve bewustzijn doorgesijpeld waardoor mensen serieus denken dat ze objecten zijn en dat alles rationeel is :')
Ik denk dat je nu enorm overdrijft..
Wat is precies HET probleem met materialisme?
pi_201420026
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 september 2021 21:16 schreef Tyr80 het volgende:
Heb even een paar definities opgezocht:

* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally

Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
Dit is wel gewoon een definitie he? Van wetenschappers onder elkaar. Je moet toch ergens beginnen..

Ik denk persoonlijk dat ALLES leven is, zelfs de atomen waar wij uit bestaan en de moleculen etc..
Dan zou een robot ook leven zijn, want die bestaat ook uit atomen en moleculen.
en een tafel, een stoel.
pi_201420093
@wappie1986

Nou zijn er veel problemen met het materialisme maar het grootste probleem is dat de objectiviteit het leven zinloos en letterlijk waardeloos maakt. Het maakt van mensen en dieren objecten met alle gevolgen van dien.
  zondag 19 september 2021 @ 04:15:00 #48
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201422855
Je kunt prima wezens afhankelijk van hun bewustzijn meer respect / zelfbeschikking / whatever toedichten en ze beter behandelen dan een steen zonder er iets als een ziel bij te halen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 04:31:11 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  zondag 19 september 2021 @ 04:15:55 #49
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201422858
Zinloos en waardeloos, omdat we niet meegaan in het idee van een ziel. :')
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  zondag 19 september 2021 @ 04:18:01 #50
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201422863
Misschien is het een idee dat we het idee van een ziel laten voor wat het is en we het verder hebben over bewustzijn, waar we het los van de oorsprong verder over eens lijken te zijn?

[ Bericht 15% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 04:30:55 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')