F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is de angst hiervoor de reden dat je niet kritisch naar je eigen denkbeelden durft te kijken?quote:Op zaterdag 18 september 2021 22:39 schreef Libertarisch het volgende:
@:wappie1986
Nou zijn er veel problemen met het materialisme maar het grootste probleem is dat de objectiviteit het leven zinloos en letterlijk waardeloos maakt. Het maakt van mensen en dieren objecten met alle gevolgen van dien.
Grappig. Wat Libertarisch probeert met het atheïsme, proberen christenen wel eens met het boeddhisme te doen: het relateren aan nihilisme en vervolgens als verwerpelijk en bron van het kwaad weg te zetten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
@Tyr80
Het bewustzijn, de ziel of de geest. Het komt ongeveer op hetzelfde neer.
@Spitbag
Ik durf van alles. Ik ben hier opgegroeid dus ik ben die materiële focus gewend, de objectief wetenschappelijke beschrijving van de realiteit is te simplistisch.
@Haushofer
Atheïsme is feitelijk gerelateerd aan het nihilisme.
-------
En om even een belangrijk voorbeeld te geven: evolutie wordt vanaf het begin af aan gedreven door bewustzijn maar dat wordt helemaal niet erkend door wetenschap. Wetenschap beschrijft evolutie als een blind en fysiek proces met genen in de hoofdrol. Wetenschap gebruikt evolutie als toverwoord om uit te leggen dat God geen rol speelt maar dat klopt voor geen meter. Een Hindoe guru had dit al duizenden jaren geleden uit kunnen leggen, waar de bewustzijn-gedreven evolutie een sleutelrol speelt.
Het bewustzijn, de ziel of de geest. Het komt ongeveer op hetzelfde neer.
@Spitbag
Ik durf van alles. Ik ben hier opgegroeid dus ik ben die materiële focus gewend, de objectief wetenschappelijke beschrijving van de realiteit is te simplistisch.
@Haushofer
Atheïsme is feitelijk gerelateerd aan het nihilisme.
-------
En om even een belangrijk voorbeeld te geven: evolutie wordt vanaf het begin af aan gedreven door bewustzijn maar dat wordt helemaal niet erkend door wetenschap. Wetenschap beschrijft evolutie als een blind en fysiek proces met genen in de hoofdrol. Wetenschap gebruikt evolutie als toverwoord om uit te leggen dat God geen rol speelt maar dat klopt voor geen meter. Een Hindoe guru had dit al duizenden jaren geleden uit kunnen leggen, waar de bewustzijn-gedreven evolutie een sleutelrol speelt.
Ongeveer ja? Niet helemaal dus. Zoals ik het begrijp is het zoiets:quote:
@:Tyr80
Het bewustzijn, de ziel of de geest. Het komt ongeveer op hetzelfde neer.
@:Spitbag
Ik durf van alles. Ik ben hier opgegroeid dus ik ben die materiële focus gewend, de objectief wetenschappelijke beschrijving van de realiteit is te simplistisch.
@:Haushofer
Atheïsme is feitelijk gerelateerd aan het nihilisme.
-------
En om even een belangrijk voorbeeld te geven: evolutie wordt vanaf het begin af aan gedreven door bewustzijn maar dat wordt helemaal niet erkend door wetenschap. Wetenschap beschrijft evolutie als een blind en fysiek proces met genen in de hoofdrol. Wetenschap gebruikt evolutie als toverwoord om uit te leggen dat God geen rol speelt maar dat klopt voor geen meter. Een Hindoe guru had dit al duizenden jaren geleden uit kunnen leggen, waar de bewustzijn-gedreven evolutie een sleutelrol speelt.
Bewustzijn: de ervaring die levende wezens hebben; het observeren van de wereld, en al dan niet actie ondernemen op basis van de gedane observaties.
Ziel: Iets dat voort zou blijven bestaan na de dood. In tegenstelling tot bewustzijn dan.
Geest: Zegt me heel weinig eigenlijk, ben geneigd te zeggen hetzelfde als ziel. Maar ik lees dat het meer gaat om het onderbewustzijn of iets?
Als je bewustzijn gestuurde evolutie zou kunnen bewijzen krijg je de Nobelprijs denk ik. Zou je daar een experiment voor kunnen bedenken? Mensen opdelen in groepjes en laten hopen / bidden dat verschillende groepen fruitvliegjes bepaalde mutaties ontwikkelen? Of moet het bewustzijn uit de fruitvliegjes zelf komen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 23:19:02 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
@Tyr80
Fruitvliegjes reageren op hun omgeving dus dat is al een eerste vorm van bewustzijn. Kijk, emoties zijn bewuste ervaringen en de omgeving kunnen waarnemen en erop reageren zijn functies van bewustzijn. Seksuele selectie is een bewust proces. Wetenschappers hebben er een blind proces van gemaakt, gedreven door genen en de wet van evolutie. Waarom? Omdat je dat kunt waarnemen. Voor wetenschappers zijn dieren en mensen machientjes. Ze worden gedreven
door zichtbare processen en die zichtbare processen zijn causaal. Dat komt omdat wetenschappers zoals Dawkins een blinde vlek hebben waardoor ze niet begrijpen dat een onmeetbaar proces ook causaal kan zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 19-09-2021 11:38:30 ]
Fruitvliegjes reageren op hun omgeving dus dat is al een eerste vorm van bewustzijn. Kijk, emoties zijn bewuste ervaringen en de omgeving kunnen waarnemen en erop reageren zijn functies van bewustzijn. Seksuele selectie is een bewust proces. Wetenschappers hebben er een blind proces van gemaakt, gedreven door genen en de wet van evolutie. Waarom? Omdat je dat kunt waarnemen. Voor wetenschappers zijn dieren en mensen machientjes. Ze worden gedreven
door zichtbare processen en die zichtbare processen zijn causaal. Dat komt omdat wetenschappers zoals Dawkins een blinde vlek hebben waardoor ze niet begrijpen dat een onmeetbaar proces ook causaal kan zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 19-09-2021 11:38:30 ]
En om het verder te verduidelijken: je kunt alleen je omgeving waarnemen en erop reageren als je bij bewustzijn bent. De informatie uit je zintuigen zijn allemaal subjectieve ervaringen (qualia). Dat zijn dus geuren, kleuren, tast, geluiden, onderscheid tussen licht en donker, het kunnen begrijpen van de intentie van andere dieren/mensen en daar op reageren, het hebben van emoties die je overleven en procreatie ondersteunen. Dieren/animalia (bezielde wezens) worden gedreven door die bewuste processen. Evolutie is dus een bewust proces waarbij het bewustzijn een causale en drijvende rol lijkt te spelen. Evolutie als blind proces gedreven door genen is dus een denkfout, mensen en dieren zijn geen machientjes.
Moeten we hier niet de fysieke/materiele wereld scheiden van het psychologische?
Evolutie in de materiele wereld is een feit.
De vraag is dan dus of er sprake is van psychologische evolutie
Evolutie in de materiele wereld is een feit.
De vraag is dan dus of er sprake is van psychologische evolutie
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Blijkbaar wel hé, mensen hebben een veel dieper bewustzijn dan bijvoorbeeld reptielen.quote:Op zondag 19 september 2021 12:16 schreef bedachtzaam het volgende:
Moeten we hier niet de fysieke/materiele wereld scheiden van het psychologische?
Evolutie in de materiele wereld is een feit.
De vraag is dan dus of er sprake is van psychologische evolutie
Ok, hoe zou je die psychologische evolutie beschrijven?quote:
[..]
Blijkbaar wel hé, mensen hebben een veel dieper bewustzijn dan bijvoorbeeld reptielen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik ben het er wel mee eens dat atheïsme aan nihilisme gerelateerd is (dat wil nog niet zeggen dat alle atheïsten nihilisten zijn). De moralistische gevolgtrekking hieruit zie ik echter niet als een logisch gevolg.
Als de evolutie door een goddelijke macht gedreven wordt, is dit naar onze standaarden wel een behoorlijk harde en wrede god, daar het natuurlijk leven dikwijls nietsontziend en meedogenloos is.
Als de evolutie door een goddelijke macht gedreven wordt, is dit naar onze standaarden wel een behoorlijk harde en wrede god, daar het natuurlijk leven dikwijls nietsontziend en meedogenloos is.
De evolutie gaat steeds verder naar het evenbeeld van God. Zelfbewuste en spirituele wezens. Ex-spirituele wezens inmiddelsquote:
[..]
Ok, hoe zou je die psychologische evolutie beschrijven?
Naar mijn mening was dit topic juist gestart als zoektocht naar god.quote:
[..]
De evolutie gaat steeds verder naar het evenbeeld van God. Zelfbewuste en spirituele wezens. Ex-spirituele wezens inmiddels
Naar het evenbeeld van god impliceert dat god gekend is, indien niet dan kan het evenzo een dwaling zijn met aan het eind van de weg een ontnuchtering.
En als het gekend is, waarom zouden we daar naar toe moeten evolueren, waarom niet gewoon gelijk dat evenbeeld zijn?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
God is gekend na spirituele verlichting. Waarom niet meteen? Omdat God wil dat het leven moeilijk is, God wil dat het leven zwaar is en een uitdaging. God wil dat je een dappere en sterke vent bent.quote:
[..]
Naar mijn mening was dit topic juist gestart als zoektocht naar god.
Naar het evenbeeld van god impliceert dat god gekend is, indien niet dan kan het evenzo een dwaling zijn met aan het eind van de weg een ontnuchtering.
En als het gekend is, waarom zouden we daar naar toe moeten evolueren, waarom niet gewoon gelijk dat evenbeeld zijn?
Ok, dit is ook weer allemaal bereiken en dus psychologische evolutie, de vraag blijft overeind of er sprake is van psychologische evolutie.quote:
[..]
God is gekend na spirituele verlichting. Waarom niet meteen? Omdat God wil dat het leven moeilijk is, God wil dat het leven zwaar is en een uitdaging. God wil dat je een dappere en sterke vent bent.
Dat kennis ons drijft te worden/bereiken kan heel goed niet anders dan dwaling zijn.
Bovendien, evolutie is meetbaar, hoe ver reikt jouw kennis bijvoorbeeld hoe ver ben je gevorderd, er is tijd nodig om van a naar b te gaan.
In dit geval is a dus de zogenoemde onverlichte staat en je gaat dan via kennis trachten de verlichte staat (wat dat ook moge zijn) te bereiken en dat kost natuurlijk tijd.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Evolutie als proces is zichtbaar maar hetgene dat evolutie drijft is onzichtbaar en dat is een feit. En die evolutie heeft een component van vrije wil, dus God zit niet constant aan de knopjes. Daarom zit er ook zo veel gruwelijkheid in de natuur, katachtigen houden wel van een potje moorddadigheid. En God is eeuwig onveranderlijk en tijdloos dus God heeft geen keuze anders dan universa maken, maar in zo'n complex universum gaan helaas dingen fout zoals tsunami's en kinderen met kanker. God is liefde maar heeft als doel compassie omdat hij er niks aan kan doen dat er dingen fout gaan. De almacht is in die zin beperkt dat God niet vrij is van zichzelf. Ellende noopt dus tot liefde en compassie en niet tot op nihilistiche en haat-gebaseerd atheïsme.quote:
[..]
Ok, dit is ook weer allemaal bereiken en dus psychologische evolutie, de vraag blijft overeind of er sprake is van psychologische evolutie.
Dat kennis ons drijft te worden/bereiken kan heel goed niet anders dan dwaling zijn.
Bovendien, evolutie is meetbaar, hoe ver reikt jouw kennis bijvoorbeeld hoe ver ben je gevorderd, er is tijd nodig om van a naar b te gaan.
In dit geval is a dus de zogenoemde onverlichte staat en je gaat dan via kennis trachten de verlichte staat (wat dat ook moge zijn) te bereiken en dat kost natuurlijk tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 19-09-2021 16:35:27 ]
Naar mijn mening is de drijfveer van bijvoorbeeld psychologische evolutie heel goed zichtbaar, namelijk kennis.quote:
[..]
Evolutie als proces is zichtbaar maar hetgene dat evolutie drijft is onzichtbaar en dat is een feit. En die evolutie heeft een component van vrije wil, dus God zit niet constant aan de knopjes. Daarom zit er ook zo veel gruwelijkheid in de natuur, katachtigen houden wel van een potje moorddadigheid. En God is eeuwig onveranderlijk en tijdloos dus God heeft geen keuze anders dan universa maken, maar in zo'n complex universum gaan helaas dingen fout zoals tsunami's en kinderen met kanker. God is liefde maar heeft als doel compassie omdat hij er niks aan kan doen dat er dingen fout gaan. De almacht is in die zin beperkt dat God niet vrij is van zichzelf. Ellende noopt dus tot liefde en compassie en niet tot op nihilistiche haat-gebaseerd atheïsme.
In biologische evolutie is er naar mijn mening geen sprake van vrije wil of wil, er is een constant aanpassen aan veranderding.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
De drang tot dominantie, neuken en doden is duidelijk zichtbaar in het dierenrijk. Die brute en bloeddorstige wereld is niet rationeelquote:
[..]
Naar mijn mening is de drijfveer van bijvoorbeeld psychologische evolutie heel goed zichtbaar, namelijk kennis.
In biologische evolutie is er naar mijn mening geen sprake van vrije wil of wil, er is een constant aanpassen aan veranderding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 19-09-2021 16:49:36 ]
Een paar topics terug noemde je botkanker bij kinderen nog karma. Nu is het iets buiten zijn macht. Je spreekt jezelf tegen.quote:Op zondag 19 september 2021 13:40 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
God is liefde maar heeft als doel compassie omdat hij er niks aan kan doen dat er dingen fout gaan.
Wat heeft dat nu met psychologische evolutie te maken, we dwalen volledig af.quote:
[..]
De drang tot dominantie, neuken en doden is duidelijk zichtbaar in het dierenrijk. Die brute en bloeddorstige wereld is niet rationeel
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het feit is dat er in een groot en complex universum dingen fout gaan. Mijn intuïtie is dat het niet te vermijden is. Zoals je zonder pijn niet zou kunnen overleven, of dat mensen voor het slechte kiezen. De werking van karma is uiterst mysterieus al heb ik het wel ondervonden in mijn eigen leven via het "alles is 1" principe.quote:
[..]
Een paar topics terug noemde je botkanker bij kinderen nog karma. Nu is het iets buiten zijn macht. Je spreekt jezelf tegen.
God zoeken hoeft niet heel erg ingewikkeld te zijn....
Ik denk dat het heel belangrijk is of je er ook echt voor open staat, en of je durft te leven met de consequenties die het vinden van God met zich meebrengt....
Ik denk dat het heel belangrijk is of je er ook echt voor open staat, en of je durft te leven met de consequenties die het vinden van God met zich meebrengt....
aka Joel_87
Over welke consequenties heb je het dan?quote:
God zoeken hoeft niet heel erg ingewikkeld te zijn....
Ik denk dat het heel belangrijk is of je er ook echt voor open staat, en of je durft te leven met de consequenties die het vinden van God met zich meebrengt....
Het accepteren van het bestaan van God, en daar voor uit durven komen als de situatie daarom vraagt.
Natuurlijk is het 'makkelijk' om nu te zeggen dat je opeens van alles zou moeten laten wat je nu misschien doet, maar het is denk ik belangrijker dat je positief opvalt ten opzichte van anderen, juist door het vinden van God.
Natuurlijk is het 'makkelijk' om nu te zeggen dat je opeens van alles zou moeten laten wat je nu misschien doet, maar het is denk ik belangrijker dat je positief opvalt ten opzichte van anderen, juist door het vinden van God.
aka Joel_87
Niet per se, en hangt bovendien af van wat je exact onder nihilisme verstaat. Net als b.v. Zen-boeddhisme, een misverstand dat christenen ook maar al te graag herhalen. Zie b.v. Suzuki's introductie tot Zen, of dit topic:quote:
@:Haushofer
Atheïsme is feitelijk gerelateerd aan het nihilisme.
https://www.reddit.com/r/(...)o/is_zen_nihilistic/
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
