abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_201385328
Recent is het kleine bedrijf waar ik werk overgenomen door een grote multinational. Nu heb ik een brief ontvangen over het "harmoniseren van de arbeidsvoorwaarden" en hoe dat in zijn werk gaat, wat het voor ons betekent etc. Qua salaris, vergoedingen en zo blijft het allemaal hetzelfde.

Het leasebeleid is echter bij de multinational significant anders. Andere leasebudgetten, andere aanbieder, andere auto's, etc. Maar het grootste verschil is wat mij betreft dat de multinational een eigen bijdrage vraagt voor hun leaseauto's. Ik zit hier niet zo op te wachten, het is bijna 100 euro per maand wat ik opeens moet gaan betalen.

Mag dit?

Op dit moment rijd ik in een short lease, dus bovenstaande regeling gaat pas in als dat shortlease contract verlopen is.
  donderdag 16 september 2021 @ 16:01:52 #2
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_201385665
Hoe klein was klein? Was er een ondernemingsraad? is dit daar besproken? Tja, en dan is een leaseauto een secundaire arbeidsvoorwaarde, waar je bij de multinational mogel Dwarsijk ander keuzes krijgt. Ik denk dat je hier weinig kan winnen. Wat ik bedoel, die 100 euro komt voor een gedelte via de bijtelling weer terug, dus je betaald als het goed is minder bijtelling erdoor. Dus de helkft verdwijnt al. En je over 50 euro druk maken maakt mogelijk meer kapot (aan verhouding) dan dat je goed kan maken. Dwarsliggers komen soms later aan de beurt als het uitdelen begint.

Niet dat het niet vervelend is, of geen achteruitgang. Maar bedenk waar je hoeveel punt van maakt.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
  donderdag 16 september 2021 @ 16:02:37 #3
199256 kwiwi
de enige echte.
pi_201385673
Dat is vrij normaal bij een overname, dat je arbeidsvoorwaarden veranderen (en er over het algemeen niet beter op worden). En sowieso kan een bedrijf dat natuurlijk altijd doen.
pi_201385785
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:01 schreef HMS het volgende:
Hoe klein was klein? Was er een ondernemingsraad? is dit daar besproken? Tja, en dan is een leaseauto een secundaire arbeidsvoorwaarde, waar je bij de multinational mogel Dwarsijk ander keuzes krijgt. Ik denk dat je hier weinig kan winnen. Wat ik bedoel, die 100 euro komt voor een gedelte via de bijtelling weer terug, dus je betaald als het goed is minder bijtelling erdoor. Dus de helkft verdwijnt al. En je over 50 euro druk maken maakt mogelijk meer kapot (aan verhouding) dan dat je goed kan maken. Dwarsliggers komen soms later aan de beurt als het uitdelen begint.

Niet dat het niet vervelend is, of geen achteruitgang. Maar bedenk waar je hoeveel punt van maakt.
Ja dit is overeengekomen met de OR.
pi_201385799
quote:
1s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:02 schreef kwiwi het volgende:
Dat is vrij normaal bij een overname, dat je arbeidsvoorwaarden veranderen (en er over het algemeen niet beter op worden). En sowieso kan een bedrijf dat natuurlijk altijd doen.
Dat lijkt mij juist niet normaal. In Nederland, met alle wetten en regelingen in voordeel van werknemers. :{
  donderdag 16 september 2021 @ 16:20:51 #6
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_201385907
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:10 schreef Peunage het volgende:

[..]
Ja dit is overeengekomen met de OR.
En dan mag dit ws gewoon. Daar in de OR is de "slag" verloren. Ik ben bang dat er niet veel gaat wijzigen. Ik denk niet dat je altijd voor alles altijd het mooiste krijgt. Sommige dingen worden vast beter, en andere slechter. En jij voelt deze echt wel, maar ik denk dat je het gewoon zal moeten slikken. En tja, als het dan die meloen wordt.......
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
pi_201385992
quote:
1s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:02 schreef kwiwi het volgende:
Dat is vrij normaal bij een overname, dat je arbeidsvoorwaarden veranderen (en er over het algemeen niet beter op worden). En sowieso kan een bedrijf dat natuurlijk altijd doen.
Lol, Dat mag helemaal niet. Juist daardoor lopen harmonisaties van cao's ook vaak fout en mislukken ze.
pi_201386063
quote:
1s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:02 schreef kwiwi het volgende:
Dat is vrij normaal bij een overname, dat je arbeidsvoorwaarden veranderen (en er over het algemeen niet beter op worden). En sowieso kan een bedrijf dat natuurlijk altijd doen.
Normaal is dit niet. Dat het zal voorkomen is iets anders.
pi_201386064
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:01 schreef HMS het volgende:
Wat ik bedoel, die 100 euro komt voor een gedelte via de bijtelling weer terug, dus je betaald als het goed is minder bijtelling erdoor. Dus de helkft verdwijnt al.
Dit is wel een goed punt natuurlijk. Ik zal navragen of dit inderdaad het geval is. Thanks.
  donderdag 16 september 2021 @ 16:48:03 #10
199256 kwiwi
de enige echte.
pi_201386147
quote:
1s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:31 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Lol, Dat mag helemaal niet. Juist daardoor lopen harmonisaties van cao's ook vaak fout en mislukken ze.
Oh sorry, heb alleen in landen gewerkt waar dit zonder problemen kan :@ En waar je ook tussentijds arbeidsvoorwaarden kunt aanpassen. De werknemer is in NL wel héél erg beschermd als dit zelfs bij een overname nog zo lastig is :{
pi_201386169
quote:
1s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:48 schreef kwiwi het volgende:

[..]
Oh sorry, heb alleen in landen gewerkt waar dit zonder problemen kan :@ En waar je ook tussentijds arbeidsvoorwaarden kunt aanpassen. De werknemer is in NL wel héél eg beschermd als dit zelfs bij een overname nog zo lastig is :{
Gelukkig mag dit in NL inderdaad niet.
pi_201386175
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:39 schreef Cherni het volgende:

[..]
Normaal is dit niet. Dat het zal voorkomen is iets anders.
Dan bel je je vakbond en dan moeten ze het plan van tafel vegen. Zij gaan voor je naar de rechter indien nodig.
pi_201386406
Je hoeft natuurlijk niet te tekenen voor het nieuwe leasecontract.
Gevolg zal wel zijn dan (vermoed ik) dat je een eigen auto zal moeten rijden. (Of geen, ik weet nu hoe ambulant je bent)
pi_201386499
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:50 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Dan bel je je vakbond en dan moeten ze het plan van tafel vegen. Zij gaan voor je naar de rechter indien nodig.
_O-

Nou nee hoor, ik weet niet waar je die “wijsheid” vandaan hebt.

Maar wellicht is het beter om gewoon even af te wachten wat er geboden wordt, voor je gaat gillen over je rechten.
In beiden heb ik een extreem ontwikkeld inlevingsvermogen.
(Dit zou zo maar mijn nieuwe sig kunnen zijn)
pi_201386920
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 17:14 schreef Symphonic het volgende:

[..]
_O-

Nou nee hoor, ik weet niet waar je die “wijsheid” vandaan hebt.

Maar wellicht is het beter om gewoon even af te wachten wat er geboden wordt, voor je gaat gillen over je rechten.
Het is natuurlijk geheel afhankelijk bij welk bedrijf je werkt en of je met een cao te maken hebt etc. Bij mijn werkgever worden bij een overname voor een x aantal jaren werknemers onder de voorwaarden van mijn huidige werkgever overgenomen tenzij de cao beter is bij die overname van de nieuwe werkgever, maar dat is meestal niet het geval.
pi_201387067
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 17:14 schreef Symphonic het volgende:

[..]
_O-

Nou nee hoor, ik weet niet waar je die “wijsheid” vandaan hebt.

Maar wellicht is het beter om gewoon even af te wachten wat er geboden wordt, voor je gaat gillen over je rechten.
deze situatie heb ik niet meegemaakt, wel dat de vakbond naar de rechter gaat, maar zover kwam het (helaas) niet, want mijn werkgever bondt toen in.
Maar als een bedrijf wordt overgenomen mogen de nieuwe arbeidsvoorwaarden niet slechter worden.

één van mijn vorige werkgevers probeerde dit ook een keer, maar dat liep al gauw stuk bij de OR, die in een e-mail naar iedereen haarfijn uitlegde dat was het bedrijf wou niet mocht.
Dit bedrijf wou van hun tientallen verschillende arbeidsvoorwaarden af, maar dat mislukte in NL., geheel terecht, want uiteraard boden ze niet iets beters.
pi_201387188
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:50 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Gelukkig mag dit in NL inderdaad niet.
Zou ik niet zo zeker van zijn. Ik ken iemand die zijn leasecontract uit mag rijden na een integratie, maar daarna is het inleveren die auto (en we gaan ook niet bevestigen dat je vervolgens meer salaris krijgt). En dat komt omdat het bedrijf dat nu overgenomen is, een clausule opgenomen heeft. Rechtsbijstand heeft er al lang en breed naar gekeken, maar zij zijn absoluut niet zeker van hun zaak.

Onderhandelingen zijn overigens met de vakbond en de OR gevoerd.
Resistance is futile.
pi_201389183
Wil je blijven/ is die 100 euro een dealbreaker?
Nobody expects the Spanish Inquisition!
pi_201389300
Haha. "Harmoniseren" noemen ze het. Dat is een eufemisme natuurlijk voor keihard saneren en afknijpen. Dat mag niet overigens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_201389548
quote:
7s.gif Op donderdag 16 september 2021 18:10 schreef Seven. het volgende:

[..]
Zou ik niet zo zeker van zijn. Ik ken iemand die zijn leasecontract uit mag rijden na een integratie, maar daarna is het inleveren die auto (en we gaan ook niet bevestigen dat je vervolgens meer salaris krijgt). En dat komt omdat het bedrijf dat nu overgenomen is, een clausule opgenomen heeft. Rechtsbijstand heeft er al lang en breed naar gekeken, maar zij zijn absoluut niet zeker van hun zaak.
Dat is enkel mogelijk bij zwaarwegend bedrijfsbelang (bv. randje faillissement) of als het geen arbeidsvoorwaarde is (wat het ook kan zijn geworden door verworven recht). Het kan bijvoorbeeld wel als deze persoon in overleg met de werkgever een anders stilstaande auto tot einde leasecontract rijdt (wat dan vastgelegd wordt) wat voor beide partijen voordelig kan zijn.

Als de RB geen actie inzet dan is er vrijwel zeker geen arbeidsvoorwaarde of verworven recht. Een werknemer is in Nederland uitermate goed beschermd tenslotte.
pi_201390999
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 20:39 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Dat is enkel mogelijk bij zwaarwegend bedrijfsbelang (bv. randje faillissement) of als het geen arbeidsvoorwaarde is (wat het ook kan zijn geworden door verworven recht). Het kan bijvoorbeeld wel als deze persoon in overleg met de werkgever een anders stilstaande auto tot einde leasecontract rijdt (wat dan vastgelegd wordt) wat voor beide partijen voordelig kan zijn.

Als de RB geen actie inzet dan is er vrijwel zeker geen arbeidsvoorwaarde of verworven recht. Een werknemer is in Nederland uitermate goed beschermd tenslotte.
Jij zult het wel beter weten dan de rechtsbijstand. En de OR. En de vakbond. ;)

Het is wel lullig voor deze collega trouwens, ik heb nog wel een backup plan zodat hij gewoon een nieuwe auto uit kan zoeken over 2 jaar, maar duurt even voor ik het ten uitvoer kan brengen.
Resistance is futile.
pi_201391109
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 20:26 schreef Bart2002 het volgende:
Haha. "Harmoniseren" noemen ze het. Dat is een eufemisme natuurlijk voor keihard saneren en afknijpen. Dat mag niet overigens.
Ik kan alleen maar zeggen dat op een uitzondering hier en daar na, bij ons is vrijwel iedereen er op vooruit gegaan tijdens de harmonisatie. In korte tijd meerdere loonsverhogingen, meer uitloop in het nieuwe salarishuis. In het functiehuis zaten wel wat dingen die problematisch waren maar ook daar zag ik vooral kansen en daar hebben vele mensen van kunnen profiteren. Zij die niet al een schaal hoger zitten, hebben ineens weer ruimte om te groeien.

De enigen die daadwerkelijk achteruitgang zagen, was ikzelf en de collega die mogelijk zijn auto in moet leveren. Op een afdeling van meer dan 100 man, vind ik dat een prima resultaat. En ook op andere afdelingen proef ik voornamelijk dat men ruimte heeft om te groeien.

Dus nee, ik kan me niet vinden in je post.
Resistance is futile.
pi_201391148
quote:
7s.gif Op donderdag 16 september 2021 22:01 schreef Seven. het volgende:
Dus nee, ik kan me niet vinden in je post.
Dat hoeft ook niet altijd hoor. ;) :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_201391152
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 15:31 schreef Peunage het volgende:
Recent is het kleine bedrijf waar ik werk overgenomen door een grote multinational. Nu heb ik een brief ontvangen over het "harmoniseren van de arbeidsvoorwaarden" en hoe dat in zijn werk gaat, wat het voor ons betekent etc. Qua salaris, vergoedingen en zo blijft het allemaal hetzelfde.

Het leasebeleid is echter bij de multinational significant anders. Andere leasebudgetten, andere aanbieder, andere auto's, etc. Maar het grootste verschil is wat mij betreft dat de multinational een eigen bijdrage vraagt voor hun leaseauto's. Ik zit hier niet zo op te wachten, het is bijna 100 euro per maand wat ik opeens moet gaan betalen.

Mag dit?

Op dit moment rijd ik in een short lease, dus bovenstaande regeling gaat pas in als dat shortlease contract verlopen is.
Hoe zit het eigenlijk met je nieuwe maximale budget, is dat hoger of lager geworden? Wat is het verschil?
Resistance is futile.
pi_201391734
quote:
12s.gif Op donderdag 16 september 2021 21:56 schreef Seven. het volgende:

[..]
Jij zult het wel beter weten dan de rechtsbijstand. En de OR. En de vakbond. ;)
Uiteraard, want mijn stuk is niet verzonnen om interessant over te komen.
pi_201391792
Vaak heeft een groot bedrijf wel weer betere prijzen bij de leasemaatschappijen. Dus misschien valt het verschil wel mee.
.
pi_201392274
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 22:32 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Uiteraard, want mijn stuk is niet verzonnen om interessant over te komen.
Waar baseer je je dan op, want wat je zegt klopt helaas niet. Collega is niet minder gaan rijden, financiële resultaten zijn heel erg goed.
Resistance is futile.
pi_201392462
quote:
7s.gif Op donderdag 16 september 2021 23:04 schreef Seven. het volgende:

[..]
Waar baseer je je dan op, want wat je zegt klopt helaas niet. Collega is niet minder gaan rijden, financiële resultaten zijn heel erg goed.
De in Nederland geldende bescherming van de werknemer. Een werkgever kan niet zomaar de arbeidsvoorwaarden verslechteren. Dit kan alleen in uitzonderlijke gevallen, bijvoorbeeld als werkgever en werknemer dit overeen gekomen zijn of er bedrijfseconomische redenen aan ten grondslag liggen.

Daarom weet ik zeker dat je verhaal niet klopt of op zijn minst incompleet is. Mogelijk omdat je zelf ook niet weet van de hoed en de rand in deze situatie.

Als het verhaal echt is zoals je ons wil doen geloven dan had de RB er met 1 simpel briefje een eind gemaakt aan de discussie en gaat de werknemer gewoon zijn leaseauto houden.

Conclusie, het klopt niet.
pi_201392526
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 23:24 schreef GereDathan het volgende:

[..]
De in Nederland geldende bescherming van de werknemer. Een werkgever kan niet zomaar de arbeidsvoorwaarden verslechteren. Dit kan alleen in uitzonderlijke gevallen, bijvoorbeeld als werkgever en werknemer dit overeen gekomen zijn of er bedrijfseconomische redenen aan ten grondslag liggen.

Daarom weet ik zeker dat je verhaal niet klopt of op zijn minst incompleet is. Mogelijk omdat je zelf ook niet weet van de hoed en de rand in deze situatie.

Als het verhaal echt is zoals je ons wil doen geloven dan had de RB er met 1 simpel briefje een eind gemaakt aan de discussie en gaat de werknemer gewoon zijn leaseauto houden.

Conclusie, het klopt niet.
Ik weet wel degelijk van de hoed en de rand, het gaat hier om mijn directe medewerker. Hij heeft al 10 jaar een leaseauto en tot zover is er niemand die bevestigd dat hij aan het eind van zijn contract gecompenseerd wordt. Ik weet 100% zeker dat de rechtsbijstand in deze weinig vertrouwen heeft wegens de eerder genoemde clausule in de autoregeling. Iets met 'werknemer kan de auto ook weer innemen'. Dus blijkbaar is er wel een manier om dit goed af te dekken als werkgever.

Maar goed, ik probeer een andere route voor mijn medewerker, en ondertussen dwalen we af van de OP. TS wil namelijk weten of er nu een eigen bijdrage verlangd kan worden. Ik denk zelf dus dat dit afhankelijk is van het originele arbeidscontract en/of autoregeling. Ik zou er zeker niet zomaar vanuit gaan dat 'dit niet kan in Nederland' want de ervaring leert mij dat een werkgever wel wat verder kan gaan dan het vragen van een eigen bijdrage.
Resistance is futile.
pi_201392548
quote:
7s.gif Op donderdag 16 september 2021 23:32 schreef Seven. het volgende:

Ik weet 100% zeker dat de rechtsbijstand in deze weinig vertrouwen heeft wegens de eerder genoemde clausule in de autoregeling. Iets met 'werknemer kan de auto ook weer innemen'. Dus blijkbaar is er wel een manier om dit goed af te dekken als werkgever.
En daar komt de aap uit de mouw, er is een clausule overeengekomen. Waar het eerst iets vaags was wat je terloops noemde komt nu ineens wel helder op tafel.

Zoals ik al meermaals heb gezegd, als werkgever en werknemer dit zijn overeengekomen dan is het gewoon mogelijk om de leaseauto in te nemen. Er is, tenzij daar ook wat over is opgenomen, geen compensatie nodig.
pi_201392662
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 23:34 schreef GereDathan het volgende:

[..]
En daar komt de aap uit de mouw, er is een clausule overeengekomen. Waar het eerst iets vaags was wat je terloops noemde komt nu ineens wel helder op tafel.

Zoals ik al meermaals heb gezegd, als werkgever en werknemer dit zijn overeengekomen dan is het gewoon mogelijk om de leaseauto in te nemen. Er is, tenzij daar ook wat over is opgenomen, geen compensatie nodig.
Heb jij dat al meermaals gezegd, ja? :+

Anyway, we missen input van TS. Ik denk dat een multinational eerst met HR, de vakbond, de OR en legal uitzoekt of ze een eigen bijdrage kunnen verlangen na harmonisatie. Dus er zijn al zeker een hoop mensen mee bezig geweest vanuit hun eigen specialisatie. Dus vermoedelijk was dit in de originele autoregeling of arbeidscontract wel afgedicht. Evengoed kan het nooit kwaad om dit te toetsen bij je rechtsbijstand of de vakbond.
Resistance is futile.
pi_201392746
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 15:31 schreef Peunage het volgende:
Recent is het kleine bedrijf waar ik werk overgenomen door een grote multinational. Nu heb ik een brief ontvangen over het "harmoniseren van de arbeidsvoorwaarden" en hoe dat in zijn werk gaat, wat het voor ons betekent etc. Qua salaris, vergoedingen en zo blijft het allemaal hetzelfde.

Het leasebeleid is echter bij de multinational significant anders. Andere leasebudgetten, andere aanbieder, andere auto's, etc. Maar het grootste verschil is wat mij betreft dat de multinational een eigen bijdrage vraagt voor hun leaseauto's. Ik zit hier niet zo op te wachten, het is bijna 100 euro per maand wat ik opeens moet gaan betalen.

Mag dit?

Op dit moment rijd ik in een short lease, dus bovenstaande regeling gaat pas in als dat shortlease contract verlopen is.
Ik zie niet in waarom het niet zou mogen. Op het moment dat je huidige leasecontract verloopt zal je (denk ik) een nieuwe auto mogen bestellen. Dat doe je conform de op dat moment geldende leaseregeling. Een leaseregeling zal regelmatig tussentijds worden aangepast, waarbij de wijzigingen over het algemeen van toepassing zijn op nieuwe leasecontracten. Zo'n aanpassing kan dus een eigen bijdrage zijn die vanaf dat moment geldt.

Je hebt de kosten uiteindelijk grotendeels zelf in de hand. Je kan ervoor kiezen om een auto met lagere fiscale waarde te gaan rijden. Compenseer je die 100,- eigen bijdrage (netto +/- ¤ 50,-) weer mee. Zolang het enkel van toepassing is bij nieuwe contracten zal er juridisch niks mis mee zijn.
pi_201392847
quote:
7s.gif Op donderdag 16 september 2021 22:02 schreef Seven. het volgende:

[..]
Hoe zit het eigenlijk met je nieuwe maximale budget, is dat hoger of lager geworden? Wat is het verschil?
Budget is lager, maar de multinational heeft veel betere deals met leasebedrijven. Dus ik kan dezelfde type auto rijden of zelfs beter.
pi_201397738
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 15:31 schreef Peunage het volgende:
Recent is het kleine bedrijf waar ik werk overgenomen door een grote multinational. Nu heb ik een brief ontvangen over het "harmoniseren van de arbeidsvoorwaarden" en hoe dat in zijn werk gaat, wat het voor ons betekent etc. Qua salaris, vergoedingen en zo blijft het allemaal hetzelfde.

Het leasebeleid is echter bij de multinational significant anders. Andere leasebudgetten, andere aanbieder, andere auto's, etc. Maar het grootste verschil is wat mij betreft dat de multinational een eigen bijdrage vraagt voor hun leaseauto's. Ik zit hier niet zo op te wachten, het is bijna 100 euro per maand wat ik opeens moet gaan betalen.

Mag dit?

Op dit moment rijd ik in een short lease, dus bovenstaande regeling gaat pas in als dat shortlease contract verlopen is.
Ja, als alle wettelijke formaliteiten zijn gevolgd, dan mag dit zomaar.
  vrijdag 17 september 2021 @ 12:46:35 #35
277627 Seven.
We are Borg.
pi_201398275
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 00:18 schreef Peunage het volgende:

[..]
Budget is lager, maar de multinational heeft veel betere deals met leasebedrijven. Dus ik kan dezelfde type auto rijden of zelfs beter.
Wat is het verschil/probleem dan, want het klinkt alsof je er zelfs met eigen bijdrage nog dik op vooruit gaat :+ .
Resistance is futile.
  vrijdag 17 september 2021 @ 13:16:25 #36
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_201398725
Arbeidsvoorwaarden zijn een complex geheel van contracten, CAOs, handboeken en wetgeving.

Contracten mogen niet veranderen, tenzij eenzijdig wijzigingsbeding.

CAOs en wetgeving kan je niet ten nadele van werknemer op afwijken, tenzij werknemer akkoord geeft (en dan nog sta je nergens als werknemer achteraf toch zegt, doe maar wel volgens de wet/cao)

Arbeidsvoorwaarden in personeelshandboeken kunnen WEL gewijzigd worden, ism de OR.

- Algemene leaseregeling in handboek -> mag wijzigen.
- 1:1 leasecontract met werkgever voor een auto voor X tijd -> mag wijzigen na aflopen dat contract.
- lease voorwaarden in je persoonlijk contract -> mag werkgever niet aankomen zonder overleg.

Dus wat heb je nu waar op papier staan over die leasebak?
Dum de dum
pi_201399002
quote:
1s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:02 schreef kwiwi het volgende:
Dat is vrij normaal bij een overname, dat je arbeidsvoorwaarden veranderen (en er over het algemeen niet beter op worden). En sowieso kan een bedrijf dat natuurlijk altijd doen.
Bij overname gaan de arbeidsvoorwaarden van het personeel van rechtswege over en die kunnen niet eenzijdig worden gewijzigd door de nieuwe eigenaar. Ze kunnen het altijd proberen natuurlijk.
pi_201399086
quote:
10s.gif Op vrijdag 17 september 2021 12:46 schreef Seven. het volgende:

[..]
Wat is het verschil/probleem dan, want het klinkt alsof je er zelfs met eigen bijdrage nog dik op vooruit gaat :+ .
De bijtelling gaat over de fiscale waarde. Dus hoewel TS voor hetzelfde leasebedrag misschien een luxere wagen zou kunnen leasen, kost dat meer aan bijtelling. En de eigen bijdrage verlaagt de bijtelling. Per saldo kost het hem nog steeds geld, of niet?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_201399414
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 13:47 schreef baskick het volgende:
De bijtelling gaat over de fiscale waarde. Dus hoewel TS voor hetzelfde leasebedrag misschien een luxere wagen zou kunnen leasen, kost dat meer aan bijtelling. En de eigen bijdrage verlaagt de bijtelling. Per saldo kost het hem nog steeds geld, of niet?
Daar is TS natuurlijk wel zelf bij. Hij kan ook kiezen voor een auto met een lagere fiscale waarde, waardoor de kosten van de eigen bijdrage weer gecompenseerd worden. Wellicht is de nieuwe regeling wel zo ingestoken dat er bij leasen onder het budget een correctie van de eigen bijdrage plaatsvindt. Zonder details van een regeling is het niet te voorspellen of het een vooruitgang betreft of niet.
pi_201399468
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 14:09 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Daar is TS natuurlijk wel zelf bij. Hij kan ook kiezen voor een auto met een lagere fiscale waarde, waardoor de kosten van de eigen bijdrage weer gecompenseerd worden. Wellicht is de nieuwe regeling wel zo ingestoken dat er bij leasen onder het budget een correctie van de eigen bijdrage plaatsvindt. Zonder details van een regeling is het niet te voorspellen of het een vooruitgang betreft of niet.
Sure, wat ik bedoelde is dat een hoger leasebedrag leuk en aardig is, maar niets afdoet aan een eventuele eigen bijdrage.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_201403185
quote:
10s.gif Op vrijdag 17 september 2021 12:46 schreef Seven. het volgende:

[..]
Wat is het verschil/probleem dan, want het klinkt alsof je er zelfs met eigen bijdrage nog dik op vooruit gaat :+ .
Ik rijd nu in een leaseauto en betaal geen eigen bijdrage. Straks moet ik dat wel gaan doen. :+
pi_201404124
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 14:13 schreef baskick het volgende:
Sure, wat ik bedoelde is dat een hoger leasebedrag leuk en aardig is, maar niets afdoet aan een eventuele eigen bijdrage.
In basis niet inderdaad. Tenzij die regeling dus zo is ingestoken dat het bedrag wat je onder budget blijft weer van de eigen bijdrage wordt afgetrokken. Als dat zo is en TS z'n huidige auto is bijvoorbeeld 100,- per maand goedkoper dan toegestaan, dan zou de eigen bijdrage alsnog op 0,- uitkomen en veranderd er in feite niks.

Zonder de voorwaarden m.b.t. die eigen bijdrage te kennen heeft het naar mijn idee weinig zin om op voorhand al van het negatieve uit te gaan en meteen al af te vragen of het allemaal wel mag.
pi_201404168
Ja tuurlijk mag dat, de werkgever geeft jou een auto voor werk. Je mag hem privé gebruiken met een eigen bijdrage.
Vakman pur sang
pi_201410005
Dus je salaris blijft hetzelfde, maar je moet wel ¤100 voor een auto gaan betalen?

Zijn alle voorwaarden mbt de auto qua gebruik ook hetzelfde?
  maandag 20 september 2021 @ 09:39:49 #45
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_201437645
Het betreft hier een kleine wijziging in een secundaire arbeidsvoorwaarde. En het is door de OR heen geweest. Dan sta je met 3-0 al achter. Er is geen vakbond die daar de barricade voor op gaat. En een rechtszaak, die is niet erg kansrijk en zal de verhoudingen verstoren. Dus, conclusie - ik denk dat je geen kans hebt om er iets aan te doen, tenzij jouw leaseregeling ergens met jou persoonlijk is overeen gekomen.

Leaseregelingen veranderen, dat gebeurt. Bij ons werd er ineens een eigen risico ingevoerd. Moest iedereen bij een nieuw contract een extra addendum voor mee accoord gaan. Niet tekenen betekende geen nieuwe leasebak, maar gelijk overgezet worden op de vergoeding. Getekend, 4 jaar later rij ik schade, dus ik dacht, nu krijg ik dat eigen risico aan mijn broek. Was het gewoon weer terug gedraaid. Maar ik weet van een paar collega's dat ze die pijn wel hebben gevoeld. En ja, was allemaal goed geregeld in de OR.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')