Stelling: vaccinatie weigeren is egoïstisch, eens of oneens? #3

Ik vind het een lastige. Ik vind men niet zozeer egoistisch.
Maar als niemand zich zou vaccineren schiet je helemaal niets op.
Denk dat ik vooral sommige redenen van niet vaccineren niet kan begrijpen en het daardoor misschien lastig vind soms te begrijpen.

Het grootste probleem is vooral de beperkte zorg en dat die het niet aankan als...

Ik merk wel bij het typen van dit dat ik er gewoon niet goed uit kom

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:05 schreef Thrilled het volgende:

[..]
Zolang de overheid de betrouwbaarheid heeft van een vaatdoek, alleen met zichzelf bezig is en 0,0 concreet wordt in het stellen van (en zich houden aan) doelen, geloof ik geen éne moer van de uitspraken 'tijdelijk', 'op termijn', 'na de winter de balans opmaken'.

Als het écht zou gaan om de volksgezondheid, waarom horen we dan niks over het veranderen van je leefstijl, krijgen we geen subsidie op sporten en gezonder leven, worden we niet belast op ongezonder leven, waarom horen we dezelfde morele vraagstukken niet over (te) dikke mensen die naar fastfood restaurants gaan, of rokers en andere slechte gewoonten die ook allemaal druk leveren op de zorg.

Nee, de politiek heeft jarenlang de zorg kapot bezuinigd en diezelfde politiek doet nu een beroep op ons burgers om hun problemen op te lossen. Je doet het toch wel voor een ander? Je wilt toch niet mede-schuldig zijn aan de dood van die onbekende immuun-gecompromiteerde dikke 60-er? En wie wassen hun handen in onschuld? Wie geven we wél de schuld? De ongevaccineerde medemens die geen reet te maken heeft met het aantal IC bedden dat we wel of niet beschikbaar gaan houden of het aantal miljoenen dat naar twijfelachtige dealtjes is gegaan via de achterkamertjes.

En ondertussen is de ene deuger de andere deuger in de kantine aan het overtuigen van de noodzaak voor het nemen van een prikje, maar kijken we allemaal weg van het grotere plaatje.

Schandalig.

Zo, nu ga ik even m'n Ritalinnetje nemen.

Omdat het vaccin beter en sneller werkt dan gezonder leven, en het vaccin er toch al had moeten komen op zijn minst voor de ouderen en kwetsbaren. En omdat het vaccin nemen geen big deal is en het ook geen big deal zou moeten zijn voor de weigeraars. Je maakt van een mug (het vaccin) een olifant, echt waar. Zo zonde.

Lekker boeiend de overheid. Zij roeien ook maar met de riemen die ze hebben en maken daarbij fouten. Weinig tot geen overheden in de wereld die geen fouten maakt in deze pandemie. Gelukkig heeft Hugo de Jonge de vaccins niet gemaakt. Wat mij betreft staat vaccinatie echt helemaal los van Rutte, De Jonge en andere onbekwame politici en ambtenaren.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:25 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]
Omdat het vaccin beter en sneller werkt dan gezonder leven, en het vaccin er toch al had moeten komen op zijn minst voor de ouderen en kwetsbaren. En omdat het vaccin nemen geen big deal is en het ook geen big deal zou moeten zijn voor de weigeraars. Je maakt van een mug (het vaccin) een olifant, echt waar. Zo zonde.

Lekker boeiend de overheid. Zij roeien ook maar met de riemen die ze hebben en maken daarbij fouten. Weinig tot geen overheden in de wereld die geen fouten maakt in deze pandemie. Gelukkig heeft Hugo de Jonge de vaccins niet gemaakt. Wat mij betreft staat vaccinatie echt helemaal los van Rutte, De Jonge en andere onbekwame politici en ambtenaren.

Waar was de overheid dan voor Corona? En zie jij ze ná Corona wél de focus gaan leggen op onze leefstijl, faciliteren in goedkoop of gratis sporten versus duurder ongezond leven? Zie jij het wel gebeuren dat de IC capaciteit opgehoogd wordt? Ik niet namelijk. Ik denk dat jij erg naïef tegen de overheid aan kijkt en uiteraard worden er fouten gemaakt. Het probleem is dat deze niet erkent worden, er omheen gelult wordt of dat de schuld wordt afgeschoven.

Je kan niet zeggen dat vaccinatie voor COVID helemaal los staat van Rutte/Jonge als zij nota bene de boegbeelden zijn van het vaccinatie-gedram. Als er geen obsessieve dwang achter zou zitten, geen manipulatieve trekjes met allerlei pest-maatregelen voor ongevaccineerden, etc, dan zou de weerstand bij de laatste groep veel kleiner zijn.

Een griepprik nemen mensen ook vrijwillig, maar toch lagen de IC's elk jaar vol met grieppatiënten. Daar zou je hetzelfde beleid op kunnen los laten als wat we nu met COVID doen, maar niemand die daar ooit om maalde.

Maar goed; ik neem aan dat jij wel gevaccineerd bent. Ga je straks ook voor prik nummer 3? Of volgend jaar nummer 4? Je beseft dat jij ook eens als 'ongevaccineerd' zal worden bestempeld zodra je groene vinkje komt te vervallen als 'de overheid' (ja, weer die Rutte en de Jonge) besluiten dat twee prikken toch niet meer voldoende is. Handig joh, zo'n digitale QR-code die je kan intrekken als het jou uitkomt.

Wetende dat de contracten met Pfizer het niet toestaan om medicatie tegen COVID te promoten (die er al zijn en nog meer zullen gaan komen) en wetende dat er al miljoenen extra dosis voor de komende jaren zijn aangeschaft, dan kan het toch niet anders dan dat dit 'schuurt'? Daarom moet je dit gesprek op een principiëler niveau voeren dan alleen maar het ene prikje in het hier en nu, dit gaat ons de komende jaren achtervolgen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:05 schreef Thrilled het volgende:

[..]
Zolang de overheid de betrouwbaarheid heeft van een vaatdoek, alleen met zichzelf bezig is en 0,0 concreet wordt in het stellen van (en zich houden aan) doelen, geloof ik geen éne moer van de uitspraken 'tijdelijk', 'op termijn', 'na de winter de balans opmaken'.

Dat is inderdaad onzeker en hangt af van hoe de pandemie zich verder ontwikkelt.

Vaccineren helpt wel om op dat punt te komen. Daarom is het raar om om die reden een vaccin te weigeren.
Dan creëer je een self fulfilling prophecy.

quote:

Als het écht zou gaan om de volksgezondheid, waarom horen we dan niks over het veranderen van je leefstijl, krijgen we geen subsidie op sporten en gezonder leven, worden we niet belast op ongezonder leven, waarom horen we dezelfde morele vraagstukken niet over (te) dikke mensen die naar fastfood restaurants gaan, of rokers en andere slechte gewoonten die ook allemaal druk leveren op de zorg.

Daar hebben we de afgelopen decennia zoveel over gehoord dat het geeneens meer opvalt.

Maar iemands gewoonten veranderen is niet gemakkelijk.
Mijn zorgverzekering laat je bijvoorbeeld gratis fitnessen als je BMI hoger is dan 30..
Convenience producten worden langzaam maar zeker minder gezoet met suiker en minder zout, roken en alcohol steeds verder aan banden gelegd, etc ..

quote:

Nee, de politiek heeft jarenlang de zorg kapot bezuinigd

Terwijl ondertussen iedereen klaagt over de zorgkosten die stijgen...

Anyway, ook landen met een veel grotere zorgcapaciteit nemen maatregelen tegen de verspreiding van corona.

quote:

en diezelfde politiek doet nu een beroep op ons burgers om hun problemen op te lossen.

Het is hun probleem niet.


.

quote:

Je doet het toch wel voor een ander? Je wilt toch niet mede-schuldig zijn aan de dood van die onbekende immuun-gecompromiteerde dikke 60-er? En wie wassen hun handen in onschuld? Wie geven we wél de schuld? De ongevaccineerde medemens die geen reet te maken heeft met het aantal IC bedden dat we wel of niet beschikbaar gaan houden of het aantal miljoenen dat naar twijfelachtige dealtjes is gegaan via de achterkamertjes.

Je beseft niet wat de gevolgen voor iemand zijn die wekenlang op de IC ligt aan de beademing.

Dit is een beetje als de autogordel afschaffen door de trauma afdelingen uit te breiden.

Je wilt juist voorkomen dat er duizenden mensen op de IC belanden.

quote:

En ondertussen is de ene deuger de andere deuger in de kantine aan het overtuigen van de noodzaak voor het nemen van een prikje, maar kijken we allemaal weg van het grotere plaatje.

Schandalig.

Zo, nu ga ik even m'n Ritalinnetje nemen.

Ja, dat iemand deugt is tegenwoordig vies. .

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 12:08 schreef Thrilled het volgende:

[..]
Waar was de overheid dan voor Corona? En zie jij ze ná Corona wél de focus gaan leggen op onze leefstijl, faciliteren in goedkoop of gratis sporten versus duurder ongezond leven? Zie jij het wel gebeuren dat de IC capaciteit opgehoogd wordt? Ik niet namelijk. Ik denk dat jij erg naïef tegen de overheid aan kijkt en uiteraard worden er fouten gemaakt. Het probleem is dat deze niet erkent worden, er omheen gelult wordt of dat de schuld wordt afgeschoven.

Het vaccin is een veel betere oplossing tegen covid19 dan gezond leven, en waarschijnlijk goedkoper ook. Ik weet niet zo goed wat je verwacht van de overheid in deze. Zoals Wantie hierboven al zegt zijn er al initiatieven van vóór corona voor een gezondere levenstijl gestimuleerd door de overheid en het bedrijfsleven. Als je dat meer wil zien dan moet je op een partij stemmen die dat belangrijk vindt denk ik.

quote:

Je kan niet zeggen dat vaccinatie voor COVID helemaal los staat van Rutte/Jonge als zij nota bene de boegbeelden zijn van het vaccinatie-gedram. Als er geen obsessieve dwang achter zou zitten, geen manipulatieve trekjes met allerlei pest-maatregelen voor ongevaccineerden, etc, dan zou de weerstand bij de laatste groep veel kleiner zijn.

Voor mij zijn ze niet het boegbeeld van de vaccinaties. Ik kijk de persconferenties niet live en lees de samenvattingen na afloop. Ik voel me niet getreiterd door Mark & Hugo en zij kennen mij niet eens dus liggen ook niet wakker als ik het niet met ze eens ben. Totaal zinloos om je zo met hen bezig te houden.

quote:

Een griepprik nemen mensen ook vrijwillig, maar toch lagen de IC's elk jaar vol met grieppatiënten. Daar zou je hetzelfde beleid op kunnen los laten als wat we nu met COVID doen, maar niemand die daar ooit om maalde.

Griep zorgt ieder seizoen voor een beheersbaar aantal zieken en doden, met name bejaarden. En inderdaad met een niet verplichte vaccinatie elk jaar. Het zou goed kunnen dat we met covid ook die kant op gaan maar daar is het nu nog te vroeg voor.

quote:

Maar goed; ik neem aan dat jij wel gevaccineerd bent. Ga je straks ook voor prik nummer 3? Of volgend jaar nummer 4? Je beseft dat jij ook eens als 'ongevaccineerd' zal worden bestempeld zodra je groene vinkje komt te vervallen als 'de overheid' (ja, weer die Rutte en de Jonge) besluiten dat twee prikken toch niet meer voldoende is. Handig joh, zo'n digitale QR-code die je kan intrekken als het jou uitkomt.

Ja ik zou ook weer nummer 3 halen. Mits de medisch wetenschappelijke consensus is dat het vaccin veilig is en voldoende nuttig is. Het is geen big deal. Wat de besluiten van Mark & Hugo betreft; je staat vrij om te protesteren tegen de maatregelen maar ik zou wel m'n battles kiezen anders blijf je bezig. Vergroot je tolerantie, voor je eigen bestwil en welzijn.

quote:

Wetende dat de contracten met Pfizer het niet toestaan om medicatie tegen COVID te promoten (die er al zijn en nog meer zullen gaan komen) en wetende dat er al miljoenen extra dosis voor de komende jaren zijn aangeschaft, dan kan het toch niet anders dan dat dit 'schuurt'? Daarom moet je dit gesprek op een principiëler niveau voeren dan alleen maar het ene prikje in het hier en nu, dit gaat ons de komende jaren achtervolgen.

Die clausules zijn gewoon standaard in zo'n contract tussen een multinational en haar klanten. Helemaal dichtgetimmerd zover mogelijk. Niet omdat het vaccin of de procedures per se onveilig zijn maar puur om alle onzekerheden en aansprakelijkheden dicht te timmeren zover het kan. En aangezien het nood is en er niet heel veel concurrentie is kunnen die clausules best ver gaan (maar niet tot aan onschendbaarheid)

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 12:08 schreef Thrilled het volgende:

[..]
Waar was de overheid dan voor Corona? En zie jij ze ná Corona wél de focus gaan leggen op onze leefstijl, faciliteren in goedkoop of gratis sporten versus duurder ongezond leven? Zie jij het wel gebeuren dat de IC capaciteit opgehoogd wordt? Ik niet namelijk. Ik denk dat jij erg naïef tegen de overheid aan kijkt en uiteraard worden er fouten gemaakt. Het probleem is dat deze niet erkent worden, er omheen gelult wordt of dat de schuld wordt afgeschoven.

Je kan niet zeggen dat vaccinatie voor COVID helemaal los staat van Rutte/Jonge als zij nota bene de boegbeelden zijn van het vaccinatie-gedram. Als er geen obsessieve dwang achter zou zitten, geen manipulatieve trekjes met allerlei pest-maatregelen voor ongevaccineerden, etc, dan zou de weerstand bij de laatste groep veel kleiner zijn.

Een griepprik nemen mensen ook vrijwillig, maar toch lagen de IC's elk jaar vol met grieppatiënten. Daar zou je hetzelfde beleid op kunnen los laten als wat we nu met COVID doen, maar niemand die daar ooit om maalde.

Maar goed; ik neem aan dat jij wel gevaccineerd bent. Ga je straks ook voor prik nummer 3? Of volgend jaar nummer 4? Je beseft dat jij ook eens als 'ongevaccineerd' zal worden bestempeld zodra je groene vinkje komt te vervallen als 'de overheid' (ja, weer die Rutte en de Jonge) besluiten dat twee prikken toch niet meer voldoende is. Handig joh, zo'n digitale QR-code die je kan intrekken als het jou uitkomt.

Wetende dat de contracten met Pfizer het niet toestaan om medicatie tegen COVID te promoten (die er al zijn en nog meer zullen gaan komen) en wetende dat er al miljoenen extra dosis voor de komende jaren zijn aangeschaft, dan kan het toch niet anders dan dat dit 'schuurt'? Daarom moet je dit gesprek op een principiëler niveau voeren dan alleen maar het ene prikje in het hier en nu, dit gaat ons de komende jaren achtervolgen.

Volgens mij mag je wettelijk gezien geen medicijnen promoten.
Los van handverkoop zie je in Nederland dan ook geen reclame voor medicijnen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 12:58 schreef Wantie het volgende:

[..]
Volgens mij mag je wettelijk gezien geen medicijnen promoten.
Los van handverkoop zie je in Nederland dan ook geen reclame voor medicijnen.

Er is een clausule dat men de bestellingen moet afnemen, ook als er in de tussentijd andere medicijnen op de markt komen waardoor de vaccins niet meer nodig zouden zijn. Dat is verdraaid naar "men mag geen andere medicijnen promoten" om het in het frame te passen dat hydroxychloroquine en ivermectine genegeerd werden/worden. Zo gaat dat.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 15:19 schreef Ronald-Koeman het volgende:
dat hydroxychloroquine en ivermectine genegeerd werden/worden.

Wel onderzoek alleen kwam daar uit dat hydroxy onwaarschijnlijk was antiviraal te werken maar wel veel bijwerkingen had.

Ivermectine heeft onvoldoende bewijs dat het werkzaam is tegen covid. Dus is er wel degelijk onderzoek naar gedaan.

Dat de onderzoek resultaten je niet aan staan wil niet zeggen dat er geen onderzoek gedaan is.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 15:19 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]
Er is een clausule dat men de bestellingen moet afnemen, ook als er in de tussentijd andere medicijnen op de markt komen waardoor de vaccins niet meer nodig zouden zijn. Dat is verdraaid naar "men mag geen andere medicijnen promoten" om het in het frame te passen dat hydroxychloroquine en ivermectine genegeerd werden/worden. Zo gaat dat.

Ah,het is dus gewoon FUD.

Bedankt!

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 15:45 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Wel onderzoek alleen kwam daar uit dat hydroxy onwaarschijnlijk was antiviraal te werken maar wel veel bijwerkingen had.

Ivermectine heeft onvoldoende bewijs dat het werkzaam is tegen covid. Dus is er wel degelijk onderzoek naar gedaan.

Dat de onderzoek resultaten je niet aan staan wil niet zeggen dat er geen onderzoek gedaan is.

Hij bedoelt dat wappies de clausule in het contract zodanig verdraaien dat het lijkt alsof Pfizer wil verbieden dat ivermectine, hydroxychlorycine, of een andertoekomstig middel tegen Covid, wordt toegepast.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 15:45 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Wel onderzoek alleen kwam daar uit dat hydroxy onwaarschijnlijk was antiviraal te werken maar wel veel bijwerkingen had.

Ivermectine heeft onvoldoende bewijs dat het werkzaam is tegen covid. Dus is er wel degelijk onderzoek naar gedaan.

Dat de onderzoek resultaten je niet aan staan wil niet zeggen dat er geen onderzoek gedaan is.

Meestal gaat het zo:

1. Één of andere dokter of wetenschapper zegt dat hij onderzoek heeft gedaan en ontdekt heeft dat middel x werkt tegen kwaal y waar nog geen medicijn tegen is of waarvan het bestaande medicijn heel duur is. Hij verschijnt op alternatieve nieuwssites en podcasts.
2. Social media stromen vol met berichten en videos over deze ontdekking. Samenzweringswereld verklaart het middel heilig en roept het overal rond terwijl de wetenschappelijke wereld het (lijken te) negeren of de boot afhouden.
3. Er gaat een hoop tijd voorbij en op een gegeven moment druppelen er meer onderzoeken binnen waaruit blijkt dat het niet werkt.
4. Samenzweringswereld negeert de nieuwe, uitgebreidere onderzoeken en blijven steeds maar wijzen naar het oude allereerste onderzoek en de handvol afwijkende artsen en wetenschappers (vaak uit een andere disciplines) die het middel adviseren of zelfs al kleinschalig hebben toegepast.
5. Beide partijen blijven naar elkaar schreeuwen totdat het vuurtje dooft omdat middel x echt niet werkt en/of er alweer andere onderwerpen de spotlight hebben overgenomen.

Heb het idee dat het proces met hydroxychloroquine vrij snel voorbij ging en dat het met ivermectine allemaal wat langer aanhoudt. Waarschijnlijk omdat de voorgeschreven hydroxychloroquine heftigere bijwerkingen heeft dan voorgeschreven ivermectine en dat de huis-tuin-keuken/doe-het-zelf variant van hydroxychloroquine (uit een aquariumtank) gevaarlijker is dan die van ivermectine (uit de dierenwinkel, bedoeld voor paarden).

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:37 schreef Thrilled het volgende:

[..]
Prima, ik wil mijn eerste bullet herzien:

- Vaccineren beschermt voornamelijk jezelf.

In elk COVID topic wordt weer gepraat alsof het de ergste en gevaarlijkste ziekte is die je op aarde maar kan aantreffen. Alle vaccinatie drammers blijven hangen in de paniekmodus waar we in maart 2020 in zaten, maar we weten inmiddels zoveel meer.

Het is minder dodelijk dan we dachten, de personen die wel overlijden zijn voornamelijk te zwaar, te oud of waren al (te) ziek. We hebben nu een prima vaccinatie graad, dus pas elk jaar dat vaccin aan naar de actuele varianten en biedt die (net als de griepprik) vrijwillig aan bij de ouderen en kwetsbaren in een risico-groep.

Geef vervolgens de verantwoording weer terug aan de burgers zelf en kap met dat totalitaire gedrag om QR-codes en appjes verplicht te stellen voor een ziekte waar 99% van de mensen toch al geen echte last van had.

Je snapt toch wel dat de doden relatief laag zijn door de maatregelen en door dat mensen zich laten vaccineren. Gaan je argumenten zo de vuilnisbak in.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:37 schreef Thrilled het volgende:

[..]
Prima, ik wil mijn eerste bullet herzien:

- Vaccineren beschermt voornamelijk jezelf.

In elk COVID topic wordt weer gepraat alsof het de ergste en gevaarlijkste ziekte is die je op aarde maar kan aantreffen. Alle vaccinatie drammers blijven hangen in de paniekmodus waar we in maart 2020 in zaten, maar we weten inmiddels zoveel meer.

Het is minder dodelijk dan we dachten, de personen die wel overlijden zijn voornamelijk te zwaar, te oud of waren al (te) ziek. We hebben nu een prima vaccinatie graad, dus pas elk jaar dat vaccin aan naar de actuele varianten en biedt die (net als de griepprik) vrijwillig aan bij de ouderen en kwetsbaren in een risico-groep.

Geef vervolgens de verantwoording weer terug aan de burgers zelf en kap met dat totalitaire gedrag om QR-codes en appjes verplicht te stellen voor een ziekte waar 99% van de mensen toch al geen echte last van had.

Ja, eigenlijk wordt het wel tijd daarvoor.
Maar ondanks alles, maatregelen, vaccinaties, etc, is het aantal besmettingen en ziekenhuisopnamen veel hoger dan vorig jaar deze tijd. Ik snap wel dat ze daardoor nog even de kat uit de boom kijken, wat betreft de komende najaarsgolf.
Maar we zullen toch een keertje van de maatregelen af moeten stappen..

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:23 schreef Thrilled het volgende:

[..]
Die vraag kan ik ook aan jou stellen Vertel, waar ga ik fout?

wat is volgens jou de werking van een vaccin?

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 15:52 schreef Wantie het volgende:

[..]
Hij bedoelt dat wappies de clausule in het contract zodanig verdraaien dat het lijkt alsof Pfizer wil verbieden dat ivermectine, hydroxychlorycine, of een andertoekomstig middel tegen Covid, wordt toegepast.

Inderdaad want de vaccins kregen pas Emergengy Use Approval als er geen alternatieven beschikbaar waren.

quote:

Op woensdag 15 september 2021 07:02 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Inderdaad want de vaccins kregen pas Emergengy Use Approval als er geen alternatieven beschikbaar waren.

Maar die waren er dus wel?

quote:

Op woensdag 15 september 2021 10:03 schreef Wantie het volgende:
Maar die waren er dus wel?

Kan ik persoonlijk niet zeggen. Ben geen praktiserend dokter.
Het was wel snel duidelijk dat vaccinatie the-only-way-to-go was.

quote:

Op woensdag 15 september 2021 10:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Kan ik persoonlijk niet zeggen. Ben geen praktiserend dokter.
Het was wel snel duidelijk dat vaccinatie the-only-way-to-go was.

Klopt, dat geldt voor vrijwel elke virusinfectie.
Vaccinatie werkt nu eenmaal het beste.
We kennen wel antivirale middelen, maar alleen bij hiv en herpes weet ik dat die een besmetting ongedaan kunnen maken als binnen 48 uur de kuur met antiviraal middel wordt ingezet.
En bij HIV is dat best heftig spul dat je binnenkrijgt.

Maar verder niet relevant, het blijkt dus dat het alleen om een afname verplichting gaat. Niet om een verbod op alternatieven.