NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Okay, vooral wedervragen dus en geen concrete antwoorden.quote:Op woensdag 1 september 2021 16:10 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Je kan je niet voorstellen dat het vertrouwen in de rechtstaat een ernstige deuk zou oplopen als er een herziening komt en alle feiten boven tafel komen? Een revisie zou immers betekenen dat we te maken hebben met de grootste justitiële dwaling uit de Nederlandse geschiedenis. Dat is nogal wat.
- Je kan je niet voorstellen dat de reputatie van het OM en mensen die bij het dossier betrokken enorm geschaad wordt als de Deventer Moordzaak nog eens over moet? Dat mensen moeten vrezen voor hun loopbaan?
Nooit bij stilgestaan dat er in organisaties om uiteenlopende redenen sprake kan zijn van een zwijgcultuur?
Voor alle hoofdpersonen die niet aan justitie gelieerd zijn spelen natuurlijk ook verscheidene belangen. Van het risico om alsnog veroordeeld te worden tot vrijspraak/rehabilitatie en een bijbehorende schadevergoeding.
-
Ik zal het makkelijker voor je maken.
Over welke hooggeplaatste personen heb je het? En over welk instituut heb je het?quote:
En deze ook Burgers die zich uitgebreid in deze zaak verdiepen zullen vroeg of laat doorkrijgen dat er uiteraard veel meer belangen spelen dan het vinden van de daadwerkelijke moordenaar. De reputatie van ettelijke hooggeplaatste personen en een heel instituut. Vele mensen die via hun werk ooit betrokken waren bij de Deventer Moordzaak hebben er geen enkel belang bij dat de herziening wordt toegekend en er officieel wordt onderkend dat er sprake is van een justitiële dwaling.
En kun je een concreet voorbeeld geven waarom het toegeven van een gerechtelijke dwaling nu een groter probleem zou zijn dan bij bijvoorbeeld de Schiedammer Parkmoord?
Een heilig geloof dat de wereld rechtvaardig is vermoed ik.quote:Op woensdag 1 september 2021 16:14 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Jij hebt nog niet uitgelegd dat je hiermee een doorzichtig autoriteitsargument (drogreden) toepast dat je beter niet kan gebruiken om je mening kracht bij te zetten. Want de meeste mensen hier prikken daar héél gemakkelijk doorheen.
De hoge raad heeft in persoon van Aben zelf toegegeven dat er in het politie-onderzoek destijds grote blunders zijn gemaakt. Dus hoezo vertrouw je in deze zaak op de kundigheid van de rechercheurs? Dat is ongelofelijk naïef.
Dat jij op basis van het oordeel van een selectieve groep deskundigen (waarvan een aantal hun stellingen later weer hebben ingetrokken) blijft beweren dat het aanstralen een onrealistisch scenario is betekent niet dat je dit als waarheid kan blijven verkondigen. En dan ook gewoon doodleuk toen alsof telekomdeskundige Jim Heinen en TNO (onderzoeksinstituut) nooit een uitgebreid onderzoek hebben gedaan naar de atmosferische omstandigheden en de mogelijkheid van superrefractie.quote:Op woensdag 1 september 2021 16:04 schreef luxerobots het volgende:
En wat betreft het belsignaal, dat het technisch mogelijk is dat het signaal vele basisstations over sloeg, maakt het niet tot een realistisch scenario. Er is geen enkele (serieuze) deskundige die beweert dat de kans er op groot is.
Je bewijst keer op keer geen kaas te hebben gegeten van kansberekening en waarschijnlijkheden. Had je nu toch maar alvast het boek van Derksen gelezen, dan was je kennis van een hoger niveau geweest
@luxerobots: het komt enorm dom over om beweringen die KPN-werknemers ten tijde van het eerste proces hebben gedaan nog steeds in je argumentatie te gebruiken. Terwijl allang is aangetoond dat deze verklaringen niet meer relevant zijn. Die deskundigen hadden onvolledige informatie, baseerden zich op de meteorologische omstandigheden van een andere dag en zijn door het hof tevens verkeerd geciteerd en hun beweringen hadden dus niet als belastend bewijsmateriaal mogen worden gebruikt .
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik zou beginnen met "Wetenschap of willekeur: wat is wetenschap" van Derksen, een goede introductie in waar het om gaat, wat objectieve waarheidsvinding is, en hoe je dat kan bereiken.
Op de laatste vraag heb ik al antwoord gegeven. Voel me niet genoodzaakt om namen te geven, dat doet er voor het gesprek niet toe. Het mag voor zich spreken dat een justitiële dwaling voor slachtoffers zorgt. Als naar buiten komt dat in een organisatie grove fouten zijn gemaakt blijft dit meestal niet onbestraft. In Den Haag stapt er ook wel eens een minister of staatssecretaris na een schandaal op.quote:
[..]
Okay, vooral wedervragen dus en geen concrete antwoorden.
Ik zal het makkelijker voor je maken.
[..]
Over welke hooggeplaatste personen heb je het? En over welk instituut heb je het?
Andere tijd. We zijn nu 22 jaar verder. Het is nogal een verschil of iemand 4 jaar lang onterecht als dader wordt gezien (en niet zijn gehele straf uitzit) of een periode van 5x zo lang. Bovendien is de catastrofe in het geval van de justitiële dwaling van de DMZ vele malen groter omdat de verdachte tot tweemaal toe onterecht is veroordeeld op basis van onbruikbaar bewijs. En tenslotte ligt er in DMZ in tegenstelling tot Schiedammer Parkmoord niet al een betekenis van de werkelijke dader, maakt dit alles ook een veel groter probleem.quote:En kun je een concreet voorbeeld geven waarom het toegeven van een gerechtelijke dwaling nu een groter probleem zou zijn dan bij bijvoorbeeld de Schiedammer Parkmoord?
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dat TNO onderzoek zou je dan wel eens mogen delen.quote:
[..]
Dat jij op basis van het oordeel van een selectieve groep deskundigen (waarvan een aantal hun stellingen later weer hebben ingetrokken) blijft beweren dat het aanstralen een onrealistisch scenario is betekent niet dat je dit als waarheid kan blijven verkondigen. En dan ook gewoon doodleuk toen alsof telekomdeskundige Jim Heinen en TNO (onderzoeksinstituut) nooit een uitgebreid onderzoek hebben gedaan naar de atmosferische omstandigheden en de mogelijkheid van superrefractie.
Laat maar zien dan hoe groot de kans op zo'n bijzonder belsignaal is.quote:Je bewijst keer op keer geen kaas te hebben gegeten van kansberekening en waarschijnlijkheden. Had je nu toch maar alvast het boek van Derksen gelezen, dan was je kennis van een hoger niveau geweest
Bovendien gaat het hier niet alleen om zo'n bijzonder belsignaal (wat zelden voorkomt). Het gaat ook om een bijzonder tijdstip. Want waarom heeft de telefoon juist op het vermoedelijke tijdstip van de moord dit signaal verzonden? Het is immers niet zo dat de telefoon van Louwes nog meer van dit soort bijzondere signalen had.
En daar bovenop, waarom koos de telefoon ervoor om niet één van de vele andere stations aan te stralen, maar uitgerekend het station vlakbij het huis van de weduwe?
Als je een beetje nadenkt zie je dat het een slechte smoes is. Een smoes naar de onschuld van Louwes toe beredeneerd.
Nou, ik geloof niet dat zoals louwes beweert:quote:
[..]
Mensen die geloven dat justitiële dwalingen in Nederland niet meer bestaan en iedereen die daaraan twijfelt in de BNW-hoek duwen
Misschien moet je naar Noord-Korea emigreren, daar heb je waarschijnlijk nul herzieningen van strafzaken...
De politie het mes op de kleding van louwes heeft afgeveegd, zodat de hond naar het mes zou gaan bij de geurproef.
De politie bloed heeft afgenomen van louwes en op de blouse van de weduwe heeft gedaan.
Dit is wat louwes beweert.
Vele mensen...quote:
[..]
Op de laatste vraag heb ik al antwoord gegeven. Voel me niet genoodzaakt om namen te geven, dat doet er voor het gesprek niet toe. Het mag voor zich spreken dat een justitiële dwaling voor slachtoffers zorgt. Als naar buiten komt dat in een organisatie grove fouten zijn gemaakt blijft dit meestal niet onbestraft. In Den Haag stapt er ook wel eens een minister of staatssecretaris na een schandaal op.
En dan niet één naam kunnen noemen.
Daarbij laat je weer een vraag weg, over welk instituut heb je het?
Ik denk het ministerie van justitie, dat is tenminste een echt instituut. Maar als het om verduidelijking gaat, blijf je opvallend oppervlakkig.
Ik vind het geen complottheorie maar een gerechtelijke dwaling.quote:
[..]
Precies.
Dat is het probleem met de complottheorieën.
Er is altijd ergens op de wereld wel een wetenschapper die het tegenovergestelde beweert van wat de consensus is.
Maar complotgekkies zien dat niet.
Zoek de namen van de Officiers van Justitie die bij de DMZ betrokken zijn geweest zelf maar op. En de namen van de bekende politierechercheurs. En de namen van de NFI-medewerkers die hebben meegewerkt aan de totstandkoming van hun rapport.quote:
[..]
Vele mensen...
En dan niet één naam kunnen noemen.
Het parket is belast met de juridische aspecten van strafrechtelijke onderzoeken, en onder de verantwoordelijkheid valt van het ministerie van Justitie en Veiligheid.quote:Daarbij laat je weer een vraag weg, over welk instituut heb je het?
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Net zat je al te vragen om een ban, nu eis je namen zodat je daarna kan schermen met smaad en laster. Beetje jammer.quote:
[..]
Vele mensen...
En dan niet één naam kunnen noemen.
Daarbij laat je weer een vraag weg, over welk instituut heb je het?
Ik denk het ministerie van justitie, dat is tenminste een echt instituut. Maar als het om verduidelijking gaat, blijf je opvallend oppervlakkig.
Edit: o sorry die ban kwam van Jan Jan Jan.
Allang de bron meerdere keren gedeeldquote:
[..]
Dat TNO onderzoek zou je dan wel eens mogen delen.
"TNO deed onderzoek op last van de advocaat-generaal, die onderzoekt of dit proces moet worden overgedaan."
https://www.rtvoost.nl/ni(...)ordzaak-te-heropenen
Dat gewone burgers op het internet geen pdf'je met het onderzoeksrapport kunnen lezen betekent niet dat het onderzoek en de conclusies niet bestaan. Onderzoek dat n.b. in opdracht van Aben is gedaan.
Maar blijft lekker in de fabel geloven dat alleen de 'deskundigen' van het eerste uur het gelijk aan hun zijde hebben wat betreft het telefoonverkeer.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Je kunt wel doen alsof ik achterlijk ben (en ik denk dat jij in een behoorlijk vreemde complotwereld leeft).quote:
[..]
Allang de bron meerdere keren gedeeld
Maar dit is een kort nieuwsbericht met enkele zinnen over het rapport. Niet het rapport zelf.
De hypothese (allerminst zeker of deze hypothese klopt) dat het mogelijke tijdstip van de moord op donderdagavond na 20:36 lag (de huistelefoon is immers niet door iemand anders opgenomen) staat niet gelijk aan een vermoedelijk moordtijdstip van 20:36. Ik had je slimmer verwacht, maar kom elke keer bedrogen uit.quote:
Bovendien gaat het hier niet alleen om zo'n bijzonder belsignaal (wat zelden voorkomt). Het gaat ook om een bijzonder tijdstip. Want waarom heeft de telefoon juist op het vermoedelijke tijdstip van de moord dit signaal verzonden? Het is immers niet zo dat de telefoon van Louwes nog meer van dit soort bijzondere signalen had.
Je begaat een simplistische denkfout door te stellen dat de laatste persoon die met het slachtoffer gebeld heeft ook automatisch iets met de moord te maken moet hebben. Juist in het geval van een telefoongesprek is dat een ongelofelijk naïeve gedachte, omdat een telefoontje geen fysieke aanwezigheid bewijst. Over de telefoonlijn kun je niet iemand omleggen
"wat zelden voorkomt" = leugen
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Als het via Officieren van Justitie en bekende politierechercheurs gegaan is, is het een behoorlijk complot.quote:
[..]
Zoek de namen van de Officiers van Justitie die bij de DMZ betrokken zijn geweest zelf maar op. En de namen van de bekende politierechercheurs. En de namen van de NFI-medewerkers die hebben meegewerkt aan de totstandkoming van hun rapport.
Dan is er samengewerkt en zijn er orders uitgedeeld, hoeveel mensen waren er denk je op de hoogte?
Enkelen? Tientallen? Honderden?
quote:
[..]
De hypothese (allerminst zeker of deze hypothese klopt) dat het mogelijke tijdstip van de moord op donderdagavond na 20:36 lag (de huistelefoon is immers niet door iemand anders opgenomen) staat niet gelijk aan een vermoedelijk moordtijdstip van 20:36. Ik had je slimmer verwacht, maar kom elke keer bedrogen uit.
quote:Je begaat een simplistische denkfout
Het wordt eens tijd dat jij je muil gaat houden met het beschuldigen van anderen van domheid en leugens.quote:"wat zelden voorkomt" = leugen
Het telefoongesprek duurde 16 seconden en was gewoon iets als: ''met Louwes, ik ben er''.quote:
Je begaat een simplistische denkfout door te stellen dat de laatste persoon die met het slachtoffer gebeld heeft ook automatisch iets met de moord te maken moet hebben. Juist in het geval van een telefoongesprek is dat een ongelofelijk naïeve gedachte, omdat een telefoontje geen fysieke aanwezigheid bewijst. Over de telefoonlijn kun je niet iemand omleggen
En natuurlijk weet ik dat je via de telefoon geen moord kunt plegen, het telefoontje was er vlak voor.
[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 01-09-2021 17:08:03 ]
Met Louwes, goedenavond. Het bedrag is 1700 gulden. Tot ziens.quote:
[..]
Het telefoongesprek duurde 16 seconden en was gewoon iets als: ''met Louwes, ik ben er''.
En natuurlijk weet ik dat je via de telefoon geen moord kunt plegen, het telefoontje was er vlak voor.
Lukt in 10 seconden trouwens.
Louwes heeft niet gevraagd of hij wel gelegen belde? En Wittenberg heeft niet gevraagd hoe het ging?quote:
[..]
Met Louwes, goedenavond. Het bedrag is 1700 gulden. Tot ziens.
Lukt in 10 seconden trouwens.
Kijk je eigen belgeschiedenis maar na, een telefoontje duurt zelden 16 seconden.
Ik kan er ook niets aan doen dat het rapport niet openbaar is in te zien. Doet verder niets af aan de conclusies, die zowel door justitie als de verdediging van Louwes als feit worden aangenomen.quote:
[..]
Maar dit is een kort nieuwsbericht met enkele zinnen over het rapport. Niet het rapport zelf.
Dus dan heb jij ook geen enkele reden meer om aan het bestaan van het rapport te twijfelen (tenzij je een complotdenker bent).
Probeert het hier eens zou ik zeggen: info@tno.nl
[ Bericht 3% gewijzigd door Gretzl op 01-09-2021 18:24:39 ]
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Je wilde een voorbeeld van dingen die je niet onthouden kunt/wilt?quote:
En daar bovenop, waarom koos de telefoon ervoor om niet één van de vele andere stations aan te stralen, maar uitgerekend het station vlakbij het huis van de weduwe?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dit is de doelpalen verzetten, ik heb nooit beweerd dat het onderzoek er niet is.quote:
[..]
Ik kan er ook niets aan doen dat het niet openbaar is in te zien. Doet verder niets af aan de conclusies, die zowel door justitie als de verdediging van Louwes als feit worden aangenomen.
Dus dan heb jij ook geen enkele reden meer om aan het bestaan van het rapport te twijfelen (tenzij je een complotdenker bent).
Ik zeg dat de kans klein is dat zulke signalen grote afstanden afleggen. Terwijl jij beweert dat dit niet onrealistisch is.
Dan zeg ik, deel dat onderzoek maar eens. Deel maar waar het staat dat het scenario niet onrealistisch is.
Dit staat in De Volkskrant:quote:
Dat jij op basis van het oordeel van een selectieve groep deskundigen (waarvan een aantal hun stellingen later weer hebben ingetrokken) blijft beweren dat het aanstralen een onrealistisch scenario is betekent niet dat je dit als waarheid kan blijven verkondigen. En dan ook gewoon doodleuk toen alsof telekomdeskundige Jim Heinen en TNO (onderzoeksinstituut) nooit een uitgebreid onderzoek hebben gedaan naar de atmosferische omstandigheden en de mogelijkheid van superrefractie.
TNO concludeert nu dat de kans 'klein is, maar niet onmogelijk is', dat Louwes zich rond het tijdstip van de moord op de A28 bevond. https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b2ffcac6/
@luxerobots het is een grove denkfout die je maakt door een (mogelijke) justitiële dwaling gelijk te stellen aan een complot. Het een betekent niet automatisch het andere. Een justitiële dwaling is het gevolg van (ernstige) fouten die zijn gemaakt, maar er is pas sprake van een complot of iets daarop lijkt als wordt vastgesteld dat deze opzettelijk zijn gemaakt om iets te verhullen.quote:
[..]
Als het via Officieren van Justitie en bekende politierechercheurs gegaan is, is het een behoorlijk complot.
Dan is er samengewerkt en zijn er orders uitgedeeld, hoeveel mensen waren er denk je op de hoogte?
Enkelen? Tientallen? Honderden?
In nasleep van een justitiële dwaling die ontstaan is door onopzettelijke fouten (bijv. tunnelvisie of slecht onderzoek) kunnen er koppen rollen binnen een organisatie. Dat betekent niet opeens dat allemaal mensen onder 1 hoedje spelen.
Stap alsjeblieft uit de complotmodus, nergens voor nodig.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
quote:
[..]
[..]
[..]
Het wordt eens tijd dat jij je muil gaat houden met het beschuldigen van anderen van domheid en leugens.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Houd nu eens op over denkfouten. Jij bent koning van de denkfouten om Louwes uit de wind te houden. Lees post #124 bijvoorbeeld maar eens.quote:
[..]
@:luxerobots het is een grove denkfout
Hoeveel onbewezen aannames kun je kwijt in twee zinnen? Man man man...quote:
[..]
Het telefoongesprek duurde 16 seconden en was gewoon iets als: ''met Louwes, ik ben er''.
En natuurlijk weet ik dat je via de telefoon geen moord kunt plegen, het telefoontje was er vlak voor.
Alles wat jij nu beweert is in tegenspraak met de eigen verklaringen van Louwes. Bewijs eerst maar eens met goede argumenten dat die van hem niet op de waarheid berust kunnen zijn (want dat heb je tot noch toe nog nooit gedaan).
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Allerlei hooggeplaatsten houden de handen toch boven elkaars hoofd? Terwijl ze weten dat er een justitiële dwaling is.quote:
In nasleep van een justitiële dwaling die ontstaan is door onopzettelijke fouten (bijv. tunnelvisie of slecht onderzoek) kunnen er koppen rollen binnen een organisatie. Dat betekent niet opeens dat allemaal mensen onder 1 hoedje spelen.
Stap alsjeblieft uit de complotmodus, nergens voor nodig.
Er wordt doelbewust belemmerd dat een moordzaak opgelost kan worden (in jouw hoofd), dat gaat echt wel de complotkant op hoor.
@Gretzl en even concreet.
Eikelenboom heeft broddelwerk afgeleverd? Of doelbewust met bewijsmateriaal gemanipuleerd?
Eikelenboom heeft broddelwerk afgeleverd? Of doelbewust met bewijsmateriaal gemanipuleerd?
Lol, ga je jezelf er nu proberen uit te lullen op basis van anekdotisch bewijs?quote:
[..]
Louwes heeft niet gevraagd of hij wel gelegen belde? En Wittenberg heeft niet gevraagd hoe het ging?
Kijk je eigen belgeschiedenis maar na, een telefoontje duurt zelden 16 seconden.
Je kan op geen enkele manier aantonen dat Louwes' verklaring over de inhoud van het telefoongesprek niet waar kan zijn en je eigen hypothese sowieso waar zou moeten zijn.
Het staat überhaupt niet eens vast of het telefoongesprek wel 16 seconden duurde. Als je de moeite had genomen voor de hele podcastreeks had je dit ook uit de mond van Jim Heinen kunnen horen.
In spoiler alle vaststaande feiten over het telefoongesprek, opdat je ze eindelijk eens tot je neemt:quote:Uit de analyses blijkt trouwens ook dat de weergave van 16 seconden vanuit KPN via de
antenne, nog niet hoeft te betekenen dat het gesprek maar 16 seconden heeft geduurd. Dat
zou ook wat meer geweest kunnen zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
quote:
[..]
Lol, ga je jezelf er nu proberen uit te lullen op basis van anekdotisch bewijs?
Je kan op geen enkele manier aantonen dat Louwes' verklaring over de inhoud van het telefoongesprek niet waar kan zijn en je eigen hypothese sowieso waar zou moeten zijn.
Het staat überhaupt niet eens vast of het telefoongesprek wel 16 seconden duurde. Als je de moeite had genomen voor de hele podcastreeks had je dit ook uit de mond van Jim Heinen kunnen horen.
[..]
In spoiler alle vaststaande feiten over het telefoongesprek, opdat je ze eindelijk eens tot je neemt:En dit komt uit de podcast van Maurice?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat zal je hem moeten vragen. Hij heeft in ieder geval in zijn eindrapport stellige conclusies uitgesproken die op basis van het gevonden DNA-materiaal en de staat van de blouse nooit gedaan hadden mogen worden. Zijn onderzoek is de basis geweest van de nieuwe veroordeling. Jij en ik kunnen niet in Eikelenbooms hoofd kijken, dus we weten niet precies waar het mis is gegaan.quote:
@:Gretzl en even concreet.
Eikelenboom heeft broddelwerk afgeleverd? Of doelbewust met bewijsmateriaal gemanipuleerd?
Er kunnen meerdere redenen zijn waarom dit NFI-onderzoek niets te maken heeft met waarheidsvinding en als bewijsmiddel 100% waardeloos is. De tijd zal het hopelijk leren.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee, deze tekst komt uit het document Drijfzand.quote:
[..]
En dit komt uit de podcast van Maurice?
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe gaat het sinds vanmorgen?quote:
[..]
Louwes heeft niet gevraagd of hij wel gelegen belde? En Wittenberg heeft niet gevraagd hoe het ging?
Kijk je eigen belgeschiedenis maar na, een telefoontje duurt zelden 16 seconden.
Ze hadden een zakelijk contact, elkaar die morgen gesproken en
Louwes zat ten tijde van het bellen in de wagen… even een geldbedrag doorgeven.
Daarnaast gaf Louwes aan dat mevrouw het zelf kort hield.
Ik kan ook niet aantonen dat ik de inhoud van het gesprek tussen Louwes en Wittenberg ken. Dat kan alleen Louwes.quote:
Je kan op geen enkele manier aantonen dat Louwes' verklaring over de inhoud van het telefoongesprek niet waar kan zijn en je eigen hypothese sowieso waar zou moeten zijn.
Wel kan ik aantonen dat het verhaal van Louwes aan alle kanten rammelt. En hij hoogstwaarschijnlijk dingen aan het bedekken is.
Extra opvallend dat iemand die zo slim is als jij dat dan weer niet ziet.
Tja, Wittenberg kon Louwes onmogelijk nog tegenspreken.quote:
Daarnaast gaf Louwes aan dat mevrouw het zelf kort hield.
Waar baseer je het op dat het in Eikelenbooms hoofd mis is gegaan?quote:
Hij heeft in ieder geval in zijn eindrapport stellige conclusies uitgesproken die op basis van het gevonden DNA-materiaal en de staat van de blouse nooit gedaan hadden mogen worden. Zijn onderzoek is de basis geweest van de nieuwe veroordeling. Jij en ik kunnen niet in Eikelenbooms hoofd kijken, dus we weten niet precies waar het mis is gegaan.
+ Louwes gaf aan dat hij klanten in principe nooit na 21:00 's avonds belde, omdat hij dat te laat vond. Het is niet beleefd om mensen zo laat in hun privétijd nog lastig te vallen met een zakelijke mededeling die ook kan wachten.quote:
[..]
Hoe gaat het sinds vanmorgen?
Ze hadden een zakelijk contact, elkaar die morgen gesproken en
Louwes zat ten tijde van het bellen in de wagen… even een geldbedrag doorgeven.
Daarnaast gaf Louwes aan dat mevrouw het zelf kort hield.
Had hij de afslag Harderwijk nu maar gewoon niet gemist, want dan was hij al voor 21:00 thuis geweest en had hij mevr. Wittenberg met de huistelefoon gebeld. Louwes besloot de weduwe te bellen op het moment dat hij bedacht dat hij vanwege de file en omweg later dan 21:00 thuis zou zijn. Louwes had voor zichzelf de regel dat hij op een tweebaansweg geen telefoongesprekken voerde i.v.m. de verkeersveiligheid (handsfree bellen was in 1999 waarschijnlijk nog niet zo de norm).
Ga je bij Harderwijk de A28 af dan er is na de randweg Harderwijk ook alleen nog maar tweebaansweg. Dus dan zou Louwes onderweg geen telefoongesprekken meer gaan voeren.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee je toont enkel aan dat jij van mening bent dat zijn verhaal rammelt omdat je eigen premisses heel erg biased zijn in de richting van "HIJ MOET DE MOORDENAAR ZIJN, WANT EEN DNA-SPOOR IS HEILIG".quote:
[..]
Wel kan ik aantonen dat het verhaal van Louwes aan alle kanten rammelt. En hij hoogstwaarschijnlijk dingen aan het bedekken is.
En omdat je steeds maar weer timing advance en de locatie van een zendmast door elkaar haalt blijf je ook in de verkeerde veronderstelling dat mobiele telefoons zich altijd in de nabijheid bevinden van de aangeklikte zendmast.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dit document?quote:
[..]
Nee, deze tekst komt uit het document Drijfzand.
https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2014/06/Drijfzand.pdf
Forensisch onderzoek is mensenwerk. Waar mensen werken worden fout gemaakt. Eikelenboom is geen alwetend orakel dat altijd een hypothese uitspuwt die precies overeenstemt met hoe de gebeurtenissen werkelijk zijn gegaan.quote:
[..]
Waar baseer je het op dat het in Eikelenbooms hoofd mis is gegaan?
En helaas hebben sommige forensische onderzoekers de neiging om de waarde van DNA-bewijs te overschatten.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Misschien eens verfrissend als jij er inhoudelijk op zou reageren wat er volgens jou aan schort. Doe eens een close-read en geef aan waar er sprake is van feitelijke onjuistheden?quote:
[..]
Dit document?
https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2014/06/Drijfzand.pdf
Dan steekt de gemiddelde reageerder hier misschien ook eens wat van jou op
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Geen enkel mens is alwetend. Niemand zegt ook dat Eikelenboom dat is. Wel is bekend dat Eikelenboom iemand is die opgeleid is om met forensisch materiaal te werken en staat hij vanwege zijn expertise hoog aangeschreven. Een beetje het tegenovergestelde van de veroordeelde hitser Maurice de Hond.quote:
[..]
Forensisch onderzoek is mensenwerk. Waar mensen werken worden fout gemaakt. Eikelenboom is geen alwetend orakel dat altijd een hypothese uitspuwt die precies overeenstemt met hoe de gebeurtenissen werkelijk zijn gegaan.
Maar goed, je verzet weer de doelpalen. Je stelde namelijk dat Eikelenboom conclusies uitgesproken heeft, die nooit gedaan hadden mogen worden.
Daarbij stel jij dat het bij Eikelenboom misgegaan is, je weet alleen niet hoe precies.
Dus mijn vraag is, hoezo is het misgegaan in Eikelenbooms hoofd? En hoezo zijn er conclusies uitgesproken die niet gedaan hadden mogen worden? Welke conclusies en waarom?quote:
[..]
Dat zal je hem moeten vragen. Hij heeft in ieder geval in zijn eindrapport stellige conclusies uitgesproken die op basis van het gevonden DNA-materiaal en de staat van de blouse nooit gedaan hadden mogen worden. Zijn onderzoek is de basis geweest van de nieuwe veroordeling. Jij en ik kunnen niet in Eikelenbooms hoofd kijken, dus we weten niet precies waar het mis is gegaan.
De kans is ook klein dat je betrokken raakt bij een verkeersongeluk. Maar dat betekent dat je je autogordel dan niet meer nodig hebt.quote:
[..]
Ik zeg dat de kans klein is dat zulke signalen grote afstanden afleggen. Terwijl jij beweert dat dit niet onrealistisch is.
Het doet er voor Louwes niet toe of de kans 1, 5, 10 of 50% is dat zijn mobiele telefoon vanaf de A28 die zendmast aanklikte op die bewuste avond. Het doet er enkel toe dat is vastgesteld dat het niet onmogelijk is. In een normaal rechtssysteem worden bewijzen niet gefabriceerd op basis van kansberekening. Remember Lucia de Berk? Werd ten onrechte veroordeeld omdat een amateuristisch OM op basis van een foutieve kansberekening veronderstelde dat er geen sprake kon zijn van toeval.
Als we feitelijk vaststellen dat gebeurtenis niet onmogelijk is kun je op geen enkele manier meer blijven verdedigen dat het onrealistisch is dat deze plaats heeft gevonden. Want de kans is niet nul.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee dat deed hij bij Lucia de Berk wel. Bij Louwes niet.quote:
[..]
Hij lost geen moord op, hij haalt het bewijs tegen Louwes onderuit. Zoals ook tegen Lucia de B.
Moeilijk te begrijpen wellicht.
*verwijderd door Admin*
0,000000000000000001 is groot genoegquote:
[..]
De kans is ook klein dat je betrokken raakt bij een verkeersongeluk. Maar dat betekent dat je je autogordel dan niet meer nodig hebt.
Het doet er voor Louwes niet toe of de kans 1, 5, 10 of 50% is dat zijn mobiele telefoon vanaf de A28 die zendmast aanklikte op die bewuste avond. Het doet er enkel toe dat is vastgesteld dat het niet onmogelijk is. In een normaal rechtssysteem worden bewijzen niet gefabriceerd op basis van kansberekening. Remember Lucia de Berk? Werd ten onrechte veroordeeld omdat een amateuristisch OM op basis van een foutieve kansberekening veronderstelde dat er geen sprake kon zijn van toeval.
Als we feitelijk vaststellen dat gebeurtenis niet onmogelijk is kun je op geen enkele manier meer blijven verdedigen dat het onrealistisch is dat deze plaats heeft gevonden. Want de kans is niet nul.
*verwijderd door Admin*
Ik heb universiteit gedaan.quote:
[..]
Wetenschappelijke methode is echt iets waar jij nog geen kaas van gegeten hebt blijkbaar
*verwijderd door Admin*
De kans van Louwes. Er is ook kans dat mevrouw Wittenberg maar tegen het mes bleef lopen dat Louwes in zijn hand had. Kleine kans maar je weet nooit.
Krijg soms het idee dat dit topic een lange Monty Python scene is. Met Maurice als Biggus Dickus.
Blijkt niet uit je reactiesquote:
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Eric, wat is jouw mening over de huidige hypothese van Wanda Waisvisz, die verondersteld dat zowel Louwes, De Jong als Wittermans betrokken moeten zijn geweest bij de moord? Louwes als brute dader m.b.v. een mes uit de collectie van De Jong. De Jong en Wittermans als vinders van het lijk van de weduwe waarna ze het in paniek versleept hebben en onder het schilderij van haar man hebben gelegd.quote:
De kans van Louwes. Er is ook kans dat mevrouw Wittenberg maar tegen het mes bleef lopen dat Louwes in zijn hand had. Kleine kans maar je weet nooit.
In het laatste deel van deze podcast komt Waisvisz aan het woord. Deze theorie had ze ook verteld aan Annegriet, maar die heeft er doelbewust voor gekozen om dit deel van het interview uit haar eigen podcast te knippen (want zou belastend zijn voor de klusjesman die ze op een voetstuk probeert te plaatsen...)
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik was deze net aan het zoekenquote:
De kans van Louwes. Er is ook kans dat mevrouw Wittenberg maar tegen het mes bleef lopen dat Louwes in zijn hand had. Kleine kans maar je weet nooit.
Krijg soms het idee dat dit topic een lange Monty Python scene is. Met Maurice als Biggus Dickus.
*verwijderd door Admin*
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |