NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het wel irritant hoe vaak jij anderen beticht van domheid, naïviteit of leugens.quote:Op woensdag 1 september 2021 21:55 schreef Gretzl het volgende:
TLDR: het is buitengewoon naïef/dom om te beweren dat de kans op aanstraling van de A28 klein was en tegelijkertijd bij het alibi van Louwes te stellen dat het een verzinsel is.
Zo'm Operc heeft gewoon een heel zinnige post geplaatst over ons rechtssysteem.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 01-09-2021 22:20:57 ]
Dat valt wel mee. Dat Louwes niets te verliezen heeft en doorgaat is niet zo bijzonder, en verder leeft die twijfel echt totaal niet bij het grote publiek. Alleen door de film komt alles weer even boven, maar dat is het dan ook wel.quote:
[..]
Best een goede reactie. Nul twijfel bestaat in veel (straf)zaken inderdaad niet. Maar de reden dat er inzake DMZ nog steeds zoveel over wordt gesproken en er nog steeds een herzieningsonderzoek loopt is natuurlijk omdat er in deze moordzaak juist enorm veel twijfel is over wie de moord werkelijk gepleegd heeft. Zowel onder deskundigen als het grote publiek zijn de twijfels nog enorm. Dat is een feit.
Dat is niet relevant, je hebt het over de minimale bewijslast, maar er zijn bij Louwes meer dan 2 bewijsmiddelen, dus wat er eventueel minimaal nodig zou zijn doet er niet toe.quote:Ik zou je aanraden om in aanvulling ook even naar het hele verhaal van Peter Plasman te luisteren. Die geeft een heldere uitzending over hoe het in Nederland werkt met een veroordeling: dat er zowel twee bewijsmiddelen als een overtuiging van de rechter nodig zijn. Het tweede bewijsmiddel hoeft echter niet onafhankelijk te zijn, maar mag ook uit het eerste volgen. Dus als de rechter constateert dat een overleden persoon door geweld om het leven is gekomen mag hij de gewelddadige handeling als bewijsmiddel rekenen. Ook als er geen verder bewijs is dat verdachte daadwerkelijk de persoon is die verantwoordelijk is voor dit geweld. Nogal krom vindt je niet?
Ik heb niet het idee dat jij de kennis/ kunde hebt om dat te beoordelen (ik ook niet overigens), maar ook dit is niet relevant. Het gaat erom dat Louwes schuldig is, niet of in een ander land dat tot een veroordeling zou leiden (nog even afgezien van zaken als juryrechtspraak in andere landen.)quote:Het gaat dus over hoe flinterdun het bewijs in het Nederlandse rechtssysteem hoef te zijn om al veroordeeld te kunnen worden. In veel andere westerse landen had Louwes op grond van de huidige bewijsmiddelen nooit veroordeeld kunnen worden voor moord.
Door de bewijzen die ze hebben, stellen ze terecht vast dat de kans dat Louwes de waarheid heeft gesproken klein is.quote:Theoretisch gezien weinig op aan te merken, maar je vergeet hierbij om te onderzoeken hoe waarschijnlijk het is dat verdachte waarachtige verklaringen heeft afgelegd over de file en het gevoerde telefoongesprek. Dat zou ook taak moeten zijn van een goed functionerend OM. OM in deze zaak is er echter blind vanuit gegaan dat Louwes loog over zijn alibi, de file en de reden van het telefoongesprek en heeft nooit meer naar waarschijnlijkheden gekeken dat hij gewoon als onschuldig persoon vertelde wat er werkelijk is gebeurd. Dit onderzoek heeft wetenschapsfilosoof Derksen wel gedaan. De conclusies daarvan lees je in zijn boek Leugens Over Louwes.
Ten eerste is je TLDR geen samenvatting, maar weer een nieuw punt, waarbij je verkeerd samenvat wat ik gezegd zou hebben. Ik stel nergens dat de kans klein is dat Louwes loog over zijn alibi. Ten tweede is het niet netjes om iemand die inhoudelijk op je ingaat meteen naïef of dom te noemen, dan is de discussie wel klaar.quote:TLDR: het is buitengewoon naïef/dom om te beweren dat de kans op aanstraling van de A28 klein was en tegelijkertijd bij het alibi van Louwes te stellen dat het een verzinsel is. Dat is namelijk meten met twee maten. Wanneer het goed uitkomt voor je narratief beschouw je een kleine kans als verwaarloosbaar en wanneer het niet goed uitkomt (zeer kleine kans dat het alibi verzonnen is) dan is die kleine kans opeens wel relevant.
Ff wat anders, in die verklaring van de begraafplaats medewerker staat ook dat mevrouw wittenberg ze bedankte voor het verlengen van de grafrechten. Louwes moest die stichting regelen, en uitzoeken hoe of wat met de schenking aan de kerk.
Ze was imo ziekelijk bezig om alles snel te regelen. Ze had het er met iedereen over in de periode voor haar dood.
Ook over Micheal en dat ze hem ging vertellen dat ze het financieel helemaal anders ging doen. Dat ze bang was voor zijn reactie omdat die agressief kon reageren. De medewerker zei zelfs hierover dat hij haar geadviseerd had een bekende of zelfs politie bij het gesprek aanwezig te zijn.
Micheal heeft naar eigen zeggen mevrouw Witteman telefonisch gesproken op donderdagmiddag.
Waarom zou je een afspraak waar je zo tegenop ziet überhaupt in de agenda zetten? Zeker als deze binnen een paar uur gaat plaatsvinden?
Ze was imo ziekelijk bezig om alles snel te regelen. Ze had het er met iedereen over in de periode voor haar dood.
Ook over Micheal en dat ze hem ging vertellen dat ze het financieel helemaal anders ging doen. Dat ze bang was voor zijn reactie omdat die agressief kon reageren. De medewerker zei zelfs hierover dat hij haar geadviseerd had een bekende of zelfs politie bij het gesprek aanwezig te zijn.
Micheal heeft naar eigen zeggen mevrouw Witteman telefonisch gesproken op donderdagmiddag.
Waarom zou je een afspraak waar je zo tegenop ziet überhaupt in de agenda zetten? Zeker als deze binnen een paar uur gaat plaatsvinden?
Inderdaad. Er is helemaal niets logisch aan een eventueel avondbezoek van Louwes. Zoveel vaststaande feiten die (vrijwel) niet verenigbaar zijn met een avondbezoek. Een korte opsomming:quote:
[..]
En dan bel je pas als je er bijna bent? Das vreemd.
Met het risico dat ze bezoek heeft, al naar bed gaat of zelfs bij iemand op bezoek is?
- Afgelegde autokilometers i.c.m. tanktransacties
- Telefoongesprek
- Gevonden aantekening met daarop het geldbedrag
- Gedetailleerde wetenschap van Louwes over een niet-gemelde file waarvan hij zegt in te hebben gestaan
- Meerdere indirecte aanwijzingen op plaats delict die Louwes als dader erg onaannemelijk maken (o.a. geopende fles wijn)
- Bewezen ochtendbezoek
- Ontbreken van motief
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
De kosteres heeft Vlgs mij gezegd dat zij het niet wist. Maar in een verslag van Gerard de beheerder, staat dat hij tegen Scholten heeft gezegd dat die het maar aan de kosteres moest vertellen. Dus niet dat ie het zelf verteld heeft.quote:
[..]
Nee, deze was zeer stellig. En die dag werd bevestigd door twee collega’s, een dag later kon niet want dat was zaterdag en toen werd er nooit gewerkt. De dag ervoor was mevrouw Wittenberg nog niet dood.
Deze getuige is vrij snel naar de politie gegaan omdat het zo vreemd was, dus niet pas na maanden.
Dus drie mensen op de begraafplaats wisten op vrijdag dat ze die nacht was overleden, gewurgd en met messteken. Ze wisten op vrijdag dat ze een begrafenis moesten inplannen voor mevrouw Wittenberg.
Ook heb ik ooit ergens ( maar waar? Want er is zoveel te lezen), dat er die zaterdag juist wel een begrafenis was. Evengoed is er een mogelijkheid dat het toen aan de beheerder is verteld. S ochtends vroeg op zaterdag was ze ook nog niet gevonden.
Gerard de beheerder schijnt/lijkt of blijkt wisselend verklaard te hebben ( 1999/2006) en dan telt het niet.
Verklaringen zijn wel ( uiteraard 😊) ergens te vinden. Waarbij hij dan in 2006 zegt dat in de verklaring van 1999 niet precies staat wat hij toen gezegd heeft.
[ Bericht 10% gewijzigd door Lutalo op 01-09-2021 22:39:33 ]
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Deze getuige is waarschijnlijk net als de radio-amateur afgescheept als fantast en 'vriendelijk' verzocht om zich niet meer met de zaak te bemoeien. Op die manier ging de politie Oost-Nederland toentertijd te werk als goedwillende burgers zich meldden met informatie.quote:
[..]
Deze getuige is vrij snel naar de politie gegaan omdat het zo vreemd was, dus niet pas na maanden.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik vind het fijn dat dat gezin er goed doorheen gekomen is. Dat hij en Anneke bij elkaar gebleven zijn en Anneke zo sterk was dat ze in het programma “ klasgenoten” is geweest.quote:
Louwes is momenteel lekker op vakantie in het buitenland, heel verstandig.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik heb ook helemaal geen kritiek op @Operc, hij/zij zegt in 1 post meer zinnige dingen dan jij in 300. Ik had alleen een aanvulling op zijn/haar verhaal en gaf daarbij aan dat het mooi aansloot bij het betoog van Peter Plasman over het rechtssysteem.quote:
[..]
Ik vind het wel irritant hoe vaak jij anderen beticht van domheid, naïviteit of leugens.
Zo'm Operc heeft gewoon een heel zinnige post geplaatst over ons rechtssysteem.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Was dat niet dezelfde die De Jong wat in het graf van Wittenberg zag leggen? Daarna is toen na een heel circus het graf gelicht zonder resultaat.quote:
[..]
Nee, deze was zeer stellig. En die dag werd bevestigd door twee collega’s, een dag later kon niet want dat was zaterdag en toen werd er nooit gewerkt. De dag ervoor was mevrouw Wittenberg nog niet dood.
Deze getuige is vrij snel naar de politie gegaan omdat het zo vreemd was, dus niet pas na maanden.
Dus drie mensen op de begraafplaats wisten op vrijdag dat ze die nacht was overleden, gewurgd en met messteken. Ze wisten op vrijdag dat ze een begrafenis moesten inplannen voor mevrouw Wittenberg.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Louwes reed kriskras door het land. Daar kun je wat betreft tanktransacties nog maar weinig over zeggen.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:22 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Inderdaad. Er is helemaal niets logisch aan een eventueel avondbezoek van Louwes. Zoveel vaststaande feiten die (vrijwel) niet verenigbaar zijn met een avondbezoek. Een korte opsomming:
- Afgelegde autokilometers i.c.m. tanktransacties
Wat juist op de aanwezigheid van Louwes duidt. Of je moet die kleine kans van bijzondere omstandigheden als overtuigend bewijs zien.quote:- Telefoongesprek
Wat Louwes waarschijnlijk gewoon gezien heeft op de avond van de moord.quote:- Gevonden aantekening met daarop het geldbedrag
Er is geen bewijs dat hij daadwerkelijk in die file stond.quote:- Gedetailleerde wetenschap van Louwes over een niet-gemelde file waarvan hij zegt in te hebben gestaan
Het komt Louwes wel goed uit om geheelonthouder te zijn, maar er is geen bewijs van. Bovendien kan de weduwe de wijn ook voor haarzelf ingeschonken hebben.quote:- Meerdere indirecte aanwijzingen op plaats delict die Louwes als dader erg onaannemelijk maken (o.a. geopende fles wijn)
Dat sluit een avondbezoek zeker niet uit.quote:- Bewezen ochtendbezoek
Daar denkt hoogleraar notarieel- en privaatrecht Martin van Mourik echt anders over:quote:- Ontbreken van motief
Dat motief was volgens Van Mourik wel degelijk aanwezig. "Als je alles bij elkaar voegt, dan zijn de handelingen van Louwes niet zozeer strafrechtelijk aan te rekenen, maar ze zijn natuurlijk wel dermate van belang, als je zoekt naar een motief voor de moord." https://www.nu.nl/algemee(...)louwes-was-geld.html
Een boos mannetje ben je.quote:
hij/zij zegt in 1 post meer zinnige dingen dan jij in 300.
Echt schandalig. Wittenberg krijgt zelfs in haar graf geen rust.quote:
[..]
Was dat niet dezelfde die De Jong wat in het graf van Wittenberg zag leggen? Daarna is toen na een heel circus het graf gelicht zonder resultaat.
Allemaal dankzij hitser Maurice.
http://dmz.translan.nl/documenten/20061019PVbeheerder.pdfquote:
[..]
De kosteres heeft Vlgs mij gezegd dat zij het niet wist. Maar in een verslag van Gerard de beheerder, staat dat hij tegen Scholten heeft gezegd dat die het maar aan de kosteres moest vertellen.
Ook heb ik ooit ergens ( maar waar? Want er is zoveel te lezen), dat er die zaterdag juist wel een begrafenis was. Evengoed is er een mogelijkheid dat het toen aan de beheerder is verteld. S ochtends vroeg op zaterdag was ze ook nog niet gevonden.
Pagina 4
Klopt, zie document van zijn verklaring in 2006.quote:
[..]
Was dat niet dezelfde die De Jong wat in het graf van Wittenberg zag leggen? Daarna is toen na een heel circus het graf gelicht zonder resultaat.
http://dmz.translan.nl/documenten/20061019PVbeheerder.pdf
Hij zegt dus dat die Micheal zag lopen met een klein zwart zakje en dat die die bij het vertrek niet meer in zijn hand had. Hij zegt nergens dat hij gezien heeft dat Micheal in het graf gelegd had. Zie verklaring op pagina 3.
Kinderachtig van jou dat je alleen mijn posts de hele tijd afzeikt en niet die van opperbasher Gretzl.quote:
[..]
Wat een kinderachtige opening weer.
*verwijderd door Admin*
Ik had me in deze iets duidelijker kunnen uitdrukken. Ik doel eigenlijk alleen op het deel van het grote publiek (de burgers) die zich serieus in deze zaak hebben verdiept. Onder die groep mensen zul je zien dat de meningen nog sterk verdeeld zijn.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:15 schreef Operc het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Dat Louwes niets te verliezen heeft en doorgaat is niet zo bijzonder, en verder leeft die twijfel echt totaal niet bij het grote publiek. Alleen door de film komt alles weer even boven, maar dat is het dan ook wel.
Het gros van de mensen heeft vermoedelijk veel te weinig kennis van de zaak er inhoudelijk echt iets van te vinden. Het overgrote deel van de bevolking zal simpelweg niet kunnen oordelen of er sprake is van een justitiële dwaling, omdat de zaak zo complex is.
Meer dan twee bewijsmiddelen, welke dan allemaal?quote:Dat is niet relevant, je hebt het over de minimale bewijslast, maar er zijn bij Louwes meer dan 2 bewijsmiddelen, dus wat er eventueel minimaal nodig zou zijn doet er niet toe.
Schuldig bevonden worden door het hooggerechtshof (na eerder te zijn vrijgesproken) staat niet gelijk aan schuldig zijn. Louwes heeft altijd ontkend en heeft genoeg ontlastend bewijsmateriaal aan zijn zijde. Hij heeft bijzonder veel pech gehad dat de laatste rechter met dank aan een leugenachtig OM voldoende overtuiging had om hem toch weer opnieuw te veroordelen.quote:Ik heb niet het idee dat jij de kennis/ kunde hebt om dat te beoordelen (ik ook niet overigens), maar ook dit is niet relevant. Het gaat erom dat Louwes schuldig is, niet of in een ander land dat tot een veroordeling zou leiden (nog even afgezien van zaken als juryrechtspraak in andere landen.)
Zijn gevonden DNA-materiaal toont zijn schuld in ieder geval niet aan. OM heeft ook nooit kunnen bewijzen dat hij zich feitelijk in Deventer bevond op het moment van de moord. Het ging eigenlijk al mis toen het OM vergat om de timing advance gegevens op te vragen.
Derksen legt feilloos uit dat OM de waarde van het zogenaamde DNA-bewijs overschat en ontlastend bewijs juist onderschat. Het gevonden bewijsmateriaal dat het OM gebruikt om iemand aan te klagen is niet per definitie gelinkt aan de dader. Men is er al direct vanuit gegaan dat Louwes als verdachte zou liggen over alibi en aanverwante zaken en heeft nooit serieus onderzocht hoe waarschijnlijk het is dat hij wel in die file stond.quote:Door de bewijzen die ze hebben, stellen ze terecht vast dat de kans dat Louwes de waarheid heeft gesproken klein is.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
In ieder geval rood. En dat is niet witquote:
[..]
Dat deed die niet, er staat letterlijk in het dagboek dat ze of een jurk of een mantelpakje droeg.
Letterlijk dus.
Maar dit geeft mooi aan hoe selectief door jullie geluisterd wordt.
*verwijderd door Admin*
Geen reactie op jouw post, maar een algemeen statement. Jouw inhoudelijke reactie kon ik prima waarderen, van een heel ander niveau van de users die hier heilig overtuigd zijn van het daderschap van Louwes.quote:
Ten eerste is je TLDR geen samenvatting, maar weer een nieuw punt, waarbij je verkeerd samenvat wat ik gezegd zou hebben. Ik stel nergens dat de kans klein is dat Louwes loog over zijn alibi. Ten tweede is het niet netjes om iemand die inhoudelijk op je ingaat meteen naïef of dom te noemen, dan is de discussie wel klaar.
[ Bericht 32% gewijzigd door Gretzl op 01-09-2021 22:50:05 ]
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dat komt omdat je onzin verkoopt en het op de man speelt. Niks zo vervelend als dat geleuter de hele tijd. Blijf gewoon ontopic, en dat laatste geldt ook voor Gretzl.quote:
[..]
Kinderachtig van jou dat je alleen mijn posts de hele tijd afzeikt en niet die van opperbasher Gretzl.
Hij had het over een mantelpakje met een witte blouse, of een rode jurk.quote:
[..]
In ieder geval rood. En dat is niet wit
Wel bij de feiten blijven, en niet selectief zinnen knippen. Das zo Annegriet.
Operc is nu niet meer buitengewoon dom of naïef?quote:
[..]
Geen reactie op jouw post, maar een algemeen statement. Jouw inhoudelijke reactie kon ik prima waarderen, van een heel ander niveau van de users die hier heilig overtuigd zijn van het daderschap van Louwes.
O nee sorry, dat had Maurice ervan gemaakt.quote:
[..]
Klopt, zie document van zijn verklaring in 2006.
http://dmz.translan.nl/documenten/20061019PVbeheerder.pdf
Hij zegt dus dat die Micheal zag lopen met een klein zwart zakje en dat die die bij het vertrek niet meer in zijn hand had. Hij zegt nergens dat hij gezien heeft dat Micheal in het graf gelegd had. Zie verklaring op pagina 3.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Is allemaal in detail uitgezocht, maar jij weigert om informatie tot je te nemen die niet van Haan of het OM komt.quote:
[..]
Louwes reed kriskras door het land. Daar kun je wat betreft tanktransacties nog maar weinig over zeggen.
Als je googelt kun je het zo vinden. Een van de vele indirecte ontlastende bewijzen.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
En wat draag je onder het jasje of giletje ( zoiets als wat aan de kapstok hing) van een mantelpakje?quote:
[..]
In ieder geval rood. En dat is niet wit
Ja idd een blouse.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Nee, dat had Albert Scholten verklaard. Zie pagina drie.quote:
[..]
O nee sorry, dat had Maurice ervan gemaakt.
Post even dat dagboek, dan lezen we het even naquote:
[..]
Hij had het over een mantelpakje met een witte blouse, of een rode jurk.
Wel bij de feiten blijven, en niet selectief zinnen knippen. Das zo Annegriet.
*verwijderd door Admin*
Ja dat moet wel. Dat is verplicht. En een witte. Dat is ook verplichtquote:
[..]
En wat draag je onder het jasje of giletje ( zoiets als wat aan de kapstok hing) van een mantelpakje?
Ja idd een blouse.
*verwijderd door Admin*
Nagerekend en uitgezocht door de amateuronderzoekers van De Hond ja?quote:
[..]
Is allemaal in detail uitgezocht, maar jij weigert om informatie tot je te nemen die niet van Haan of het OM komt.
Als je googelt kun je het zo vinden. Een van de vele indirecte ontlastende bewijzen.
Het was geen dagboek.quote:
[..]
Post even dat dagboek, dan lezen we het even na
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dat heeft weinig zin, aangezien je geen informatie tot je neemt welke afkomstig is van bepaalde websites.quote:
[..]
Post even dat dagboek, dan lezen we het even na
Als De Hond of een andere betrokkenen iets speculeert wat (nog) niet feitelijk te bewijzen is sta je op je achterste benen.quote:
Daar denkt hoogleraar notarieel- en privaatrecht Martin van Mourik echt anders over:
Dat motief was volgens Van Mourik wel degelijk aanwezig. "Als je alles bij elkaar voegt, dan zijn de handelingen van Louwes niet zozeer strafrechtelijk aan te rekenen, maar ze zijn natuurlijk wel dermate van belang, als je zoekt naar een motief voor de moord." https://www.nu.nl/algemee(...)louwes-was-geld.html
Als een Van Mourik zomaar wat roept over een totaal onbewezen motief moeten we het opeens wel serieus nemen?
Zelfs de rechtbank in Den Bosch achtte het door het OM gestelde motief als onvoldoende bewezen en heeft het in de veroordeling niet gebruikt.
Dus nu voor altijd ophouden over een eventueel motief van Louwes. Dat is op geen enkele manier aan te tonen.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik verkoop geen onzin. Ik hou me aan de feiten.quote:
[..]
Dat komt omdat je onzin verkoopt en het op de man speelt. Niks zo vervelend als dat geleuter de hele tijd. Blijf gewoon ontopic, en dat laatste geldt ook voor Gretzl.
En ik speel het op de man soms ja. Omdat ik gewoon niet kan begrijpen dat er mensen zijn die meningen verwarren met feiten. Of menen dat een kans van 0,00000001 betekent dat iemand moet worden vrijgesproken wegens ernstige twijfel. Ik vind mensen die dat denken echt gewoon onwaarschijnlijk dom.
*verwijderd door Admin*
Je hebt het niet bedoel je.quote:
[..]
Dat heeft weinig zin, aangezien je geen informatie tot je neemt welke afkomstig is van bepaalde websites.
*verwijderd door Admin*
Dat sloeg vooral op jou (zoals je zelf ook wel weet).quote:Op woensdag 1 september 2021 22:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Operc is nu niet meer buitengewoon dom of naïef?
Maar blijf lekker doen alsof je alle kanten van de zaak bekeken hebt. Vrijwel niemand gelooft je hier.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Van Mourik was op dat moment hoogleraar notarieel- en privaatrecht. Dan mag je best iets zeggen over de financiële kant van de zaak.quote:
[..]
Als De Hond of een andere betrokkenen iets speculeert wat (nog) niet feitelijk te bewijzen is sta je op je achterste benen.
Als een Van Mourik zomaar wat roept over een totaal onbewezen motief moeten we het opeens wel serieus nemen?
Zelfs de rechtbank in Den Bosch achtte het door het OM gestelde motief als onvoldoende bewezen en heeft het in de veroordeling niet gebruikt.
Dus nu voor altijd ophouden over een eventueel motief van Louwes. Dat is op geen enkele manier aan te tonen.
Zo hoort het, zou ik zeggen. Maurice zou zich bij peilen moeten houden, waar hij trouwens ook slecht in is.
Letterlijke passage wordt in deze podcastaflevering gedeeld; Listen to this episode from Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak on Spotify. 12 fragmenten die u van de podcastmaakster Annegriet Wietsma niet mocht horen.quote:
[..]
Post even dat dagboek, dan lezen we het even na
Graag jouw inhoudelijke reactie op de 12 fragmenten die Wietsma doelbewust heeft weggelaten.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
In bepaalde kringen wel ja, in andere kringen dragen ze er een kanten bh onder. In sommige kringen dragen ze er een boerka overheen.quote:
[..]
Ja dat moet wel. Dat is verplicht. En een witte. Dat is ook verplicht
Grapjurk 😁quote:
[..]
Ja dat moet wel. Dat is verplicht. En een witte. Dat is ook verplicht
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Jawel hoor, de meesten juist welquote:
[..]
Dat sloeg vooral op jou (zoals je zelf ook wel weet).
Maar blijf lekker doen alsof je alle kanten van de zaak bekeken hebt. Vrijwel niemand gelooft je hier.
*verwijderd door Admin*
Door burgers / amateurspeurders zonder een directe link met MdH die met precies dezelfde auto (zelfde model, leeftijd, zelfde brandstofgebruik) de gehele route hebben nagereden. Dat is ook een vorm van onderzoeksjournalistiek.quote:
[..]
Nagerekend en uitgezocht door de amateuronderzoekers van De Hond ja?
Van een iets hoger niveau dan Bas "Louwes reed over het viaduct en zag een file" Haan
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Zie post 238, maar ik ben geen personeel van je. En die link is vandaag al twee keer aan je gegeven.quote:
Dus je had het kunnen weten. Bedank Gretzl maar voor het wederom opzoeken van de bron.
Ik ga niet in op zaken als “doelbewust “quote:
[..]
Letterlijke passage wordt in deze podcast gedeeld; Listen to this episode from Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak on Spotify. 12 fragmenten die u van de podcastmaakster Annegriet Wietsma niet mocht horen.
Graag jouw inhoudelijke reactie op de 12 fragmenten die Wietsma doelbewust heeft weggelaten.
Heb ik al uitgelegd.
*verwijderd door Admin*
Net als dat prikken met een Global mes op die varkenslapjes zeker?quote:
[..]
Door burgers / amateurspeurders die met precies dezelfde auto (zelfde model, leeftijd, zelfde brandstofgebruik) de gehele route hebben nagereden. Dat is ook een vorm van onderzoeksjournalistiek.
Van een iets hoger niveau dan Bas "Louwes reed over het viaduct en zag een file" Haan
Als je onnauwkeurig te werk gaat, of niet zuinig rijdt, kunnen er hele vreemde resultaten uitkomen.
😊 ik probeer me janjanjan voor te stellen in een kostuum, zonder overhemd of t-shirt onder het colbert. 🤔 of toch maar niet?quote:
[..]
In bepaalde kringen wel ja, in andere kringen dragen ze er een kanten bh onder. In sommige kringen dragen ze er een boerka overheen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik bedoel een foto van de tekst in het dagboek. Niet de interpretatie van die volksmenner.quote:
[..]
Zie post 238, maar ik ben geen personeel van je. En die link is vandaag al twee keer aan je gegeven.
Dus je had het kunnen weten. Bedank Gretzl maar voor het wederom opzoeken van de bron.
*verwijderd door Admin*
Als ik een rode jurk draag, heb ik er geen blouse onder aanquote:
[..]
😊 ik probeer me janjanjan voor te stellen in een kostuum, zonder overhemd of t-shirt onder het colbert. 🤔 of toch maar niet?
*verwijderd door Admin*
Je begaat hierbij de kolossale denkfout door te beredeneren dat Van Mourik in het hoofd van Louwes kon kijken. Kan hij niet. Niemand niet. Dat je hoogleraar notarieel- en privaatrecht bent betekent niet dat je beter kunt voorspellen of een verdachte een moord heeft gepleegd vanwege een financieel motief. Als hij die moord al gepleegd heeft, want daar kan Van Mourik vanuit zijn expertise ook niks over zeggen zonder aanvullend onderzoek.quote:
[..]
Van Mourik was op dat moment hoogleraar notarieel- en privaatrecht. Dan mag je best iets zeggen over de financiële kant van de zaak.
De verdenkingen/speculaties aan het adres van Louwes die voor de constructie van het financiële motief hebben gezorgd berusten op leugens.
Er is geen enkel feit uit het dossier dat aangeeft dat Louwes het geld zich onrechtmatig wilde toe-eigenen.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Kijk maar op zijn site, daar staan alle officiële documenten. Waarschijnlijk ook deze.quote:
[..]
Ik bedoel een foto van de tekst in het dagboek. Niet de interpretatie van die volksmenner.
Maar nogmaals, ik ben je secretaresse niet.
Trouwens, ik werd beschuldigd van het niet inbrengen van nieuwe informatie.
Nou, ook Van Mourik kreeg de gang van Maurice over zich heen.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 01-09-2021 23:07:08 ]
Nou, ook Van Mourik kreeg de gang van Maurice over zich heen.
quote:Hoogleraar bedreigd in Deventer moordzaak
11 januari 2007 | Na een optreden in Netwerk voelt professor Martin-Jan van Mourik zich bedreigd. Haatdragende e-mails "uit het kamp van Maurice de Hond" bestoken de Nijmeegse hoogleraar notarieel recht. De zaak draait om Ernest Louwes, die momenteel een gevangenisstraf uitzit na een moord in Deventer. Het vonnis kreeg kritiek, in bijzonder nadat opiniepeiler De Hond zich met deze zaak ging bezighouden.
Prof. van Mourik plaatste in een Netwerk-uitzending op 13 november vraagtekens en behandelde het vraagstuk of iets over het hoofd zou zijn gezien. In het strafdossier trof hij enkele in zijn ogen dubieuze feiten aan - waaronder een aantal geldtransacties - die volgens Van Mourik aan Louwes een motief kunnen verschaffen.
Op grond van die feiten zei Van Mourik in Netwerk: ‘Mijnheer Louwes, u had het gemunt op het geld van de weduwe’. Op Voxlog vertelt hij wat hem sindsdien is overkomen:
“Sinds zijn uitspraken wordt hij bestookt met brieven en e-mails uit het kamp van Louwes, onder aanvoering van Maurice de Hond. Omdat Van Mourik een aan hem persoonlijk gerichte brief van Louwes onbeantwoord liet, klom De Hond in de pen. In een lang epistel van 2 januari aan het College van Bestuur vraagt hij om opheldering.” https://www.scienceguide.(...)-deventer-moordzaak/
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 01-09-2021 23:07:08 ]
Ik draag echt bijna nooit jurkjes.quote:
[..]
Als ik een rode jurk draag, heb ik er geen blouse onder aan
Exact.quote:
[..]
Net als dat prikken met een Global mes op die varkenslapjes zeker?
Als je onnauwkeurig te werk gaat, of niet zuinig rijdt, kunnen er hele vreemde resultaten uitkomen.
*verwijderd door Admin*
Ik alleen in het weekend hahahaquote:
[..]
Ik draag echt bijna nooit jurkjes.
*verwijderd door Admin*
Als je veel verstand van financiële zaken hebt. Kun je wel zien of iets in de haak is.quote:
Je begaat hierbij de kolossale denkfout door te beredeneren dat Van Mourik in het hoofd van Louwes kon kijken.
En inderdaad, alleen Louwes weet wat er in zijn hoofd omgaat.
Noem er eens 2 op dan ?quote:
[..]
Jawel hoor, de meesten juist wel
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Je weet zo zeker wat er staat en je beticht mij van leugens.quote:
[..]
Kijk maar op zijn site, daar staan alle officiële documenten. Waarschijnlijk ook deze.
Maar nogmaals, ik ben je secretaresse niet.
BEWIJS DAT DAN!!!!!!!!!!!!!!!!
*verwijderd door Admin*
Als amateurspeurders of deskundigen zoals die van TNO, KPN (Jim Heinen) of Derksen (wetenschapsfilosoof) tot een conclusie komen die niet in lijn is met jouw tunnelvisie dan gaan ze onnauwkeurig te werk of zijn hun onderzoeksresultaten niet bewezen.quote:
[..]
Net als dat prikken met een Global mes op die varkenslapjes zeker?
Als je onnauwkeurig te werk gaat, of niet zuinig rijdt, kunnen er hele vreemde resultaten uitkomen.
Als iemand wat roept wat wel binnen je narratief past (Eikelenboom, Van Koppen, R. de Vries, Haan) dan is het een alwetend en volledig objectief orakel dat altijd de waarheid zal prediken. Vermoeiend hoor
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Als we toch speculeren. Waarom heeft mevrouw Wittenberg zich niet verschoond nadat Louwes haar blijkbaar in de ochtend onder gespuugd en geniesd heeft. Volgens opgave Louwes mogelijk met bloed vanwege zijn hooikoorts. Erg logisch om dan de hele dag met een vuile blouse te lopen. Past niet bij een keurig persoon als mevrouw Wittenberg.
Wel een smeerpijp die Louwes. Wie niest er nou in de richting van iemand in de nabijheid. Om over zijn praten met consumptie maar te zwijgen.
Wel een smeerpijp die Louwes. Wie niest er nou in de richting van iemand in de nabijheid. Om over zijn praten met consumptie maar te zwijgen.
TNO zegt dat de kans klein is dat het belsignaal naar Deventer ging.quote:
[..]
Als amateurspeurders of deskundigen zoals die van TNO, KPN (Jim Heinen) of Derksen (wetenschapsfilosoof) tot een conclusie komen die niet in lijn is met jouw tunnelvisie dan gaan ze onnauwkeurig te werk of zijn hun onderzoeksresultaten niet bewezen.
Daarbij is Derksen iemand die meer algemene dingen zegt, en ook nog wel eens misperen beging.
Eikelenboom, Van Koppen en R. de Vries hebben in ieder geval weinig fouten gemaakt in hun carriere.quote:Als iemand wat roept wat wel binnen je narratief past (Eikelenboom, Van Koppen, R. de Vries, Haan) dan is het een alwetend en volledig objectief orakel dat altijd de waarheid zal prediken. Vermoeiend hoor
Zelfs Bas Haan heeft weinig fouten gemaakt. Hij heeft zelfs nog meegezocht naar ontlastend bewijs voor Louwes (met de geurproef).
Weet niet of je mij bedoelt?quote:
Trouwens, ik werd beschuldigt van het niet inbrengen van nieuwe informatie.
Nou, ook Van Mourik kreeg de gang van Maurice over zich heen.
[..]
Ik heb het wel tegen je gehad over nieuwe informatie, maar je niet beschuldigd van het niet komen met nieuwe informatie.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Had Van Mourik maar niet zo dom moeten zijn om zich in de luren te laten leggen door de leugenachtige verklaringen van het OM.quote:
Nou, ook Van Mourik kreeg de gang van Maurice over zich heen.
[..]
Van Mourik had ook zelf kunnen uitzoeken hoe het precies is gegaan met het openen van de beheerrekening (zie getuigenis van bankmedewerker onder ede). Hij had ook zelf kunnen constateren dat geen van de transacties die Louwes deed voor de Dokter Wittenberg een directe aanwijzing zijn voor een motief.
Iedere fantast kan een motief bij elkaar verzinnen voor een willekeurige moord. Betekent nog niet dat het in lijn is met de feiten.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik zal morgen Maurice even mailen voor dat specifieke document. Kosten ¤100,- aangezien ik niet gratis werk.quote:
[..]
Je weet zo zeker wat er staat en je beticht mij van leugens.
BEWIJS DAT DAN!!!!!!!!!!!!!!!!
Die ¤100,00 doneer ik vervolgens aan de podcastmakers van Maurice de Schoft van Deventer.
Volgens de verhalen zat het achterin haar nek/blouse. Dan heeft ze het waarschijnlijk niet gezien,quote:
Als we toch speculeren. Waarom heeft mevrouw Wittenberg zich niet verschoond nadat Louwes haar blijkbaar in de ochtend onder gespuugd en geniesd heeft. Volgens opgave Louwes mogelijk met bloed vanwege zijn hooikoorts. Erg logisch om dan de hele dag met een vuile blouse te lopen. Past niet bij een keurig persoon als mevrouw Wittenberg.
Wel een smeerpijp die Louwes. Wie niest er nou in de richting van iemand in de nabijheid. Om over zijn praten met consumptie maar te zwijgen.
Laat maar. Het is me duidelijk.quote:
[..]
Ik zal morgen Maurice even mailen voor dat specifieke document. Kosten ¤100,- aangezien ik niet gratis werk.
Die ¤100,00 doneer ik vervolgens aan de podcastmakers van Maurice de Schoft van Deventer.
Maar beticht alsjeblieft niemand meer van leugens als je niet aan kan tonen dat het leugens zijn.
En zeker mij niet. Vind ik laag bij de grond en ongepast.
*verwijderd door Admin*
Ja en het OvJ zei in de rechtbank dat ze de kans groot achtte dat Louwes zich in Deventer bevond tijdens het telefoongesprek, maar verzuimde zelf (een doodzonde) om timing advance gegevens op te vragen en zich voldoende te verdiepen in de materie (reikwijdte) radiogolven) en had dus zo nooit stellig conclusies kunnen trekken over de whereabouts van Louwes. Te meer omdat uit het onderzoek van mensen in de directe omgeving van Louwes naar voren kwam dat hij de file-informatie niet van een ander had gekregen. En dus de kans levensgroot was dat hij er op het genoemde tijdstip daadwerkelijk in stond en dus niet op tijd in Deventer kon zijn om de moord te plegen.quote:
[..]
TNO zegt dat de kans klein is dat het belsignaal naar Deventer ging.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik zei dat je onzin uitkraamt, niet dat je liegt.quote:
[..]
Laat maar. Het is me duidelijk.
Maar beticht alsjeblieft niemand meer van leugens als je niet aan kan tonen dat het leugens zijn.
En zeker mij niet. Vind ik laag bij de grond en ongepast.
Je vraagt om een bron, men geeft je een bron. De bron bevalt je niet, je wil een andere bron, die geef ik je morgen en dan is het weer niet goed. Morgen krijg jij je bewijs.
Ik ga slapen.
Ik skip de sprookjes van Gretzl morgen wel verder.
En lees de zinnige bijdragen van Opec, Ericr en luxerobots graag morgen
Ik skip de sprookjes van Gretzl morgen wel verder.
En lees de zinnige bijdragen van Opec, Ericr en luxerobots graag morgen
*verwijderd door Admin*
Ik vind dat ook helemaal niks, die mensen die iemand gaan opzoeken of bedreigen.quote:
Trouwens, ik werd beschuldigd van het niet inbrengen van nieuwe informatie.
Nou, ook Van Mourik kreeg de gang van Maurice over zich heen.
[..]
Sonja Bakker ook, omdat ze plagiaat pleegde.
Je mag een mening hebben en dingen onderzoeken maar val niemand lastig.
Welterusten, ik stuur je morgen wel een tikkie! Ik vind het wel jammer dan je me vergeet in je post.quote:
Ik ga slapen.
Ik skip de sprookjes van Gretzl morgen wel verder.
En lees de zinnige bijdragen van Opec, Ericr en luxerobots graag morgen
Amenquote:
[..]
Ik vind dat ook helemaal niks, die mensen die iemand gaan opzoeken of bedreigen.
Sonja Bakker ook, omdat ze plagiaat pleegde.
Je mag een mening hebben en dingen onderzoeken maar val niemand lastig.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Na de inbeslagneming is de blouse slechts verpakt geweest in een papieren zak die open was en niet verzegeld.
Deze zak zat in een doosje dat zich weer bevond in een grotere doos met andere voorwerpen, waaronder materiaal van de vloerbedekking van het slachtoffer, welke laatste doos door verbalisant Laarman op 5 november 2003 in geopende toestand werd aangetroffen;
- in strijd met artikel 5 van het Besluit DNA-onderzoeken in strafzaken van 27 augustus 2001 is de blouse S12 niet op het moment van inbeslagneming dan wel zo spoedig mogelijk daarna door een opsporingsambtenaar voorzien van een DNA-identiteitszegel.
Met andere voorwerpen? wtf
Welke voorwerpen behalve de vloerbedekking lagen er nog meer in die doos dan?
Dat rommelt en schud allemaal lekker door elkaar als het vervoerd wordt ?
Deze zak zat in een doosje dat zich weer bevond in een grotere doos met andere voorwerpen, waaronder materiaal van de vloerbedekking van het slachtoffer, welke laatste doos door verbalisant Laarman op 5 november 2003 in geopende toestand werd aangetroffen;
- in strijd met artikel 5 van het Besluit DNA-onderzoeken in strafzaken van 27 augustus 2001 is de blouse S12 niet op het moment van inbeslagneming dan wel zo spoedig mogelijk daarna door een opsporingsambtenaar voorzien van een DNA-identiteitszegel.
Met andere voorwerpen? wtf
Welke voorwerpen behalve de vloerbedekking lagen er nog meer in die doos dan?
Dat rommelt en schud allemaal lekker door elkaar als het vervoerd wordt ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Louwes is een minutieus type. Nu heeft hij zijn boek laten ghostwriten maar uit eerdere schrijfsels komt een hoog oog voor detail naar voren.
Moet ook wel in zijn vakgebied omdat met details geld wordt verdiend voor de klant.
Minutieus zijn komt in ieder geval goed van pas bij plannen van een moord en plaatsen dwaalsporen. Niet helemaal gelukt, maar het is wel duidelijk dat er gebruik is gemaakt van dwaalsporen.
Sommigen tuinen er nog steeds met open ogen in. Gelukkig niet degenen die gaan over zijn schuldig zijn of niet. Met een iets slimmere aanpak was hij er waarschijnlijk nog mee weg gekomen ook.
Moet ook wel in zijn vakgebied omdat met details geld wordt verdiend voor de klant.
Minutieus zijn komt in ieder geval goed van pas bij plannen van een moord en plaatsen dwaalsporen. Niet helemaal gelukt, maar het is wel duidelijk dat er gebruik is gemaakt van dwaalsporen.
Sommigen tuinen er nog steeds met open ogen in. Gelukkig niet degenen die gaan over zijn schuldig zijn of niet. Met een iets slimmere aanpak was hij er waarschijnlijk nog mee weg gekomen ook.
Gelukkig is dit wel logisch voor bijna iedereen.quote:
[..]
Ik vind dat ook helemaal niks, die mensen die iemand gaan opzoeken of bedreigen.
Sonja Bakker ook, omdat ze plagiaat pleegde.
Je mag een mening hebben en dingen onderzoeken maar val niemand lastig.
Dwaalsporen zoals de file?quote:
Louwes is een minutieus type. Nu heeft hij zijn boek laten ghostwriten maar uit eerdere schrijfsels komt een hoog oog voor detail naar voren.
Moet ook wel in zijn vakgebied omdat met details geld wordt verdiend voor de klant.
Minutieus zijn komt in ieder geval goed van pas bij plannen van een moord en plaatsen dwaalsporen. Niet helemaal gelukt, maar het is wel duidelijk dat er gebruik is gemaakt van dwaalsporen.
Sommigen tuinen er nog steeds met open ogen in. Gelukkig niet degenen die gaan over zijn schuldig zijn of niet. Met een iets slimmere aanpak was hij er waarschijnlijk nog mee weg gekomen ook.
Hadden ze met de onderbroek van Nicky Verstappen moeten doen, had Roethof er direct gehakt van gemaakt.quote:
Na de inbeslagneming is de blouse slechts verpakt geweest in een papieren zak die open was en niet verzegeld.
Deze zak zat in een doosje dat zich weer bevond in een grotere doos met andere voorwerpen, waaronder materiaal van de vloerbedekking van het slachtoffer, welke laatste doos door verbalisant Laarman op 5 november 2003 in geopende toestand werd aangetroffen;
- in strijd met artikel 5 van het Besluit DNA-onderzoeken in strafzaken van 27 augustus 2001 is de blouse S12 niet op het moment van inbeslagneming dan wel zo spoedig mogelijk daarna door een opsporingsambtenaar voorzien van een DNA-identiteitszegel.
Met andere voorwerpen? wtf
Welke voorwerpen behalve de vloerbedekking lagen er nog meer in die doos dan?
Dat rommelt en schud allemaal lekker door elkaar als het vervoerd wordt ?
Daarnaast heeft het OM niet kunnen verklaren waar de andere kledingstukken die mevrouw Wittenberg aan had zijn gebleven. Kledingstukken waar ook DNA-materiaal op kan zijn achtergelaten.quote:
Na de inbeslagneming is de blouse slechts verpakt geweest in een papieren zak die open was en niet verzegeld.
Als de weduwe op het moment dat de steekwonden werden aangebracht een vest/mantelpakje over de blouse droeg is het vrij plausibel dat de dader geen DNA op de blouse heeft achtergelaten.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Jammer dat hij zijn bouw en postuur niet meehad, aangezien mevrouw met zeer veel geweld en agressie om het leven is gebracht. Je zou dan een meer overwogen vorm van moord verwachten.quote:
Louwes is een minutieus type. Nu heeft hij zijn boek laten ghostwriten maar uit eerdere schrijfsels komt een hoog oog voor detail naar voren.
Moet ook wel in zijn vakgebied omdat met details geld wordt verdiend voor de klant.
Minutieus zijn komt in ieder geval goed van pas bij plannen van een moord en plaatsen dwaalsporen. Niet helemaal gelukt, maar het is wel duidelijk dat er gebruik is gemaakt van dwaalsporen.
Sommigen tuinen er nog steeds met open ogen in. Gelukkig niet degenen die gaan over zijn schuldig zijn of niet. Met een iets slimmere aanpak was hij er waarschijnlijk nog mee weg gekomen ook.
Wat een merkwaardige opmerking dit. Als de weduwe een brandweerpak aan gehad zou hebben, zou er ook geen DNA op de blouse gezeten hebben.quote:
[..]
Als de weduwe op het moment dat de steekwonden werden aangebracht een vest/mantelpakje over de blouse droeg is het vrij plausibel dat de dader geen DNA op de blouse heeft achtergelaten.
De grap is dat het DNA wél op de blouse zat.
Exact, dan was het nooit tot een veroordeling van Jos B. gekomen. Meten met twee maten.quote:
[..]
Hadden ze met de onderbroek van Nicky Verstappen moeten doen, had Roethof er direct gehakt van gemaakt.
DNA-bewijs is in strafzaken alleen bruikbaar als justitie er op consequentie wijze mee omgaat. Je kan niet in het geval van de ene zaak beweren dat mogelijke contaminatie totaal geen invloed heeft op de kwaliteit van het bewijsmateriaal en vervolgens in een andere strafzaak het bewijsmateriaal nietig verklaren wanneer is bewezen dat de chain of custody is verbroken.
Er zijn in de DMZ door het onderzoeksteam op plaats delict en daarna dusdanig veel blunders gemaakt dat het met de huidige feiten niet mogelijk is om iemand de moord in de schoenen te schuiven.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Vaak zijn het bekenden die hun slachtoffer met veel geweld om het leven brengen. Ook mensen die nieuw zijn met vermoorden gebruiken vaak veel geweld. Een ervaren moordenaar weet met een paar gerichte steken iemand om het leven te brengen.quote:
[..]
Jammer dat hij zijn bouw en postuur niet meehad, aangezien mevrouw met zeer veel geweld en agressie om het leven is gebracht. Je zou dan een meer overwogen vorm van moord verwachten.
Peter sprak wel eens met zo'n profiler in zijn programma. Wayne Porter was dat.
Deze domme robot weet nog best wat van moordzaken.
Louwes is best sterk. Of was. Ze moesten hem meedere mensen naar de grond werken na zijn uitbarsting in de rechtszaal.quote:
[..]
Jammer dat hij zijn bouw en postuur niet meehad, aangezien mevrouw met zeer veel geweld en agressie om het leven is gebracht. Je zou dan een meer overwogen vorm van moord verwachten.
Moord gaat overigens meestal niet heel soepel. Slachtoffers die meewerken zijn schaars
Dat ligt geheel aan de zaak.quote:
DNA-bewijs is in strafzaken alleen bruikbaar als justitie er op consequentie wijze mee omgaat. Je kan niet in het geval van de ene zaak beweren dat mogelijke contaminatie totaal geen invloed heeft op de kwaliteit van het bewijsmateriaal en vervolgens in een andere strafzaak het bewijsmateriaal nietig verklaren wanneer is bewezen dat de chain of custody is verbroken.
Maar goed, jij meet als het om Louwes gaat, graat met wee maten.
Want stel het moordwapen wordt nu gevonden. In een verhuisdoos bij De Jong. Zou jij dan nog steeds zeggen dat het waardeloos is omdat men niet wist waar het lag en er slecht mee omgesprongen is?
De grap is dat jij ook geregeld hoeveelheden DNA achterlaat op de kledingstukken van mensen met wie je op korte afstand een gesprek voertquote:
[..]
De grap is dat het DNA wél op de blouse zat.
Dat maakt je niet automatisch een moordverdachte.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Mag ik je voortaan dumbrobots noemen dan?quote:
[..]
Deze domme robot weet nog best wat van moordzaken.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Als mijn DNA als enige op de blouse van een dood slachtoffer gevonden wordt, heb ik een groot probleem.quote:
[..]
De grap is dat jij ook geregeld hoeveelheden DNA achterlaat op de kledingstukken van mensen met wie je op korte afstand een gesprek voert
En dat probleem wordt alleen maar groter als het overeenkomende profiel ook nog in het nagelvuil zit.
Hopelijk heb ik dan een goed motief, zoals dat mijn telefoon een signaal geeft dat niet in de buurt is.
Nee, maar jij trekt je toch niets aan van wat mag?quote:
[..]
Mag ik je voortaan dumbrobots noemen dan?
Daarom haal ik die zaak van Nicky ook even aan.quote:
[..]
Exact, dan was het nooit tot een veroordeling van Jos B. gekomen. Meten met twee maten.
DNA-bewijs is in strafzaken alleen bruikbaar als justitie er op consequentie wijze mee omgaat. Je kan niet in het geval van de ene zaak beweren dat mogelijke contaminatie totaal geen invloed heeft op de kwaliteit van het bewijsmateriaal en vervolgens in een andere strafzaak het bewijsmateriaal nietig verklaren wanneer is bewezen dat de chain of custody is verbroken.
Er zijn in de DMZ door het onderzoeksteam op plaats delict en daarna dusdanig veel blunders gemaakt dat het met de huidige feiten niet mogelijk is om iemand de moord in de schoenen te schuiven.
Ik denk dat ze daar de juiste dader te pakken hebben. Kijk hij had geen contact op normale wijze kunnen hebben met Nicky, zeker niet op dat tijdstip en op die plek. Louwes was die dag gewoon in haar woning.
Die had dus wel gewoon en normaal contact kunnen hebben.
Aan de andere kant is de doodsoorzaak van Nicky niet duidelijk. Dat was bij Wittenberg weer wel zo.quote:
[..]
Daarom haal ik die zaak van Nicky ook even aan.
Ik denk dat ze daar de juiste dader te pakken hebben. Kijk hij had geen contact op normale wijze kunnen hebben met Nicky, zeker niet op dat tijdstip en op die plek. Louwes was die dag gewoon in haar woning.
Die had dus wel gewoon en normaal contact kunnen hebben.
Mooi geprobeerd, maar helaas een waardeloos gedachte-experimentquote:
[..]
Dat ligt geheel aan de zaak.
Maar goed, jij meet als het om Louwes gaat, graat met twee maten.
Want stel het moordwapen wordt nu gevonden. In een verhuisdoos bij De Jong. Zou jij dan nog steeds zeggen dat het waardeloos is omdat men niet wist waar het lag en er slecht mee omgesprongen is?
Als men nu een mes in de collectie van De Jong zou aangetroffen worden dat precies overeenkomt met de steekwonden is het niet zomaar meer aan te tonen dat dit het moordwapen is. Dan zouden er op z'n minst sporen van de weduwe op moeten zitten.
In zijn algemeenheid interessante vraag wel of een fysiek bewijsmiddel +20 jaar na de moord nog bruikbaar zou zijn in juridische zin. Hangt van de situatie af. Diegene die het bewezen moordwapen in bezit heeft heeft in ieder geval heel wat uit te leggen, ook al blijkt uit de sporen niet eenduidig dat hij de moord gepleegd heeft.
Het is natuurlijk wel evident dat de politie eenmaal in het bezit van een bewijsmiddel strenge voorschriften heeft hoe het te conserveren en te behandelen. Worden deze regels ten voeten getreden dan is het bewijsmiddel al snel niet bruikbaar meer. De regels zijn niet voor niets opgesteld.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ze moesten hem netjes op de grond werken omdat er camera’s op stonden, hij was daar niet agressief maar hield de tafel vast omdat hij niet mee wilde.quote:
[..]
Louwes is best sterk. Of was. Ze moesten hem meedere mensen naar de grond werken na zijn uitbarsting in de rechtszaal.
Moord gaat overigens meestal niet heel soepel. Slachtoffers die meewerken zijn schaars
Slachtoffers werken inderdaad niet vaak mee, net als onschuldigen in de rechtszaal. je zou dan ook verwachten dat als Louwes de dader was hij haar op een stoel zou aanvallen. Zeker bij een grote stevige vrouw als Mevrouw Wittenberg.
Of sporen van het mes of iets van het mes zouden teruggevonden moeten worden op het slachtoffer.quote:
Mooi geprobeerd, maar helaas een waardeloos gedachte-experiment
Als men nu een mes in de collectie van De Jong zou aangetroffen worden dat precies overeenkomt met de steekwonden is het niet zomaar meer aan te tonen dat dit het moordwapen is. Dan zouden er op z'n minst sporen van de weduwe op moeten zitten.
Nee, het kind hoeft niet met het badwater weggegooid te worden. Als er slecht mee omgesprongen is, kun je kijken naar het object of dat er schade van ondervonden heeft. Of er contaminatie op plaatsgevonden heeft, en of er bijvoorbeeld sporen van anderen op zitten.quote:Het is natuurlijk wel evident dat de politie eenmaal in het bezit van een bewijsmiddel strenge voorschriften heeft hoe het te conserveren en te behandelen. Worden deze regels ten voeten getreden dan is het bewijsmiddel al snel niet bruikbaar meer. De regels zijn niet voor niets opgesteld.
Vandaag de dag hoef je hier in ieder geval niet meer zo druk om te maken, zolang je maar een telefoon of een ander GPS-apparaat bij je draagt waarmee achteraf te bepalen is op welke coördinaten je je bevond op een bepaald tijdstip. Timing advance is anno 2021 immers wijd bekend en wordt standaard gebruikt in strafzaken.quote:
[..]
Hopelijk heb ik dan een goed motief, zoals dat mijn telefoon een signaal geeft dat niet in de buurt is.
Als je je binnen de tijdsperiode waarin een moord gepleegd is obv de telefoongegevens niet in de nabijheid van plaats delict vond en daarbij kunt aantonen dat je die telefoon ook daadwerkelijk zelf gebruikt hebt heb je een behoorlijk sterk alibi.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Verwurging bedoel je?quote:
[..]
Aan de andere kant is de doodsoorzaak van Nicky niet duidelijk. Dat was bij Wittenberg weer wel zo.
Meeste experts zijn het er over eens dat de steekwonden pas zijn aangebracht toen ze al dood was.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Louwes heeft inderdaad duidelijk voordeel gehad aan de beperkte technologieën uit die tijd.quote:
[..]
Vandaag de dag hoef je hier in ieder geval niet meer zo druk om te maken, zolang je maar een telefoon of een ander GPS-apparaat bij je draagt waarmee achteraf te bepalen is op welke coördinaten je je bevond op een bepaald tijdstip. Timing advance is anno 2021 immers wijd bekend en wordt standaard gebruikt in strafzaken.
Als je je binnen de tijdsperiode waarin een moord gepleegd is obv de telefoongegevens niet in de nabijheid van plaats delict vond en daarbij kunt aantonen dat je die telefoon ook daadwerkelijk zelf gebruikt hebt heb je een behoorlijk sterk alibi.
Nu is men met DNA veel verder, en kun je ook gewoon scannen wie er allemaal op de A28 gereden hebben.
