NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het wel irritant hoe vaak jij anderen beticht van domheid, naïviteit of leugens.quote:Op woensdag 1 september 2021 21:55 schreef Gretzl het volgende:
TLDR: het is buitengewoon naïef/dom om te beweren dat de kans op aanstraling van de A28 klein was en tegelijkertijd bij het alibi van Louwes te stellen dat het een verzinsel is.
Zo'm Operc heeft gewoon een heel zinnige post geplaatst over ons rechtssysteem.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 01-09-2021 22:20:57 ]
Dat valt wel mee. Dat Louwes niets te verliezen heeft en doorgaat is niet zo bijzonder, en verder leeft die twijfel echt totaal niet bij het grote publiek. Alleen door de film komt alles weer even boven, maar dat is het dan ook wel.quote:
[..]
Best een goede reactie. Nul twijfel bestaat in veel (straf)zaken inderdaad niet. Maar de reden dat er inzake DMZ nog steeds zoveel over wordt gesproken en er nog steeds een herzieningsonderzoek loopt is natuurlijk omdat er in deze moordzaak juist enorm veel twijfel is over wie de moord werkelijk gepleegd heeft. Zowel onder deskundigen als het grote publiek zijn de twijfels nog enorm. Dat is een feit.
Dat is niet relevant, je hebt het over de minimale bewijslast, maar er zijn bij Louwes meer dan 2 bewijsmiddelen, dus wat er eventueel minimaal nodig zou zijn doet er niet toe.quote:Ik zou je aanraden om in aanvulling ook even naar het hele verhaal van Peter Plasman te luisteren. Die geeft een heldere uitzending over hoe het in Nederland werkt met een veroordeling: dat er zowel twee bewijsmiddelen als een overtuiging van de rechter nodig zijn. Het tweede bewijsmiddel hoeft echter niet onafhankelijk te zijn, maar mag ook uit het eerste volgen. Dus als de rechter constateert dat een overleden persoon door geweld om het leven is gekomen mag hij de gewelddadige handeling als bewijsmiddel rekenen. Ook als er geen verder bewijs is dat verdachte daadwerkelijk de persoon is die verantwoordelijk is voor dit geweld. Nogal krom vindt je niet?
Ik heb niet het idee dat jij de kennis/ kunde hebt om dat te beoordelen (ik ook niet overigens), maar ook dit is niet relevant. Het gaat erom dat Louwes schuldig is, niet of in een ander land dat tot een veroordeling zou leiden (nog even afgezien van zaken als juryrechtspraak in andere landen.)quote:Het gaat dus over hoe flinterdun het bewijs in het Nederlandse rechtssysteem hoef te zijn om al veroordeeld te kunnen worden. In veel andere westerse landen had Louwes op grond van de huidige bewijsmiddelen nooit veroordeeld kunnen worden voor moord.
Door de bewijzen die ze hebben, stellen ze terecht vast dat de kans dat Louwes de waarheid heeft gesproken klein is.quote:Theoretisch gezien weinig op aan te merken, maar je vergeet hierbij om te onderzoeken hoe waarschijnlijk het is dat verdachte waarachtige verklaringen heeft afgelegd over de file en het gevoerde telefoongesprek. Dat zou ook taak moeten zijn van een goed functionerend OM. OM in deze zaak is er echter blind vanuit gegaan dat Louwes loog over zijn alibi, de file en de reden van het telefoongesprek en heeft nooit meer naar waarschijnlijkheden gekeken dat hij gewoon als onschuldig persoon vertelde wat er werkelijk is gebeurd. Dit onderzoek heeft wetenschapsfilosoof Derksen wel gedaan. De conclusies daarvan lees je in zijn boek Leugens Over Louwes.
Ten eerste is je TLDR geen samenvatting, maar weer een nieuw punt, waarbij je verkeerd samenvat wat ik gezegd zou hebben. Ik stel nergens dat de kans klein is dat Louwes loog over zijn alibi. Ten tweede is het niet netjes om iemand die inhoudelijk op je ingaat meteen naïef of dom te noemen, dan is de discussie wel klaar.quote:TLDR: het is buitengewoon naïef/dom om te beweren dat de kans op aanstraling van de A28 klein was en tegelijkertijd bij het alibi van Louwes te stellen dat het een verzinsel is. Dat is namelijk meten met twee maten. Wanneer het goed uitkomt voor je narratief beschouw je een kleine kans als verwaarloosbaar en wanneer het niet goed uitkomt (zeer kleine kans dat het alibi verzonnen is) dan is die kleine kans opeens wel relevant.
Ff wat anders, in die verklaring van de begraafplaats medewerker staat ook dat mevrouw wittenberg ze bedankte voor het verlengen van de grafrechten. Louwes moest die stichting regelen, en uitzoeken hoe of wat met de schenking aan de kerk.
Ze was imo ziekelijk bezig om alles snel te regelen. Ze had het er met iedereen over in de periode voor haar dood.
Ook over Micheal en dat ze hem ging vertellen dat ze het financieel helemaal anders ging doen. Dat ze bang was voor zijn reactie omdat die agressief kon reageren. De medewerker zei zelfs hierover dat hij haar geadviseerd had een bekende of zelfs politie bij het gesprek aanwezig te zijn.
Micheal heeft naar eigen zeggen mevrouw Witteman telefonisch gesproken op donderdagmiddag.
Waarom zou je een afspraak waar je zo tegenop ziet überhaupt in de agenda zetten? Zeker als deze binnen een paar uur gaat plaatsvinden?
Ze was imo ziekelijk bezig om alles snel te regelen. Ze had het er met iedereen over in de periode voor haar dood.
Ook over Micheal en dat ze hem ging vertellen dat ze het financieel helemaal anders ging doen. Dat ze bang was voor zijn reactie omdat die agressief kon reageren. De medewerker zei zelfs hierover dat hij haar geadviseerd had een bekende of zelfs politie bij het gesprek aanwezig te zijn.
Micheal heeft naar eigen zeggen mevrouw Witteman telefonisch gesproken op donderdagmiddag.
Waarom zou je een afspraak waar je zo tegenop ziet überhaupt in de agenda zetten? Zeker als deze binnen een paar uur gaat plaatsvinden?
Inderdaad. Er is helemaal niets logisch aan een eventueel avondbezoek van Louwes. Zoveel vaststaande feiten die (vrijwel) niet verenigbaar zijn met een avondbezoek. Een korte opsomming:quote:
[..]
En dan bel je pas als je er bijna bent? Das vreemd.
Met het risico dat ze bezoek heeft, al naar bed gaat of zelfs bij iemand op bezoek is?
- Afgelegde autokilometers i.c.m. tanktransacties
- Telefoongesprek
- Gevonden aantekening met daarop het geldbedrag
- Gedetailleerde wetenschap van Louwes over een niet-gemelde file waarvan hij zegt in te hebben gestaan
- Meerdere indirecte aanwijzingen op plaats delict die Louwes als dader erg onaannemelijk maken (o.a. geopende fles wijn)
- Bewezen ochtendbezoek
- Ontbreken van motief
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
De kosteres heeft Vlgs mij gezegd dat zij het niet wist. Maar in een verslag van Gerard de beheerder, staat dat hij tegen Scholten heeft gezegd dat die het maar aan de kosteres moest vertellen. Dus niet dat ie het zelf verteld heeft.quote:
[..]
Nee, deze was zeer stellig. En die dag werd bevestigd door twee collega’s, een dag later kon niet want dat was zaterdag en toen werd er nooit gewerkt. De dag ervoor was mevrouw Wittenberg nog niet dood.
Deze getuige is vrij snel naar de politie gegaan omdat het zo vreemd was, dus niet pas na maanden.
Dus drie mensen op de begraafplaats wisten op vrijdag dat ze die nacht was overleden, gewurgd en met messteken. Ze wisten op vrijdag dat ze een begrafenis moesten inplannen voor mevrouw Wittenberg.
Ook heb ik ooit ergens ( maar waar? Want er is zoveel te lezen), dat er die zaterdag juist wel een begrafenis was. Evengoed is er een mogelijkheid dat het toen aan de beheerder is verteld. S ochtends vroeg op zaterdag was ze ook nog niet gevonden.
Gerard de beheerder schijnt/lijkt of blijkt wisselend verklaard te hebben ( 1999/2006) en dan telt het niet.
Verklaringen zijn wel ( uiteraard 😊) ergens te vinden. Waarbij hij dan in 2006 zegt dat in de verklaring van 1999 niet precies staat wat hij toen gezegd heeft.
[ Bericht 10% gewijzigd door Lutalo op 01-09-2021 22:39:33 ]
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Deze getuige is waarschijnlijk net als de radio-amateur afgescheept als fantast en 'vriendelijk' verzocht om zich niet meer met de zaak te bemoeien. Op die manier ging de politie Oost-Nederland toentertijd te werk als goedwillende burgers zich meldden met informatie.quote:
[..]
Deze getuige is vrij snel naar de politie gegaan omdat het zo vreemd was, dus niet pas na maanden.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik vind het fijn dat dat gezin er goed doorheen gekomen is. Dat hij en Anneke bij elkaar gebleven zijn en Anneke zo sterk was dat ze in het programma “ klasgenoten” is geweest.quote:
Louwes is momenteel lekker op vakantie in het buitenland, heel verstandig.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik heb ook helemaal geen kritiek op @Operc, hij/zij zegt in 1 post meer zinnige dingen dan jij in 300. Ik had alleen een aanvulling op zijn/haar verhaal en gaf daarbij aan dat het mooi aansloot bij het betoog van Peter Plasman over het rechtssysteem.quote:
[..]
Ik vind het wel irritant hoe vaak jij anderen beticht van domheid, naïviteit of leugens.
Zo'm Operc heeft gewoon een heel zinnige post geplaatst over ons rechtssysteem.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Was dat niet dezelfde die De Jong wat in het graf van Wittenberg zag leggen? Daarna is toen na een heel circus het graf gelicht zonder resultaat.quote:
[..]
Nee, deze was zeer stellig. En die dag werd bevestigd door twee collega’s, een dag later kon niet want dat was zaterdag en toen werd er nooit gewerkt. De dag ervoor was mevrouw Wittenberg nog niet dood.
Deze getuige is vrij snel naar de politie gegaan omdat het zo vreemd was, dus niet pas na maanden.
Dus drie mensen op de begraafplaats wisten op vrijdag dat ze die nacht was overleden, gewurgd en met messteken. Ze wisten op vrijdag dat ze een begrafenis moesten inplannen voor mevrouw Wittenberg.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Louwes reed kriskras door het land. Daar kun je wat betreft tanktransacties nog maar weinig over zeggen.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:22 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Inderdaad. Er is helemaal niets logisch aan een eventueel avondbezoek van Louwes. Zoveel vaststaande feiten die (vrijwel) niet verenigbaar zijn met een avondbezoek. Een korte opsomming:
- Afgelegde autokilometers i.c.m. tanktransacties
Wat juist op de aanwezigheid van Louwes duidt. Of je moet die kleine kans van bijzondere omstandigheden als overtuigend bewijs zien.quote:- Telefoongesprek
Wat Louwes waarschijnlijk gewoon gezien heeft op de avond van de moord.quote:- Gevonden aantekening met daarop het geldbedrag
Er is geen bewijs dat hij daadwerkelijk in die file stond.quote:- Gedetailleerde wetenschap van Louwes over een niet-gemelde file waarvan hij zegt in te hebben gestaan
Het komt Louwes wel goed uit om geheelonthouder te zijn, maar er is geen bewijs van. Bovendien kan de weduwe de wijn ook voor haarzelf ingeschonken hebben.quote:- Meerdere indirecte aanwijzingen op plaats delict die Louwes als dader erg onaannemelijk maken (o.a. geopende fles wijn)
Dat sluit een avondbezoek zeker niet uit.quote:- Bewezen ochtendbezoek
Daar denkt hoogleraar notarieel- en privaatrecht Martin van Mourik echt anders over:quote:- Ontbreken van motief
Dat motief was volgens Van Mourik wel degelijk aanwezig. "Als je alles bij elkaar voegt, dan zijn de handelingen van Louwes niet zozeer strafrechtelijk aan te rekenen, maar ze zijn natuurlijk wel dermate van belang, als je zoekt naar een motief voor de moord." https://www.nu.nl/algemee(...)louwes-was-geld.html
Een boos mannetje ben je.quote:
hij/zij zegt in 1 post meer zinnige dingen dan jij in 300.
Echt schandalig. Wittenberg krijgt zelfs in haar graf geen rust.quote:
[..]
Was dat niet dezelfde die De Jong wat in het graf van Wittenberg zag leggen? Daarna is toen na een heel circus het graf gelicht zonder resultaat.
Allemaal dankzij hitser Maurice.
http://dmz.translan.nl/documenten/20061019PVbeheerder.pdfquote:
[..]
De kosteres heeft Vlgs mij gezegd dat zij het niet wist. Maar in een verslag van Gerard de beheerder, staat dat hij tegen Scholten heeft gezegd dat die het maar aan de kosteres moest vertellen.
Ook heb ik ooit ergens ( maar waar? Want er is zoveel te lezen), dat er die zaterdag juist wel een begrafenis was. Evengoed is er een mogelijkheid dat het toen aan de beheerder is verteld. S ochtends vroeg op zaterdag was ze ook nog niet gevonden.
Pagina 4
Klopt, zie document van zijn verklaring in 2006.quote:
[..]
Was dat niet dezelfde die De Jong wat in het graf van Wittenberg zag leggen? Daarna is toen na een heel circus het graf gelicht zonder resultaat.
http://dmz.translan.nl/documenten/20061019PVbeheerder.pdf
Hij zegt dus dat die Micheal zag lopen met een klein zwart zakje en dat die die bij het vertrek niet meer in zijn hand had. Hij zegt nergens dat hij gezien heeft dat Micheal in het graf gelegd had. Zie verklaring op pagina 3.
Kinderachtig van jou dat je alleen mijn posts de hele tijd afzeikt en niet die van opperbasher Gretzl.quote:
[..]
Wat een kinderachtige opening weer.
*verwijderd door Admin*
Ik had me in deze iets duidelijker kunnen uitdrukken. Ik doel eigenlijk alleen op het deel van het grote publiek (de burgers) die zich serieus in deze zaak hebben verdiept. Onder die groep mensen zul je zien dat de meningen nog sterk verdeeld zijn.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:15 schreef Operc het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Dat Louwes niets te verliezen heeft en doorgaat is niet zo bijzonder, en verder leeft die twijfel echt totaal niet bij het grote publiek. Alleen door de film komt alles weer even boven, maar dat is het dan ook wel.
Het gros van de mensen heeft vermoedelijk veel te weinig kennis van de zaak er inhoudelijk echt iets van te vinden. Het overgrote deel van de bevolking zal simpelweg niet kunnen oordelen of er sprake is van een justitiële dwaling, omdat de zaak zo complex is.
Meer dan twee bewijsmiddelen, welke dan allemaal?quote:Dat is niet relevant, je hebt het over de minimale bewijslast, maar er zijn bij Louwes meer dan 2 bewijsmiddelen, dus wat er eventueel minimaal nodig zou zijn doet er niet toe.
Schuldig bevonden worden door het hooggerechtshof (na eerder te zijn vrijgesproken) staat niet gelijk aan schuldig zijn. Louwes heeft altijd ontkend en heeft genoeg ontlastend bewijsmateriaal aan zijn zijde. Hij heeft bijzonder veel pech gehad dat de laatste rechter met dank aan een leugenachtig OM voldoende overtuiging had om hem toch weer opnieuw te veroordelen.quote:Ik heb niet het idee dat jij de kennis/ kunde hebt om dat te beoordelen (ik ook niet overigens), maar ook dit is niet relevant. Het gaat erom dat Louwes schuldig is, niet of in een ander land dat tot een veroordeling zou leiden (nog even afgezien van zaken als juryrechtspraak in andere landen.)
Zijn gevonden DNA-materiaal toont zijn schuld in ieder geval niet aan. OM heeft ook nooit kunnen bewijzen dat hij zich feitelijk in Deventer bevond op het moment van de moord. Het ging eigenlijk al mis toen het OM vergat om de timing advance gegevens op te vragen.
Derksen legt feilloos uit dat OM de waarde van het zogenaamde DNA-bewijs overschat en ontlastend bewijs juist onderschat. Het gevonden bewijsmateriaal dat het OM gebruikt om iemand aan te klagen is niet per definitie gelinkt aan de dader. Men is er al direct vanuit gegaan dat Louwes als verdachte zou liggen over alibi en aanverwante zaken en heeft nooit serieus onderzocht hoe waarschijnlijk het is dat hij wel in die file stond.quote:Door de bewijzen die ze hebben, stellen ze terecht vast dat de kans dat Louwes de waarheid heeft gesproken klein is.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
In ieder geval rood. En dat is niet witquote:
[..]
Dat deed die niet, er staat letterlijk in het dagboek dat ze of een jurk of een mantelpakje droeg.
Letterlijk dus.
Maar dit geeft mooi aan hoe selectief door jullie geluisterd wordt.
*verwijderd door Admin*
Geen reactie op jouw post, maar een algemeen statement. Jouw inhoudelijke reactie kon ik prima waarderen, van een heel ander niveau van de users die hier heilig overtuigd zijn van het daderschap van Louwes.quote:
Ten eerste is je TLDR geen samenvatting, maar weer een nieuw punt, waarbij je verkeerd samenvat wat ik gezegd zou hebben. Ik stel nergens dat de kans klein is dat Louwes loog over zijn alibi. Ten tweede is het niet netjes om iemand die inhoudelijk op je ingaat meteen naïef of dom te noemen, dan is de discussie wel klaar.
[ Bericht 32% gewijzigd door Gretzl op 01-09-2021 22:50:05 ]
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dat komt omdat je onzin verkoopt en het op de man speelt. Niks zo vervelend als dat geleuter de hele tijd. Blijf gewoon ontopic, en dat laatste geldt ook voor Gretzl.quote:
[..]
Kinderachtig van jou dat je alleen mijn posts de hele tijd afzeikt en niet die van opperbasher Gretzl.
Hij had het over een mantelpakje met een witte blouse, of een rode jurk.quote:
[..]
In ieder geval rood. En dat is niet wit
Wel bij de feiten blijven, en niet selectief zinnen knippen. Das zo Annegriet.
Operc is nu niet meer buitengewoon dom of naïef?quote:
[..]
Geen reactie op jouw post, maar een algemeen statement. Jouw inhoudelijke reactie kon ik prima waarderen, van een heel ander niveau van de users die hier heilig overtuigd zijn van het daderschap van Louwes.
O nee sorry, dat had Maurice ervan gemaakt.quote:
[..]
Klopt, zie document van zijn verklaring in 2006.
http://dmz.translan.nl/documenten/20061019PVbeheerder.pdf
Hij zegt dus dat die Micheal zag lopen met een klein zwart zakje en dat die die bij het vertrek niet meer in zijn hand had. Hij zegt nergens dat hij gezien heeft dat Micheal in het graf gelegd had. Zie verklaring op pagina 3.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Is allemaal in detail uitgezocht, maar jij weigert om informatie tot je te nemen die niet van Haan of het OM komt.quote:
[..]
Louwes reed kriskras door het land. Daar kun je wat betreft tanktransacties nog maar weinig over zeggen.
Als je googelt kun je het zo vinden. Een van de vele indirecte ontlastende bewijzen.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
En wat draag je onder het jasje of giletje ( zoiets als wat aan de kapstok hing) van een mantelpakje?quote:
[..]
In ieder geval rood. En dat is niet wit
Ja idd een blouse.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Nee, dat had Albert Scholten verklaard. Zie pagina drie.quote:
[..]
O nee sorry, dat had Maurice ervan gemaakt.
Post even dat dagboek, dan lezen we het even naquote:
[..]
Hij had het over een mantelpakje met een witte blouse, of een rode jurk.
Wel bij de feiten blijven, en niet selectief zinnen knippen. Das zo Annegriet.
*verwijderd door Admin*
Ja dat moet wel. Dat is verplicht. En een witte. Dat is ook verplichtquote:
[..]
En wat draag je onder het jasje of giletje ( zoiets als wat aan de kapstok hing) van een mantelpakje?
Ja idd een blouse.
*verwijderd door Admin*
Nagerekend en uitgezocht door de amateuronderzoekers van De Hond ja?quote:
[..]
Is allemaal in detail uitgezocht, maar jij weigert om informatie tot je te nemen die niet van Haan of het OM komt.
Als je googelt kun je het zo vinden. Een van de vele indirecte ontlastende bewijzen.
Het was geen dagboek.quote:
[..]
Post even dat dagboek, dan lezen we het even na
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dat heeft weinig zin, aangezien je geen informatie tot je neemt welke afkomstig is van bepaalde websites.quote:
[..]
Post even dat dagboek, dan lezen we het even na
Als De Hond of een andere betrokkenen iets speculeert wat (nog) niet feitelijk te bewijzen is sta je op je achterste benen.quote:
Daar denkt hoogleraar notarieel- en privaatrecht Martin van Mourik echt anders over:
Dat motief was volgens Van Mourik wel degelijk aanwezig. "Als je alles bij elkaar voegt, dan zijn de handelingen van Louwes niet zozeer strafrechtelijk aan te rekenen, maar ze zijn natuurlijk wel dermate van belang, als je zoekt naar een motief voor de moord." https://www.nu.nl/algemee(...)louwes-was-geld.html
Als een Van Mourik zomaar wat roept over een totaal onbewezen motief moeten we het opeens wel serieus nemen?
Zelfs de rechtbank in Den Bosch achtte het door het OM gestelde motief als onvoldoende bewezen en heeft het in de veroordeling niet gebruikt.
Dus nu voor altijd ophouden over een eventueel motief van Louwes. Dat is op geen enkele manier aan te tonen.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik verkoop geen onzin. Ik hou me aan de feiten.quote:
[..]
Dat komt omdat je onzin verkoopt en het op de man speelt. Niks zo vervelend als dat geleuter de hele tijd. Blijf gewoon ontopic, en dat laatste geldt ook voor Gretzl.
En ik speel het op de man soms ja. Omdat ik gewoon niet kan begrijpen dat er mensen zijn die meningen verwarren met feiten. Of menen dat een kans van 0,00000001 betekent dat iemand moet worden vrijgesproken wegens ernstige twijfel. Ik vind mensen die dat denken echt gewoon onwaarschijnlijk dom.
*verwijderd door Admin*
Je hebt het niet bedoel je.quote:
[..]
Dat heeft weinig zin, aangezien je geen informatie tot je neemt welke afkomstig is van bepaalde websites.
*verwijderd door Admin*
Dat sloeg vooral op jou (zoals je zelf ook wel weet).quote:Op woensdag 1 september 2021 22:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Operc is nu niet meer buitengewoon dom of naïef?
Maar blijf lekker doen alsof je alle kanten van de zaak bekeken hebt. Vrijwel niemand gelooft je hier.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Van Mourik was op dat moment hoogleraar notarieel- en privaatrecht. Dan mag je best iets zeggen over de financiële kant van de zaak.quote:
[..]
Als De Hond of een andere betrokkenen iets speculeert wat (nog) niet feitelijk te bewijzen is sta je op je achterste benen.
Als een Van Mourik zomaar wat roept over een totaal onbewezen motief moeten we het opeens wel serieus nemen?
Zelfs de rechtbank in Den Bosch achtte het door het OM gestelde motief als onvoldoende bewezen en heeft het in de veroordeling niet gebruikt.
Dus nu voor altijd ophouden over een eventueel motief van Louwes. Dat is op geen enkele manier aan te tonen.
Zo hoort het, zou ik zeggen. Maurice zou zich bij peilen moeten houden, waar hij trouwens ook slecht in is.
Letterlijke passage wordt in deze podcastaflevering gedeeld; Listen to this episode from Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak on Spotify. 12 fragmenten die u van de podcastmaakster Annegriet Wietsma niet mocht horen.quote:
[..]
Post even dat dagboek, dan lezen we het even na
Graag jouw inhoudelijke reactie op de 12 fragmenten die Wietsma doelbewust heeft weggelaten.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
In bepaalde kringen wel ja, in andere kringen dragen ze er een kanten bh onder. In sommige kringen dragen ze er een boerka overheen.quote:
[..]
Ja dat moet wel. Dat is verplicht. En een witte. Dat is ook verplicht
Grapjurk 😁quote:
[..]
Ja dat moet wel. Dat is verplicht. En een witte. Dat is ook verplicht
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Jawel hoor, de meesten juist welquote:
[..]
Dat sloeg vooral op jou (zoals je zelf ook wel weet).
Maar blijf lekker doen alsof je alle kanten van de zaak bekeken hebt. Vrijwel niemand gelooft je hier.
*verwijderd door Admin*
Door burgers / amateurspeurders zonder een directe link met MdH die met precies dezelfde auto (zelfde model, leeftijd, zelfde brandstofgebruik) de gehele route hebben nagereden. Dat is ook een vorm van onderzoeksjournalistiek.quote:
[..]
Nagerekend en uitgezocht door de amateuronderzoekers van De Hond ja?
Van een iets hoger niveau dan Bas "Louwes reed over het viaduct en zag een file" Haan
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Zie post 238, maar ik ben geen personeel van je. En die link is vandaag al twee keer aan je gegeven.quote:
Dus je had het kunnen weten. Bedank Gretzl maar voor het wederom opzoeken van de bron.
Ik ga niet in op zaken als “doelbewust “quote:
[..]
Letterlijke passage wordt in deze podcast gedeeld; Listen to this episode from Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak on Spotify. 12 fragmenten die u van de podcastmaakster Annegriet Wietsma niet mocht horen.
Graag jouw inhoudelijke reactie op de 12 fragmenten die Wietsma doelbewust heeft weggelaten.
Heb ik al uitgelegd.
*verwijderd door Admin*
Net als dat prikken met een Global mes op die varkenslapjes zeker?quote:
[..]
Door burgers / amateurspeurders die met precies dezelfde auto (zelfde model, leeftijd, zelfde brandstofgebruik) de gehele route hebben nagereden. Dat is ook een vorm van onderzoeksjournalistiek.
Van een iets hoger niveau dan Bas "Louwes reed over het viaduct en zag een file" Haan
Als je onnauwkeurig te werk gaat, of niet zuinig rijdt, kunnen er hele vreemde resultaten uitkomen.
😊 ik probeer me janjanjan voor te stellen in een kostuum, zonder overhemd of t-shirt onder het colbert. 🤔 of toch maar niet?quote:
[..]
In bepaalde kringen wel ja, in andere kringen dragen ze er een kanten bh onder. In sommige kringen dragen ze er een boerka overheen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik bedoel een foto van de tekst in het dagboek. Niet de interpretatie van die volksmenner.quote:
[..]
Zie post 238, maar ik ben geen personeel van je. En die link is vandaag al twee keer aan je gegeven.
Dus je had het kunnen weten. Bedank Gretzl maar voor het wederom opzoeken van de bron.
*verwijderd door Admin*
Als ik een rode jurk draag, heb ik er geen blouse onder aanquote:
[..]
😊 ik probeer me janjanjan voor te stellen in een kostuum, zonder overhemd of t-shirt onder het colbert. 🤔 of toch maar niet?
*verwijderd door Admin*
Je begaat hierbij de kolossale denkfout door te beredeneren dat Van Mourik in het hoofd van Louwes kon kijken. Kan hij niet. Niemand niet. Dat je hoogleraar notarieel- en privaatrecht bent betekent niet dat je beter kunt voorspellen of een verdachte een moord heeft gepleegd vanwege een financieel motief. Als hij die moord al gepleegd heeft, want daar kan Van Mourik vanuit zijn expertise ook niks over zeggen zonder aanvullend onderzoek.quote:
[..]
Van Mourik was op dat moment hoogleraar notarieel- en privaatrecht. Dan mag je best iets zeggen over de financiële kant van de zaak.
De verdenkingen/speculaties aan het adres van Louwes die voor de constructie van het financiële motief hebben gezorgd berusten op leugens.
Er is geen enkel feit uit het dossier dat aangeeft dat Louwes het geld zich onrechtmatig wilde toe-eigenen.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
