quote:Formal start of final phase of Afghan pullout by US, NATO
KABUL, Afghanistan (AP) — The final phase of ending America’s “forever war” in Afghanistan after 20 years formally began Saturday, with the withdrawal of the last U.S. and NATO troops by the end of summer.
President Joe Biden had set May 1 as the official start of the withdrawal of the remaining forces — about 2,500-3,500 U.S. troops and about 7,000 NATO soldiers.
Even before Saturday, the herculean task of packing up had begun.
The military has been taking inventory, deciding what is shipped back to the U.S., what is handed to the Afghan security forces and what is sold as junk in Afghanistan’s markets. In recent weeks, the military has been flying out equipment on massive C-17 cargo planes.
The U.S. is estimated to have spent more than $2 trillion in Afghanistan in the past two decades, according to the Costs of War project at Brown University, which documents the hidden costs of the U.S. military engagement.
Defense department officials and diplomats told The Associated Press the withdrawal has involved closing smaller bases over the last year. They said that since Biden announced the end-of-summer withdrawal date in mid-April, only roughly 60 military personnel had left the country.
The U.S. and its NATO allies went into Afghanistan together on Oct. 7, 2001 to hunt the al-Qaida perpetrators of the 9/11 terrorist attacks who lived under the protection of the country’s Taliban rulers. Two months later, the Taliban had been defeated and al-Qaida fighters and their leader, Osama bin Laden, were on the run.
In his withdrawal announcement last month, Biden said the initial mission was accomplished a decade ago when U.S. Navy SEALS killed bin Laden in his hideout in neighboring Pakistan. Since then, al-Qaida has been degraded, while the terrorist threat has “metastasized” into a global phenomenon that is not contained by keeping thousands of troops in one country, he said.
Until now the U.S. and NATO have received no promises from the Taliban that they won’t attack troops during the pullout. In a response to AP questions, Taliban spokesman Suhail Shaheen said the Taliban leadership was still mulling over its strategy.
The insurgent group continues to accuse Washington of breaching the deal it signed with Biden’s predecessor more than a year ago. In that agreement, the U.S. said it would have all troops out by May 1.
In a statement Saturday, Taliban military spokesman Zabihullah Mujahid said the passing of the May 1 deadline for a complete withdrawal “opened the way for (Islamic Emirate of Afghanistan) mujahidin to take every counteraction it deems appropriate against the occupying forces.”
However, he said fighters on the battlefield will wait for a decision from the leadership before launching any attacks and that decision will be based on “the sovereignty, values and higher interests of the country.”
Violence has spiked in Afghanistan since the February 2020 deal was signed. Peace talks between the Taliban and Afghan government, which were part of the agreement, quickly bogged down. On Friday, a truck bomb in eastern Logar province killed 21 people, many of them police and students.
Afghans have paid the highest price since 2001, with 47,245 civilians killed, according to the Costs of War project. Millions more have been displaced inside Afghanistan or have fled to Pakistan, Iran and Europe.
Afghanistan’s security forces are expected to come under increasing pressure from the Taliban after the withdrawal if no peace agreement is reached in the interim, according to Afghan watchers.
Since the start of the war they have taken heavy losses, with estimates ranging from 66,000 to 69,000 Afghan troops killed. The Afghan military has been battered by corruption. The U.S. and NATO pay $4 billion a year to sustain the force.
Some 300,000 Afghan troops are on the books, although the actual number is believed to be lower. Commanders have been found to inflate the numbers to collect paychecks of so-called “ghost soldiers,” according to the U.S. watchdog monitoring Washington’s spending in Afghanistan.
Last year was the only year U.S. and NATO troops did not suffer a loss. The Defense Department says 2,442 U.S. troops have been killed and 20,666 wounded since 2001. It is estimated that over 3,800 U.S. private security contractors have been killed. The Pentagon does not track their deaths.
The conflict also has killed 1,144 personnel from NATO countries.
The Taliban, meanwhile, are at their strongest since being ousted in 2001. While mapping their gains and territorial holds is difficult, they are believed to hold sway or outright control over nearly half of Afghanistan.
“We are telling the departing Americans ... you fought a meaningless war and paid a cost for that and we also offered huge sacrifices for our liberation,” Shaheen told the AP on Friday.
Striking a more conciliatory tone, he added: “If you ... open a new chapter of helping Afghans in reconstruction and rehabilitation of the country, the Afghans will appreciate that.”
In announcing the departure, Biden said waiting for ideal conditions to leave would consign America to an indefinite stay.
In the Afghan capital and throughout the country, there is a growing fear that chaos will follow the departure of the last foreign troops. After billions of dollars and decades of war, many Afghans wonder at whether it was worth it.
Ik zou je familieleden opzoeken in een gebroken land toch niet echt willen typeren als vakantie. Ik zou als ik Nederland ontvlucht was om wat voor reden dan ook dat ook willen blijven doen als er ook maar een kleine mogelijkheid bestond dat dat relatief veilig kon.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 10:53 schreef Pleun2011 het volgende:
Al die 'Nederlanders' die nog vastzitten in Afghanistan zijn voormalige Afghaanse vluchtelingen die op familiebezoek zijn in Afghanistan als ik het goed begrijp. Dat is toch raar.. je vlucht uit een land omdat het kennelijk niet veilig is, en dan ga je er vervolgens op vakantie. Terwijl het nog steeds niet veilig is. En dan moet de Nederlandse overheid jou uit de nesten halen omdat er wat deugmensen krokodillentranen huilen. Lekker laten zitten zou ik zeggen.
Als jij vlucht, en je hebt vervolgens elders betere leefomstandigheden opgebouwd, zou jij je familie nooit meer willen zien?quote:Op woensdag 25 augustus 2021 10:53 schreef Pleun2011 het volgende:
Al die 'Nederlanders' die nog vastzitten in Afghanistan zijn voormalige Afghaanse vluchtelingen die op familiebezoek zijn in Afghanistan als ik het goed begrijp. Dat is toch raar.. je vlucht uit een land omdat het kennelijk niet veilig is, en dan ga je er vervolgens op vakantie. Terwijl het nog steeds niet veilig is. En dan moet de Nederlandse overheid jou uit de nesten halen omdat er wat deugmensen krokodillentranen huilen. Lekker laten zitten zou ik zeggen.
Bron?quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:22 schreef Nielsch het volgende:
Belgische minister: "VS geeft aan dat bondgenoten tot en met vrijdag de tijd krijgen om te evacueren, daarna alleen nog Amerikanen"
Ja maar even los van je familie bezoeken. Het is een code rood land dus al die krokodillentranen hier omdat het zielige Afghanen zijn mogen best achterwege blijven. Na vrijdag is het gewoon pech, je mag blij zijn dat ze je überhaupt ophalen.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:28 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als jij vlucht, en je hebt vervolgens elders betere leefomstandigheden opgebouwd, zou jij je familie nooit meer willen zien?
Kan ook via Skype. Je bent niet voor niets gevlucht.. omdat het niet veilig is. Maar kennelijk is het alleen onveilig als het die mensen goed uitkomt.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:28 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als jij vlucht, en je hebt vervolgens elders betere leefomstandigheden opgebouwd, zou jij je familie nooit meer willen zien?
Las vanmorgen in de krant dat onder de taliban meisjes maar tot 12 jaar onderwijs gaan krijgen. Zou voor mij een prima reden zijn om een land te ontvluchten als ik jonge dochters had. Is een land dan per definitie onveilig? Nee.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:32 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Kan ook via Skype. Je bent niet voor niets gevlucht.. omdat het niet veilig is. Maar kennelijk is het alleen onveilig als het die mensen goed uitkomt.
soepel, onder het vorige talibanregime was het tot 8 jaar, daarna alleen nog maar koranles.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:33 schreef Caland het volgende:
[..]
Las vanmorgen in de krant dat onder de taliban meisjes maar tot 12 jaar onderwijs gaan krijgen. Zou voor mij een prima reden zijn om een land te ontvluchten als ik jonge dochters had. Is een land dan per definitie onveilig? Nee.
Wel alleen nog maar op straat mogen komen als je een man achter je hebt lopen, anders zweepslagen. Maar dat is alleen maar omdat ze het beste voor hebben met de dames.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
soepel, onder het vorige talibanregime was het tot 8 jaar, daarna alleen nog maar koranles.
Daar ben ik het mee eens hoor. Ik reageerde alleen om empathieloze reactie m.b.t. bezoeken familie.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:31 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Ja maar even los van je familie bezoeken. Het is een code rood land dus al die krokodillentranen hier omdat het zielige Afghanen zijn mogen best achterwege blijven. Na vrijdag is het gewoon pech, je mag blij zijn dat ze je überhaupt ophalen.
Het kan ook via Skype, maar waarom zou je dat doen als je ze ook gewoon kunt bezoeken door het vliegtuig te pakken.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:32 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Kan ook via Skype. Je bent niet voor niets gevlucht.. omdat het niet veilig is. Maar kennelijk is het alleen onveilig als het die mensen goed uitkomt.
Tuurlijk wil je je familie zien maar als daar risico's bij horen zoals code rood al suggereert dan moet je die ook accepteren vind ik.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:38 schreef Hamzoef het volgende:
Het kan ook via Skype, maar waarom zou je dat doen als je ze ook gewoon kunt bezoeken door het vliegtuig te pakken.
Wat zou jij doen als je in hun schoenen zou staan, eerlijk zeggen.
Dan is de NAVO dus dood.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:42 schreef Scrummie het volgende:
Een volgende keer dat de VS met artikel 5 loopt te zwaaien zal de rest van de wereld toch even twee keer nadenken.
https://www.nporadio1.nl/(...)-leger-komt-er-zekerquote:Volgens EU-buitenlandchef Josep Borrell zijn de ontwikkelingen in Afghanistan ’een wake-upcall voor Europa’ en een Europees leger van 50.000 militairen ‘noodzakelijk’. “Wil je iets doen, dan moet je het in Europees verband doen,” zegt ook hoogleraar Internationale Betrekkingen Rob de Wijk. “Als de Europese Unie over 30 jaar nog bestaat is er denk ik wel een Europees leger. De NAVO zal er dan in ieder geval zeker niet meer zijn.”
quote:De Amerikaanse president Biden wil geen oorlogen meer voeren die niet in het belang zijn van de VS. “De Amerikanen zijn dus geen betrouwbare leiders van de NAVO, ook Biden niet“, zegt Rob de Wijk. “Ik was blij toen Biden gekozen werd maar inmiddels niet meer. Hij toont geen leiderschap, en daarmee ligt de NAVO ligt op z’n gat.”
“Ik ben niet tegen de NAVO of samenwerking met de VS“, betoogt de Wijk, maar de NAVO wordt steeds irrelevanter omdat de Amerikaanse focus niet meer op Europa zou liggen. “Biden wil zijn handen vrij hebben voor Azië. Wij moeten dus als Europeanen zelf een krijgsmacht gaan opbouwen.” Volgens De Wijk, oprichter van het Den Haag Centrum voor Strategische Studies, kun je wel goed gebruik maken van de structuren van de NAVO: “Maar wel onder leiding van een Europese leider.”
Artikel 5quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:42 schreef Scrummie het volgende:
Een volgende keer dat de VS met artikel 5 loopt te zwaaien zal de rest van de wereld toch even twee keer nadenken.
Het is geen aanval IN de EU of Noord Amerika?quote:De partijen komen overeen dat een gewapende aanval tegen een of meer van hen in Europa of Noord-Amerikaals een aanval tegen hen allen zal worden beschouwd; zij komen bijgevolg overeen dat, indien zulk een gewapende aanval plaatsvindt, ieder van hen de aldus aangevallen partij of partijen zal bijstaan, in de uitoefening van het recht tot individuele of collectieve zelfverdediging erkend in Artikel 51 van het Handvest van de Verenigde Naties, door terstond, individueel en in samenwerking met de andere partijen, op te treden op de wijze die zij nodig oordeelt met inbegrip van het gebruik van gewapend geweld om de veiligheid van het Noord-Atlantisch gebied te herstellen en te handhaven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |