COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ja, vaccins beschermen nog steeds erg goed tegen hospitalisatie, maar het loopt na verloop van tijd iets terug. Dat was ook wel te verwachten. Men wist alleen nog niet na hoeveel tijd dat zou gebeuren, en hoe snel het dan afneemt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2021 09:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zelfs al zou de conclusie van het onderzoek juist zijn, wat kan je dan vaststellen? Hooguit dat je nog steeds een vaccin nodig hebt als je geen corona hebt gehad.
Je kunt ook concluderen dat je na besmetting slechts 1 prik nodig hebt.
Deze onderzoeken kijken niet naar het effect van een derde prik (daar is wel een ander onderzoek naar gedaan in de UK).
dat zal het zijnquote:
[..]
Dat wilt niet zeggen dat het slecht is he. Maar ik kan me voorstellen dat jij misschien niet gekwalificeerd bent om dat te beoordelen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Previous Covid Prevents Delta Infection Better Than Pfizer Shot
People who recovered from a bout of Covid-19 during one of the earlier waves of the pandemic appear to have a lower risk of contracting the delta variant than those who got two doses of the vaccine from Pfizer Inc. and BioNTech SE.
The largest real-world analysis comparing natural immunity -- gained from an earlier infection -- to the protection provided by one of the most potent vaccines currently in use showed that reinfections were much less common. The paper from researchers in Israel contrasts with earlier studies, which showed that immunizations offered better protection than an earlier infection, though those studies were not of the delta variant.
The results are good news for patients who already successfully battled Covid-19, but show the challenge of relying exclusively on immunizations to move past the pandemic. People given both doses of the Pfizer-BioNTech vaccine were almost six-fold more likely to contract a delta infection and seven-fold more likely to have symptomatic disease than those who recovered.
“This analysis demonstrated that natural immunity affords longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization due to the delta variant,” the researchers said.
Gaat verder:
https://www.bloomberg.com(...)ter-than-pfizer-shot
People who recovered from a bout of Covid-19 during one of the earlier waves of the pandemic appear to have a lower risk of contracting the delta variant than those who got two doses of the vaccine from Pfizer Inc. and BioNTech SE.
The largest real-world analysis comparing natural immunity -- gained from an earlier infection -- to the protection provided by one of the most potent vaccines currently in use showed that reinfections were much less common. The paper from researchers in Israel contrasts with earlier studies, which showed that immunizations offered better protection than an earlier infection, though those studies were not of the delta variant.
The results are good news for patients who already successfully battled Covid-19, but show the challenge of relying exclusively on immunizations to move past the pandemic. People given both doses of the Pfizer-BioNTech vaccine were almost six-fold more likely to contract a delta infection and seven-fold more likely to have symptomatic disease than those who recovered.
“This analysis demonstrated that natural immunity affords longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization due to the delta variant,” the researchers said.
Gaat verder:
https://www.bloomberg.com(...)ter-than-pfizer-shot
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
BBC-artikel:
Is catching Covid now better than more vaccine?
There are marked differences in your immune system after a natural infection with coronavirus and after vaccination.
Which is better?
Even asking the question bordered on heresy a year ago, when catching Covid for the first time could be deadly, especially for the elderly or people already in poor health.
Now, we're no longer starting with zero immunity as the overwhelming majority of people have either been vaccinated or have already caught the virus.
It is now a serious question that has implications for whether children should ever be vaccinated. And whether we use the virus or booster shots to top up immunity in adults. Both have become contentious issues.
"We could be digging ourselves into a hole, for a very long time, where we think we can only keep Covid away by boosting every year," Prof Eleanor Riley, an immunologist from the University of Edinburgh, told me.
Prof Adam Finn, a government vaccine adviser, said over-vaccinating people, when other parts of the world had none, was "a bit insane, it's not just inequitable, it's stupid".
Gaat verder:
https://archive.is/zWgrE#selection-687.0-737.175
Is catching Covid now better than more vaccine?
There are marked differences in your immune system after a natural infection with coronavirus and after vaccination.
Which is better?
Even asking the question bordered on heresy a year ago, when catching Covid for the first time could be deadly, especially for the elderly or people already in poor health.
Now, we're no longer starting with zero immunity as the overwhelming majority of people have either been vaccinated or have already caught the virus.
It is now a serious question that has implications for whether children should ever be vaccinated. And whether we use the virus or booster shots to top up immunity in adults. Both have become contentious issues.
"We could be digging ourselves into a hole, for a very long time, where we think we can only keep Covid away by boosting every year," Prof Eleanor Riley, an immunologist from the University of Edinburgh, told me.
Prof Adam Finn, a government vaccine adviser, said over-vaccinating people, when other parts of the world had none, was "a bit insane, it's not just inequitable, it's stupid".
Gaat verder:
https://archive.is/zWgrE#selection-687.0-737.175
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nou krijgen we (gevaccineerde) mensen die juist geïnfecteerd willen worden als 'booster'?😬quote:
BBC-artikel:
Is catching Covid now better than more vaccine?
[ afbeelding ]
There are marked differences in your immune system after a natural infection with coronavirus and after vaccination.
Which is better?
Even asking the question bordered on heresy a year ago, when catching Covid for the first time could be deadly, especially for the elderly or people already in poor health.
Now, we're no longer starting with zero immunity as the overwhelming majority of people have either been vaccinated or have already caught the virus.
It is now a serious question that has implications for whether children should ever be vaccinated. And whether we use the virus or booster shots to top up immunity in adults. Both have become contentious issues.
"We could be digging ourselves into a hole, for a very long time, where we think we can only keep Covid away by boosting every year," Prof Eleanor Riley, an immunologist from the University of Edinburgh, told me.
Prof Adam Finn, a government vaccine adviser, said over-vaccinating people, when other parts of the world had none, was "a bit insane, it's not just inequitable, it's stupid".
Gaat verder:
https://archive.is/zWgrE#selection-687.0-737.175
To BG or not to BG!
Dus je voorstel is om nog snel even de oude Corona op te lopen zodat je beschermd bent tegen de Delta variant?quote:
Previous Covid Prevents Delta Infection Better Than Pfizer Shot
People who recovered from a bout of Covid-19 during one of the earlier waves of the pandemic appear to have a lower risk of contracting the delta variant than those who got two doses of the vaccine from Pfizer Inc. and BioNTech SE.
The largest real-world analysis comparing natural immunity -- gained from an earlier infection -- to the protection provided by one of the most potent vaccines currently in use showed that reinfections were much less common. The paper from researchers in Israel contrasts with earlier studies, which showed that immunizations offered better protection than an earlier infection, though those studies were not of the delta variant.
The results are good news for patients who already successfully battled Covid-19, but show the challenge of relying exclusively on immunizations to move past the pandemic. People given both doses of the Pfizer-BioNTech vaccine were almost six-fold more likely to contract a delta infection and seven-fold more likely to have symptomatic disease than those who recovered.
“This analysis demonstrated that natural immunity affords longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization due to the delta variant,” the researchers said.
Gaat verder:
https://www.bloomberg.com(...)ter-than-pfizer-shot
Grote Israëlische studie laat zien dat natuurlijke immuniteit na infectie vele malen sterker is dan immuniteit na vaccinatie:
Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections
Background
Reports of waning vaccine-induced immunity against COVID-19 have begun to surface. With that, the comparable long-term protection conferred by previous infection with SARS-CoV-2 remains unclear.
Methods
We conducted a retrospective observational study comparing three groups: (1)SARS-CoV-2-naïve individuals who received a two-dose regimen of the BioNTech/Pfizer mRNA BNT162b2 vaccine, (2)previously infected individuals who have not been vaccinated, and (3)previously infected and single dose vaccinated individuals. Three multivariate logistic regression models were applied. In all models we evaluated four outcomes: SARS-CoV-2 infection, symptomatic disease, COVID-19-related hospitalization and death. The follow-up period of June 1 to August 14, 2021, when the Delta variant was dominant in Israel.
Results
SARS-CoV-2-naïve vaccinees had a 13.06-fold (95% CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough infection with the Delta variant compared to those previously infected, when the first event (infection or vaccination) occurred during January and February of 2021. The increased risk was significant (P<0.001) for symptomatic disease as well. When allowing the infection to occur at any time before vaccination (from March 2020 to February 2021), evidence of waning natural immunity was demonstrated, though SARS-CoV-2 naïve vaccinees had a 5.96-fold (95% CI, 4.85 to 7.33) increased risk for breakthrough infection and a 7.13-fold (95% CI, 5.51 to 9.21) increased risk for symptomatic disease. SARS-CoV-2-naïve vaccinees were also at a greater risk for COVID-19-related-hospitalizations compared to those that were previously infected.
Conclusions
This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections
Background
Reports of waning vaccine-induced immunity against COVID-19 have begun to surface. With that, the comparable long-term protection conferred by previous infection with SARS-CoV-2 remains unclear.
Methods
We conducted a retrospective observational study comparing three groups: (1)SARS-CoV-2-naïve individuals who received a two-dose regimen of the BioNTech/Pfizer mRNA BNT162b2 vaccine, (2)previously infected individuals who have not been vaccinated, and (3)previously infected and single dose vaccinated individuals. Three multivariate logistic regression models were applied. In all models we evaluated four outcomes: SARS-CoV-2 infection, symptomatic disease, COVID-19-related hospitalization and death. The follow-up period of June 1 to August 14, 2021, when the Delta variant was dominant in Israel.
Results
SARS-CoV-2-naïve vaccinees had a 13.06-fold (95% CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough infection with the Delta variant compared to those previously infected, when the first event (infection or vaccination) occurred during January and February of 2021. The increased risk was significant (P<0.001) for symptomatic disease as well. When allowing the infection to occur at any time before vaccination (from March 2020 to February 2021), evidence of waning natural immunity was demonstrated, though SARS-CoV-2 naïve vaccinees had a 5.96-fold (95% CI, 4.85 to 7.33) increased risk for breakthrough infection and a 7.13-fold (95% CI, 5.51 to 9.21) increased risk for symptomatic disease. SARS-CoV-2-naïve vaccinees were also at a greater risk for COVID-19-related-hospitalizations compared to those that were previously infected.
Conclusions
This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nogmaals: wat is je voorstel? Laten besmetten ipv vaccineren?quote:
Grote Israëlische studie laat zien dat natuurlijke immuniteit na infectie vele malen sterker is dan immuniteit na vaccinatie:
This article is a preprint and has not been peer-reviewed. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.quote:
Grote Israëlische studie laat zien dat natuurlijke immuniteit na infectie vele malen sterker is dan immuniteit na vaccinatie:
Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections
Background
Reports of waning vaccine-induced immunity against COVID-19 have begun to surface. With that, the comparable long-term protection conferred by previous infection with SARS-CoV-2 remains unclear.
Methods
We conducted a retrospective observational study comparing three groups: (1)SARS-CoV-2-naïve individuals who received a two-dose regimen of the BioNTech/Pfizer mRNA BNT162b2 vaccine, (2)previously infected individuals who have not been vaccinated, and (3)previously infected and single dose vaccinated individuals. Three multivariate logistic regression models were applied. In all models we evaluated four outcomes: SARS-CoV-2 infection, symptomatic disease, COVID-19-related hospitalization and death. The follow-up period of June 1 to August 14, 2021, when the Delta variant was dominant in Israel.
Results
SARS-CoV-2-naïve vaccinees had a 13.06-fold (95% CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough infection with the Delta variant compared to those previously infected, when the first event (infection or vaccination) occurred during January and February of 2021. The increased risk was significant (P<0.001) for symptomatic disease as well. When allowing the infection to occur at any time before vaccination (from March 2020 to February 2021), evidence of waning natural immunity was demonstrated, though SARS-CoV-2 naïve vaccinees had a 5.96-fold (95% CI, 4.85 to 7.33) increased risk for breakthrough infection and a 7.13-fold (95% CI, 5.51 to 9.21) increased risk for symptomatic disease. SARS-CoV-2-naïve vaccinees were also at a greater risk for COVID-19-related-hospitalizations compared to those that were previously infected.
Conclusions
This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[ afbeelding ]
The data was posted as a preprint article on medRxiv, and hasn't yet been reviewed by other researchers.
Waarom kom je weer met een niet peer-reviewed artikel (met ook nog eens 140+ comments) en presenteer je het als een valide, afgebakend onderzoek?
En dat roept steeds 'fake news' en klaagt over manipulatie... Zum kotzen.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 02-09-2021 00:30:52 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, dat is dus een van de opmerkingen van een criticus, bgoo2, te mooi om niet te tonen:quote:
[..]
Nogmaals: wat is je voorstel? Laten besmetten ipv vaccineren?
"To all the people commenting on this article who have no idea how to critically evaluate study methodology.... let's just skip over the lack of control variables and omission of addressing the Santa's naughty list of biases.
Let's just get right to the bones of it... while you are searching for your "natural immunity" as opposed to vaccination (how did that go with Polio, by the way? And Tetanus? And Rubella? And Hepatitis? ... hint: those vaccines came out before the Twitter era) ... where the FAHQK do you intend to keep the millions of symptomatic infected people who require hospitalization while they recover?
How did that work out in 2020? How is that working out now? Every whack job shouting about natural immunity doesn't seem to acknowledge that to get there... you have to sacrifice a whole lot of people who would've otherwise been protected by a vaccine."
Gaat nog verder daar: https://www.medrxiv.org/c(...)2415v1#disqus_thread
Daar ook ene Lardo die daar nog even fijntjes op wijst:
"Even if we assume that the results are accurate and natural immunity provides stronger protection than vaccines, in order to gain natural immunity one has to survive the COVID-19 infection, correct? If so, the question is: is the risk of complications from COVID-19 greater than the risk that comes with getting the vaccine? Since the study doesn't address it, I personally see no point in it whatsoever. I don't care if natural immunity is stronger, since I'd rather not get COVID-19 to begin with."
Maar PCP heeft kennelijk weer ergens in een krocht op het internet een linkje naar deze studie gevonden en kraaide zoals gewoonlijk weer veel te snel victorie. Kan die rotzooi niet in BNW blijven?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
-Zo kan ie wel weer met deze opmerking, die hoeft niet in ieder topic-
[ Bericht 86% gewijzigd door miss_sly op 02-09-2021 08:36:49 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door miss_sly op 02-09-2021 08:36:49 ]
Dit heb ik maanden geleden al eens geopperd hier. Het immuunsysteem van kinderen gaat goed om met SARS-CoV-2, en als iemand meerdere keren in zijn leven blootgesteld wordt aan het virus voordat hij oud en krakkemikkig is, dan is zijn immuunsysteem waarschijnlijk goed genoeg getraind om het zonder vaccin aan te kunnen. Je zou dan alleen mensen vaccineren wiens immuunsysteem beschadigd is door andere aandoeningen. Het grote probleem met SARS-CoV-2 was dat niemand er ooit mee in aanraking was geweest voor oktober 2019, en niemand dus ook maar enig immuniteit had.quote:
It is now a serious question that has implications for whether children should ever be vaccinated. And whether we use the virus or booster shots to top up immunity in adults. Both have become contentious issues.
Ik zat net nog even de abstract te lezen, maar in feite hebben ze dus een studiepopulatie van 2579 mensen die eerder geinfecteerd waren. Dat is dus de studiepopulatie, en niet de 52.238 mensen die ze volgden. Van de 2579 zijn er 1200 gevaccineerd en 1359 lieten zich niet vaccineren. Vervolgens raakte in beide groepen niemand nogmaals besmet. En daaruit concluderen ze dat vaccineren na besmetting geen extra bescherming biedt. Met 1200 en 1359 in iedere groep is de studie gewoon te klein om daar conclusies uit te trekken, zeker als je daarna 0 observaties hebt. En in de abstract noemen ook niet het aantal infecties onder de overige 49.659 mensen in dezelfde periode, om een idee te geven van het aantal te verwachten infecties in de studiegroep, als er geen bescherming was geweest.
En al kan je die conclusie wél trekken, je zou dan pas beschermd zijn tegen corona ná een corona besmetting.quote:
Ik zat net nog even de abstract te lezen, maar in feite hebben ze dus een studiepopulatie van 2579 mensen die eerder geinfecteerd waren. Dat is dus de studiepopulatie, en niet de 52.238 mensen die ze volgden. Van de 2579 zijn er 1200 gevaccineerd en 1359 lieten zich niet vaccineren. Vervolgens raakte in beide groepen niemand nogmaals besmet. En daaruit concluderen ze dat vaccineren na besmetting geen extra bescherming biedt. Met 1200 en 1359 in iedere groep is de studie gewoon te klein om daar conclusies uit te trekken, zeker als je daarna 0 observaties hebt. En in de abstract noemen ook niet het aantal infecties onder de overige 49.659 mensen in dezelfde periode, om een idee te geven van het aantal te verwachten infecties in de studiegroep, als er geen bescherming was geweest.
En dat is juist iets wat je in eerste instantie niet wil omdat daar de ziekenhuizen vol mee lagen.
Overigens is het ook een onderzoek dat nog weinig waarde heeft aangezien 80% van de volwassenen al gevaccineerd is en die laatste 20% haal je toch niet over, dus die gaan de strategie in deze (niet peer reviewed) studie testen.
Hier gaat het al mis natuurlijk, maar goed.quote:het tijdschrift MedRxiv
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toch zeggen de studies ook dat de gevolgen van COVID19 behoorlijk veel positiever verlopen bij gevaccineerden dan bij ongevaccineerden. Dus als je gevaccineerd bent, kun je dus ook veiliger COVID19 krijgen en er beter van herstellen. Waarna je immuniteit net zo hoog is als de mensen die COVID19 kregen en daarna met langetermijn-COVID moeten leven (en natuurlijk de mensen die er niets aan overhielden).
Dus nog steeds zie ik alleen maar voordelen aan een vaccinatie.
Dus nog steeds zie ik alleen maar voordelen aan een vaccinatie.
Dat ben ik wel met hem eens.quote:
Prof Adam Finn, a government vaccine adviser, said over-vaccinating people, when other parts of the world had none, was "a bit insane, it's not just inequitable, it's stupid".
Elke nieuwe variant is tot nu toe razendsnel verspreid.
Als je de pandemie echt wil aanpakken, en mutaties wilt beperken, moet je mondiaal denken en handelen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Je kunt best kritiek op het onderzoek hebben, maar dat maakt dit nog geen BNW.quote:
[..]
Ja, dat is dus een van de opmerkingen van een criticus, bgoo2, te mooi om niet te tonen:
"To all the people commenting on this article who have no idea how to critically evaluate study methodology.... let's just skip over the lack of control variables and omission of addressing the Santa's naughty list of biases.
Let's just get right to the bones of it... while you are searching for your "natural immunity" as opposed to vaccination (how did that go with Polio, by the way? And Tetanus? And Rubella? And Hepatitis? ... hint: those vaccines came out before the Twitter era) ... where the FAHQK do you intend to keep the millions of symptomatic infected people who require hospitalization while they recover?
How did that work out in 2020? How is that working out now? Every whack job shouting about natural immunity doesn't seem to acknowledge that to get there... you have to sacrifice a whole lot of people who would've otherwise been protected by a vaccine."
Gaat nog verder daar: https://www.medrxiv.org/c(...)2415v1#disqus_thread
Daar ook ene Lardo die daar nog even fijntjes op wijst:
"Even if we assume that the results are accurate and natural immunity provides stronger protection than vaccines, in order to gain natural immunity one has to survive the COVID-19 infection, correct? If so, the question is: is the risk of complications from COVID-19 greater than the risk that comes with getting the vaccine? Since the study doesn't address it, I personally see no point in it whatsoever. I don't care if natural immunity is stronger, since I'd rather not get COVID-19 to begin with."
Maar PCP heeft kennelijk weer ergens in een krocht op het internet een linkje naar deze studie gevonden en kraaide zoals gewoonlijk weer veel te snel victorie. Kan die rotzooi niet in BNW blijven?
Wat mij betreft wel een goede reden om vanuit de overheid gratis serologische test aan te bieden, en aangetoonde antistoffen na natuurlijk herstel gelijk te stellen met vaccinatie.
En om de wens, om mensen na natuurlijk herstel alsnog gevaccineerd te krijgen nog eens te heroverwegen.
(Met ook daarbij de vraag hoe lang die antistoffen/immuunsysteem reacties aanwezig en functioneel blijven.)
Kunnen die vaccins mooi ergens anders ingezet worden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tanatos op 04-09-2021 09:44:44 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De meesten hebben de mogelijkheid gehad om te testen bij symptomen.quote:
[..]
Je kunt best kritiek op het onderzoek hebben, maar dat maakt dit nog geen BNW.
Wat mij betreft wel een goede reden om vanuit de overheid gratis serologische test aan te bieden, en aangetoonde antistoffen na natuurlijk herstel gelijk te stellen met vaccinatie.
En om de wens, om mensen na natuurlijk herstel alsnog gevaccineerd te krijgen nog eens te heroverwegen.
(Met ook daarbij de vraag hoe lang die antistoffen/immuunsysteem reacties aanwezig en functioneel blijven.)
Kunnen die vaccins mooi ergens anders ingezet worden.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, we zitten hier nog steeds bij de D van Delta, terwijl we met het alfabet al bij de F zitten.quote:
[..]
Dat ben ik wel met hem eens.
Elke nieuwe variant is tot nu toe razendsnel verspreid.
Maar die nieuwe dominante varianten hebben zich hier niet verspreid.
Verder zijn er tienduizenden nieuwe varianten waar je nooit iets van hoort omdat ze niet dominant worden.
Mondiaal wordt er gevaccineerd en zijn er maatregelen.quote:Als je de pandemie echt wil aanpakken, en mutaties wilt beperken, moet je mondiaal denken en handelen.
Maar de wereld in niet homogeen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Er moet inderdaad mondiaal gedacht worden, maar landen doen dat niet.quote:
[..]
Dat ben ik wel met hem eens.
Elke nieuwe variant is tot nu toe razendsnel verspreid.
Als je de pandemie echt wil aanpakken, en mutaties wilt beperken, moet je mondiaal denken en handelen.
Het is logisch dat de nieuwe varianten totnutoe zich snel verspreidden. Om dominant te kunnen worden, in een zee van virus, moet een mutant besmettelijker zijn dan de anderen.
Nu het aantal mensen met immuniteit snel toeneemt, wordt het voor het virus steeds 'aantrekkelijker' om te muteren in een variant die immuniteit ontwijkt. Totnutoe, gelukkig, lijkt het voor het virus heel lastig om EN besmettelijker EN ongevoelig voor bestaande immuniteit te zijn. Een variant die niet heel besmettelijk is, maar wel heel ongevoelig voor bestaande immuniteit kan mogelijk lokaal of regionaal beteugeld worden met snel aangepaste vaccins.
Groepsimmuniteit in een beperkt bereik, blijft beperkt nut hebben.quote:
[..]
Er moet inderdaad mondiaal gedacht worden, maar landen doen dat niet.
Het is logisch dat de nieuwe varianten totnutoe zich snel verspreidden. Om dominant te kunnen worden, in een zee van virus, moet een mutant besmettelijker zijn dan de anderen.
Nu het aantal mensen met immuniteit snel toeneemt, wordt het voor het virus steeds 'aantrekkelijker' om te muteren in een variant die immuniteit ontwijkt. Totnutoe, gelukkig, lijkt het voor het virus heel lastig om EN besmettelijker EN ongevoelig voor bestaande immuniteit te zijn. Een variant die niet heel besmettelijk is, maar wel heel ongevoelig voor bestaande immuniteit kan mogelijk lokaal of regionaal beteugeld worden met snel aangepaste vaccins.
Zonder mondiaal plan blijft het in mijn optiek lastig het virus daadwerkelijk goed aan te pakken.
Nog los van bijkomende ethische problematiek om nieuwe varianten buiten de deur te houden (alhoewel mensen uit de 3e wereld natuurlijk sowieso al veel beperkter waren in hun bewegingsvrijheid).
Voor brandhaarden met een nieuwe gevaarlijke variant, zijn de nieuwsoortige, snel aanpasbare vaccins idd zeker heel nuttig.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Anyhow, antistoffen in bloed hadden natuurlijk gewoon gemeten moeten worden al ruim 1 jaar terug en er is niks voor opgezet want vaccinatie moet het zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kosten en effectiviteit.quote:
Anyhow, antistoffen in bloed hadden natuurlijk gewoon gemeten moeten worden al ruim 1 jaar terug en er is niks voor opgezet want vaccinatie moet het zijn.
Bloed afnemen en laten analyseren kost meer dan een spuitje geven. En zonder vaccinatie moet je ook telkens bloed blijven afnemen zolang je geen antistoffen hebt. Dat helpt ook om een idee te krijgen sinds wanneer iemand antistoffen heeft, want men weet ook nog niet hoe lang natuurlijke immuniteit stand houdt.
Volgens mij hebben ook veel meer mensen problemen met het laten prikken van bloed, dan het zetten van een vaccinatie.
Serologische test lijken mij een nuttige investering om meeer inzicht te krijgen, herhaling zal idd noodzakelijk zijn.quote:
[..]
Kosten en effectiviteit.
Bloed afnemen en laten analyseren kost meer dan een spuitje geven. En zonder vaccinatie moet je ook telkens bloed blijven afnemen zolang je geen antistoffen hebt. Dat helpt ook om een idee te krijgen sinds wanneer iemand antistoffen heeft, want men weet ook nog niet hoe lang natuurlijke immuniteit stand houdt.
Volgens mij hebben ook veel meer mensen problemen met het laten prikken van bloed, dan het zetten van een vaccinatie.
Geen idee wat de kosten zouden zijn trouwens, dus ik heb er geen definitef oordeel over.
Dat laatste lijkt me een aanname, persoonlijk zou ik graag een gratis serologische test zien (en ondergaan).
Ik vraag me af wanneer Novavax wordt goedgekeurd, en of onze politiek dat dan als keuze gaat aanbieden, voor mensen die hun bedenkingen hebben bij de mRNA- en vectorvaccins.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
|
|
