Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/quote:Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Bron & meer: https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/quote:Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.
(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.
(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.
(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'
HET MES IS ALS BEWIJS LATEN VALLEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 14:49 schreef Lutalo het volgende:
Gaan ze weer over dat mes zeuren.
Dat is al lang duidelijk dat dat een foute veroordeling was. Daarover is iedereen het eens.
Dr mag van mij net zolang over doorgezeurd worden totdat duidelijk is of Louwes geur er wel/niet opzat. En zo ja, hoe kwam die daar dan op?
En ik zou ook wel willen weten hoe en waarom het kan dat het NFI constateerde betr het mes: “ geen dacty “ . Was dat het mes met vingerafdrukken ? Was het een ander mes? Was het mes met afgeveegde vingerafdrukken?
Jaja, het moest eind 2003 toch nog nog een keer, even door Eikelenboom onderzocht worden… maar ….. die vragen staan nog open.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 14:55 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
HET MES IS ALS BEWIJS LATEN VALLEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nee, wij kunnen dat niet weten, maar zou ik wel willen weten.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 14:57 schreef JanJanJan het volgende:
We kunnen niet weten of de geur van Louwes wel of niet op dat mes zat.
En als die geur erop zou hebben gezeten? Hoe denk je zelf dat die erop gekomen zou zijn?
Het is niet van belang.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 15:21 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Nee, wij kunnen dat niet weten, maar zou ik wel willen weten.
En als ie er wel opgezeten heeft, zou ik willen weten hoe.
Lijkt me nogal van belang.
quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 15:44 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Het is niet van belang.
Het mes doet niet meer mee.
Het is alleen van belang als je zoveel mogelijk rookgordijnen wil ophangen.
En waarom zou je dat willen?
Zuchtquote:Op dinsdag 17 augustus 2021 15:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee Jan zo werkt het niet. Dat mes was het moordwapen.
Je kunt niet te pas en te oppas dingen toevoegen en weglaten in een onderzoek. Briefjes wel of niet willen lezen, getuigen wel of niet verhoren. Vesten kwijtmaken en bloedvlekken toevoegen.
Zo werkt het niet.
Het gaat juist om opheldering.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 15:44 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Het is niet van belang.
Het mes doet niet meer mee.
Het is alleen van belang als je zoveel mogelijk rookgordijnen wil ophangen.
En waarom zou je dat willen?
Dat vind ik ook juist spooky.quote:
Mogen Users hier een andere mening hebben ?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 08:02 schreef Ericr het volgende:
Op naar BNW als het met zo'n fantasy topic wordt als het Panama topic daar. Kunnen de believers daar een discussie voeren over de stapel post bij mevrouw Wittenberg. Net zo eindeloos als over foto 509 in het Panama topic.
In ieder geval zou het wel goed zijn als dit topic dood bloedt. De smadelijke opmerkingen over Michael blijven maar doorgaan. Maar ja dat kan niet anders als die gestoorde lul van een Maurice er ook maar over blijft doorgaan. Ondanks zijn veroordeling.
Dit.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 11:03 schreef Lutalo het volgende:
Maurice heeft de podcast ( met feitelijke beweringen die gecheckt kunnen worden) gemaakt n.a.v. de podcast van Annegriet Wietsma over het boek van Bas Haan.
En voor haar podcast was er al 1 van de Stentor.
En Aben roert zich zo nu en dan s.
Er loopt al jaren een herzieningsverzoek; er zijn nieuwe feiten naar voren gekomen, nadelige conclusies gecorrigeerd enz.
Zolang er geen herziening komt, zal deze zaak -terecht- blijven doorzeuren.
En blijkt het belang van goed onderzoek, direct in het begin. Zoek naar DE dader ipv we hebben dr 1 veroordeeld weten te krijgen. Verdoezel niks, verdraai niks, laat niks weg, zorg dat alle info beschikbaar is bij OM en verdediging. Is in belang van iedereen. Dan hoeven we t er niet bijna 22 jaar na dato nog over te hebben.
Meningen wel.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 11:16 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Mogen Users hier een andere mening hebben ?
Je snapt het verschil tussen een feit en een mening niet.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 11:47 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Prima plan, als jij daar wegblijft. Maar dat kan je ook niet laten, net als Ericr.
Mensen met een andere mening worden niet getolereerd, das jouw tekortkoming, niet de onze.
Welke feiten bedoel je?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 11:03 schreef Lutalo het volgende:
Maurice heeft de podcast ( met feitelijke beweringen die gecheckt kunnen worden)
Andere mening prima. Zolang er geen onschuldigen moedwillig beschadigd worden. Daarnaast zou het handig zijn als er gebruik wordt gemaakt van feiten in plaats van buitenissige speculaties.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 11:16 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Mogen Users hier een andere mening hebben ?
Wil jij dan gaan bepalen wie er schuldig of onschuldig is en wat de juiste feiten zijn?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 15:46 schreef Ericr het volgende:
[..]
Andere mening prima. Zolang er geen onschuldigen moedwillig beschadigd worden. Daarnaast zou het handig zijn als er gebruik wordt gemaakt van feiten in plaats van buitenissige speculaties.
Dit topic is al veel te lang een whodunnit terwijl de dader bekend is. Het is geen Cluedo.
Dat is al lang overtuigend bewezen en bepaald en de moordenaar heeft zijn straf uitgezeten.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 21:44 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Wil jij dan gaan bepalen wie er schuldig of onschuldig is en wat de juiste feiten zijn?
Er is een herziening onderzoek gaande, dus waar heb je het over?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 22:08 schreef Ericr het volgende:
[..]
Dat is al lang overtuigend bewezen en bepaald en de moordenaar heeft zijn straf uitgezeten.
Ruis van zeer discutabele figuren als Maurice of een Wim Dankbaar voorheen doet daar niks aan af. Ruis is ruis, meer niet.
Is er al een novum? Dat onderzoek lijkt op net zo'n dood spoor beland als dit topic.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 22:04 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Er is een herziening onderzoek gaande, dus waar heb je het over?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |