Zoeken naar God #11

quote:

Op woensdag 18 augustus 2021 18:10 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Maar waarom moet iemand dan naar de hel als diegene niet gelooft? Dat past helemaal niet bij een liefdevolle God. En sowieso, het concept van de hel is te gruwelijk om over na te denken. Zo'n lot verdient letterlijk geen enkele ziel.

Even snel googelen hoor: https://www.debijbelzegt.nl/hel_en_verdoemenis.htm

Zo'n geloof verdient het niet om te leven, vind ik.

Net wat je zegt dat verdient niemand, maar dat betekent niet dat er geen mens naar toe kan/ zal gaan helaas.
Adam en eva hebben zelf gekozen om tegen God in te gaan en te luisteren naar satan.
De begeert of verleiding om precies zoals God te zijn was te groot.
Waardoor er dus een breuk is ontstaan tussen God en de mens.
Voordat adam en eva zondigden was alles goed en perfect tussen God en de mens, geen schaamte of wat dan ook.
God heeft ons naar zijn evenbeeld gemaakt en de levens adam/ Heilige Geest gegeven.
Maar na die zonde is de Geest gestorven en was de mens dus niet meer zo perfect.
En hebben ze de kennis gekregen van goed en kwaad, alleen zoals je tegenwoordig al kunt zien kan de mens daar niet echt mee overweg.

Maar God heeft vanaf het begin al aangegeven dat er iemand zou komen om die breuk en de weg naar de Vader te herstellen.
En die persoon is Jezus Christus, Hij heeft bijna 2000 jaar geleden die breuk hersteld waardoor wij gered kunnen worden van die gang naar de hel.

Jezus heeft zelf gezegd niemand komt tot de vader dan door mij alleen.
Het enige dat God van ons vraagt is bekering en geloof.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 11:38 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar God heeft vanaf het begin al aangegeven dat er iemand zou komen om die breuk en de weg naar de Vader te herstellen.

Citaatje graag uit Genesis (het begin) waar God belooft dat hij een helper zal sturen om de breuk tussen God en mens te herstellen.

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 19-08-2021 12:18:32 ]

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 11:47 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Waarom zou ik dit geloven?

Om de welbekende drogredenen.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 11:38 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Net wat je zegt dat verdient niemand, maar dat betekent niet dat er geen mens naar toe kan/ zal gaan helaas.
Adam en eva hebben zelf gekozen om tegen God in te gaan en te luisteren naar satan.
De begeert of verleiding om precies zoals God te zijn was te groot.
Waardoor er dus een breuk is ontstaan tussen God en de mens.
Voordat adam en eva zondigden was alles goed en perfect tussen God en de mens, geen schaamte of wat dan ook.
God heeft ons naar zijn evenbeeld gemaakt en de levens adam/ Heilige Geest gegeven.
Maar na die zonde is de Geest gestorven en was de mens dus niet meer zo perfect.
En hebben ze de kennis gekregen van goed en kwaad, alleen zoals je tegenwoordig al kunt zien kan de mens daar niet echt mee overweg.

Maar God heeft vanaf het begin al aangegeven dat er iemand zou komen om die breuk en de weg naar de Vader te herstellen.
En die persoon is Jezus Christus, Hij heeft bijna 2000 jaar geleden die breuk hersteld waardoor wij gered kunnen worden van die gang naar de hel.

Jezus heeft zelf gezegd niemand komt tot de vader dan door mij alleen.
Het enige dat God van ons vraagt is bekering en geloof.

Maar als wij zijn kinderen zijn, vind je het dan niet een voorwaardelijke liefde als er sprake kan zijn van één fout met zulke gevolgen? Als mijn dochter mij niet zou erkennen als haar moeder zou ik haar zeker niet tot de hel verdoemen. Ik zou wachten tot ze terugkomt en zelfs als dat niet gebeurt zou ik haar niet willen straffen. Lijkt dat niet wat narcistisch van een god? Ik zie geen vredelievende onvoorwaardelijke liefde daarin.

Daarnaast klopt het dan ook niet dat hij al voor we bestonden alles wist van ons en de weg die we zouden volgen. Door ons een leven hier te geven zou je kunnen zeggen dat hij bovenal enorm inefficiënt is. Hij kan die scheiding dan vooraf al prima maken. Deze is gelukt en aanbidt mij, deze is mislukt en betwijfelt mijn grootheid. Scheelt heel veel leed m.i.

Daarnaast is het voor heel veel mensen al onmogelijk om überhaupt in hem te gaan geloven. Het hangt heel erg af van waar je geboren bent. Erg sip voor geïsoleerde inheemse stammen. Die hebben al 2000 jaar geen kans om in jezus te geloven en eindigen in de hel. Niet erg aardig.

Zelfs als er een liefdevolle god bestaat en zelfs als dat die van de bijbel is lijkt het me niet heel plausibel dat het zo werkt.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 12:10 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Citaatje graag uit Genesis (het begin) waar God belooft dat hij een helper zal sturen om de breuk tussen God en mens te herstellen.

Ik doel niet op een helper.
Maar op een verlosser.

MAar jij zal het misschien niet zo zien, maar in genesis 3 wordt er al naar verwezen.

Genesis 3:14 Toen zei de HEERE God tegen de slang:
Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt
onder al het vee en onder alle dieren van het veld!
Op uw buik zult u gaan en stof zult u eten, al de dagen van uw leven.
15. En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw,
en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht;
Dat zal u de kop vermorzelen,
en u zult Het de hiel vermorzelen.

De slang is dus de satan/ duivel.

en dat Nageslacht is, zoals wij nu dus kunnen weten door middel van het N.T. Jezus.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 11:47 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Waarom zou ik dit geloven?

Omdat Jezus de enige weg naar God de Vader is.

Hoe weet jij zeker dan dat je ooit de verlichting bereikt zoals jij dat noemt?
Of hoe weet je dat je het bereikt hebt?

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 14:09 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat vind jij. Ik kan ook zeggen dat Pipo de Clown de weg is naar God de Vader.
[..]
Ik zie mezelf overal, zie mezelf in jouw ogen. Ik wil geen vlieg meer kwaad doen. Ik weet dat ik het tijdloze universele bewustzijn ben, en niet het lichaam. Dat is verlichting.

Is dat niet normale menselijke empathie?

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 14:09 schreef Libertarisch het volgende:

[..]Ik weet dat ik het tijdloze universele bewustzijn ben, en niet het lichaam. Dat is verlichting.

Of psychotische grootheidswaanzin.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 13:34 schreef Libertarisch het volgende:
Waarom kan het leven niet gewoon leuk zijn, zonder pijn en leed. En waarom kan God niet gewoon lief zijn, zonder de dreiging van het eeuwige vuur.

Misschien was er maar beter niets...

Wat is de definitie in dit geval van "lief" zijn?

Wat als bijvoorbeeld ouders alleen maar "lief" zouden zijn tegen hun kinderen.
Ondanks dat het kind bijvoorbeeld andere mensen schopt of als het kind elke dag weer snoepjes steelt uit de snoeppot zonder te vragen?
of als het kind een jaar of 12 is en met een (groot) mes over straat gaat en mensen verwond/ neer steekt.
En hun ouders alleen maar lief blijven doen?
Is het juist dan niet geoorloofd dat de kinderen terecht gewezen wordt?
Dat hoeft natuurlijk niet met een zweep of riem of zo.
Maar je kunt ze ook met woorden terechtwijzen/ ook wel tuchtigen genoemd.

Zo probeert God ons dus ook door zijn woord te tuchtigen en te leren hoe we zouden moeten leven.
Hij leert ons juist dat we elkaar/ onze naasten lief moeten hebben.
Zelfs als iemand je vijand zou zijn, dan moeten we hem of haar lief hebben en zegenen

En Jezus heeft DE straf gedragen voor alle zonden, opdat wij dus door die genade dus het eeuwige leven mogen beërven.

Als God alleen maar lief was, dan waren wij dat ook toch? aangezien Hij ons gemaakt heeft naar zijn evenbeeld.
Dat betekent dat zijn karakter eigenschappen ook in ons zitten.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 14:09 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat vind jij. Ik kan ook zeggen dat Pipo de Clown de weg is naar God de Vader.
[..]
Ik zie mezelf overal, zie mezelf in jouw ogen. Ik wil geen vlieg meer kwaad doen. Ik weet dat ik het tijdloze universele bewustzijn ben, en niet het lichaam. Dat is verlichting.

Nu snap ik niet echt hoe jij je zelf kunt zien in mijn ogen, betekent dit dan dat je weet wat ik denk, doe en zie op dit moment?
Hoe wel je natuurlijk weet wat ik voor me zie op het moment dat ik dit bericht heb getypt

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 14:36 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik denk dat het doel van straffen is om er van te leren. ZOals je het kind tuchtigt, en het kind zijn gedrag aanpast. Of na een tijdje gevangenis. OF dat je door pijn leert, om niet meer die hete stoof aan te raken. Zo leert karma ons, dat we allen 1 zijn. En dat je daarom jezelf helpt als je een ander helpt, jezelf pijn doet als je een ander pijn doet. En alles dat je een ander aandoet krijg je terug. Na je fysieke dood krijg je een levensterugblik te zien en ervaar je jouw daden door de ogen van anderen. Als je dus een lieve jongen bent geweest kun je genieten, ben je slecht geweest dan ga je lijden.

Maar het eeuwige vuur? nee, dat gaat alle boekjes te buiten. Dat is wel een hele sadistische god dan. Nee, dat mag niet waar zijn.

dat heeft niks met sadisme te maken, maar met dat God een soevereine God is.
En dat er straf staat op de zonde.
Zoals gezegd heeft Jezus die straf gedragen en achter gelaten in het dodenrijk, opdat wij door Hem daar van verlost zouden zijn.
Maar daar staat dan wel dat je door geloof weet wat die genade betekent en wat Jezus dus voor jou heeft gedaan/ doorstaan. Als je dat niet doet zul je uiteindelijk zelf ter verantwoording moeten staan voor je zonden.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 14:44 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, je bent gewoon mij vanuit een ander perspectief. Je bent Mij in een ander lichaam. Pijn voelt voor jou hetzelfde als voor mij, genot hetzelde etc. We zijn dus in essentie hetzelfde.

Dat weet ik zo net nog niet.

Als jij jou zelf zou slaan of branden of prikken ofzo, dan voel ik dat hier niet.
Dat pijn een onprettig gevoel is (voor de meesten) ja dat klopt.
Hoewel er ook juist mensen zijn die van pijn kunnen genieten, dus dan heb je een combinatie van genot en pijn kan ook samen gaan.
Of dat je kunt genieten van iemand anders die bijvoorbeeld ergens keihard onderuit gaat op de fiets of op het ijs of zo?

Maar toch geniet jij van andere dingen dan ik.

Jij kunt misschien genieten van het lezen van een goed boek op een veranda.
Terwijl ik dat vreselijk zou vinden.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 14:57 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Tja, dit klinkt voor mij als pure waanzin. Op die manier kun je ook wel in het vliegende spaghetti monster geloven. Ik geloof ook in zonden, en die worden uitbetaald door karma. Ons systeem is veel realistischer. Als ik jou een klap op je bakkes geef, geef jij een klap terug. Dat is karma.

Dat zeg jij dat ik dat zou doen, maar wat als ik jouw die klap vergeef op dat moment?
Jij zou verwachten dat ik terug zou slaan.
De bijbel leert mij dat dat reageren van uit het "vlees" is, dus satan of een demon zou mij dan zeggen: toe maar hij heeft jouw geslagen nu is het geoorloofd hem terug te slaan of nog erger.

Maar als ik dus vanuit de Geest wil reageren moet ik je op dat moment vergeven.
Dat leert de bijbel mij ook.
beide reacties liggen dicht bij elkaar.
Dat is wat paulus zegt en ook merkt bij zichzelf.
Maar zoals de volgende tekst mij ook leert is het de zonde in mij die het terug slaan te weeg zou brengen.
Er zit dus tussen het goed of het kwade doen een zeer dunne scheidslijn.

Romeinen 7:14 Want wij weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
15. Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik.
16. En als ik dat doe wat ik niet wil, val ik de wet bij dat zij goed is.
17. Nu ben ik het echter niet meer die dit teweegbrengt, maar de zonde die in mij woont.
18. Want ik weet dat in mij, dat is in mijn vlees, niets goeds woont. Immers, het willen is er bij mij wel, maar het goede teweegbrengen, dat vind ik niet.
19. Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20. Als ik nu dat doe wat ik niet wil, breng ík dat niet meer teweeg, maar de zonde die in mij woont.
21. Ik ontdek dus deze wet in mij: dat, als ik het goede wil doen, het kwade dicht bij mij ligt.
22. Want naar de innerlijke mens verheug ik mij in de wet van God.
23. Maar in mijn leden zie ik een andere wet, die tegen de wet van mijn verstand strijd voert en mij tot gevangene maakt van de wet van de zonde, die in mijn leden is.
24. Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood?
25. Ik dank God, door Jezus Christus, onze Heere.
26. Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 15:00 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, ik ben een ander persoon met andere voorkeuren. Maar in essentie hetzelfde. Liefde is liefde, blauw is blauw, honger is honger. Jij ademt poept plast neukt wordt ouder gaat dood, ik ook. De overeenkomsten zijn veel groter dan de verschillen. Je kunt ook veranderen.

wat jij nu noemt zijn allemaal algemene behoeft of zaken die vrij standaard zijn voor alles.
Hoewel voor een kleurenblinde blauw niet direct blauw is vanuit zijn/ haar ogen.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 15:10 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]


Romeinen 7:14 Want wij weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
15. Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik.
16. En als ik dat doe wat ik niet wil, val ik de wet bij dat zij goed is.
17. Nu ben ik het echter niet meer die dit teweegbrengt, maar de zonde die in mij woont.
18. Want ik weet dat in mij, dat is in mijn vlees, niets goeds woont. Immers, het willen is er bij mij wel, maar het goede teweegbrengen, dat vind ik niet.
19. Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20. Als ik nu dat doe wat ik niet wil, breng ík dat niet meer teweeg, maar de zonde die in mij woont.
21. Ik ontdek dus deze wet in mij: dat, als ik het goede wil doen, het kwade dicht bij mij ligt.
22. Want naar de innerlijke mens verheug ik mij in de wet van God.
23. Maar in mijn leden zie ik een andere wet, die tegen de wet van mijn verstand strijd voert en mij tot gevangene maakt van de wet van de zonde, die in mijn leden is.
24. Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood?
25. Ik dank God, door Jezus Christus, onze Heere.
26. Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde.

Dit is dus is grammaticale chaos, punt.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 15:17 schreef christmastsunami het volgende:

[..]
Dit is dus is grammaticale chaos, punt.

geen idee wat er grammaticale chaos aan is?

Er staan toch comma's etc in?

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 15:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
geen idee wat er grammaticale chaos aan is?

Er staan toch comma's etc in?

Het zit vol met zogenaamde "stijlfouten", waar je in het huidige onderwijs, voor Nederlands, een onvoldoende voor zou krijgen.

De schrijver Slauerhof schreef nog ingewikkelder, maar wel correct.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 13:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Ik doel niet op een helper.
Maar op een verlosser.

MAar jij zal het misschien niet zo zien, maar in genesis 3 wordt er al naar verwezen.

Genesis 3:14 Toen zei de HEERE God tegen de slang:
Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt
onder al het vee en onder alle dieren van het veld!
Op uw buik zult u gaan en stof zult u eten, al de dagen van uw leven.
15. En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw,
en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht;
Dat zal u de kop vermorzelen,
en u zult Het de hiel vermorzelen.

De slang is dus de satan/ duivel.

en dat Nageslacht is, zoals wij nu dus kunnen weten door middel van het N.T. Jezus.

Ik lees niets over een helper of verlosser die de breuk tussen God en mens zal herstellen. Zoals jij in #105 beweerde.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 15:36 schreef christmastsunami het volgende:

[..]
Het zit vol met zogenaamde "stijlfouten", waar je in het huidige onderwijs, voor Nederlands, een onvoldoende voor zou krijgen.

De schrijver Slauerhof schreef nog ingewikkelder, maar wel correct.

Ik dacht dat het meeviel, maar bij nader inzien moet ik je gelijk geven. Het leest inderdaad een beetje als een proefvertaling in een gymnasiumklas. Men wil natuurlijk zo dicht mogelijk bij de brontekst blijven, en dat levert soms rare constructies op.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 19:52 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Ik dacht dat het meeviel, maar bij nader inzien moet ik je gelijk geven. Het leest inderdaad een beetje als een proefvertaling in een gymnasiumklas. Men wil natuurlijk zo dicht mogelijk bij de brontekst blijven, en dat levert soms rare constructies op.

Een ander user hier legde het laatst goed uit, het heeft met de vertaling uit de Gregoriaanse taal te maken, die de basis schijnt te zijn. Ik weet niet meer precies wat ie zei.

[ Bericht 100% gewijzigd door christmastsunami op 19-08-2021 19:57:53 ]

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 19:57 schreef christmastsunami het volgende:

[..]
Een ander user hier legde het laatst goed uit, het heeft met de vertaling uit de Gregoriaanse taal te maken, die de basis schijnt te zijn. Ik weet niet meer precies wat ie zei.

Gregoriaanse taal..?

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 20:05 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Gregoriaanse taal..?

Een snelle google, laat zien dat het over het zingen gaat.

Maar dat kan hoor, eeuwen geleden vertelde men verhalen anders, zoals door te zingen, als het maar leuk klonk.
Net als taal, als het er cool uitzag, werd het geaccepteerd.

Zucht. Heb jij niet nog ergens een eiland liggen waar je heen moet rollen? (Ja, dat rijmt erop.)

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 13:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Ik doel niet op een helper.
Maar op een verlosser.

MAar jij zal het misschien niet zo zien, maar in genesis 3 wordt er al naar verwezen.

Genesis 3:14 Toen zei de HEERE God tegen de slang:
Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt
onder al het vee en onder alle dieren van het veld!
Op uw buik zult u gaan en stof zult u eten, al de dagen van uw leven.
15. En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw,
en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht;
Dat zal u de kop vermorzelen,
en u zult Het de hiel vermorzelen.

De slang is dus de satan/ duivel.

Hoe kom je bij die laatste conclusie?
Naast dat dat nergens in de bijbel staat zijn slangen hele lieve dieren (die overigens geen stof eten)

En hoe dit stukje wijst op een verlosser zie ik ook niet in.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2021 04:17 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Hoe kom je bij die laatste conclusie?
Naast dat dat nergens in de bijbel staat zijn slangen hele lieve dieren (die overigens geen stof eten)

En hoe dit stukje wijst op een verlosser zie ik ook niet in.

Exactemento!
Satan wordt altijd gewoon satan genoemd in het OT. Het is ook niet satan die op zijn buik moet kruipen maar de slang. A en E waren niet verbaasd toen ze de slang hoorden praten, blijkbaar was dat heel normaal in het paradijs.

Maar ja, in Openbaringen staat dat de draak, de oude slang, uitgeschakeld wordt. De slang is inmiddels oud, dus ja dat moet wel dezelfde zijn als de toen nog jonge slang uit het paradijs he?

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 20-08-2021 09:51:15 ]

@Sjoemie:

Je hebt me ook nog niet uitgelegd hoe het kan dat satan, die al vóór de schepping (tezamen met een enorm aantal engelen) uit de hemel gevallen moet zijn (hij is immers in jouw optiek de verleidende slang in Genesis) nog gewoon onbekommerd bij God in de hemel binnenwandelt zoals we lezen in Job. Dat is wel erg tegenstrijdig he?

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 20-08-2021 09:19:38 ]

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2021 04:17 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Hoe kom je bij die laatste conclusie?
Naast dat dat nergens in de bijbel staat zijn slangen hele lieve dieren (die overigens geen stof eten)

En hoe dit stukje wijst op een verlosser zie ik ook niet in.

Omdat dit verderop in de bijbel wordt aan gehaald als de slang van weleer/ de oude slang (afhankelijk van de bijbel vertaling).
Dus wat er aan het begin van de bijbel wordt gezegd over de slang staat aan het eind van de bijbel beschreven hoe het afloopt.

in openbaring wordt er naar verwezen.
Openbaring 12:9 En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen.

Openbaring 20:2 En hij greep de draak, de oude slang, dat is de duivel en de satan, en bond hem voor duizend jaar,

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 19:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ik lees niets over een helper of verlosser die de breuk tussen God en mens zal herstellen. Zoals jij in #105 beweerde.

Nee er staat inderdaad niet letterlijk: Ik zal een verlosser sturen.

Maar er wordt wel aangegeven dat er uit Haar nageslacht iemand zal komen die uiteindelijk de kop van de slang zal vermorzelen, wat symbool staat voor dat er iemand zou komen die de satan/ duivel zal verslaan.
Het is dus een stuk voorzienigheid dat God bekend maakt aan adam en eva en ook dus aan de satan/ duivel.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2021 15:36 schreef christmastsunami het volgende:

[..]
Het zit vol met zogenaamde "stijlfouten", waar je in het huidige onderwijs, voor Nederlands, een onvoldoende voor zou krijgen.

De schrijver Slauerhof schreef nog ingewikkelder, maar wel correct.

Ik zou niet weten wat er in die specifieke tekst de stijlfouten zijn.

Maar het gaat ook om de boodschap van die tekst, dat als jij of ik iets "goeds" willen doen, dat dus de kans zeer groot is dat je het verkeerde doet.

Bijvoorbeeld iemand die jou verrot scheld of slaat etc.
Dat je diegene dus eigenlijk zou moeten vergeven, maar de kans is zeer groot dat je het zelfde terug doet en dat is dus het verkeerde dat op de loer ligt.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2021 11:56 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Nee er staat inderdaad niet letterlijk: Ik zal een verlosser sturen.

Maar er wordt wel aangegeven dat er uit Haar nageslacht iemand zal komen die uiteindelijk de kop van de slang zal vermorzelen, wat symbool staat voor dat er iemand zou komen die de satan/ duivel zal verslaan.
Het is dus een stuk voorzienigheid dat God bekend maakt aan adam en eva en ook dus aan de satan/ duivel.

Weer ben je aan het invullen wat er niet staat!

Waar staat dat er "iemand" zal komen die uiteindelijk de kop van de slang zal vermorzelen?

Er wordt meteen door God gestraft. De slang (let op he, niet de satan!) zal op de buik kruipen en stof eten, de mens wordt verdreven uit de hof. En meteen is er ook vijandschap tussen mens en slang. En dat geldt ook voor het nageslacht van de mens en het nageslacht van de slang. En zo is het nog steeds, de mens houdt niet van slangen en willen ze het liefst vertrappen. Op een paar liefhebbers na uiteraard.

Dat met nageslacht Jezus wordt bedoeld is te zot voor woorden. Dit heb je waarschijnlijk van de website https://mens-en-samenlevi(...)-van-verlossing.html.

Een fraai staaltje van volkomen doorgeschoten patroonherkenning.

[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 20-08-2021 12:42:17 ]

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2021 12:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Weer ben je aan het invullen wat er niet staat!

Waar staat dat er "iemand" zal komen die uiteindelijk de kop van de slang zal vermorzelen?

Er wordt meteen door God gestraft. De slang (let op he, niet de satan!) zal op de buik kruipen en stof eten, de mens wordt verdreven uit de hof. En meteen is er ook vijandschap tussen mens en slang. En dat geldt ook voor het nageslacht van de mens en het nageslacht van de slang. En zo is het nog steeds, de mens houdt niet van slangen en willen ze het liefst vertrappen. Op een paar liefhebbers na uiteraard.

Dat met nageslacht Jezus wordt bedoeld is te zot voor woorden. Dit heb je waarschijnlijk van de website https://mens-en-samenlevi(...)-van-verlossing.html.

Een fraai staaltje van volkomen doorgeschoten patroonherkenning.

Nu ben jij ook bezig met invullen van iets wat jij denkt dat ik van een bepaalde site iets gehaald zou hebben terwijl dat nergens staat. Dus beticht mij daar dan ook niet van.
Want waarom denk jij te weten dat ik het van die betreffende website heb?
Heb ik dat hier ooit gezegd?
Als ik dat zou doen dan plaats ik over het algemeen de bron wel.
Als je mijn posts een beetje kent zou je dat toch wel moeten zijn opgevallen.

Schijnbaar heeft die slang ook ooit kunnen praten, anders had die eva niet kunnen verleiden.
En de slang heeft blijkbaar pootjes gehad

En waarom is dat laatste te zot voor woorden, dat met het nageslacht Jezus bedoelt wordt?

Ik vind het te zot voor worden dat leven ooit spontaan zou zijn ontstaan.
Is toch ook te belachelijk voor woorden dat ooit lang geleden per ongeluk allerlei juiste grondstoffen noem ik het maar, bij elkaar kwam en dat zo leven zou zijn ontstaan.
Daar heb je mijns inziens een ontzettend groot geloof voor nodig.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2021 13:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Nu ben jij ook bezig met invullen van iets wat jij denkt dat ik van een bepaalde site iets gehaald zou hebben terwijl dat nergens staat. Dus beticht mij daar dan ook niet van.
Want waarom denk jij te weten dat ik het van die betreffende website heb?
Heb ik dat hier ooit gezegd?
Als ik dat zou doen dan plaats ik over het algemeen de bron wel.
Als je mijn posts een beetje kent zou je dat toch wel moeten zijn opgevallen.

Ikkreeg die indruk, daarom gebruikte ik ook het woord "waarschijnlijk". Ik zie nu dat dit op veel meer plekken staat. Men bauwt elkaar klakkeloos na dus. Want nergens wordt dit nu eens haarfijn uitgelegd.

quote:

Schijnbaar heeft die slang ook ooit kunnen praten, anders had die eva niet kunnen verleiden.

Verhalen met dieren die kunnen praten noemen wij fabels.

quote:

En de slang heeft blijkbaar pootjes gehad

Ja hoor en een strottenhoofd waarmee hij kon praten. Tuurlijk, en wormen en slakken ook? Die gaan ook op hun buik he?

quote:

En waarom is dat laatste te zot voor woorden, dat met het nageslacht Jezus bedoelt wordt?

Omdat daar geen enkele aanwijzing voor is. Dit is geen verwijzing naar de messias. Je zou me trouwens nog aanwijzen waar staat dat deze messias de breuk tussen God en mens zal herstellen.

quote:

Ik vind het te zot voor worden dat leven ooit spontaan zou zijn ontstaan.
Is toch ook te belachelijk voor woorden dat ooit lang geleden per ongeluk allerlei juiste grondstoffen noem ik het maar, bij elkaar kwam en dat zo leven zou zijn ontstaan.
Daar heb je mijns inziens een ontzettend groot geloof voor nodig.

Daar is geen geloof maar bewijs voor nodig. Ik neem aan dat je weet hoe wetenschap werkt. Of het belachelijk voor woorden is weet ik niet. Vind je andere wetenschappelijke bevindingen zoals vaccins, röntgenstralen en mobile telefonie ook belachelijk? Of neem je dat wel allemaal aan maar waar het religie betreft niet..?

Genesis letterlijk uitleggen is ondoenlijk. Lees het als een epos, een gedicht.

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 20-08-2021 15:04:10 ]

De paar keer dat er in het Oude Testament naar de (een) messias wordt verwezen gaat het altijd om een nazaat van David, die de overheersers zal verjagen en als Koning op de troon in Jeruzalem gaat regeren. Hij brengt vrede en voorspoed en zal door alle landen erkend en gerespecteerd worden. Tevens belooft God (aan David) een eeuwig koningschap: Uw huis en uw koningschap zullen voor immer bestendig zijn voor uw aangezicht, uw troon zal vast staan voor altijd".

Is allemaal niet gebeurd en niet uitgekomen.

Niets over een bovennatuurlijk persoon. Niets over "het herstellen van de breuk tussen God en mens" of dat het hier om "de Zoon van God" zou gaan, dat die als misdadiger zal worden vermoord en na 3 dagen weer zou opstaan. En al helemaal niet dat deze messias 2x zal komen.

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 20-08-2021 15:28:41 ]

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2021 13:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Nu ben jij ook bezig met invullen van iets wat jij denkt dat ik van een bepaalde site iets gehaald zou hebben terwijl dat nergens staat. Dus beticht mij daar dan ook niet van.
Want waarom denk jij te weten dat ik het van die betreffende website heb?
Heb ik dat hier ooit gezegd?
Als ik dat zou doen dan plaats ik over het algemeen de bron wel.
Als je mijn posts een beetje kent zou je dat toch wel moeten zijn opgevallen.

Schijnbaar heeft die slang ook ooit kunnen praten, anders had die eva niet kunnen verleiden.
En de slang heeft blijkbaar pootjes gehad

En waarom is dat laatste te zot voor woorden, dat met het nageslacht Jezus bedoelt wordt?

Ik vind het te zot voor worden dat leven ooit spontaan zou zijn ontstaan.
Is toch ook te belachelijk voor woorden dat ooit lang geleden per ongeluk allerlei juiste grondstoffen noem ik het maar, bij elkaar kwam en dat zo leven zou zijn ontstaan.
Daar heb je mijns inziens een ontzettend groot geloof voor nodig.

Ja dat heb ik ook, veel groter dan religie, het heet wetenschap.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2021 13:42 schreef hoatzin het volgende:

Omdat daar geen enkele aanwijzing voor is. Dit is geen verwijzing naar de messias. Je zou me trouwens nog aanwijzen waar staat dat deze messias de breuk tussen God en mens zal herstellen.

Dit heb ik volgens mij al uitgelegd in post #141
Maar inderdaad zoals jij de vraag over het herstellen van een breuk, of laat staan dat er iets staat over een "breuk" dat klopt.
Maar uit de teksten/ reacties van God en adam/ eva in genesis kun je opmaken dat er iets gebeurd is en dat de relatie tussen God en de mens verstoord is geraakt.
En die relatie zou geheeld moeten worden.

Handelingen 1:6 Zij dan die samengekomen waren, vroegen Hem: Heere, zult U in deze tijd voor Israël het Koninkrijk weer herstellen?
7. En Hij zei tegen hen: Het komt u niet toe de tijden of gelegenheden te weten die de Vader in Zijn eigen macht gesteld heeft,
8. maar u zult de kracht van de Heilige Geest ontvangen, Die over u komen zal; en u zult Mijn getuigen zijn, zowel in Jeruzalem als in heel Judea en Samaria en tot aan het uiterste van de aarde.

quote:

Daar is geen geloof maar bewijs voor nodig. Ik neem aan dat je weet hoe wetenschap werkt. Of het belachelijk voor woorden is weet ik niet. Vind je andere wetenschappelijke bevindingen zoals vaccins, röntgenstralen en mobile telefonie ook belachelijk? Of neem je dat wel allemaal aan maar waar het religie betreft niet..?

Genesis letterlijk uitleggen is ondoenlijk. Lees het als een epos, een gedicht.

Net wat je zegt daar is bewijs voor nodig en is daar bewijs voor dat het werkelijk spontaan/ per ongeluk is gebeurd?

Maar valt het uitvinden van de mobiele telefoon ook al onder wetenschap?
Is er iets dan überhaupt wat geen wetenschap is.
Ik geloof op zich in wetenschap, archeologie is ook wetenschap en die wetenschap heeft inmiddels ook al aardig wat zaken uit de bijbel bevestigd.
Zo komt men binnenkort met de bevestiging van vondsten over een aardbeving die tijdens de regeer periode van een bepaalde koning uit de bijbel heeft plaats gevonden in het oude testament.

Maar ik geloof echt niet zomaar elke wetenschappelijkheid.
Hoorde of las laatst nog dat er best wel wat wetenschappers zijn die gewoon zaken klakkeloos overnemen van een ander en dan zogenaamd zeggen dat ze daar zelf achter zijn gekomen.

Dus net wat de bijbel zegt: onderzoek alles en behoudt het goede

Genesis is niet alleen de creatie van de aarde, maar gaat ook nog verder

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2021 14:34 schreef hoatzin het volgende:
De paar keer dat er in het Oude Testament naar de (een) messias wordt verwezen gaat het altijd om een nazaat van David, die de overheersers zal verjagen en als Koning op de troon in Jeruzalem gaat regeren. Hij brengt vrede en voorspoed en zal door alle landen erkend en gerespecteerd worden. Tevens belooft God (aan David) een eeuwig koningschap: Uw huis en uw koningschap zullen voor immer bestendig zijn voor uw aangezicht, uw troon zal vast staan voor altijd".

Is allemaal niet gebeurd en niet uitgekomen.

Niets over een bovennatuurlijk persoon. Niets over "het herstellen van de breuk tussen God en mens" of dat het hier om "de Zoon van God" zou gaan, dat die als misdadiger zal worden vermoord en na 3 dagen weer zou opstaan. En al helemaal niet dat deze messias 2x zal komen.

In het oude testament wordt inderdaad niet (vaak) gesproken over de "Zoon van God" dus in precies deze zins vorm. Maar dat zegt niet dat er geen verwijzingen zijn.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2021 16:02 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Dit heb ik volgens mij al uitgelegd in post #141
Maar inderdaad zoals jij de vraag over het herstellen van een breuk, of laat staan dat er iets staat over een "breuk" dat klopt.
Maar uit de teksten/ reacties van God en adam/ eva in genesis kun je opmaken dat er iets gebeurd is en dat de relatie tussen God en de mens verstoord is geraakt.
En die relatie zou geheeld moeten worden.

Er staat in het OT niet dat dat hersteld moet worden ter vergeving van zonden. En ook niet dat dat door Gods Zoon, de messias zal gebeuren. Nergens.

quote:

[..]
Net wat je zegt daar is bewijs voor nodig en is daar bewijs voor dat het werkelijk spontaan/ per ongeluk is gebeurd?

Neen. We zien alleen dàt het gebeurd is. We weten (nog) niet precies hoe. Men heeft daar inmiddels wel een aardig beeld van, we kunnen het ook ten dele nabootsen en we zien dat het ook op veel andere plekken in het onmetelijke heelal mogelijk kan zijn.

quote:

Maar valt het uitvinden van de mobiele telefoon ook al onder wetenschap?

Ze groeien niet aan bomen.

quote:

Is er iets dan überhaupt wat geen wetenschap is.
Ik geloof op zich in wetenschap, archeologie is ook wetenschap en die wetenschap heeft inmiddels ook al aardig wat zaken uit de bijbel bevestigd.
Zo komt men binnenkort met de bevestiging van vondsten over een aardbeving die tijdens de regeer periode van een bepaalde koning uit de bijbel heeft plaats gevonden in het oude testament.

Zekers, de Bijbelse geschiedenis is ongeveer vanaf Achab redelijk kloppend met bronnen uit omringende landen, zij het zeer sterk gekleurd.

Kwamen ze nu maar eens met bewijs van Abraham, de zondvloed, reuzen, de Exodus, het onmetelijke rijk van David en Salomo... goh wat smachten gelovigen daarna. Het is niet voor niets dat Israël zo'n beetje het meest omgeploegde land ter wereld is, op zoek naar bewijs voor de grote verhalen en wonderen...maar helaas.

quote:

Maar ik geloof echt niet zomaar elke wetenschappelijkheid.
Hoorde of las laatst nog dat er best wel wat wetenschappers zijn die gewoon zaken klakkeloos overnemen van een ander en dan zogenaamd zeggen dat ze daar zelf achter zijn gekomen.

Tuurlijk maar die komen vanzelf bovendrijven. Wetenschap doet namelijk aan falsificatie.

quote:

Dus net wat de bijbel zegt: onderzoek alles en behoudt het goede

Genesis is niet alleen de creatie van de aarde, maar gaat ook nog verder

Dat doe ik wel. Ik ken de Bijbel van haver tot gort en de christelijke leer ben ik in doorkneed. Ik bestudeer echter ook Bijbelkritiek en buitenbijbelse bronnen.

Jij niet. Jij onderzoekt niet alles.