NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Telegraafquote:PALMA DE MALLORCA - In Palma de Mallorca ligt een 27-jarige Nederlander in kritieke toestand in het ziekenhuis. Hij werd afgelopen woensdagnacht door andere Nederlanders tegen zijn hoofd getrapt, volgens de Spaanse politie zonder aanleiding.
De Spaanse krant Ultima Hora schrijft dat een groep Nederlandse toeristen begon te vechten in een nachtclub, waar ze vervolgens uit werden gezet. Eenmaal op straat vielen ze andere Nederlandse vakantiegangers aan.
De 27-jarige man die nu in Palma op de intensive care ligt, kreeg schoppen tegen zijn hoofd terwijl hij al op de grond lag. Hij heeft hersenletsel en zijn toestand wordt omschreven als zorgwekkend. Een andere man werd bewusteloos geslagen en drie mensen liepen verwondingen op.
Internationaal arrestatiebevel
De Spaanse politie heeft één Nederlander gearresteerd in verband met het incident. Hij werd opgepakt toen hij de sleutels ging terugbrengen van het huurhuis in El Arenal waar de groep verbleef. De anderen hadden zo snel mogelijk een vlucht terug naar Nederland genomen.
Hier verder.
[ Bericht 7% gewijzigd door RamboDirk op 08-08-2021 10:35:02 ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)F%2Fwww.google.nl%2Fquote:Tweede verdachte (18) opgepakt in zaak-Mallorca, Sanil B. nu ook verdacht van doodslag Carlo (27)
VIDEODe politie heeft gisteravond een tweede verdachte aangehouden in de zaak rond de fatale mishandeling op Mallorca. Het gaat om een 18-jarige man uit Hilversum. Hij en de al eerder opgepakte Sanil B. (19) worden onder meer verdacht van doodslag op de 27-jarige Carlo Heuvelman uit Waddinxveen.
De verdenking tegen Sanil B. is daarmee vandaag uitgebreid. Volgens het Openbaar Ministerie is dat gebeurd op basis van verklaringen van getuigen in combinatie met de beelden die al beschikbaar waren. Sanil B. werd al verdacht van tweemaal poging doodslag op andere slachtoffers en dus nu ook van doodslag op Carlo.
Vader Younnes van Sanil B. is met stomheid geslagen. ,,We hebben het bij jullie gelezen en zijn helemaal in de war. Van het OM hebben we nog niets gehoord”, laat Younnes weten. ,,We zijn erg geschrokken van deze nieuwe verdenking. We geloven nog steeds niet dat hij het heeft gedaan. Sanil heeft dat ons gezworen. We zullen het onderzoek nu moeten afwachten.” Sanils voorarrest werd vandaag met minimaal twee weken verlengd.
Hein B
De tweede verdachte, volgens bronnen de 18-jarige Hein B. uit Hilversum, wordt er ook van verdacht betrokken te zijn bij het dodelijke geweld tegen Carlo Heuvelman, alsook van poging doodslag op een ander slachtoffer op de boulevard van El Arenal. Toen deze site hem vorige week belde, kwam hij even aan de lijn. Hij ontkende toen: ,,Het was wel mijn vriendengroep, maar ik was niet bij de vechtpartij. Verder geen commentaar.”
De twee verdachten waren met een vriendengroep op vakantie op het Spaanse eiland waar ruzie werd gezocht met andere vakantiegangers. De 27-jarige Carlo Heuvelman uit Waddinxveen werd daarbij dusdanig mishandeld dat hij later aan zijn verwondingen overleed. Dit gebeurde tijdens de tweede vechtpartij, op de boulevard. Eerder was er ook al ruzie in een horecagelegenheid.
Na de incidenten vertrok de groep op één persoon na snel naar Nederland. Een van de jongens bleef achter om de sleutels van het appartement waar de groep verbleef weer in te leveren. Hij werd uiteindelijk opgepakt en verhoord door de Spaanse politie, maar werd daarna weer vrijgelaten omdat op beelden te zien is dat hij geen grote rol zou hebben gespeeld bij de vechtpartij.
Belangrijke ontwikkeling
Het Spaanse onderzoek is recent overgedragen aan justitie in Nederland en zij pakten woensdag de eerste verdachte op. Vandaag volgde dus nummer twee en daarmee is het nog niet gedaan.
,,Hoewel dit een belangrijke ontwikkeling is, gaat het onderzoek van de politie en het Openbaar Ministerie Midden-Nederland in volle gang door”, laat justitie vandaag weten. ,,Zo is de politie bezig om ook op basis van de aanvullende beelden de rol van de andere betrokkenen in kaart te brengen en de identiteit van de personen op de beelden te achterhalen.”
Getuigen
De politie hier heeft inmiddels meerdere getuigen gehoord, sommigen waren op eigen initiatief naar de politie gestapt. Op meerdere beelden van de incidenten is te horen dat omstanders Nederlands spreken, het OM roept getuigen nog steeds op zich bij de politie te melden.
Inmiddels hebben elf personen als getuige verklaringen afgelegd in dit onderzoek, van wie acht zelf ook aangifte hebben gedaan van tegen hen gepleegd geweld. Alle getuigen hebben de Nederlandse nationaliteit, meldt het OM.
Ze komen er mee weg. Die gasten waren zo snel weg uit Spanje zonder aanhouding.
Heel erg dat het zo werkt.
Heel erg dat het zo werkt.
Wat?quote:Op zondag 8 augustus 2021 12:41 schreef quirina het volgende:
Ze komen er mee weg. Die gasten waren zo snel weg uit Spanje zonder aanhouding.
Heel erg dat het zo werkt.
quote:
Ze komen er mee weg. Die gasten waren zo snel weg uit Spanje zonder aanhouding.
Heel erg dat het zo werkt.
nee hoor, de moordenaars van Carlo gaan de gevangenis in voor heel veel jaarquote:Inmiddels hebben elf personen als getuige verklaringen afgelegd in dit onderzoek, van wie acht zelf ook aangifte hebben gedaan van tegen hen gepleegd geweld. Alle getuigen hebben de Nederlandse nationaliteit, meldt het OM.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee hoor,Magere Hein gaat wel zingen na een paar dagen eenzame opsluitingquote:
Ze komen er mee weg. Die gasten waren zo snel weg uit Spanje zonder aanhouding.
Heel erg dat het zo werkt.
Kopschoppers Mallorca kunnen door juiste connecties de dans ontspringen
Sommige advocaten kennen de wet, anderen de rechter of de officier van justitie. Dat laatste geldt natuurlijk ook voor de familie- en kennissenkring van magistraten en dat kan goed uitkomen als je een dagvaarding ontvangt of in aanraking komt met de politie.
Het IRM-rapport uit 1996 (Integriteit Rechterlijke Macht), een burgerinitiatief, legde de vinger op deze zere plek door in concrete zaken te achterhalen dat veel rechters oordeelden in zaken waar ze eigenlijk vanaf hadden moeten blijven vanwege familie- of zakelijke banden met één van de partijen.
Een extra aanmoediging om dat eens uit te zoeken kwam van die advocaat, tevens plaatsvervangend rechter van een gerenommeerd kantoor, die iemand bijstond en vroeg of die nog een voorkeur had voor een bepaalde rechter!
In een andere zaak vroeg een partner van hetzelfde kantoor spottend aan zijn counterpart wat ie eigenlijk dacht te bereiken bij een rechter waarmee hij persoonlijk bevriend was.
De schijn van belangenverstrengeling
Rechters die nog steeds probleem- en straffeloos, zelfs met instemming van de Hoge Raad, hun baantjes verzwijgen, zijn dus slechts een deel van het probleem van de onpartijdige rechter.
Dat de NVvR, de club van magistraten, nog steeds gratuite beweert ‘…dat zaken met de grootst mogelijke zorgvuldigheid worden toegewezen’ en ‘…dat rechters zich ogenblikkelijk verschonen indien zelfs maar de schijn van belangenverstrengeling om de hoek ligt’, zegt dus absoluut niets. Dat riepen ze ook al vóór het IRM-rapport toen de registratie van bijbanen nog niet verplicht was. Niemand die toen zorgvuldig zaken kon toewijzen omdat niet eens bekend was waar en hoe vaak rechters bijschnabbelden.
Eddy de Kroes
Maar de vriendendiensten strekken zich ook uit tot het strafrecht. Vooral, maar niet uitsluitend in geval van fraude en corruptie. Terecht had wijlen Peter R. de Vries het in één van zijn columns over ‘een walm van corruptie en vriendjespolitiek’ die opsteeg bij Justitie toen officier van justitie Hans Vos in opdracht van zijn superieuren heimelijk en straffeloos gratie had verleend aan de voor fraude veroordeelde Wassenaarse miljonair Eddy de Kroes.
Toen het alsnog bekend werd, bleef het ook heel stil onder de dames en heren in toga en geen politicus of hoogleraar die zich openlijk afvroeg of Eddy de Kroes de enige was die vanwege zijn relaties het recht naar eigen hand kon zetten.
De vis begint te stinken bij de kop
Met dit voorbeeld en een hele, veel te lange lijst van onbegrijpelijke juridische (sepot)beslissingen en schandalen en een WODC-rapport over klassenjustitie (het bestaat echt!) heeft Justitie zelf een klimaat geschapen waarin hun woordvoerders met scepsis worden aangehoord.
Dat begint op te vallen en krijgt men zelf ook een beetje in de gaten. Een recent (2 augustus) verschenen visitatierapport ‘Tijd maken voor transitie’ bevat een dwingend advies om topprioriteit te geven aan o.a. integriteit. Opmerkelijk was dat juist de top van het OM er in bedekte termen stevig van langs kreeg. Anders gezegd: de vis begint inderdaad te stinken bij de kop.
De kopschoppers van Mallorca
Illustratief nu zijn de gebeurtenissen en verklaringen rond de gevluchte kopschoppers uit Mallorca. Nogal onnozel merkt een justitiewoordvoerster daarover op: ‘Het is dus niet zo dat ‘rijke ouders’ van de verdachten dat voor elkaar gekregen hebben, zoals veel mensen denken.’
Vanwaar dat dus en veel? Waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat één van de kopschoppers uit een nest en omgeving komt waar rijke ouders een hoge functionaris bij Justitie kennen? En waarom zou die niet geadviseerd en geholpen kunnen hebben om het eiland hals over kop te verlaten?
Jeuken heeft niet zoveel recht van spreken
Hoofd-officier van justitie Rutger Jeuken mag dan woest zijn op GeenStijl en andere speurders op social media – alsof dit geweld daar onopgemerkt zou blijven – maar de man heeft niet zoveel recht van spreken zolang zijn eigen organisatie niet zo zuiver op de graat is.
Het OM maakt tenslotte nogal selectief uit wie er vervolgd wordt, maar vooral wie niet. Betrouwbaarheid en integriteit beginnen in de juridische wereld schaarse artikelen te worden.
Van de domme
Bovendien hield Jeuken zich wel erg van de domme toen hij bij Op1 beweerde: ‘Nog niets is zeker. Wij weten net zoveel als ieder ander. Dat lezen wij ook op internet en we zien filmpjes. Uitgaansgeweldzaken zijn ‘doorgaans lastig te beoordelen, omdat er vaak sprake is van een onoverzichtelijke situatie, ook op Mallorca’.
Wat wel erg overzichtelijk en zeker was – aan de hand van een passagierslijst – is wie van de nieuwe lichting van Minerva onder verdachte omstandigheden het eiland hadden verlaten. Op één na dan, die de confrontatie met de Spaanse politie wel aandurfde en geen reden had om te vluchten.
Een simpel vraagje
Het zou toch een kleine moeite zijn geweest voor Jeuken c.s. om – ook zonder vertaald dossier of Spaans verzoek – eens langs te gaan met een simpel vraagje: waarom? Nu dringt zich het beeld op: niet te slimme straatagent, gebroken winkelruit, voetbal en wegrennende jongetjes met de tekst ‘moeilijke zaak, lastig te beoordelen’.
Dus nu komt er uiterst zorgvuldig (het meest misbruikte woord bij Justitie) onderzoek in Nederland en wordt iedereen gesommeerd zich er niet meer mee te bemoeien.
Beter in Nederland?
Na de prietpraat dat ook de Spaanse rechter het beter vond dat de groep in Nederland werd berecht, wist ook advocaat Steller het ineens heel zeker. ‘Het is een heel Nederlandse zaak. Het is niet gek dat een Nederlandse rechter hier over gaat oordelen.’
En terwijl hoofd-OvJ Jeuken nog van niets wist benadrukte ook deze advocaat dat er ‘…genoeg argumenten te verzinnen waren waarom het beter is om deze zaak in Nederland te behandelen’. Hij had het zelfs al over de mogelijkheid om in Nederland in een (jeugd)gevangenis iets van een opleiding te volgen!
Hoe zat het ook alweer met Julio Poch?
Vraagje aan de ‘deskundige’: waar zou de zaak behandeld moeten worden als het slachtoffer niet een Nederlander uit Waddinxveen maar een Belg uit Antwerpen was geweest en zich onder de daders ook twee Engelse hooligans hadden bevonden?
En hoe zat het ook alweer met die Nederlandse Julio Poch die – heel zorgvuldig – op basis van ‘horen zeggen’ volstrekt onschuldig en onterecht op een smerige sneaky manier juist aan het buitenland werd uitgeleverd. Daar hadden toch immers de vermoedelijke criminele gedragingen plaatsgevonden?
En waarom vindt eigenlijk iedereen dat ook de ISIS-dames maar beter niet in Nederland maar op de plaats delict berecht moesten worden?
Kraakheldere camerabeelden bestaan ineens niet meer
De felheid van de OM-reactie duidt erop dat men er grote moeite mee had dat anderen, zoals GeenStijl, met eigen informatie kwamen die de speelruimte van het OM om met een eigen versie van het verhaal te komen, niet noodzakelijk de juiste, beperkte.
En ja hoor, inmiddels blijken op gezag van het OM de eerst nog kraakheldere camerabeelden helemaal niet te bestaan. De Spaanse politie had maar wat geroepen. Net als in Srebrenica kunnen filmbeelden tenslotte ook op Mallorca zomaar in het ongerede of beschadigd raken.
De eerste beren op de weg
Het OM is nu aangewezen op toegestuurde amateurbeelden en getuigenverklaringen van al dan niet doorgesnoven en bezopen uitgaanspubliek. Ineens staat nog lang niet vast wat zich op Mallorca precies heeft afgespeeld en duiken de eerste beren op de weg op.
Nu moet het OM zonder kraakheldere camerabeelden in alle beslotenheid zelf bepalen wie er als hoofddader, mededader, meeloper of toeschouwer zal worden aangewezen. Misschien is het door al die onoverzichtelijkheid helemaal niet mogelijk om wettelijk en overtuigend te bewijzen wie precies de fatale trappen gaf. En dan gaan daders in Nederland vrijuit.
Nijmeegs scooterdrama
Tenminste dat gebeurde ook in het Nijmeegse scooterdrama in 2010. Twee jongens op weg naar een roofoverval op hotel Belvoir werden betrapt door agenten, sloegen op de vlucht, reden daarbij een man aan die enkele uren later in het ziekenhuis overleed.
De daders kwamen dit keer niet uit het Gooi maar uit Marokko. Met familie en vrienden gingen ze niet achter de schermen maar in en rond het ziekenhuis openlijk en zeer agressief en intimiderend te keer.
Wie de beste connecties met Justitie heeft kan de dans ontspringen
Toen er toch één veroordeeld werd, besloten ze in hoger beroep dat ze elkaar de schuld zouden geven van de dodelijke aanrijding….. En het werkte, want er zijn rechters voor wie het dan te moeilijk wordt.
Het gerechtshof in Arnhem kwam op 29 mei 2012 tot de bizarre uitspraak: vrijspraak voor beide verdachten. Alleen toen verpestte het OM het feestje alsnog door in cassatie te gaan waarna een ander gerechtshof in 2016 beide heren alsnog tot 4 jaar veroordeelde voor doodslag.
Dus als het OM een wereldvreemde rechter weet te vinden en dan niet in beroep gaat, kunnen zonder kraakheldere camerabeelden degenen met de beste connecties met Justitie de dans aardig ontspringen. Dat lukte Eddy de Kroes en vele (?) anderen tenslotte ook.
Over de auteur Paul Ruijs
Paul Ruijs (1948) deed doctoraal rechten, was werkzaam in de reiswereld, was HBO-docent en hield zich bezig met juridisch advies/onderzoek. Publicaties: Integriteit Rechterlijke Macht (1996), Wij zien u wel in de rechtszaal (2002), Medische missers, juridisch gesjoemel (2007).
Sommige advocaten kennen de wet, anderen de rechter of de officier van justitie. Dat laatste geldt natuurlijk ook voor de familie- en kennissenkring van magistraten en dat kan goed uitkomen als je een dagvaarding ontvangt of in aanraking komt met de politie.
Het IRM-rapport uit 1996 (Integriteit Rechterlijke Macht), een burgerinitiatief, legde de vinger op deze zere plek door in concrete zaken te achterhalen dat veel rechters oordeelden in zaken waar ze eigenlijk vanaf hadden moeten blijven vanwege familie- of zakelijke banden met één van de partijen.
Een extra aanmoediging om dat eens uit te zoeken kwam van die advocaat, tevens plaatsvervangend rechter van een gerenommeerd kantoor, die iemand bijstond en vroeg of die nog een voorkeur had voor een bepaalde rechter!
In een andere zaak vroeg een partner van hetzelfde kantoor spottend aan zijn counterpart wat ie eigenlijk dacht te bereiken bij een rechter waarmee hij persoonlijk bevriend was.
De schijn van belangenverstrengeling
Rechters die nog steeds probleem- en straffeloos, zelfs met instemming van de Hoge Raad, hun baantjes verzwijgen, zijn dus slechts een deel van het probleem van de onpartijdige rechter.
Dat de NVvR, de club van magistraten, nog steeds gratuite beweert ‘…dat zaken met de grootst mogelijke zorgvuldigheid worden toegewezen’ en ‘…dat rechters zich ogenblikkelijk verschonen indien zelfs maar de schijn van belangenverstrengeling om de hoek ligt’, zegt dus absoluut niets. Dat riepen ze ook al vóór het IRM-rapport toen de registratie van bijbanen nog niet verplicht was. Niemand die toen zorgvuldig zaken kon toewijzen omdat niet eens bekend was waar en hoe vaak rechters bijschnabbelden.
Eddy de Kroes
Maar de vriendendiensten strekken zich ook uit tot het strafrecht. Vooral, maar niet uitsluitend in geval van fraude en corruptie. Terecht had wijlen Peter R. de Vries het in één van zijn columns over ‘een walm van corruptie en vriendjespolitiek’ die opsteeg bij Justitie toen officier van justitie Hans Vos in opdracht van zijn superieuren heimelijk en straffeloos gratie had verleend aan de voor fraude veroordeelde Wassenaarse miljonair Eddy de Kroes.
Toen het alsnog bekend werd, bleef het ook heel stil onder de dames en heren in toga en geen politicus of hoogleraar die zich openlijk afvroeg of Eddy de Kroes de enige was die vanwege zijn relaties het recht naar eigen hand kon zetten.
De vis begint te stinken bij de kop
Met dit voorbeeld en een hele, veel te lange lijst van onbegrijpelijke juridische (sepot)beslissingen en schandalen en een WODC-rapport over klassenjustitie (het bestaat echt!) heeft Justitie zelf een klimaat geschapen waarin hun woordvoerders met scepsis worden aangehoord.
Dat begint op te vallen en krijgt men zelf ook een beetje in de gaten. Een recent (2 augustus) verschenen visitatierapport ‘Tijd maken voor transitie’ bevat een dwingend advies om topprioriteit te geven aan o.a. integriteit. Opmerkelijk was dat juist de top van het OM er in bedekte termen stevig van langs kreeg. Anders gezegd: de vis begint inderdaad te stinken bij de kop.
De kopschoppers van Mallorca
Illustratief nu zijn de gebeurtenissen en verklaringen rond de gevluchte kopschoppers uit Mallorca. Nogal onnozel merkt een justitiewoordvoerster daarover op: ‘Het is dus niet zo dat ‘rijke ouders’ van de verdachten dat voor elkaar gekregen hebben, zoals veel mensen denken.’
Vanwaar dat dus en veel? Waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat één van de kopschoppers uit een nest en omgeving komt waar rijke ouders een hoge functionaris bij Justitie kennen? En waarom zou die niet geadviseerd en geholpen kunnen hebben om het eiland hals over kop te verlaten?
Jeuken heeft niet zoveel recht van spreken
Hoofd-officier van justitie Rutger Jeuken mag dan woest zijn op GeenStijl en andere speurders op social media – alsof dit geweld daar onopgemerkt zou blijven – maar de man heeft niet zoveel recht van spreken zolang zijn eigen organisatie niet zo zuiver op de graat is.
Het OM maakt tenslotte nogal selectief uit wie er vervolgd wordt, maar vooral wie niet. Betrouwbaarheid en integriteit beginnen in de juridische wereld schaarse artikelen te worden.
Van de domme
Bovendien hield Jeuken zich wel erg van de domme toen hij bij Op1 beweerde: ‘Nog niets is zeker. Wij weten net zoveel als ieder ander. Dat lezen wij ook op internet en we zien filmpjes. Uitgaansgeweldzaken zijn ‘doorgaans lastig te beoordelen, omdat er vaak sprake is van een onoverzichtelijke situatie, ook op Mallorca’.
Wat wel erg overzichtelijk en zeker was – aan de hand van een passagierslijst – is wie van de nieuwe lichting van Minerva onder verdachte omstandigheden het eiland hadden verlaten. Op één na dan, die de confrontatie met de Spaanse politie wel aandurfde en geen reden had om te vluchten.
Een simpel vraagje
Het zou toch een kleine moeite zijn geweest voor Jeuken c.s. om – ook zonder vertaald dossier of Spaans verzoek – eens langs te gaan met een simpel vraagje: waarom? Nu dringt zich het beeld op: niet te slimme straatagent, gebroken winkelruit, voetbal en wegrennende jongetjes met de tekst ‘moeilijke zaak, lastig te beoordelen’.
Dus nu komt er uiterst zorgvuldig (het meest misbruikte woord bij Justitie) onderzoek in Nederland en wordt iedereen gesommeerd zich er niet meer mee te bemoeien.
Beter in Nederland?
Na de prietpraat dat ook de Spaanse rechter het beter vond dat de groep in Nederland werd berecht, wist ook advocaat Steller het ineens heel zeker. ‘Het is een heel Nederlandse zaak. Het is niet gek dat een Nederlandse rechter hier over gaat oordelen.’
En terwijl hoofd-OvJ Jeuken nog van niets wist benadrukte ook deze advocaat dat er ‘…genoeg argumenten te verzinnen waren waarom het beter is om deze zaak in Nederland te behandelen’. Hij had het zelfs al over de mogelijkheid om in Nederland in een (jeugd)gevangenis iets van een opleiding te volgen!
Hoe zat het ook alweer met Julio Poch?
Vraagje aan de ‘deskundige’: waar zou de zaak behandeld moeten worden als het slachtoffer niet een Nederlander uit Waddinxveen maar een Belg uit Antwerpen was geweest en zich onder de daders ook twee Engelse hooligans hadden bevonden?
En hoe zat het ook alweer met die Nederlandse Julio Poch die – heel zorgvuldig – op basis van ‘horen zeggen’ volstrekt onschuldig en onterecht op een smerige sneaky manier juist aan het buitenland werd uitgeleverd. Daar hadden toch immers de vermoedelijke criminele gedragingen plaatsgevonden?
En waarom vindt eigenlijk iedereen dat ook de ISIS-dames maar beter niet in Nederland maar op de plaats delict berecht moesten worden?
Kraakheldere camerabeelden bestaan ineens niet meer
De felheid van de OM-reactie duidt erop dat men er grote moeite mee had dat anderen, zoals GeenStijl, met eigen informatie kwamen die de speelruimte van het OM om met een eigen versie van het verhaal te komen, niet noodzakelijk de juiste, beperkte.
En ja hoor, inmiddels blijken op gezag van het OM de eerst nog kraakheldere camerabeelden helemaal niet te bestaan. De Spaanse politie had maar wat geroepen. Net als in Srebrenica kunnen filmbeelden tenslotte ook op Mallorca zomaar in het ongerede of beschadigd raken.
De eerste beren op de weg
Het OM is nu aangewezen op toegestuurde amateurbeelden en getuigenverklaringen van al dan niet doorgesnoven en bezopen uitgaanspubliek. Ineens staat nog lang niet vast wat zich op Mallorca precies heeft afgespeeld en duiken de eerste beren op de weg op.
Nu moet het OM zonder kraakheldere camerabeelden in alle beslotenheid zelf bepalen wie er als hoofddader, mededader, meeloper of toeschouwer zal worden aangewezen. Misschien is het door al die onoverzichtelijkheid helemaal niet mogelijk om wettelijk en overtuigend te bewijzen wie precies de fatale trappen gaf. En dan gaan daders in Nederland vrijuit.
Nijmeegs scooterdrama
Tenminste dat gebeurde ook in het Nijmeegse scooterdrama in 2010. Twee jongens op weg naar een roofoverval op hotel Belvoir werden betrapt door agenten, sloegen op de vlucht, reden daarbij een man aan die enkele uren later in het ziekenhuis overleed.
De daders kwamen dit keer niet uit het Gooi maar uit Marokko. Met familie en vrienden gingen ze niet achter de schermen maar in en rond het ziekenhuis openlijk en zeer agressief en intimiderend te keer.
Wie de beste connecties met Justitie heeft kan de dans ontspringen
Toen er toch één veroordeeld werd, besloten ze in hoger beroep dat ze elkaar de schuld zouden geven van de dodelijke aanrijding….. En het werkte, want er zijn rechters voor wie het dan te moeilijk wordt.
Het gerechtshof in Arnhem kwam op 29 mei 2012 tot de bizarre uitspraak: vrijspraak voor beide verdachten. Alleen toen verpestte het OM het feestje alsnog door in cassatie te gaan waarna een ander gerechtshof in 2016 beide heren alsnog tot 4 jaar veroordeelde voor doodslag.
Dus als het OM een wereldvreemde rechter weet te vinden en dan niet in beroep gaat, kunnen zonder kraakheldere camerabeelden degenen met de beste connecties met Justitie de dans aardig ontspringen. Dat lukte Eddy de Kroes en vele (?) anderen tenslotte ook.
Over de auteur Paul Ruijs
Paul Ruijs (1948) deed doctoraal rechten, was werkzaam in de reiswereld, was HBO-docent en hield zich bezig met juridisch advies/onderzoek. Publicaties: Integriteit Rechterlijke Macht (1996), Wij zien u wel in de rechtszaal (2002), Medische missers, juridisch gesjoemel (2007).
Het had gekund tot het Nederlands volk er vraagtekens bij ging stellen, nu komen ze er niet meer onderuit.quote:
Ik sta nergens meer van te kijken.quote:
[..]
Het had gekund tot het Nederlands volk er vraagtekens bij ging stellen, nu komen ze er niet meer onderuit.
Afwachten maar ....
Denk ik ook. Hebben meerdere aanklachten tegen zich. Dat is denk ik niet iets van min 10 jaar.quote:
nee hoor, de moordenaars van Carlo gaan de gevangenis in voor heel veel jaar
Zal ie na 6 jaar vrij komen dan is zijn leven goed verpest en dat van zijn familie ookquote:
[..]
Denk ik ook. Hebben meerdere aanklachten tegen zich. Dat is denk ik niet iets van min 10 jaar.
stom joch ,
Krijgt ie in de gevangenis nog een paar keer een echt pak slaag
stoer doen door een weerloos iemand tegen het hoofd te schoppen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik snap je.quote:Op zondag 8 augustus 2021 16:08 schreef maily het volgende:
[..]
Ik sta nergens meer van te kijken.
Afwachten maar ....
Heel veel jaar als twee of drie?quote:
[..]
[..]
nee hoor, de moordenaars van Carlo gaan de gevangenis in voor heel veel jaar
Goed stuk van Paul Ruijs.
Dat de moord op Mallorca zal leiden tot (significante) straffen is nog totaal onzeker.
Dat de moord op Mallorca zal leiden tot (significante) straffen is nog totaal onzeker.
Jeugdstrafrecht. Aftrek wegens ontbreken strafblad. Aftrek wegens goed gedrag. Aftrek wegens GeenStijl. Aftrek wegens zielig. Max. 12 maanden bruto.quote:
[..]
Denk ik ook. Hebben meerdere aanklachten tegen zich. Dat is denk ik niet iets van min 10 jaar.
Zie je nou wel, een grote corrupte teringbende. Die lui hebben connecties, dat kan gewoon niet anders. Hoog tijd om alle namen en rugnummers naar boven te toveren, kan er eens fatsoenlijk onderzoek worden gedaan naar de lijntjes die er met OM en Justitie lopen.quote:
Kopschoppers Mallorca kunnen door juiste connecties de dans ontspringen
Sommige advocaten kennen de wet, anderen de rechter of de officier van justitie. Dat laatste geldt natuurlijk ook voor de familie- en kennissenkring van magistraten en dat kan goed uitkomen als je een dagvaarding ontvangt of in aanraking komt met de politie.
Het IRM-rapport uit 1996 (Integriteit Rechterlijke Macht), een burgerinitiatief, legde de vinger op deze zere plek door in concrete zaken te achterhalen dat veel rechters oordeelden in zaken waar ze eigenlijk vanaf hadden moeten blijven vanwege familie- of zakelijke banden met één van de partijen.
Een extra aanmoediging om dat eens uit te zoeken kwam van die advocaat, tevens plaatsvervangend rechter van een gerenommeerd kantoor, die iemand bijstond en vroeg of die nog een voorkeur had voor een bepaalde rechter!
In een andere zaak vroeg een partner van hetzelfde kantoor spottend aan zijn counterpart wat ie eigenlijk dacht te bereiken bij een rechter waarmee hij persoonlijk bevriend was.
De schijn van belangenverstrengeling
Rechters die nog steeds probleem- en straffeloos, zelfs met instemming van de Hoge Raad, hun baantjes verzwijgen, zijn dus slechts een deel van het probleem van de onpartijdige rechter.
Dat de NVvR, de club van magistraten, nog steeds gratuite beweert ‘…dat zaken met de grootst mogelijke zorgvuldigheid worden toegewezen’ en ‘…dat rechters zich ogenblikkelijk verschonen indien zelfs maar de schijn van belangenverstrengeling om de hoek ligt’, zegt dus absoluut niets. Dat riepen ze ook al vóór het IRM-rapport toen de registratie van bijbanen nog niet verplicht was. Niemand die toen zorgvuldig zaken kon toewijzen omdat niet eens bekend was waar en hoe vaak rechters bijschnabbelden.
Eddy de Kroes
Maar de vriendendiensten strekken zich ook uit tot het strafrecht. Vooral, maar niet uitsluitend in geval van fraude en corruptie. Terecht had wijlen Peter R. de Vries het in één van zijn columns over ‘een walm van corruptie en vriendjespolitiek’ die opsteeg bij Justitie toen officier van justitie Hans Vos in opdracht van zijn superieuren heimelijk en straffeloos gratie had verleend aan de voor fraude veroordeelde Wassenaarse miljonair Eddy de Kroes.
Toen het alsnog bekend werd, bleef het ook heel stil onder de dames en heren in toga en geen politicus of hoogleraar die zich openlijk afvroeg of Eddy de Kroes de enige was die vanwege zijn relaties het recht naar eigen hand kon zetten.
De vis begint te stinken bij de kop
Met dit voorbeeld en een hele, veel te lange lijst van onbegrijpelijke juridische (sepot)beslissingen en schandalen en een WODC-rapport over klassenjustitie (het bestaat echt!) heeft Justitie zelf een klimaat geschapen waarin hun woordvoerders met scepsis worden aangehoord.
Dat begint op te vallen en krijgt men zelf ook een beetje in de gaten. Een recent (2 augustus) verschenen visitatierapport ‘Tijd maken voor transitie’ bevat een dwingend advies om topprioriteit te geven aan o.a. integriteit. Opmerkelijk was dat juist de top van het OM er in bedekte termen stevig van langs kreeg. Anders gezegd: de vis begint inderdaad te stinken bij de kop.
De kopschoppers van Mallorca
Illustratief nu zijn de gebeurtenissen en verklaringen rond de gevluchte kopschoppers uit Mallorca. Nogal onnozel merkt een justitiewoordvoerster daarover op: ‘Het is dus niet zo dat ‘rijke ouders’ van de verdachten dat voor elkaar gekregen hebben, zoals veel mensen denken.’
Vanwaar dat dus en veel? Waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat één van de kopschoppers uit een nest en omgeving komt waar rijke ouders een hoge functionaris bij Justitie kennen? En waarom zou die niet geadviseerd en geholpen kunnen hebben om het eiland hals over kop te verlaten?
Jeuken heeft niet zoveel recht van spreken
Hoofd-officier van justitie Rutger Jeuken mag dan woest zijn op GeenStijl en andere speurders op social media – alsof dit geweld daar onopgemerkt zou blijven – maar de man heeft niet zoveel recht van spreken zolang zijn eigen organisatie niet zo zuiver op de graat is.
Het OM maakt tenslotte nogal selectief uit wie er vervolgd wordt, maar vooral wie niet. Betrouwbaarheid en integriteit beginnen in de juridische wereld schaarse artikelen te worden.
Van de domme
Bovendien hield Jeuken zich wel erg van de domme toen hij bij Op1 beweerde: ‘Nog niets is zeker. Wij weten net zoveel als ieder ander. Dat lezen wij ook op internet en we zien filmpjes. Uitgaansgeweldzaken zijn ‘doorgaans lastig te beoordelen, omdat er vaak sprake is van een onoverzichtelijke situatie, ook op Mallorca’.
Wat wel erg overzichtelijk en zeker was – aan de hand van een passagierslijst – is wie van de nieuwe lichting van Minerva onder verdachte omstandigheden het eiland hadden verlaten. Op één na dan, die de confrontatie met de Spaanse politie wel aandurfde en geen reden had om te vluchten.
Een simpel vraagje
Het zou toch een kleine moeite zijn geweest voor Jeuken c.s. om – ook zonder vertaald dossier of Spaans verzoek – eens langs te gaan met een simpel vraagje: waarom? Nu dringt zich het beeld op: niet te slimme straatagent, gebroken winkelruit, voetbal en wegrennende jongetjes met de tekst ‘moeilijke zaak, lastig te beoordelen’.
Dus nu komt er uiterst zorgvuldig (het meest misbruikte woord bij Justitie) onderzoek in Nederland en wordt iedereen gesommeerd zich er niet meer mee te bemoeien.
Beter in Nederland?
Na de prietpraat dat ook de Spaanse rechter het beter vond dat de groep in Nederland werd berecht, wist ook advocaat Steller het ineens heel zeker. ‘Het is een heel Nederlandse zaak. Het is niet gek dat een Nederlandse rechter hier over gaat oordelen.’
En terwijl hoofd-OvJ Jeuken nog van niets wist benadrukte ook deze advocaat dat er ‘…genoeg argumenten te verzinnen waren waarom het beter is om deze zaak in Nederland te behandelen’. Hij had het zelfs al over de mogelijkheid om in Nederland in een (jeugd)gevangenis iets van een opleiding te volgen!
Hoe zat het ook alweer met Julio Poch?
Vraagje aan de ‘deskundige’: waar zou de zaak behandeld moeten worden als het slachtoffer niet een Nederlander uit Waddinxveen maar een Belg uit Antwerpen was geweest en zich onder de daders ook twee Engelse hooligans hadden bevonden?
En hoe zat het ook alweer met die Nederlandse Julio Poch die – heel zorgvuldig – op basis van ‘horen zeggen’ volstrekt onschuldig en onterecht op een smerige sneaky manier juist aan het buitenland werd uitgeleverd. Daar hadden toch immers de vermoedelijke criminele gedragingen plaatsgevonden?
En waarom vindt eigenlijk iedereen dat ook de ISIS-dames maar beter niet in Nederland maar op de plaats delict berecht moesten worden?
Kraakheldere camerabeelden bestaan ineens niet meer
De felheid van de OM-reactie duidt erop dat men er grote moeite mee had dat anderen, zoals GeenStijl, met eigen informatie kwamen die de speelruimte van het OM om met een eigen versie van het verhaal te komen, niet noodzakelijk de juiste, beperkte.
En ja hoor, inmiddels blijken op gezag van het OM de eerst nog kraakheldere camerabeelden helemaal niet te bestaan. De Spaanse politie had maar wat geroepen. Net als in Srebrenica kunnen filmbeelden tenslotte ook op Mallorca zomaar in het ongerede of beschadigd raken.
De eerste beren op de weg
Het OM is nu aangewezen op toegestuurde amateurbeelden en getuigenverklaringen van al dan niet doorgesnoven en bezopen uitgaanspubliek. Ineens staat nog lang niet vast wat zich op Mallorca precies heeft afgespeeld en duiken de eerste beren op de weg op.
Nu moet het OM zonder kraakheldere camerabeelden in alle beslotenheid zelf bepalen wie er als hoofddader, mededader, meeloper of toeschouwer zal worden aangewezen. Misschien is het door al die onoverzichtelijkheid helemaal niet mogelijk om wettelijk en overtuigend te bewijzen wie precies de fatale trappen gaf. En dan gaan daders in Nederland vrijuit.
Nijmeegs scooterdrama
Tenminste dat gebeurde ook in het Nijmeegse scooterdrama in 2010. Twee jongens op weg naar een roofoverval op hotel Belvoir werden betrapt door agenten, sloegen op de vlucht, reden daarbij een man aan die enkele uren later in het ziekenhuis overleed.
De daders kwamen dit keer niet uit het Gooi maar uit Marokko. Met familie en vrienden gingen ze niet achter de schermen maar in en rond het ziekenhuis openlijk en zeer agressief en intimiderend te keer.
Wie de beste connecties met Justitie heeft kan de dans ontspringen
Toen er toch één veroordeeld werd, besloten ze in hoger beroep dat ze elkaar de schuld zouden geven van de dodelijke aanrijding….. En het werkte, want er zijn rechters voor wie het dan te moeilijk wordt.
Het gerechtshof in Arnhem kwam op 29 mei 2012 tot de bizarre uitspraak: vrijspraak voor beide verdachten. Alleen toen verpestte het OM het feestje alsnog door in cassatie te gaan waarna een ander gerechtshof in 2016 beide heren alsnog tot 4 jaar veroordeelde voor doodslag.
Dus als het OM een wereldvreemde rechter weet te vinden en dan niet in beroep gaat, kunnen zonder kraakheldere camerabeelden degenen met de beste connecties met Justitie de dans aardig ontspringen. Dat lukte Eddy de Kroes en vele (?) anderen tenslotte ook.
Over de auteur Paul Ruijs
Paul Ruijs (1948) deed doctoraal rechten, was werkzaam in de reiswereld, was HBO-docent en hield zich bezig met juridisch advies/onderzoek. Publicaties: Integriteit Rechterlijke Macht (1996), Wij zien u wel in de rechtszaal (2002), Medische missers, juridisch gesjoemel (2007).
Overduidelijk dat dit zaakje behoorlijk stinkt.
En dan had je hier zo’n oelewapper die doodleuk beweerde dat het minimaal 15 jaar zou gaan wordenquote:
[..]
Jeugdstrafrecht. Aftrek wegens ontbreken strafblad. Aftrek wegens goed gedrag. Aftrek wegens GeenStijl. Aftrek wegens zielig. Max. 12 maanden bruto.
die heb ik niet meer gezien nu
Dat verwacht ik ook , na 6 jaar zijn ze wel vrij maar hun leven is dan wel verpestquote:
[..]
Denk ik ook. Hebben meerdere aanklachten tegen zich. Dat is denk ik niet iets van min 10 jaar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je denkt toch niet dat die Marokkaan in Nederland blijft wonen al hij vrij komt? Die gaat met paps en mams fijn in Marokko een hotel beginnen of rentenieren. Geen centje pijn. Een roomblanke kufar doodgeschopt hebben levert hem daar alleen respect op.quote:
[..]
Dat verwacht ik ook , na 6 jaar zijn ze wel vrij maar hun leven is dan wel verpest
