F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ervaar wel dat ik in contact sta met God maar het is een ingewikkelde band, ik ervaar bijvoorbeeld soms dat God mij zegent of dat God mij beproeft of dat God mij tekenen geeft.
Maar God is alomtegenwoordig aanwezig en je bent zelf ook God.
Ik bid in ieder geval nooit naar God, aanbid hem niet. Ik heb een abstracte non verbale band met God. Ik voel wel liefde voor de gehele creatie.
Maar God is alomtegenwoordig aanwezig en je bent zelf ook God.
Ik bid in ieder geval nooit naar God, aanbid hem niet. Ik heb een abstracte non verbale band met God. Ik voel wel liefde voor de gehele creatie.
Dacht dat ze Jezus volgden. Maar dus wel de lusten (goud, pracht en praal) maar niet de lasten (Wetten) van de joden.quote:Op maandag 9 augustus 2021 17:25 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het verweer is: ook de joden vereerden God met goud en kostbaarheden (tabernakel, ark, tempel).
Letterlijk is letterlijk. Je kan het niet letterlijk opvatten en dan het als figuurlijk begrijpen of er geen beeld bij hebben, het is gedefinieerd. Er zijn daarom salafisten die zelfs zeggen ga het maar googlen in afbeeldingen, wat je als bijv. hand te zien krijgt, dat is het. Verder doet het er niet toe, het zijn menselijke eigenschappen die aan God toegeschreven worden, in welke andere buitenaardse/ongekende vorm het dan ook is, het is antropomorfisme. Het verschilt niet veel van wat christenen geloven dat God als een mens in de vorm van Jezus (hand, voet, dijen, ogen, enz) kwam. Je uitleg doet me dan ook denken aan sommige christenen de drie-eenheid proberen te verklaren: "Het is drie, maar toch 1, hoe dat kan dat weten we precies niet, is ook niet belangrijk om te weten, ...."quote:
[..]
De termen zijn alleen hetzelfde, maar niet vergelijkbaar met wat wij ons voorstellen. Dus een hand is niet zoals ons hand. Hoe precies wel, dat weten wij niet en is ook niet belangrijk om te weten. Wat we wel weten is dat het niet een hand is zoals wij voorstellen.
Ik vind het OT veel interessanter dan het NT.quote:
[..]
Zoals je weet heb ik ook helemaal niets met het oude testament. Een God die eist dat je je kind offert. Wat voor waardeloze God ben je dan? Dit is trouwens pure kindermishandeling.
Tsja mensenoffers, ook de dochter van Jefta moest er aan geloven. En geen woord van afkeur vanuit de hemel...
9-5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.quote:
[..]
[..]
Kunnen jullie even de koran teksten hier quoten die oproepen tot geweld jegens andersgelovigen.
9:14 Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen en u tot een overwinning over hen helpen en het gemoed van een volk dat gelooft, verlichten.
Zomaar wat quootjes.
Ik ben erg teleurgesteld in de huidige paus. Ik had veel meer van hem verwacht.quote:
[..]
Dacht dat ze Jezus volgden. Maar dus wel de lusten (goud, pracht en praal) maar niet de lasten (Wetten) van de joden.
Ok, hij begon met een Renault 4 en een klein appartement en stelde kindermisbruik aan de kaak. Heel goed. Maar het pracht en praal van Vaticaanstad is er nog steeds en de kelders staan vol goud en kunstwerken.
Wanneer gaat hij alles veilen en de opbrengst daarvan inzetten voor de armen op onze wereld?
In de bijbel staat "Ah, u wilt volmaakt zijn. Verkoop dan alles wat u hebt en geef het geld aan de armen".
1. Nu ga jij ook de les lezen terwijl je de materie dus niet begrepen hebt.quote:
[..]
Letterlijk is letterlijk. Je kan het niet letterlijk opvatten en dan het als figuurlijk begrijpen of er geen beeld bij hebben, het is gedefinieerd.
2. Wanneer heb ik dan figuurlijk gezegd? Waar is tahrief?
3. Waar doe ik aan tamthiel en tajsiem?
4. Jij bent bezig met takyief, wat wij ook niet doen.
En daarom klopt je conclusie niet.quote:Verder doet het er niet toe, het zijn menselijke eigenschappen die aan God toegeschreven worden, in welke andere buitenaardse/ongekende vorm het dan ook is, het is antropomorfisme.
Zomaar wat quootjes van googlen brengen jou in de problemen.quote:
Je hebt 100% niet gelezen van vers 1, ook niet alles tussen de twee verzen, en ook niet de exegese. Zelfs vers 6 heb je weggelaten. Dat komt omdat je copy paste en het maar vertrouwt.quote:9-5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.
9:14 Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen en u tot een overwinning over hen helpen en het gemoed van een volk dat gelooft, verlichten
Jij hebt geen idee dat dit over een specifieke gebeurtenis gaat over de ongelovigen Mekkanen die het vredesverdrag van Hoedaybiyyah hadden verbroken met de moslims. En als je alles las dan kwam je er ook achter dat de Mekkanen die vrede willen ook vrede krijgen.
En zo gaat het altijd met islam haters, jullie komen altijd met verzen die verhalen over een bepaalde oorlogssituatie.
Ja maar, ja maar...het gebruikelijke gesputter. Zie je ook bij verdedigers van Bijbels geweld hoor. Het heeft altijd een oorzaak en zo. Of het terecht is of niet, de teksten worden gebruikt of misbruikt om geweld te verheerlijken.quote:
[..]
Zomaar wat quootjes van googlen brengen jou in de problemen.
[..]
Je hebt 100% niet gelezen van vers 1, ook niet alles tussen de twee verzen, en ook niet de exegese. Zelfs vers 6 heb je weggelaten. Dat komt omdat je copy paste en het maar vertrouwt.
Jij hebt geen idee dat dit over een specifieke gebeurtenis gaat over de ongelovigen Mekkanen die het vredesverdrag van Hoedaybiyyah hadden verbroken met de moslims. En als je alles las dan kwam je er ook achter dat de Mekkanen die vrede willen ook vrede krijgen.
En zo gaat het altijd met islam haters, jullie komen altijd met verzen die verhalen over een bepaalde oorlogssituatie.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 10-08-2021 08:32:35 ]
Maar dan is er geen sprake van dat de islamitische bronnen oproepen tot geweld.quote:
Of het terecht is of niet, de teksten worden gebruikt of misbruikt om geweld te verheerlijken.
Dat een klein groepje dwalende extremisten die een uit een context gehaalde vers misbruiken voor hun politieke doeleinde, tjah whatever, totaal niet relevant.
En zo komen we weer aan hoe eerlijk jij een discussie voert. Je probeert je best om islam neer te halen dat begrijp ik, maar dan moet je wel op zijn minst eerlijk te werk gaan.
De islam is toch in het begin met het zwaard verspreid? De arabs waren veroveraars toch? Hoe kun je de hoofden van je tegenstanders afhakken als Allah genade is, en liefde? En hoe zit het met homo's, kun je ongestoord een andere man batsen of moet dan ook je hoofd eraf?quote:
[..]
Maar dan is er geen sprake van dat de islamitische bronnen oproepen tot geweld.
Dat een klein groepje dwalende extremisten die een uit een context gehaalde vers misbruiken voor hun politieke doeleinde, tjah whatever, totaal niet relevant.
Eerlijke vragen.
Blijkbaar motiveren die islamitische bronnen "kleine dwalende groepjes extremisten" zoals de Taliban, ISIS, Boko Haram en dergelijke om onvoorstelbaar veel aanslagen en gruwelijke moorden te plegen en schrikbewinden uit te voeren.quote:
[..]
Maar dan is er geen sprake van dat de islamitische bronnen oproepen tot geweld.
Dat een klein groepje dwalende extremisten die een uit een context gehaalde vers misbruiken voor hun politieke doeleinde, tjah whatever, totaal niet relevant.
En zo komen we weer aan hoe eerlijk jij een discussie voert. Je probeert je best om islam neer te halen dat begrijp ik, maar dan moet je wel op zijn minst eerlijk te werk gaan.
Kip en ei. Maar blijf vooral wegkijken hoor.
Een groot deel van de Joden wilden het niet geloven ondanks dat Jezus zich aan hen toonde, maar een deel heeft Jezus wel aangenomen. De apostelen bijvoorbeeld waren ook Joden en Paulus was ook een Jood.quote:Op maandag 9 augustus 2021 17:27 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ok maar voor jou is Jezus de verlosser en voor Joden niet. Wat heeft jou overtuigd dat Jezus de messias is? En waarom is Mohammed niet de juiste profeet, eigenlijk?
Want Allah doet ook wonderen, mensen zijn bereid te sterven voor Allah. De overeenkomsten met het joods-christelijk wereldbeeld zijn groot.
Het enige dat je zekerheid kan geven in je geloof is je eigen ervaring, en daar gaan wij voor (de oosterse spiritualiteit). En als ik mijn ervaring opschrijf en zeg:"dit is verlichting", dan kan een ander denken dat het een bizarre fantasie is. Maar je kunt niet oordelen voordat je zelfs maar aan de spirituele zoektocht begonnen bent.
In eerste instantie was het evangelie ook voor de Joden maar uiteindelijk ook voor de heidenen ook wel aangeduid als de Griek in de bijbel.
En waarom Mohamed niet? ten eerste is de koran pas minimaal 600 jaar later ontstaan.
Dat er overeen komsten zijn ja dat is op zich niet verwonderlijk want dat komt denk ik doordat in ieder geval de Arabieren afstammen van Ismaël de zoon die Abraham had bij Hagar de slavin van Sara.
Verder ook zoals ik hier ergens las dat het bij de Islam nog niet eens zeker is of je in de Hemel komt of dat je nog eerst door iets van een hellevuur moet? Dat schijnt bij katholieken ook zoiets te zijn.
Ik weet niet hoe ik mij dat zou moeten voorstellen, maar klinkt sowieso niet prettig, alsof allah je op dat moment even flink de oren gaat wassen etc. Het hangt dus daar grotendeels af van wat je zelf gepresteerd hebt en of dat denk ik goed genoeg is geweest. (mocht ik iets verkeerd gezegd hebben in deze dan lees ik dat wel)
En dat is in het Christelijk geloof niet zo, het hangt niet af van hoe goed je geleefd hebt, het hangt af of je de genade gave gegeven door God/ Jezus op waarde hebt geschat.
Verder heb ik eigenlijk nog nooit verhalen van wonderen door allah gelezen.
Maar misschien heb jij voorbeelden?
geen idee hoor welk soort wonderen hij gedaan heeft?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als fundamentalisten misdadig zijn, dan ligt dat aan het fundament. Niet aan de mensen.quote:
[..]
Blijkbaar motiveren die islamitische bronnen "kleine dwalende groepjes extremisten" zoals de Taliban, ISIS, Boko Haram en dergelijke om onvoorstelbaar veel aanslagen en gruwelijke moorden te plegen en schrikbewinden uit te voeren.
Kip en ei. Maar blijf vooral wegkijken hoor.
Wat betreft Islamitisch fundamentalisme hier een stukje van Sam Harris
Maar het is waar voor alle fundamentalisten.
[ Bericht 17% gewijzigd door P8 op 10-08-2021 14:10:00 ]
Extremistisch gematigd.
Maar wie schreef of bedacht dat fundament?quote:
[..]
Als fundamentalisten misdadig zijn, dan ligt dat aan het fundament. Niet aan de mensen.
Het nieuw testament is ook (ruwweg) ongeveer 600 tot 800 jaar na het OT gevormd. Is daarmee het NT onwaar of minder waar?quote:
ten eerste is de koran pas minimaal 600 jaar later ontstaan.
Je probeert koste wat kost Islam proberen de schuld te geven maar weigert met islamitische bronnen te komen. Zo werkt het helaas niet.quote:
[..]
Blijkbaar motiveren die islamitische bronnen "kleine dwalende groepjes extremisten" zoals de Taliban, ISIS, Boko Haram en dergelijke om onvoorstelbaar veel aanslagen en gruwelijke moorden te plegen en schrikbewinden uit te voeren.
Kip en ei. Maar blijf vooral wegkijken hoor.
En wat die paar miniclubjes motiveert is een combinatie van macht, geld, onvrede....
Koste wat kost ontkennen dat het ook maar iets met islam te maken heeft.quote:
[..]
Je probeert koste wat kost Islam proberen de schuld te geven maar weigert met islamitische bronnen te komen. Zo werkt het helaas niet.
En wat die paar miniclubjes motiveert is een combinatie van macht, geld, onvrede....
Boko Haram, voluit Jama’atu ahlis sunna lidda’awati wal-jihad (Arabisch: جماعة اهل السنة للدعوة والجهاد, jama'atu ahli s-sunna li-d-da'awati wa-l-jihad), te vertalen als 'Mensen die toegewijd zijn aan de verbreiding van het woord van de profeet en de jihad',[1]
Al Qaida, vaak ook getranscribeerd als Al-Kaida of Al Qaeda (القاعدة in het Arabisch (al-Qā‘idah), letterlijk de basis), is een moslimfundamentalistische paramilitaire beweging die door velen wordt beschouwd als een terroristische organisatie.
Dit zijn geen kleine clubjes, dit zijn machtsbolwerken die grote delen van Azië en Afrika onrust, dood, en verderf zaaien. Welke (islamitische) bronnen zij daar bijhalen zal me verder worst wezen.
Hier zetten veel misvattingen aan. De romeinse, arabische en perzische regimes waren omver geworpen inderdaad. Maar de bestaande gemeenschappen werden behouden, niemand gedwongen tot bekering, geen genocides of dat soort praktijken....quote:
De islam is toch in het begin met het zwaard verspreid?
Had ik al behandeld hier.quote:En hoe zit het met homo's, kun je ongestoord een andere man batsen of moet dan ook je hoofd eraf?
Als jij beweert dat islam leert om te handelen zoals die kleine extremistische politieke clubs handelen, dan moet je dat hard kunnen maken vanuit de bronnen. En als je dat niet kan dan moet je concluderen dat zij gewoon politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.quote:
Koste wat kost ontkennen dat het ook maar iets met islam te maken heeft
Het is het één of het ander, correct of niet?
Weet het verschil tussen dwalende extremisten en fundamentalisten (ik).
quote:
[..]
Hier zetten veel misvattingen aan. De romeinse, arabische en perzische regimes waren omver geworpen inderdaad. Maar de bestaande gemeenschappen werden behouden, niemand gedwongen tot bekering, geen genocides of dat soort praktijken....
Je ontkracht jezelf. Bovendien is gedwongen bekering de gewoonste zaak van de wereld voor fundamentalisten. Óók in de Islamitische wereldquote:
Ook in een islamitische land mogen ze nooit zomaar worden gedood door bevolking zonder rechtsgang. Als het gaat om een islamitische land (zoals het hoort) dan geldt er dus de doodstraf (met voorwaarden) op deze praktijken, omdat het neer komt op verraadt en provocatie tegenover de fundering van de staat. Zo is het ook doodnormaal dat landen overal de doodstraf hebben ingevoerd tegenover verraadt. Dit is een specifieke situatie dus, en dat geldt niet voor de al bestaande niet-moslims die in een Islamitische land wonen.
Dus iemand die perse besluit om geen moslim meer te zijn en perse in dat islamitische land wil blijven, en perse kenbaar maakt dat hij niet langer moslim is (terwijl dat niet eens hoeft), ja hij weet dondersgoed dat hij aan het provoceren is met de staatsregels. En zelfs hij wordt ook nog eens eerst geinterviewed, en krijgt kansen. Het is niet zo dat hij iets verkeerd zei en pats boem hijs dood, nee nee.
Dus wat krijg je dan in de praktijk? Zo'n persoon gaat gewoon ergens anders wonen of leeft als stiekeme ex moslim nog daar. Zijn eigen keus hoor, niemand dwingt hem om daar te blijven.
Extremistisch gematigd.
Islam is inderdaad niet slechts een religie, het is een ideologie en daar hoort inderdaad ook politiek bij. Zodra ergens staat "doodt de ongelovigen" dan is dat al een motief. Ongeacht de context. Probeer jij maar eens in Pakistan de islam af te zweren. Dat overleef je niet.quote:
[..]
Als jij beweert dat islam leert om te handelen zoals die kleine extremistische politieke clubs handelen, dan moet je dat hard kunnen maken vanuit de bronnen. En als je dat niet kan dan moet je concluderen dat zij gewoon politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.
Het is het één of het ander, correct of niet?
Weet het verschil tussen dwalende extremisten en fundamentalisten (ik).
Islamitische landen zijn de minst prettige landen om te leven, omdat een ander jouw leven leeft.quote:
[..]
Islam is inderdaad niet slechts een religie, het is een ideologie en daar hoort inderdaad ook politiek bij. Zodra ergens staat "doodt de ongelovigen" dan is dat al een motief. Ongeacht de context. Probeer jij maar eens in Pakistan de islam af te zweren. Dat overleef je niet.
De vraag rijst dan waarom die Joden niet geloofden dat Jezus de Zoon van God is.quote:
[..]
Een groot deel van de Joden wilden het niet geloven ondanks dat Jezus zich aan hen toonde, maar een deel heeft Jezus wel aangenomen.
Dat Mohammed later is gekomen zegt niks over de waarheid van zijn visie.quote:
En waarom Mohamed niet? ten eerste is de koran pas minimaal 600 jaar later ontstaan.
Dat er overeen komsten zijn ja dat is op zich niet verwonderlijk want dat komt denk ik doordat in ieder geval de Arabieren afstammen van Ismaël de zoon die Abraham had bij Hagar de slavin van Sara.
Nou als ik even google kom ik op 27 wonderen in de koran.quote:
Verder heb ik eigenlijk nog nooit verhalen van wonderen door allah gelezen.
Maar misschien heb jij voorbeelden?
geen idee hoor welk soort wonderen hij gedaan heeft?
In het katholieke geloof kun je vergeving voor je zonden krijgen wanneer je biecht. Je kunt ook een aflaat krijgen (als je de kerk gespekt hebtquote:
Verder ook zoals ik hier ergens las dat het bij de Islam nog niet eens zeker is of je in de Hemel komt of dat je nog eerst door iets van een hellevuur moet? Dat schijnt bij katholieken ook zoiets te zijn.
Ik weet niet hoe ik mij dat zou moeten voorstellen, maar klinkt sowieso niet prettig, alsof allah je op dat moment even flink de oren gaat wassen etc. Het hangt dus daar grotendeels af van wat je zelf gepresteerd hebt en of dat denk ik goed genoeg is geweest. (mocht ik iets verkeerd gezegd hebben in deze dan lees ik dat wel)
En dat is in het Christelijk geloof niet zo, het hangt niet af van hoe goed je geleefd hebt, het hangt af of je de genade gave gegeven door God/ Jezus op waarde hebt geschat.
). Verder bestaat er het vagevuur, dit is een tussenstadium waar je ziel gereinigd wordt van imperfectie zodat je als goede ziel naar de hemel kunt. Er was tot voor kort ook het limbo, het voorgeborchte. Een andere tijdelijke verblijfplaats van de ziel. Het blijkt maar weer dat de ziel in velerlei toestanden kan verkeren na de dood. Bij ons hindoes heb je ook verschillende werelden en dimensies waar de ziel doorheen kan gaan, waaronder hemelse oorden. Die zijn echter tijdelijk en je bent dan wel geïncarneerd, de hoogste staat is de Goddelijke Essentie zonder lichaam zijn.
Kan je nog antwoord geven op mijn vraag?quote:
Islam is inderdaad niet slechts een religie, het is een ideologie en daar hoort inderdaad ook politiek bij.
Als jij beweert dat islam leert om te handelen zoals die kleine extremistische politieke clubs handelen, dan moet je dat hard kunnen maken vanuit de bronnen. En als je dat niet kan dan moet je concluderen dat zij gewoon politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.
Het is het één of het ander, correct of niet?
En dit toont dus aan dat jij niet hier komt met een eerlijke instelling.quote:Zodra ergens staat "doodt de ongelovigen" dan is dat al een motief. Ongeacht de context.
Een normaal mens zou nooit tot de conclusie komen dat een verhaal waarin ongelovigen oorlog voeren en de moslims aanvallen en vervolgens de moslims de taak krijgen te horen "Doodt de ongelovigen (die jullie aanvallen)".....dat dat als een algemeen wet moet worden genomen. Ik weet wel zeker dat jij genoeg hersencellen hebt om dat te begrijpen. En daarom kom ik tot de conclusie dat je leugenachtig te werk gaat. Waarom moet ik nog verder mn tijd aan jou verspillen?
Dit gaat over afvalligheid, andere discussie, heb ik hier ook al eerder uitgelegd. Leuke poging tot afleiding en een rookgordijn maken.quote:Probeer jij maar eens in Pakistan de islam af te zweren. Dat overleef je niet.
@BookFreak
Wat gebeurt er met de zielen van hindoes die zeggen dat ze 1 zijn met God, hemel of hel? Of een andere plek?
Wat gebeurt er met de zielen van hindoes die zeggen dat ze 1 zijn met God, hemel of hel? Of een andere plek?
Haha, ik ben al naar de hel verwezen door deze, misschien kunnen we samen gaan. En dan strijden vanuit de hel tegen Allah die eigenlijk de duivel isquote:
@:BookFreak
Wat gebeurt er met de zielen van hindoes die zeggen dat ze 1 zijn met God, hemel of hel? Of een andere plek?
Het onnoemelijk vele geweld door islamieten de afgelopen tientallen jaren laten zien dat ik niet leugenachtig ben. Het is gewoon zo dat jij voortdurend elke betrokkenheid van de islam categorisch ontkent. Met drogredenen.quote:
Kan je nog antwoord geven op mijn vraag?
Als jij beweert dat islam leert om te handelen zoals die kleine extremistische politieke clubs handelen, dan moet je dat hard kunnen maken vanuit de bronnen. En als je dat niet kan dan moet je concluderen dat zij gewoon politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.
Het is het één of het ander, correct of niet?
(No true Scotsman argument)
Haha, strak planquote:
[..]
Haha, ik ben al naar de hel verwezen door deze, misschien kunnen we samen gaan. En dan strijden vanuit de hel tegen Allah die eigenlijk de duivel is
@Libertarisch
Alles hel, behalve de orthodoxe soennieten. Daar is hij wel duidelijk over. En polytheïsten zijn nog minder waard dan de rest.
Alles hel, behalve de orthodoxe soennieten. Daar is hij wel duidelijk over. En polytheïsten zijn nog minder waard dan de rest.
Extremistisch gematigd.
Hangt af van de context denk ik. "1 zijn met God" is wat anders dan denken God te zijn. 1 zijn met God is meer dat God door je werkt dan dat je zelf God bent. Er zijn wel islamitische teksten die spreken voor het eerste, maar het laatste is een grote zonde.quote:
@:BookFreak
Wat gebeurt er met de zielen van hindoes die zeggen dat ze 1 zijn met God, hemel of hel? Of een andere plek?
Je gaat voorbij aan het punt wat ik wilde maken. Geloven salafisten in dat God letterlijk een hand, voet, oog, gezicht, dijen heeft, die rent, op en neer daalt en letterlijk boven op een troon zit? Dit heb je in je vorige post erkent, alleen zeg je dat je er geen ‘voorstelling’ bij hebt. Zoals christenen zeggen dat God 3 in 1 is, maar dat het voor hen ook moeilijk te bevatten is en hun voorstellingsvermogen te boven gaat. Dan is het toch ironisch dat je hen de les leest en het hebt over “juiste eigenschappen” van God zonder “menselijke tekortkomingen”, terwijl je eigen salafistisch godsbeeld best bizar te noemen is.quote:
[..]
1. Nu ga jij ook de les lezen terwijl je de materie dus niet begrepen hebt.
2. Wanneer heb ik dan figuurlijk gezegd? Waar is tahrief?
3. Waar doe ik aan tamthiel en tajsiem?
4. Jij bent bezig met takyief, wat wij ook niet doen.
[..]
En daarom klopt je conclusie niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door ZoonVan op 11-08-2021 00:03:15 ]
Geldt dit ook voor al-Saoed?quote:
Als jij beweert dat islam leert om te handelen zoals die kleine extremistische politieke clubs handelen, dan moet je dat hard kunnen maken vanuit de bronnen. En als je dat niet kan dan moet je concluderen dat zij gewoon politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.
Bestaat er een islamitische staat?
Is Rabee al-Madkhali een voorbeeld van hoe het moet, met andere woorden respecteer je deze geleerde?
5 sterren hel lijkt mijquote:
@:BookFreak
Wat gebeurt er met de zielen van hindoes die zeggen dat ze 1 zijn met God, hemel of hel? Of een andere plek?
Welke van de aal saud? Er zijn er zovelen.quote:
[..]
Geldt dit ook voor al-Saoed?
Bestaat er een islamitische staat?
Is Rabee al-Madkhali een voorbeeld van hoe het moet, met andere woorden respecteer je deze geleerde?
Sh rabee is een goede geleerde.
En islamitische staten, ja die bestaan, in de zin van dat de meerderheid van de bevolking moslim is. Als het gaat of zij islam volledig implementeren tot de letter, nee. De ene nauwelijks, de één wat meer, onderling ook veel verschil.
Ik zei eerder:quote:
@:BookFreak
Wat gebeurt er met de zielen van hindoes die zeggen dat ze 1 zijn met God, hemel of hel? Of een andere plek?
Iedereen die sterft als moslim (degene die de Schepper gehoorzaamt en niks anders aanbidt behalve Hem), en dus geen ongeloof heeft verricht en geen deelgenoten aan de Schepper toekent in de aanbidding, zal uiteindelijk het Paradijs binnentreden. Dit is een belofte van de Schepper.
Welke moslims er direct naar het Paradijs gaan en welke eerst een tijd in het Hellevuur moeten verblijven, is afhankelijk van hun daden.
Hindoes zijn geen moslims dus die gaan naar hel ja.
Huidige leider van KSA, is hij een legitieme islamitische leider, of fake net als die extremistische clubjes?quote:
[..]
Welke van de aal saud? Er zijn er zovelen.
Sh rabee is een goede geleerde.
En islamitische staten, ja die bestaan, in de zin van dat de meerderheid van de bevolking moslim is. Als het gaat of zij islam volledig implementeren tot de letter, nee. De ene nauwelijks, de één wat meer, onderling ook veel verschil.
Ik noem Rabee al-Madkhali omdat er extremistische milities actief zijn in Libië die generaal Haftar steunen die gelinkt worden aan hem:
En moeten moslims de leiders van deze pseudo-islamlanden gehoorzamen, ook als deze leiders hun geld afpakken en hun ruggen slaan?
Nee, dat ging ik niet want als je de materie begreep en mijn terminologie en waar die van toepassing zou zijn dan had je je antwoord al. En daarop kunnen we verder in als je antwoord geeft op die vragen.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt wat ik wilde maken.
En de drie eenheid is een andere zaak omdat het in zichzelf een contradictie is.
[ Bericht 6% gewijzigd door BookFreak op 11-08-2021 00:45:26 ]
Frappant, heb ik ook gedaan, en weet nu dat het Rooms-Katholicisme de waarheid is,quote:
[..]
Denken over de Schepper en de schepping, de islamitische bronnen onderzoeken, andere geloven onderzoeken....
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jazeker is hij een legitieme leider. En ja mensen moeten nog steeds luisteren naar de moslimleiders, ook al verrichten zij onrecht. Omdat islam leert dat het gehoorzamen van een tirannieke leider voorrang geeft tov rebellie/chaos.quote:
[..]
Huidige leider van KSA, is hij een legitieme islamitische leider, of fake net als die extremistische clubjes?
En moeten moslims de leiders van deze pseudo-islamlanden gehoorzamen, ook als deze leiders hun geld afpakken en hun ruggen slaan?
PS: niet alles als zoete koek aannemen van bronnen zonder kennis.
En voor de derde keer negeer je mijn vraag.quote:
[..]
Het onnoemelijk vele geweld door islamieten de afgelopen tientallen jaren laten zien dat ik niet leugenachtig ben. Het is gewoon zo dat jij voortdurend elke betrokkenheid van de islam categorisch ontkent. Met drogredenen.
(No true Scotsman argument)
Als jij beweert dat islam leert om te handelen zoals die kleine extremistische politieke clubs handelen, dan moet je dat hard kunnen maken vanuit de bronnen. En als je dat niet kan dan moet je concluderen dat zij gewoon politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.
Het is het één of het ander, correct of niet?
Je bent inconsistent bezig. Die kleine extremistische clubs hebben niet de capaciteit om op grote schaal tientallen miljoenen mensen te onderdrukken, dus we kunnen het beter over jouw legitieme islamitische leiders gaan hebben, te beginnen bij KSA. Misbruiken zij de islam alleen als banner en slogan? Is het islamitisch te rechtvaardigen dat ze sinds 2015 al zoveel mensen hebben gedood?quote:
[..]
En voor de derde keer negeer je mijn vraag.
Als jij beweert dat islam leert om te handelen zoals die kleine extremistische politieke clubs handelen, dan moet je dat hard kunnen maken vanuit de bronnen. En als je dat niet kan dan moet je concluderen dat zij gewoon politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.
Het is het één of het ander, correct of niet?
233,000 deaths (131,000 from indirect causes) overall in Yemen according to the UN
(8,672 civilians killed and 9,741 injured by coalition's airstrikes)
500+ killed overall in Saudi Arabia (According to Saudi Arabia)
49,960 wounded overall in Yemen (10,768 civilians)
3,154,572 people displaced
84,701+ children died from starvation by October 2018 (per Save the Children)[156] and 2,556 people died due to a cholera outbreak (April 2017 – October 2018)
https://en.wikipedia.org/(...)014%E2%80%93present)
Wel knap dat jullie zolang bezig kunnen zijn met sprookjes.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee dat ben ik niet want jij denkt dat ik altijd NEE zou antwoorden op die vraag.quote:
[..]
Je bent inconsistent bezig.
Misbruiken zij de islam alleen als banner en slogan?
Dat we achter de leider staan betekent niet dat we achter al hun acties staan of goedkeuren.
Dus je antwoord is ja, het is islamitisch te rechtvaardigen?quote:
[..]
Nee dat ben ik niet want jij denkt dat ik altijd NEE zou antwoorden op die vraag.
Dat we achter de leider staan betekent niet dat we achter al hun acties staan of goedkeuren.
Ik praat in algemeen. Wat leiders doen is niet altijd islamitisch te rechtvaardigen natuurlijk, dat heb ik al eerder gezegd. Zij kunnen tirannieke onrechtvaardige leiders zijn.quote:
[..]
Dus je antwoord is ja, het is islamitisch te rechtvaardigen?
Je danst om mijn vraag heen, ik heb het over een specifiek geval, niet in het algemeen.quote:
[..]
Ik praat in algemeen. Wat leiders doen is niet altijd islamitisch te rechtvaardigen natuurlijk, dat heb ik al eerder gezegd. Zij kunnen tirannieke onrechtvaardige leiders zijn.
Dus kies maar:
Het is islamitisch te rechtvaardigen wat Saoedi-Arabië doet en dus heb je via een omweg alsnog bevestigd dat islam oproept tot geweld.
of
Je gaat de tirannieke leiders van Saoedi-Arabië veroordelen en dan word je een slechte moslim volgens jouw madkhali-sekte.
Nee want ik ken niet de specifieke situaties van elk slachtoffer. Het is een oorlog, dus vallen er ongetwijfeld schuldigen en onschuldige slachtoffers. Niemand die dat ontkent hoor. Maar wat ik wel kan zeggen is dat de oorlog tegen de Houthies wel een juiste oorlog is.quote:
Je danst om mijn vraag heen, ik heb het over een specifiek geval, niet in het algemeen.
Nee, jij begrijpt dus niet het punt waar ik het met die andere gasten eerder over had. Wij hadden het over de verzen of geweld tegen ongelovigen, of eigenlijk hun doden, toegestaan was, zomaar omdat ze gewoonweg ongelovig zijn.quote:dus heb je via een omweg alsnog bevestigd dat islam oproept tot geweld.
Jij hebt het nu verdraait naar geweld in zijn totaliteit. Natuurlijk moet er geweld (oorlog gevoerd worden of rechterlijke uitspraken) gehanteerd worden! Dit is vanzelfsprekend, en niemand die mij hierover ondervraagd aangezien dat logisch is en een ander onderwerp.
En ook jij bent dus bezig met een oneerlijke sluwe instelling.
"Nee", je ging niet voorbij het punt dat ik wilde maken, zeg je, terwijl je doodleuk weer flink in mijn post knipt en selectief reageertquote:
[..]
Nee, dat ging ik niet want als je de materie begreep en mijn terminologie en waar die van toepassing zou zijn dan had je je antwoord al. En daarop kunnen we verder in als je antwoord geeft op die vragen.
En de drie eenheid is een andere zaak omdat het in zichzelf een contradictie is.
. Dat zegt genoeg. Ik ga niet mee in je afleidingsmanoeuvre. Je hebt als salafist zelf een bizar godsbeeld om dan een christen de les te lezen over “juiste eigenschappen van God” en dat ze “God verlagen met menselijke tekortkomingen” is gewoon ironisch. <--- Hier ging het om. Hoe je dat godsbeeld recht praat in je eigen hoofd en probeert te laten stroken met de Koran (omdat dat godsbeeld ook contradicties bevat) door filosofische constructies als “zonder verdraaiing”, “vergelijking”, “het vragen naar het hoe”, interesseert mij/niemand hier niet. Maar je zet het op als een rookgordijn. Maar ook hierin verschil je niet van een christen betreft bijv. de drie-eenheid, die doen hetzelfde. Die doen ook hun best om het begrijpelijk te maken en te laten stroken met de bijbel en hun verstand.
