F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gisteravond weer in de bijbel zitten lezen, over pre-kanaätische volkeren die van hun grondgebied waren verdreven. Heel interessant over reuzen en met zes vingers aan een hand. 1 kronieken. Dat materiaal vind je bijna letterlijk ook in 2 Samuel.
Ja 1 kronieken 20. Mooi stuk, zo lezen we over David:quote:Op donderdag 12 augustus 2021 08:52 schreef -Sigaartje het volgende:
Gisteravond weer in de bijbel zitten lezen, over pre-kanaätische volkeren die van hun grondgebied waren verdreven. Heel interessant over reuzen en met zes vingers aan een hand. 1 kronieken. Dat materiaal vind je bijna letterlijk ook in 2 Samuel.
Hij voerde ook al het volk uit, dat daarin was, en hij zaagde ze met de zaag, en met ijzeren dorswagens, en met bijlen; en alzo deed David aan al de steden der kinderen Ammons. Toen keerde David wederom met al het volk naar Jeruzalem.
Dus tegenstanders, jong en oud, werden met zagen, dorswagens en bijlen vermoord. Let wel, het gaat hier over de man naar Gods hart he?
En dan vinden mensen als Sjoemie het vreemd dat ik niet in zo'n god kan geloven. Wat ik dan weer niet snap..
Iets zegt mij dat men niet met het verstand in het geloof zit, maar met het hart. Ook ik geloof in magie, reuzen met zes vingers, wederopstandingen, een oneindige hoeveelheid werelden, noem het maar op. Alles is mogelijk...
Nee hoor, we hoeven dit geloof niet ingewikkeld te maken. Jij bent Brahman en alles is Brahman. Klaar, over en uit. Alles is hiermee gezegd, echtquote:
Jouw “vertaling” is geen vertaling, maar lijkt meer op een interpretatie waar veel woorden weggelaten zijn. Zoals ik eerder opmerkte lijk je een westerse variant van het hindoeïsme aan te hangen, waar zelfs met de teksten van de heilige werken gesjoemeld is om het hier voor de mensen ontvankelijker te maken.
En voor westerlingen die dit bizar vinden: het is mogelijk om dat zelf te ervaren. Daar gaat verlichting over. Wij zoeken geen verlossing in de here Jezus en we luisteren niet naar een Arabier van 1500 jaar geleden. Nee, wij gaan af op onze eigen ervaring en rollen daarmee.Ik durf mezelf wel een expert op het gebied van deze religie te noemen, ik begrijp de antieke wijzen uit India door en door. Door middel van meditatie hebben ze hun wereldbeeld vorm gegeven. Ik heb van Sadhguru begrepen dat de 'eerste' guru 15000 jaar geleden onderricht gaf. Onze ideeën zijn antiek, dit geloof komt van mediterende jager-verzamelaars voor wie de hele wereld een magisch spektakel was. Dat betekent overigens niet dat de wetenschap dit geloof kan kapotmaken, integendeel is veel van de oude wijsheid bevestigd door de wetenschap. De christenen zijn wel half geslacht hier in Europa waardoor het sentiment is ontstaan dat alles rationeel is en dat de mens zelf ook een machine is!quote:
Gezien de “vertaling” (interpretatie) die je hanteert is het niet zo raar dat je de teksten verkeerd begrijpt.
Vers 4:39 zegt in een notendop: een gelovige met kennis bereikt hemelse vrede,
Vers 4:40 zet daartegenover: ongelovigen (niet alleen onwetenden), die twijfelen (of de geschriften waar zijn), zullen vallen/vernietigd worden, voor hen is er geen geluk in deze of volgende wereld.
Er is ook sprake van reuzen in het hindoeïsme?quote:
Iets zegt mij dat men niet met het verstand in het geloof zit, maar met het hart. Ook ik geloof in magie, reuzen met zes vingers, wederopstandingen, een oneindige hoeveelheid werelden, noem het maar op. Alles is mogelijk...
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Misschien krijg je de smaak te pakken.quote:Op donderdag 12 augustus 2021 13:10 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Er is ook sprake van reuzen in het hindoeïsme?
Hoofdstuk 10: Hemelse glorie (Bhagavad Gita)
TEXT 24: Weet, o Arjuna, dat Ik van alle priesters de voornaamste, Bṛhaspati, ben. Onder de bevelhebbers ben Ik Kārtikeya en van watervlakten ben Ik de oceaan.
TEXT 25: Onder de grote wijzen ben Ik Bhṛgu; van alle geluidsvibraties ben Ik het transcendentale oṁ; van alle offers ben Ik het chanten van de heilige namen [japa], en van onverplaatsbare dingen ben Ik het Himālaya-gebergte.
TEXT 26: Van alle bomen ben Ik de banyan-boom en van de wijzen onder de halfgoden ben Ik Nārada. Onder de Gandharva’s ben Ik Citraratha en onder de volmaakte wezens ben Ik de wijze Kapila.
TEXT 27: Weet dat Ik onder paarden Uccaiḥśravā ben, die voortgebracht werd tijdens het karnen van de oceaan voor nectar. Onder voorname olifanten ben Ik Airāvata en onder de mensen ben Ik de koning.
TEXT 28: Van alle wapens ben Ik de bliksemschicht en onder de koeien ben Ik de surabhi. Van alle oorzaken van voortplanting ben Ik Kandarpa, de god van de liefde, en onder de slangen ben Ik Vāsuki.
TEXT 29: Onder de Nāga’s met vele schilden ben Ik Ananta en onder de waterwezens ben Ik de halfgod Varuṇa. Onder de overleden voorouders ben Ik Aryamā en onder hen die orde en wet handhaven ben Ik Yama, de heer van de dood.
TEXT 30: Onder de Daitya’s [demonen] ben Ik de toegewijde Prahlāda; van alle overheersers ben Ik de tijd; van alle dieren ben Ik de leeuw en onder de vogels ben Ik Garuḍa.
TEXT 31: Van alles wat zuivert ben Ik de wind; onder degenen die wapens hanteren ben Ik Rāma; van de vissen ben Ik de haai en van de rivieren ben Ik de Ganges.
TEXT 32: Van alle scheppingen ben Ik het begin, het einde en ook het midden, o Arjuna. Van alle wetenschappen ben Ik de spirituele wetenschap van het zelf en onder beoefenaars van de logica ben Ik de uiteindelijke waarheid.
TEXT 33: Van de letters ben Ik de letter A en van samengestelde woorden ben Ik het tweeledige woord. Ook ben Ik de eeuwige tijd, en onder de scheppers ben Ik Brahmā.
TEXT 34: Ik ben de allesverslindende dood en de voortbrenger van al wat komen zal. Onder vrouwen ben Ik Kīrti (roem), Śrī (geluk), Vāk (welsprekendheid), Smṛti (geheugen), Medhā (intelligentie), Dhṛti (standvastigheid) en Kṣamā (geduld).
TEXT 35: Van de hymnen in de Sāma-veda ben Ik de Bṛhat-sāma en van alle poëzie ben Ik de Gāyatrī. Van alle maanden ben Ik Mārgaśīrṣa [november-december] en van de jaargetijden ben Ik de bloeiende lente.
TEXT 36: Ik ben ook het gokken van valsspelers en van al wat schittert ben Ik de schittering. Ik ben overwinning, Ik ben avontuur en Ik ben de kracht van de sterken.
TEXT 37: Onder de afstammelingen van Vṛṣṇi ben Ik Vāsudeva en onder de Pāṇ-ḍava’s ben Ik Arjuna. Onder de wijzen ben Ik Vyāsa en onder grote denkersben Ik Uśanā.
TEXT 38: Van alle middelen om wetteloosheid tegen te gaan ben Ik de straf, en onder degenen die overwinning nastreven, ben Ik moraliteit. Van geheime dingen ben Ik de stilte en Ik ben de wijsheid van de wijzen.
TEXT 39: Verder ben Ik het zaad dat alle vormen van bestaan verwekt, o Arjuna. Er is geen wezen — of het nu in staat is te bewegen of niet — dat zonder Mij kan bestaan.
TEXT 40: O machtige overwinnaar van vijanden, Mijn goddelijke manifestaties zijn oneindig. Wat Ik je verteld heb is slechts een summiere aanduiding van Mijn ontelbare volheden.
TEXT 41: Weet dat alle rijke, prachtige en luisterrijke scheppingen slechts voortkomen uit een sprank van Mijn schitterende grootsheid.
TEXT 42: Maar waar is al deze gedetailleerde kennis voor nodig, Arjuna? Met een enkel deeltje van Mijzelf doordring en draag Ik dit hele universum.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 12-08-2021 13:38:10 ]
Voor een god weet jij niet eens waar je op reageert. Als het te heet wordt onder je voeten verander je van onderwerp en zet stropoppen op (is niet de eerste keer). De Gita spreekt dus zelf niet positief over ongelovigen/atheïsten. Verder is de Gita duidelijk over het "afgaan op eigen ervaring" (waar ik je eerder op wees):quote:
[..]
Nee hoor, we hoeven dit geloof niet ingewikkeld te maken. Jij bent Brahman en alles is Brahman. Klaar, over en uit. Alles is hiermee gezegd, echt
Ik ben geen Brahman, heb niet eens controle over 1 cel of atoom in mijn eigen lichaam en heb mezelf niet geschapen, word ziek, moet eten, drinken en heb andere behoeftes, en als ik in nood ben dan roep ik God aan. Ik ben daarom geen god, geen halfgod of kwartgod. Als ik dat zou geloven, dan zou ik mezelf voor de gek houden en in een leugen geloven.quote:BG 16:23, Hij die de bepalingen van de geschriften verwerpt en vanuit zijn eigen verlangens handelt, wordt niet gelukkig en bereikt noch volmaaktheid, noch de allerhoogste bestemming.
24: Men moet daarom begrijpen wat volgens de regels in de geschriften wel en wat niet iemands plicht is. Wanneer men deze regels en bepalingen kent, moet men op zo’n manier handelen dat men geleidelijk aan wordt verheven.
Leer maar eerst te begrijpen waarop je reageert voordat je jezelf een expert ergens in noemt. Dit is niet de eerste keer dat je totaal niet inhoudelijk reageert en gaat kletsen over andere zaken.quote:[..]
Ik durf mezelf wel een expert op het gebied van deze religie te noemen, ik begrijp de antieke wijzen uit India door en door. Door middel van meditatie hebben ze hun wereldbeeld vorm gegeven. Ik heb van Sadhguru begrepen dat de 'eerste' guru 15000 jaar geleden onderricht gaf. Onze ideeën zijn antiek, dit geloof komt van mediterende jager-verzamelaars voor wie de hele wereld een magisch spektakel was. Dat betekent overigens niet dat de wetenschap dit geloof kan kapotmaken, integendeel is veel van de oude wijsheid bevestigd door de wetenschap. De christenen zijn wel half geslacht hier in Europa waardoor het sentiment is ontstaan dat alles rationeel is en dat de mens zelf ook een machine is!
Het hindoeïsme maakt vooral onderscheid tussen wetenden en onwetenden, er zijn verschillende gradaties van onwetendheid en verlichting. Wij zijn niet zo van een strak onderscheid maken tussen geloof en ongeloof, en van andersdenkenden de hel in gooien. Wel wordt er een verband gemaakt tussen atheïsme en negatieve/demonische kenmerken.quote:
[..]
Voor een god weet jij niet eens waar je op reageert. Als het te heet wordt onder je voeten verander je van onderwerp en zet stropoppen op (is niet de eerste keer). De Gita spreekt dus zelf niet positief over ongelovigen/atheïsten. Verder is de Gita duidelijk over het "afgaan op eigen ervaring" (waar ik je eerder op wees):
Knap dat je iets hebt kunnen vinden dat een beetje westers-religieus (bijbels) is, het navolgen van wetten en bepalingen. Een grote uitzondering in de heilige teksten die je hier tevoorschijn tovert, en wederom heb je een krakkemikkige Nederlandse vertaling te pakken. Het gaat niet om de teksten, het gaat om de eigen ervaring. Dat is het hele doel van de oosterse religie: door je eigen ervaring verlicht raken. Christelijk vertaald ben je zelf de verlosser en doet Jezus het niet voor je.
Nee, ik houd mezelf niet voor de gek. De rationalisten houden zichzelf voor de gek. Het enige waar je zeker van bent is je eigen bewustzijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 12-08-2021 17:43:24 ]
Ik heb de Bhagavad Gita ooit eens gelezen, dat is alweer 25 jaar geleden.quote:Op donderdag 12 augustus 2021 13:24 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Misschien krijg je de smaak te pakken.
Dit omdat mijn collega dat graag wilde en heb het vervolgens weer losgelaten.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik wilde eigenlijk duidelijk maken dat er hele andere denkwerelden mogelijk zijn. Dat de ''alles is rationeel, mensen zijn machines" denkwereld een gevolg is van deze plek en deze tijd. Maar, dat betekent niet dat de materialisten gelijk hebben. De mediterende jager-verzamelaars kunnen ook gelijk hebben.quote:
[..]
Ik heb de Bhagavad Gita ooit eens gelezen, dat is alweer 25 jaar geleden.
Dit omdat mijn collega dat graag wilde en heb het vervolgens weer losgelaten.
Het verschil zit hem er ook in met hoe je de wereld ervaart.
Maar wat heb je aan 'gelijk hebben'.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Moraliteit is belangrijk, het al dan niet hebben van een ziel is belangrijk, betekenis is belangrijk. Wat je gelooft heeft effect op de wereld. Het 'verkeerde' geloof kan veel schade aanrichten.quote:
Maar wat heb je aan 'gelijk hebben'.
Als dat een maatstaf is zijn alle religies waar.quote:
Het verschil zit hem er ook in met hoe je de wereld ervaart.
Daar zit een kern van waarheid in.quote:
[..]
Als dat een maatstaf is zijn alle religies waar.
Alle religies delen het idee dat er een onmeetbaar element is in de realiteit en dat het onmeetbare element fundamenteel is. Alle spirituele tradities delen het idee van de ziel en een leven na de dood. De Egyptenaren hadden een complexe religieuze traditie met verschillende soorten levens na de dood en reïncarnatie en ook vernietiging als mogelijkheden. De Vikingen hebben het Walhalla, de christenen hebben de hemel/hel, de boeddhisten nirvana en reïncarnatie. Dat idee van de ziel zie ik als een empirisch feit. Er is onweerlegbaar een belangrijk onzichtbaar element actief in de realiteit.quote:
[..]
Als dat een maatstaf is zijn alle religies waar.
Dan is de vraag: welk van de religies zit het dichtst bij de waarheid? Deze vraag kun je toetsen aan de hand van de tand des tijds, objectieve kennis en persoonlijke ervaring. En dan denk ik dat we gerust kunnen zeggen dat het hindoeïsme het best door de test komt.
Alle religies zijn hersenspinselen. Toen we nog niet nadachten was er ook geen religie. En dus ook geen god of goden.quote:
[..]
Alle religies delen het idee dat er een onmeetbaar element is in de realiteit en dat het onmeetbare element fundamenteel is. Alle spirituele tradities delen het idee van de ziel en een leven na de dood. De Egyptenaren hadden een complexe religieuze traditie met verschillende soorten levens na de dood en reïncarnatie en ook vernietiging als mogelijkheden. De Vikingen hebben het Walhalla, de christenen hebben de hemel/hel, de boeddhisten nirvana en reïncarnatie. Dat idee van de ziel zie ik als een empirisch feit. Er is onweerlegbaar een belangrijk onzichtbaar element actief in de realiteit.
Dan is de vraag: welk van de religies zit het dichtst bij de waarheid? Deze vraag kun je toetsen aan de hand van de tand des tijds, objectieve kennis en persoonlijke ervaring. En dan denk ik dat we gerust kunnen zeggen dat het hindoeïsme het best door de test komt.
@hoatzin
Ik ga niet blijven herhalen dat spiritualiteit irrationeel is, spiritualiteit heeft namelijk betrekking op het subjectieve. Er zit wel een rationeel element in, maar de basis is het subjectieve. Liefde en schoonheid zijn geen hersenspinsels maar spelen wel een belangrijke rol in de spirituele ervaring, om maar een voorbeeld te noemen. De ratio kan nooit en zal nooit spiritualiteit vervangen.
Jij hebt geen idee hoe spiritueel men was voordat men dat kon communiceren. De wereld was zeer magisch voor de prehistorische mens. De geest en geesten zaten overal.
Ik ga niet blijven herhalen dat spiritualiteit irrationeel is, spiritualiteit heeft namelijk betrekking op het subjectieve. Er zit wel een rationeel element in, maar de basis is het subjectieve. Liefde en schoonheid zijn geen hersenspinsels maar spelen wel een belangrijke rol in de spirituele ervaring, om maar een voorbeeld te noemen. De ratio kan nooit en zal nooit spiritualiteit vervangen.
Jij hebt geen idee hoe spiritueel men was voordat men dat kon communiceren. De wereld was zeer magisch voor de prehistorische mens. De geest en geesten zaten overal.
Onweerlegbaar ja? Dan zouden er denk ik een stuk meer gelovigen zijn dan er nu zijn.quote:
[..]
Alle religies delen het idee dat er een onmeetbaar element is in de realiteit en dat het onmeetbare element fundamenteel is. Alle spirituele tradities delen het idee van de ziel en een leven na de dood. De Egyptenaren hadden een complexe religieuze traditie met verschillende soorten levens na de dood en reïncarnatie en ook vernietiging als mogelijkheden. De Vikingen hebben het Walhalla, de christenen hebben de hemel/hel, de boeddhisten nirvana en reïncarnatie. Dat idee van de ziel zie ik als een empirisch feit. Er is onweerlegbaar een belangrijk onzichtbaar element actief in de realiteit.
Dan is de vraag: welk van de religies zit het dichtst bij de waarheid? Deze vraag kun je toetsen aan de hand van de tand des tijds, objectieve kennis en persoonlijke ervaring. En dan denk ik dat we gerust kunnen zeggen dat het hindoeïsme het best door de test komt.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Jij wel dan?quote:
Jij hebt geen idee hoe spiritueel men was voordat men dat kon communiceren.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ja, onweerlegbaar. Dieren hebben bewustzijn en dat kun je niet bewijzen, derhalve is er een onmeetbaar element actief in de realiteit.quote:
[..]
Onweerlegbaar ja? Dan zouden er denk ik een stuk meer gelovigen zijn dan er nu zijn.
Ik trek het gewoon door. Animisme was de standaard voor jager-verzamelaars (de geest zit overal), hoe verder je terug gaat in de tijd hoe magischer men de wereld ervaarde. Dat bewijst dat spiritualiteit intuïtief en emotioneel is en geen hersenspinsel. Dat wil niet zeggen dat ze daarom verkeerd zaten. Onze rationele wereld is een enorme uitzondering in de menselijke geschiedenis.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 13-08-2021 13:13:27 ]
Uiteraard, ze snapten nog niet veel maar wel net genoeg om zich te realiseren dat ze het niet snapten. Dan zoek je een verklaring.quote:
@:hoatzin
De wereld was zeer magisch voor de prehistorische mens. De geest en geesten zaten overal.
Je weet best waar ik het over heb. De mens bestaat nog maar pas. Net als goden. Met de mens "verschenen" ook de goden.
Wanneer begrijp je nou dat er meer is dan het verstand? Niemand die spiritueel ingesteld is neemt het idee dat alles rationeel is serieus. Het subjectieve is onweerlegbaar een belangrijk element in de realiteit, de ratio kan niet de hele realiteit verklaren. Daarom zijn atheïsten nog steeds een kleine minderheid in de wereld. Atheïsme heeft geen moraal en geen betekenis. Mensen (goden) laten zich niet zomaar verdwijnen door de fysieke dood.quote:
[..]
Uiteraard, ze snapten nog niet veel maar wel net genoeg om zich te realiseren dat ze het niet snapten. Dan zoek je een verklaring.
De geest bestond al lang voordat de mens bestondquote:
Je weet best waar ik het over heb. De mens bestaat nog maar pas. Net als goden. Met de mens "verschenen" ook de goden.
De geest is tijdloos en fundamenteel, het grootste gedeelte van de wereldbevolking is het met mij eens.
Wàt een arrogantie weer. Atheisme kent een humanistische moraal die niet opgelegd is.quote:
[..]
Wanneer begrijp je nou dat er meer is dan het verstand? Niemand die spiritueel ingesteld is neemt het idee dat alles rationeel is serieus. Het subjectieve is onweerlegbaar een belangrijk element in de realiteit, de ratio kan niet de hele realiteit verklaren. Daarom zijn atheïsten nog steeds een kleine minderheid in de wereld. Atheïsme heeft geen moraal en geen betekenis. Mensen (goden) laten zich niet zomaar verdwijnen door de fysieke dood.
[..]
Ja ik kan ook van alles beweren wat niet te controleren is. En daarin is het grootste gedeelte van de wereldbevolking het met mij eens.quote:De geest bestond al lang voordat de mens bestond
@hoatzin
Atheïsme kan niks zeggen over moraliteit omdat het atheïsme een volledig wetenschappelijk-objectief wereldbeeld nastreeft. De wetenschap en atheïsme zijn moreel neutraal. Proberen de realiteit volledig objectief te vatten is een pathetische onderneming.
Atheïsme kan niks zeggen over moraliteit omdat het atheïsme een volledig wetenschappelijk-objectief wereldbeeld nastreeft. De wetenschap en atheïsme zijn moreel neutraal. Proberen de realiteit volledig objectief te vatten is een pathetische onderneming.
Dat hoeft ook niet, ornithologie zegt daar ook niets over. Je doet net of er niets buiten wetenschap en atheisme is.quote:
@:hoatzin
Atheïsme kan niks zeggen over moraliteit omdat het atheïsme een volledig wetenschappelijk-objectief wereldbeeld nastreeft. De wetenschap en atheïsme zijn moreel neutraal. Proberen de realiteit volledig objectief te vatten is een pathetische onderneming.
Humanisme.
Humanisme is een filosofische en ethische houding die de waarde van mensen benadrukt en in het algemeen de voorkeur geeft aan kritisch denken en bewijs (rationalisme en empirisme) boven acceptatie van dogma of bijgeloof.
