COVID1984 - #122 - Doublethink

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 16:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sure, de kop in het zand techniek. Als je niet meer test op kanker heb je zeker ook geen kanker meer in de wereld? Eindelijk de oplossing waar we al tijden op zaten te wachten!

We testen toch ook niet op aarsmaden voor toegang? Bestaan die ook niet dan?

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:06 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Genoeg situaties waarin moeders de vrouw is gevlucht omdat papa ineens geweldadig werd na weken op elkaars lip.

Ik zeg nergens dat een geen nadelen zijn.. Maar roepen dat er alleen maar nadelen zijn is gewoon bullshit.

Door het thuiswerken heb ik de kans om veel meer betrokken te zijn bij het eerste jaar van onze dochter en zie ik haar veel vaker dan alleen bij de avond/nacht fles.

Daarbij hebben we nu echt veel meer tijd met het gezin gehad.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:07 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Ik vrees dat voor Matthijs de overheidsassimilatie compleet is.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:16 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat een geen nadelen zijn.. Maar roepen dat er alleen maar nadelen zijn is gewoon bullshit.

Door het thuiswerken heb ik de kans om veel meer betrokken te zijn bij het eerste jaar van onze dochter en zie ik haar veel vaker dan alleen bij de avond/nacht fles.

Daarbij hebben we nu echt veel meer tijd met het gezin gehad.

Klopt, maar is dat dan een voordeel van een lockdown of omdat je blijkbaar thuis kunt werken?

Beetje nuance is niet verkeerd.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 16:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

Oh ik constateerde juist bij % geconstateerde besmettingen gevaccineerd / ongevaccineerd dat die op één lijn lagen met de verhouding gevaccineerden / ongevaccineerden in de samenleving bij UK en bij Israël.

Ik weet niet waar je op doelt, maar dit vormde denk ik geen onderdeel van gespreksdraad waar ik aan deelnam?! Klopt het dan dat je niet reageerde op wat er in mijn bron staat en een eigen bron voor ogen had? Ofwel, over welke cijfers heb je het en hoe weerlegt dat de vele, vele verschillende onderzoeken die er al gedaan zijn waar mijn bron naar verwijst?

quote:

Denk dat het aannemelijker is dat er een bias is in bij welke personen het virus wordt opgemerkt, en dat zal dan logischerwijs meer bij de ongevaccineerden liggen omdat die heftigere symptomen ontwikkelen.

Dat lijkt me ook aannemelijk, aangezien we het beiden sowieso eens lijken te zijn dat de vaccins op zijn minst de meest erge symptomen tegengaat in een groot aantal gevallen. Iets wat onderzoekers zelf ook kunnen bedenken. Waarom denk je dat ze hier geen rekening mee hebben gehouden - al helemaal in het licht van dat er ook gesproken werd over asymptomatische infecties?

quote:

Ben benieuwd naar de verhoudingen bij die preventieve tests om op vakantie te mogen, denk dat daar helemaal geen verschil in zit maar ik ben benieuwd.

Gezien de hoeveelheid onderzoek wat voor zover ik weet allemaal 1 kant op wijst lijkt me het bijzonder onwaarschijnlijk dat hier geen verschil in zal zitten. Maar meer onderzoek is altijd beter, dus het kan op zich wel een interessante maatstaf zijn.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:19 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Klopt, maar is dat dan een voordeel van een lockdown of omdat je blijkbaar thuis kunt werken?

Beetje nuance is niet verkeerd.

Of omdat je door de lockdown thuis mag werken.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:24 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Of omdat je door de lockdown thuis mag werken.

Persoonlijk kon ik voor de lockdown ook thuiswerken.

Inmiddels zijn de helft van de bureaus op kantoor weggehaald.

Great reset-genot

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:21 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik weet niet waar je op doelt, maar dit vormde denk ik geen onderdeel van gespreksdraad waar ik aan deelnam?! Klopt het dan dat je niet reageerde op wat er in mijn bron staat en een eigen bron voor ogen had? Ofwel, over welke cijfers heb je het en hoe weerlegt dat de vele, vele verschillende onderzoeken die er al gedaan zijn waar mijn bron naar verwijst?
[..]

Dat lijkt me ook aannemelijk, aangezien we het beiden sowieso eens lijken te zijn dat de vaccins op zijn minst de meest erge symptomen tegengaat in een groot aantal gevallen. Iets wat onderzoekers zelf ook kunnen bedenken. Waarom denk je dat ze hier geen rekening mee hebben gehouden - al helemaal in het licht van dat er ook gesproken werd over asymptomatische infecties?
[..]

Gezien de hoeveelheid onderzoek wat voor zover ik weet allemaal 1 kant op wijst lijkt me het bijzonder onwaarschijnlijk dat hier geen verschil in zal zitten. Maar meer onderzoek is altijd beter, dus het kan op zich wel een interessante maatstaf zijn.

https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T

57% fully vaccinated... 50% van de cases was al gevaccineerd, ik weet de bron niet meer 1-2-3 te vinden maar keb dat gewoon gelezen in 2 verschillende settings.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
Dat lijkt me ook aannemelijk, aangezien we het beiden sowieso eens lijken te zijn dat de vaccins op zijn minst de meest erge symptomen tegengaat in een groot aantal gevallen. Iets wat onderzoekers zelf ook kunnen bedenken. Waarom denk je dat ze hier geen rekening mee hebben gehouden - al helemaal in het licht van dat er ook gesproken werd over asymptomatische infecties?

Omdat ik kritisch opgeleid ben bij de Erasmus Universiteit en overal biases in zie.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:29 schreef ludovico het volgende:

[..]

Omdat ik kritisch opgeleid ben bij de Erasmus Universiteit en overal biases in zie.

Als je echt kritisch was opgeleid had je die biases laten zien in plaats van zeggen "er kan een bias zijn" en dan werken vanuit die aanname.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
Gezien de hoeveelheid onderzoek wat voor zover ik weet allemaal 1 kant op wijst lijkt me het bijzonder onwaarschijnlijk dat hier geen verschil in zal zitten. Maar meer onderzoek is altijd beter, dus het kan op zich wel een interessante maatstaf zijn.

Ander onderzoek, voornamelijk op dit punt: Niet randomized controlled.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:30 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Als je echt kritisch was opgeleid had je die biases laten zien in plaats van zeggen "er kan een bias zijn" en dan werken vanuit die aanname.

Ik maak de bias toch aannemelijk of vind je niet?

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:31 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik maak de bias toch aannemelijk of vind je niet?

Je maakt aannemelijk dat in onderzoek een dergelijke bias zou kunnen zitten. Je maakt niet aannemelijk dat in het vele onderzoek wat er gedaan is die bias niet is meegewogen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:33 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Je maakt aannemelijk dat in onderzoek een dergelijke bias zou kunnen zitten. Je maakt niet aannemelijk dat in het vele onderzoek wat er gedaan is die bias niet is meegewogen.

Dan moet ik het specifieke onderzoek waar je op doelt gaan analyseren non?

Ik heb dat een paar keer gedaan in dit topic, maar dat backfired alleen maar, misschien niet bij jou overigens.
Maareh, van de onderzoeken die ik in dit topic zie is 95% niet extern valide.

De grootste twijfels heb ik over de steekproeven, de methodologie verder is vaak prima, maar wie onderzoeken ze nou precies? Waarom zijn die mensen die in het onderzoek zitten precies komen boven drijven? Is die groep wel random of zit er een skew in naar mensen die het idee hebben dat ze een groter belang hebben bij het onderzoek (ja, sowieso).

EIgenlijk had je mensen voordat ze besmet raken met Covid moeten selecteren, daar raakt dan iedere maand 2% van besmet op natuurlijke wijze (vorig jaar dan) die test je dan na 3 maanden op .....

Maar je snapt dat je de N wel naar de 300 wilt knallen dus dan moet je 60k mensen selecteren, en gezien het per leeftijdsgroep nogal uitmaakt eigenlijk 60k * 8 = 560k. Naja je snapt het, ik loop enorm op mijn tenen voor de externe validiteit van de meeste onderzoeken.

[ Bericht 18% gewijzigd door ludovico op 28-07-2021 17:47:26 ]

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:05 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Niks mis mee als ze iets verkopen wat bewezen werkt, ipv de wappie masters die troep verkopen:

[ twitter ]

Het is een experiment dus je kan niet zeggen dat het bewezen werkt , daarvoor moet eerst het experiment afgelopen zijn . Je kan geen voorsprong nemen op de uitkomst die jou het meest bevalt . Daarom prik jij je wel en de ander wacht nog af of doet het helemaal niet .

Zijn vitamines nu ook al wappie ? _ hahahaha als er geen aluminium , grafeen oxide of geaborteerde foetuscellen in zit dan hoef ik het niet Bikkel hoor maar als je het niet erg vind houd ik het op alles wat jij wappie noemt

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:19 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Klopt, maar is dat dan een voordeel van een lockdown of omdat je blijkbaar thuis kunt werken?

Beetje nuance is niet verkeerd.

Naja door de lockdown heeft mijn werkgever ontdekt dat thuiswerken geen daling in productiviteit geeft. Dus is thuiswerken post covid standaard. 2 dagen kantoor en drie thuis gaat het wss worden.

Goed voor het milieu maar wel een dingetje voor kantoorruimte verhuurders... En mogelijk ook het ov..

Overigens volledig thuiswerken zie ik ook niet zitten.. Dan kan ik minder goed onze developers in de gaten houden en niet op de rem trappen als ze iets minder handig van plan zijn.

Maar de nuance voor mij is dat de lockdown dus helemaal niet zo slecht was voor iedereen als wat een Baudet bijvoorbeeld beweert.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:27 schreef ludovico het volgende:

[..]

https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T

57% fully vaccinated... 50% van de cases was al gevaccineerd, ik weet de bron niet meer 1-2-3 te vinden maar keb dat gewoon gelezen in 2 verschillende settings.

Ah ja, dat gaat over de delta variant. Ik had het niet specifiek over die variant. Hoewel de enige onderzoeksresultaten die ik heb gezien lijken te duiden op een verlaagde, maar wel in belangrijke mate aanwezige bescherming tegen zowel de symptomen als infectie, ben ik het wel met je eens dat hier meer onderzoek naar nodig lijkt, want de publieke berichtgeving hierover gaat echt alle kanten uit, is zorgelijk en veel onderzoek is er bij mijn weten nog niet gedaan. Zie naast jouw artikel ook dit van een paar dagen terug:

quote:

Public Health England said on Friday that of a total of 3,692 people hospitalized in Britain with the Delta variant, 58.3% were unvaccinated and 22.8% were fully vaccinated.

In Singapore, where Delta is the most common variant, government officials reported on Friday that three quarters of its coronavirus cases occurred among vaccinated individuals, though none were severely ill.

Israeli health officials have said 60% of current hospitalized COVID-19 cases are in vaccinated people. Most of them are age 60 or older and often have underlying health problems.

In the United States, which has experienced more COVID-19 cases and deaths than any other country, the Delta variant represents about 83% of new infections. So far, unvaccinated people represent nearly 97% of severe cases.

https://www.reuters.com/w(...)onavirus-2021-07-26/

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:34 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan moet ik het specifieke onderzoek waar je op doelt gaan analyseren non?

Ik heb dat een paar keer gedaan in dit topic, maar dat backfired alleen maar, misschien niet bij jou overigens.
Maareh, van de onderzoeken die ik in dit topic zie is 95% niet extern valide.

Ik plaatste een verwijzing naar een pagina van het CDC, die verwijzen door naar allerhande onderzoeken. Maar inderdaad, dan zou je moeten analyseren, wat echt heel veel werk is - als je al de kennis hebt om het te doen - waar je op een platform als fok niet veel mee kunt.

Ik kan dat verder niet beoordelen, maar ben niet zomaar bereid te accepteren dat een potentiele bias die je ontwaard hebt, die iedereen met meer dan 3 hersencellen nota bene kan bedenken, niet zou meegenomen zijn als het er toe doet. Het is nogal een gedachtesprong dat de onderzoekers daar geen rekening mee zouden houden.

Ter vergelijking zie ik bijvoorbeeld wel vaker claims voorbij komen van mensen die zeggen universitair opgeleid te zijn en kritische denken en dan bijvoorbeeld denken dat de moderne klimaatverandering door de zon zou komen, ... alsof onderzoekers de enige externe energiebron die we hebben niet zouden beschouwen. En dat is min of meer wat jij hier ook op die manier doet.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 17:26 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Persoonlijk kon ik voor de lockdown ook thuiswerken.

ik ook.. heel veel mensen niet

quote:

Inmiddels zijn de helft van de bureaus op kantoor weggehaald.

Great reset-genot

Wat heeft dit met elkaar te maken?

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 18:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ah ja, dat gaat over de delta variant. Ik had het niet specifiek over die variant. Hoewel de enige onderzoeksresultaten die ik heb gezien lijken te duiden op een verlaagde, maar wel in belangrijke mate aanwezige bescherming tegen zowel de symptomen als infectie, ben ik het wel met je eens dat hier meer onderzoek naar nodig lijkt, want de publieke berichtgeving hierover gaat echt alle kanten uit, is zorgelijk en veel onderzoek is er bij mijn weten nog niet gedaan. Zie naast jouw artikel ook dit van een paar dagen terug:

Een virus muteert en vanwege survival of the fittest principes wordt met de tijd een oud vaccin minder werkzaam... Ik heb de indruk dat er ernstig wordt onderschat hoe snel dat principe werkt bij dit virus, er wordt gedaan alsof herd immunity nog een optie is, maar het is echt totale nonsense, dit virus gaat nooit meer weg.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 18:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik kan dat verder niet beoordelen, maar ben niet zomaar bereid te accepteren dat een potentiele bias die je ontwaard hebt, die iedereen met meer dan 3 hersencellen nota bene kan bedenken, niet zou meegenomen zijn als het er toe doet. Het is nogal een gedachtesprong dat de onderzoekers daar geen rekening mee zouden houden.

Ik ben echt bang dat ik van mening ben dat dit gewoon geldt voor 95% van het gepubliceerde onderzoek. Of laat ik het zo zeggen, dat de interpretatie van die onderzoeken in ieder geval zo wordt geextrapoleerd op een hele andere groep mensen dan die is onderzocht. Maar dit gaat ook gewoon echt keihard fout door onderzoekers zelf, of wordt totaal niet belicht in het paper, etc etc.

Ben het met je eens dat wetenschappers daar hun vingers niet aan moeten branden en er goed over moeten uitweiden maar naar mijn idee, van de onderzoeken die hier worden gepost that is, wordt dat ondermaats gedaan.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 18:13 schreef devlinmr het volgende:

[..]

ik ook.. heel veel mensen niet
[..]

Wat heeft dit met elkaar te maken?

Dat deze 'pandemie' in heel veel visies wel erg goed uitkomt. Zoals werken op afstand. Hefboomwerking enzo.

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 18:16 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Dat deze 'pandemie' in heel veel visies wel erg goed uitkomt. Zoals werken op afstand. Hefboomwerking enzo.

Is werken op afstand nu ook al "great reset"

Dan kun je het internet ook wel opdoeken

quote:

Op woensdag 28 juli 2021 18:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
- als je al de kennis hebt om het te doen -

9/10x is het gewoon statistisch onderzoek, groep x, groep y, verschil meten gedefinieerd als Z.

Leer je in ieder geval ook gewoon bij Economie, hoef je verder niks van het menselijk lichaam te weten, gewoon statistisch onderzoek is dat.

Overigens, veel econometristen die gaan werken bij dit soort onderzoeken voor de onderliggende statistiek, die kunnen dat denk ik gewoon een stuk beter dan gemiddelde geneeskundige.