NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er moet helemaal niet nog een adviesorgaan komen. Wat we nodig hebben is democratische besluitvorming die dus uitkomt op beleid ten bate van het Nederlandse volk, immigratie moet goed zijn voor de Nederlanders en anders is er geen immigratie. Het beleid is nu om het land en de tolerantie van zijn inwoners maximaal uit te laten nutten door het internationale grootkapitaal.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het vermogen van de NOS redactie om kritisch te zijn met betrekking tot economische vraagstukken lijkt nihil te zijn.quote:Op donderdag 22 juli 2021 09:49 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ik vond het stukje in het 8 uur-journaal wel tekend eigenlijk, kijk even mee vanaf ongeveer 19:45: https://www.npostart.nl/nos-journaal/21-07-2021/POW_04819932
Eerst wordt ons verteld dat ze echt nodig zijn om Nederland draaiende te houden, en dan aan het woord een stereotype lokale VVD-hotemetoot over de huisvesting van arbeidsmigranten die gaan wonen en werken op een bedrijfsterrein dat dus nota bene nog niet eens bestaat! Dan is er dus geen sprake van noodzakelijke aanvulling van een personeelstekort ergens, maar vormt het een van te voren ingecalculeerd onderdeel van een verdienmodel.
Dat bol punt com-argument van die mevrouw erna is trouwens helemaal om te huilen.
Er is inderdaad geen relatie tussen de bevolkingsomvang en de welvaart van een land.quote:
Hangt er van hoe je 'nodig' hebben definieert. Nodig voor welvaart dus niet. Je erkent net zelf, gelukkig, dat die relatie tussen bevolkingsomvang en welvaart er niet is.
[..]
Het enige wat ik doe is een relatie stellen tussen bevolkingsomvang / dichtheid en welvaart. Je erkent gelukkig net als ik dat die er niet is. Of jij vervolgens migranten wilt aantrekken moet je zelf weten, alleen volgens de relatie is dat niet nodig.
Omdat daar geen enkele relatie tussen is, kun je dus ook niet concluderen of een groei/afname van de bevolkingsomvang wel of niet zal leiden tot meer welvaart. Kennelijk wordt dat door heel andere factoren bepaald, niet door de absolute omvang van de bevolking.
Aangezien je dus al niet eens kunt vaststellen of een grotere bevolkingsomvang wel of niet gaat leiden tot een toe- of afname van de welvaart, kun je hieruit al helemaal geen conclusies trekken over een toe- of afname van een bepaald deel van de bevolking, zoals arbeidsmigranten.
Het gaat eigenlijk al mis doordat je kijkt naar absolute aantallen. Vervolgens wil je daar conclusies uit trekken over een ontwikkeling. Dat kan niet. Als je al deze kant op wilt, dan zou je moeten kijken of er landen zijn waarvan de (beroeps)bevolkingsomvang krimpt (of in ieder geval gelijk blijft), maar waar toch sprake is van economische groei.
Wellicht kunnen we best zonder asperges, maar het zou vrij lastig zijn als de bouwsector grotendeels verdwijnt.quote:
[..]
Als we Bangladezen hier zouden kunnen laten werken voor een paar cent zouden we nog een eigen textielindustrie kunnen hebben, toch doen we dat ook niet. Ik denk dat, als je allerlei kunstgrepen moet gaan uithalen om een industrie levensvatbaar te houden, betreffende industrie dan kennelijk niet meer compatibel is met de socio-economische omstandheden in je land.
Misschien was dat item niet meteen duidelijk, maar het zit anders dan jij hier stelt. Er wordt nergens gezegd dat de arbeidsmigranten op dat bedrijventerrein gaan werken. Sterker: het gaat om arbeidsmigranten die er nu al zijn (en dus al ergens werken), maar die momenteel verspreid wonen over de omliggende stadjes en dorpen. Men wil ze daar weg hebben en ze in plaats daarvan concentreren op één nieuwe plek, namelijk betreffend bedrijventerrein.quote:
Ik vond het stukje in het 8 uur-journaal wel tekend eigenlijk, kijk even mee vanaf ongeveer 19:45: https://www.npostart.nl/nos-journaal/21-07-2021/POW_04819932
Eerst wordt ons verteld dat ze echt nodig zijn om Nederland draaiende te houden, en dan aan het woord een stereotype lokale VVD-hotemetoot over de huisvesting van arbeidsmigranten die gaan wonen en werken op een bedrijfsterrein dat dus nota bene nog niet eens bestaat! Dan is er dus geen sprake van noodzakelijke aanvulling van een personeelstekort ergens, maar vormt het een van te voren ingecalculeerd onderdeel van een verdienmodel.
Dat bol punt com-argument van die mevrouw erna is trouwens helemaal om te huilen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2021 11:38:03 ]
Er wordt gezegd dat we een miljoen extra woningen nodig hebben. Denk je dat die zichzelf gaan bouwen?quote:
[..]
Er wordt klakkeloos meerdere keren geponeerd dat we ze nodig hebben wat gewoon pertinente onzin is.
Volgens mij noemen wij dat de 2e Kamer en hebben we die al een tijdje.quote:
Er moet helemaal niet nog een adviesorgaan komen. Wat we nodig hebben is democratische besluitvorming die dus uitkomt op beleid ten bate van het Nederlandse volk, immigratie moet goed zijn voor de Nederlanders en anders is er geen immigratie. Het beleid is nu om het land en de tolerantie van zijn inwoners maximaal uit te laten nutten door het internationale grootkapitaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja maar in Nederland voeren we helaas geen (echte) debatten.quote:
[..]
Volgens mij noemen wij dat de 2e Kamer en hebben we die al een tijdje.
Dan moeten Nederlanders andere volksvertegenwoordigers kiezen. De structuur is er.quote:
[..]
Ja maar in Nederland voeren we helaas geen (echte) debatten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zo'n Kaag was twee weken na haar beediging haar eed alweer vergeten en beweerde in de TK doodleuk dat ze er was voor iedereen die in Nederland woont. Je beheert niet een stukje aarde voor wat jij belangrijk vindt, je hebt een volk te dienen.quote:
[..]
Dan moeten Nederlanders andere volksvertegenwoordigers kiezen. De structuur is er.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan stem je de volgende keer gewoon niet op Kaag. Oh wacht, dat deed je toch al niet. Probleem opgelost dus.quote:
[..]
Zo'n Kaag was twee weken na haar beediging haar eed alweer vergeten en beweerde in de TK doodleuk dat ze er was voor iedereen die in Nederland woont. Je beheert niet een stukje aarde voor wat jij belangrijk vindt, je hebt een volk te dienen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ze zegt daarmee niks verkeerds, het is niet in tegenspraak met de eed.quote:
[..]
Zo'n Kaag was twee weken na haar beediging haar eed alweer vergeten en beweerde in de TK doodleuk dat ze er was voor iedereen die in Nederland woont. Je beheert niet een stukje aarde voor wat jij belangrijk vindt, je hebt een volk te dienen.
Ons democratisch bestel heeft bepaalde kaders. De eed is daar een van, zonder last of ruggenspraak een ander, de rechtsstaat in het algemeen en die wordt met voeten getreden, ambtsmisdrijven worden geacht niet gepleegd te worden, een demissionair kabinet wordt geacht als zodanig te besturen, er zou geen coalitie meer moeten zijn, de 1e kamer zou aan de grondwet moeten toetsen, bewindslieden moeten verantwoording afleggen en kamerleden niet de mond gesnoerd door een politieke voorzitter wanneer dat antwoord niet gegeven wordt, adviesorganen zouden a-politiek moeten zijn, EU-regels moeten op verdragen berusten en niet via allerlei tafels de nationale volksvertegenwoordiging passeren, moties moeten worden uitgevoerd, etc.quote:
[..]
Dan stem je de volgende keer gewoon niet op Kaag. Oh wacht, dat deed je toch al niet. Probleem opgelost dus.
Je kunt je niet beroepen op het principe van een volksvertegenwoordiging wanneer de volksvertegenwoordigers zich niet aan de regels houden die het tot een volksvertegenwoordiging maakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
OK. En waarom zou specifiek Kaag dan degene zijn die hier op aangesproken moet worden? Zijn er niet nog 224 anderen voor wie hetzelfde geldt?quote:
[..]
Ons democratisch bestel heeft bepaalde kaders. De eed is daar een van, zonder last of ruggenspraak een ander, de rechtsstaat in het algemeen en die wordt met voeten getreden, ambtsmisdrijven worden geacht niet gepleegd te worden, een demissionair kabinet wordt geacht als zodanig te besturen, er zou geen coalitie meer moeten zijn, de 1e kamer zou aan de grondwet moeten toetsen, bewindslieden moeten verantwoording afleggen en kamerleden niet de mond gesnoerd door een politieke voorzitter wanneer dat antwoord niet gegeven wordt, adviesorganen zouden a-politiek moeten zijn, EU-regels moeten op verdragen berusten en niet via allerlei tafels de nationale volksvertegenwoordiging passeren, moties moeten worden uitgevoerd, etc.
Je kunt je niet beroepen op het principe van een volksvertegenwoordiging wanneer de volksvertegenwoordigers zich niet aan de regels houden die het tot een volksvertegenwoordiging maakt.
Beide. Arbeidsmigratie ontwricht ook de landen van herkomst (door leegloop) en zorgt in Nederland voor oneerlijke concurrentie.Dus in de eerste plaats moet gezorgd worden dat ze in de landen zelf aan het werk komen en wanneer men toch in NL komt werken, dan moeten dezelfde regels gaan gelden als voor een Nederlandse werknemer (en moet dus ook in Nederland belasting worden betaald). Bovendien zal er voor fatsoenlijke huisvesting gezorgd moeten worden waarbij de werkgever niet gelijk ook de 'verhuurder' is van de woonruimte van deze mensen, zodat ze niet gelijk op straat staan als het dienstverband bij die werkgever stopt etc.quote:
[..]
Is SP ook tegen arbeidsmigratie zelf? Of vindt ze alleen dat we goed voor ze moeten zorgen?
https://www.sp.nl/standpunt/arbeidsmigratie-0
Het gaat dan ook om absolute aantallen. Het gaat uiteindelijk om absolute welvaart per hoofd van de bevolking, niet de % verandering daarvan. Het is dus gerechtvaardigd om daar naar te kijken. En wat je vaststelt is dat bevolkingsomvang geen factor is daarin. Welvaart najagen door de bevolking te laten groeien is dan ook gewoon niet rationeel beleid.quote:
[..]
Er is inderdaad geen relatie tussen de bevolkingsomvang en de welvaart van een land.
Omdat daar geen enkele relatie tussen is, kun je dus ook niet concluderen of een groei/afname van de bevolkingsomvang wel of niet zal leiden tot meer welvaart. Kennelijk wordt dat door heel andere factoren bepaald, niet door de absolute omvang van de bevolking.
Aangezien je dus al niet eens kunt vaststellen of een grotere bevolkingsomvang wel of niet gaat leiden tot een toe- of afname van de welvaart, kun je hieruit al helemaal geen conclusies trekken over een toe- of afname van een bepaald deel van de bevolking, zoals arbeidsmigranten.
Het gaat eigenlijk al mis doordat je kijkt naar absolute aantallen. Vervolgens wil je daar conclusies uit trekken over een ontwikkeling. Dat kan niet. Als je al deze kant op wilt, dan zou je moeten kijken of er landen zijn waarvan de (beroeps)bevolkingsomvang krimpt (of in ieder geval gelijk blijft), maar waar toch sprake is van economische groei.
Omdat het haar woorden waren. Het is ook helemaal in lijn met haar beleid, kom allemaal het land maar uitwonen, maar dat is de kern van het probleem. De regering weet niet voor wie het moet regeren, dan krijg je van die dingen als dat belastinggeld als subsidie wordt betaald aan een Zweedse energiegigant om een Amerikaans bedrijf van energie te voorzien voor de cloud van Afrikaanse klanten. Of dat meer dan 400 jaar oude universiteiten Nederlands belastinggeld uitgeven om naar de pijpen van Amerikaanse studenten te dansen en Nederlandse studenten op een achterstand te zetten en het onderwijsniveau omlaag te brengen. Het is allemaal niet meer dan een omweg om geld over de grens te gooien.quote:
[..]
OK. En waarom zou specifiek Kaag dan degene zijn die hier op aangesproken moet worden? Zijn er niet nog 224 anderen voor wie hetzelfde geldt?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit leid jij allemaal af uit haar uitspraak dat ze er wil zijn voor iedereen die in Nederland woont? 'Ik wil er zijn voor iedereen' is in jouw beleving gelijk aan 'kom allemaal het land uitwonen'?quote:
[..]
Omdat het haar woorden waren. Het is ook helemaal in lijn met haar beleid, kom allemaal het land maar uitwonen, maar dat is de kern van het probleem. De regering weet niet voor wie het moet regeren, dan krijg je van die dingen als dat belastinggeld als subsidie wordt betaald aan een Zweedse energiegigant om een Amerikaans bedrijf van energie te voorzien voor de cloud van Afrikaanse klanten. Of dat meer dan 400 jaar oude universiteiten Nederlands belastinggeld uitgeven om naar de pijpen van Amerikaanse studenten te dansen en Nederlandse studenten op een achterstand te zetten en het onderwijsniveau omlaag te brengen. Het is allemaal niet meer dan een omweg om geld over de grens te gooien.
Wat een lelijke woorden gebruik je zeg, weet je wel dat de SP links is?!quote:
Typisch VVD / grootkapitaal probleem.
SP is de enige partij die de afgelopen decennia consequent geageerd heeft tegen (misstanden omtrent) arbeidsmigratie.
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Voor zover ik weet staan er in Utrecht nauwelijks kassen. Ik ga toch vervoer nodig hebben om er te komen.quote:
In Nederland is er geen tekort aan personeel. In Nederland is er een luxe gecreëerd dat men zittend op zijn luie reet kan genieten van andermans belastingcentjes.
Waarom zou een bijstandstrekker die twee handen, voeten en ogen heeft niet het werk kunnen verrichten dat een buitenlander wel zou kunnen verrichten? Ik neem aan dat je geen genie hoeft te zijn om in kassen te werken.
Daarnaast hebben we ook een ander probleem. Namelijk Afrikanen en andere asiellui die via flexbureaus op werkvloeren gedumpt worden. Ik ben geen racist. Ben zelf ook van allochtone afkomst maar wat willen die mensen niet werken zeg. Je wordt al moe als je naar ze kijkt.
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Nee, het gaat om een verandering, niet alleen om een bevolkingsomvang in absolute aantallen. Jouw bewering is dat het niet nodig is om te groeien. Om dat te onderbouwen kom je aan met voorbeelden van landen waarvan je helemaal niet weet of ze aan het krimpen of groeien zijn.quote:
[..]
Het gaat dan ook om absolute aantallen. Het gaat uiteindelijk om absolute welvaart per hoofd van de bevolking, niet de % verandering daarvan. Het is dus gerechtvaardigd om daar naar te kijken. En wat je vaststelt is dat bevolkingsomvang geen factor is daarin. Welvaart najagen door de bevolking te laten groeien is dan ook gewoon niet rationeel beleid.
Jouw bewering dat groei niet leidt tot welvaart kun je op die manier dus niet staven. Dat een land een grotere welvaart kent, bij een kleinere bevolkingsomvang dan Nederland, wil niet zeggen dat dat kleine landje niet aan het groeien is. Misschien heeft dat kleine landje de welvaart juist wel te danken aan groei. Misschien ook niet. Het blijkt in ieder geval niet uit jouw grafiekjes.
Ik vind het onbegrijpelijk dat je zelfs na herhaaldelijke uitleg nog steeds niet snapt dat je argumentatie een grote denkfout bevat.
Plus dat je zelf toch ook wel in moet zien dat de voorbeelden die je noemt gewoon raar zijn? Je komt aan met kleine, welvarende landen om daarmee aan te tonen dat arbeidsmigratie niet nodig is. Terwijl de landen die je noemt hun welvaart over het algemeen juist te danken hebben aan arbeidsmigratie. Als je kijkt naar de kleinste, rijkste landen ter wereld, dan zie je vrijwel overal een enorm aandeel aan arbeidsmigranten. Kijk naar de VAE, naar Qatar, Bahrein, Koeweit, Singapore, Luxemburg, Monaco, Zwitserland, etc. Overal vind je grote hoeveelheden buitenlandse werknemers.
Je moet toch weten voor wie je aan het werk bent? Het is niet voor je partij, niet voor je kiezers maar voor alle Nederlanders, en dat is niet hetzelfde als iedereen die hier woont. Dat zijn namelijk ook buitenlanders en die hebben hun eigen regering, inclusief de illegalen en statushouders. Een burgemeester is er wel voor alle inwoners als ik mij niet vergis.quote:
[..]
Dit leid jij allemaal af uit haar uitspraak dat ze er wil zijn voor iedereen die in Nederland woont? 'Ik wil er zijn voor iedereen' is in jouw beleving gelijk aan 'kom allemaal het land uitwonen'?
Die verwarring, zeg maar gerust veronachtzaming van wat de rol van regering en kamer is in een groter geheel, heeft weldegelijk alles te maken met dat het land wordt uitgewoond. Iedereen die erin slaagt op wat voor manier dan ook hier te komen wonen weet zich verzekered dat Kaag er voor hen is, wat uiteraard ten koste kan gaan van de mensen voor wie Kaag er zou moeten zijn. Als 'wat kan ik betekenen voor de Nederlanders' helemaal uit beeld is krijg je dus van die rare dingen dat Nederlands belastinggeld zomaar verdwijnt naar buitenlanders zonder dat een Nederland daar ook maar iets aan heeft, of het zou de last van een datacenter of verkeersgevaarlijke buitenlandse studenten moeten zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Getallen zijn altijd een simplificatie van de werkelijkheid. Zouden meer getallen, bijvoorbeeld populatie groei en economische groei, beter zijn? Misschien wel. Maar ik denk dat de relatie tussen de 2 absolute variabelen voldoende is. Groei leidt immers tot een ander absoluut getal. Je hebt mij nog niet overtuigd dat de 2 grafieken onbruikbaar zijn voor de discussie. Ik heb er trouwens al 2 hè, de één is totale bevolking, de andere is bevolkingsdichtheid. Allebei tonen ze aan dat er geen relatie is met absolute welvaart. Dus de grenzen kunnen dicht.quote:
[..]
Nee, het gaat om een verandering, niet alleen om een bevolkingsomvang in absolute aantallen. Jouw bewering is dat het niet nodig is om te groeien. Om dat te onderbouwen kom je aan met voorbeelden van landen waarvan je helemaal niet weet of ze aan het krimpen of groeien zijn.
Jouw bewering dat groei niet leidt tot welvaart kun je op die manier dus niet staven. Dat een land een grotere welvaart kent, bij een kleinere bevolkingsomvang dan Nederland, wil niet zeggen dat dat kleine landje niet aan het groeien is. Misschien heeft dat kleine landje de welvaart juist wel te danken aan groei. Misschien ook niet. Het blijkt in ieder geval niet uit jouw grafiekjes.
Ik vind het onbegrijpelijk dat je zelfs na herhaaldelijke uitleg nog steeds niet snapt dat je argumentatie een grote denkfout bevat.
Plus dat je zelf toch ook wel in moet zien dat de voorbeelden die je noemt gewoon raar zijn? Je komt aan met kleine, welvarende landen om daarmee aan te tonen dat arbeidsmigratie niet nodig is. Terwijl de landen die je noemt hun welvaart over het algemeen juist te danken hebben aan arbeidsmigratie. Als je kijkt naar de kleinste, rijkste landen ter wereld, dan zie je vrijwel overal een enorm aandeel aan arbeidsmigranten. Kijk naar de VAE, naar Qatar, Bahrein, Koeweit, Singapore, Luxemburg, Monaco, Zwitserland, etc. Overal vind je grote hoeveelheden buitenlandse werknemers.
Btw:
Landen met minder dan 1 miljoen inwoners doen ook niet mee in de grafieken.
Je blijft volharden in je eigen redenatie. Ga nou eens serieus in op wat ik aangeef. Volgens mij heb je daar nog niet of nauwelijks naar gekeken? Waarschijnlijk kom je dan zelf ook achter je denkfout.quote:Op donderdag 22 juli 2021 16:45 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Getallen zijn altijd een simplificatie van de werkelijkheid. Zouden meer getallen, bijvoorbeeld populatie groei en economische groei, beter zijn? Misschien wel. Maar ik denk dat de relatie tussen de 2 absolute variabelen voldoende is. Groei leidt immers tot een ander absoluut getal. Je hebt mij nog niet overtuigd dat de 2 grafieken onbruikbaar zijn voor de discussie. Ik heb er trouwens al 2 hè, de één is totale bevolking, de andere is bevolkingsdichtheid. Allebei tonen ze aan dat er geen relatie is met absolute welvaart. Dus de grenzen kunnen dicht.
Btw:
Landen met minder dan 1 miljoen inwoners doen ook niet mee in de grafieken.
Welke fout? Ik kijk naar de absolute getallen, jij wilt naar de verandering kijken. Waarom zou het fout zijn om naar de absolute getallen te kijken?quote:
[..]
Je blijft volharden in je eigen redenatie. Ga nou eens serieus in op wat ik aangeef. Volgens mij heb je daar nog niet of nauwelijks naar gekeken? Waarschijnlijk kom je dan zelf ook achter je denkfout.
|
|
