PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Sinds de 90's zag men waterstof als "brandstof van de toekomst".
"Geen uitstoot, behalve water" was één van de grote voordelen.
In 2012 kwam Tesla echter met de Tesla Model S op de markt.
De eerste elektrische auto met een volwassen uiterlijk, fatsoenlijke range, voldoende vermogen en een eigen infrastructuur aan "supercharger" laadpalen die in 2014 ook in Nederland werd geïntroduceerd.
Dat zette de toon voor andere merken en hoewel er nog wel merken als Audi, Daimler, Honda, Toyota en Hyundai volop bezig waren met waterstof, werpen enkele van die merken nu de handdoek in de ring. Audi, Honda en Daimler door te stoppen met waterstofauto's.
Toyota heeft nog wel de Mirai maar nu tevens de lancering van een lijn "Beyond Zero" EV's op een nieuw platform die waarschijnlijk de totale verkoopcijfers van alle eerder verkochte Mirai binnen 3 maanden zullen overtreffen. Hyundai verkoopt al een tijdje EV's en die verkopen overtreffen de waterstof verkopen in een veelvoud.
Is waterstof in voertuigen nu "dood"? Misschien is er nog wel een toekomst in bussen of vrachtwagens, al heeft Tesla met de Tesla Semi inmiddels aangetoond dat zelfs met de lage energiedichtheid van de huidige accu's een range van 800km al mogelijk is voor elektrische vrachtwagens. En gezien de rijtijdenwet is dat voor 90% van alle ritten meer dan voldoende.
Waarom redt waterstof het niet?
-> Waterstof tankstations zijn duur en complex. De waterstof moet er ten eerste heen getransporteerd worden, vervolgens op 800 bar druk gebracht worden, gekoeld naar -40 graden Celsius. Er mag absoluut geen slijpsel of olie van de compressor in de waterstof terecht komen omdat dit de brandstofcel kan beschadigen, dat stelt hoge eisen aan de compressor. Thuis waterstof opwekken en tanken zal dan ook niet betaalbaar worden, is de verwachting.
-> Waterstof tanken op zich gaat snel, binnen 5 minuten kan je weer rijden. Er zijn echter maar weinig tankstations waardoor je al snel 50km moet rijden. Daarnaast kost het op druk brengen van de voorraad tijd. Na ongeveer 6 auto's volgetankt te hebben, is het station 20 tot 30 minuten buiten werking. Dit is nu nog geen probleem aangezien er weinig auto's op waterstof rondrijden maar zodra je er meer dan 6 per uur wil tanken heb je een uitdaging. Dit beperkt ook de terugverdientijd voor zo'n tankstation, dat al snel meer dan 1,2 miljoen Euro kost.
-> De productie van waterstof is niet echt efficiënt en daar is gezien de natuurkundige wetten ook niet veel winst meer te behalen. Of je het nu van stroom of aardgas maakt: het verlies is al snel 25 tot 30%.
-> De brandstofcel zelf heeft een rendement van zo'n 65% van het omzetten van waterstof in elektrisch.
-> Complexer en duurder: de waterstofauto heeft ongeveer alle onderdelen die een elektrische auto heeft, met daarnaast nog een brandstofcel.
-> Aanschaf begint bij ¤65.000
Rendement:
Met 1kWh stroom kom je met een EV ongeveer 5 kilometer ver.
Met 1kWh stroom kom je met een waterstofauto ongeveer 1,5 kilometer ver.
Per kilometer verbruik je dus ongeveer 3x meer energie in een waterstofauto en is de rit dus ook tot 3x duurder (afhankelijk van waar je tankt vs laadt).
Energetisch is waterstof dus een ramp en heb je 3x meer energie nodig om hetzelfde aantal auto's van energie te voorzien.
April 2021 - bron "Op het moment van schrijven staan er 269 FCEV's, ofwel auto's die rijden op waterstof, geregistreerd in Nederland. Ter vergelijking: het aantal volledig elektrische auto's is inmiddels de 174.000 gepasseerd."
POLL
Reageren? Kom met onderbouwingen en bronnen en hou het gezellig
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 19-07-2021 09:23:57 ]
"Geen uitstoot, behalve water" was één van de grote voordelen.
In 2012 kwam Tesla echter met de Tesla Model S op de markt.
De eerste elektrische auto met een volwassen uiterlijk, fatsoenlijke range, voldoende vermogen en een eigen infrastructuur aan "supercharger" laadpalen die in 2014 ook in Nederland werd geïntroduceerd.
Dat zette de toon voor andere merken en hoewel er nog wel merken als Audi, Daimler, Honda, Toyota en Hyundai volop bezig waren met waterstof, werpen enkele van die merken nu de handdoek in de ring. Audi, Honda en Daimler door te stoppen met waterstofauto's.
Toyota heeft nog wel de Mirai maar nu tevens de lancering van een lijn "Beyond Zero" EV's op een nieuw platform die waarschijnlijk de totale verkoopcijfers van alle eerder verkochte Mirai binnen 3 maanden zullen overtreffen. Hyundai verkoopt al een tijdje EV's en die verkopen overtreffen de waterstof verkopen in een veelvoud.
Is waterstof in voertuigen nu "dood"? Misschien is er nog wel een toekomst in bussen of vrachtwagens, al heeft Tesla met de Tesla Semi inmiddels aangetoond dat zelfs met de lage energiedichtheid van de huidige accu's een range van 800km al mogelijk is voor elektrische vrachtwagens. En gezien de rijtijdenwet is dat voor 90% van alle ritten meer dan voldoende.
Waarom redt waterstof het niet?
-> Waterstof tankstations zijn duur en complex. De waterstof moet er ten eerste heen getransporteerd worden, vervolgens op 800 bar druk gebracht worden, gekoeld naar -40 graden Celsius. Er mag absoluut geen slijpsel of olie van de compressor in de waterstof terecht komen omdat dit de brandstofcel kan beschadigen, dat stelt hoge eisen aan de compressor. Thuis waterstof opwekken en tanken zal dan ook niet betaalbaar worden, is de verwachting.
-> Waterstof tanken op zich gaat snel, binnen 5 minuten kan je weer rijden. Er zijn echter maar weinig tankstations waardoor je al snel 50km moet rijden. Daarnaast kost het op druk brengen van de voorraad tijd. Na ongeveer 6 auto's volgetankt te hebben, is het station 20 tot 30 minuten buiten werking. Dit is nu nog geen probleem aangezien er weinig auto's op waterstof rondrijden maar zodra je er meer dan 6 per uur wil tanken heb je een uitdaging. Dit beperkt ook de terugverdientijd voor zo'n tankstation, dat al snel meer dan 1,2 miljoen Euro kost.
-> De productie van waterstof is niet echt efficiënt en daar is gezien de natuurkundige wetten ook niet veel winst meer te behalen. Of je het nu van stroom of aardgas maakt: het verlies is al snel 25 tot 30%.
-> De brandstofcel zelf heeft een rendement van zo'n 65% van het omzetten van waterstof in elektrisch.
-> Complexer en duurder: de waterstofauto heeft ongeveer alle onderdelen die een elektrische auto heeft, met daarnaast nog een brandstofcel.
-> Aanschaf begint bij ¤65.000
Rendement:
Met 1kWh stroom kom je met een EV ongeveer 5 kilometer ver.
Met 1kWh stroom kom je met een waterstofauto ongeveer 1,5 kilometer ver.
Per kilometer verbruik je dus ongeveer 3x meer energie in een waterstofauto en is de rit dus ook tot 3x duurder (afhankelijk van waar je tankt vs laadt).
Energetisch is waterstof dus een ramp en heb je 3x meer energie nodig om hetzelfde aantal auto's van energie te voorzien.
April 2021 - bron "Op het moment van schrijven staan er 269 FCEV's, ofwel auto's die rijden op waterstof, geregistreerd in Nederland. Ter vergelijking: het aantal volledig elektrische auto's is inmiddels de 174.000 gepasseerd."
POLL
Reageren? Kom met onderbouwingen en bronnen en hou het gezellig
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 19-07-2021 09:23:57 ]
waterstof is per kilometer gewoon duurder en dat is het enigste wat voor de consument geld.
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Er zijn nog weinig tankstations en voertuigen. Ik denk waterstof interessant is voor grotere voertuigen zoals busjes een vrachtwagens.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:32 schreef cherrycoke het volgende:
waterstof is per kilometer gewoon duurder en dat is het enigste wat voor de consument geld.
Is het niet zo dat de beschikbaarheid van materialen voor accu's van elektrische auto's een probleem kan worden wanneer steeds meer mensen elektrisch gaan rijden?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Het platina dat in brandstofcellen zit, ligt ook niet echt voor het oprapen.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 14:03 schreef FlippingCoin het volgende:
Is het niet zo dat de beschikbaarheid van materialen voor accu's van elektrische auto's een probleem kan worden wanneer steeds meer mensen elektrisch gaan rijden?
Daarnaast heeft een waterstofauto ook een (kleinere) accu aangezien een brandstofcel moeite heeft om piekvermogens te leveren.
En de huidige accu's zijn niet de accu's van de toekomst.
Momenteel zie je qua grondstoffen de nadruk op lithium, kobalt en nikkel.
Kobalt voor de kathode wordt nu al afgebouwd. Tesla kan zelfs al zonder in hun nieuwe accu's.
Als de productie van accu's blijft stijgen zoals het nu doet, komt er zeker een tekort aan lithium. Gelukkig zijn daar ook alternatieven voor. Wat alternatieven: zinc-Ion, aluminum-graphite, bioelectrochemical, solid state (met vaste elektrolyt), etc.
Men vergeet ook dat verbrandingsmotor in begin behoorlijk zuipen. 1 op 2 was normaal. Door de jaren ontwikkelingen en verbeteringen daardoor kunnen auto's van nu 600-800 km halen (1 op 20-30).
Accu zullen in toekomst verbeteren, doordat er meer vraag naar de elektrische auto is. Kunnen men geld gebruiken voor verbeterd accu en productie. Lijkt mij een logisch.
Naar mijn mening zijn zowel waterstof en elektrische juist een winnaar. Omdat beiden techniek in verschillende mogelijkheden heeft. Voor bedrijven en consumenten.
Waterstof kan geschikt voor lange afstand transport bijv scheepvaart, luchtvaart (bedrijven). Elektrische voor trein, auto (consumenten), alles wat lokaal is.
Accu zullen in toekomst verbeteren, doordat er meer vraag naar de elektrische auto is. Kunnen men geld gebruiken voor verbeterd accu en productie. Lijkt mij een logisch.
Naar mijn mening zijn zowel waterstof en elektrische juist een winnaar. Omdat beiden techniek in verschillende mogelijkheden heeft. Voor bedrijven en consumenten.
Waterstof kan geschikt voor lange afstand transport bijv scheepvaart, luchtvaart (bedrijven). Elektrische voor trein, auto (consumenten), alles wat lokaal is.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Of een waterstof personenauto ooit een succes zal worden betwijfel ik. Maar wellicht is er wel potentie voor internationale trucks en touringcars.
Een accu die 1000 liter diesel moet compenseren zal altijd zeer zwaar blijven.
Maar ik zie vooral wel mogelijkheden aan de productie zijde. Het lijkt erop dat er een publiek limiet zit aan hoeveel windmolens we nog kwijt kunnen. Misschien op zee, maar ik denk niet dat wind voor 80-100% van de energievoorziening kan zorgen.
Zonnepanelen hebben nog wel veel potentie. Er zijn nog veel platte daken waar ze op gelegd kunnen worden en de efficiëntie kan ook nog wel omhoog. Echter de productie is vooral in het voorjaar/zomer en het verbruik juist in de winter. Tevens hebben zonnige landen nog ruimte om zonneparken te bouwen.
We hebben alleen een middel nodig om die energie langdurig te bewaren of te transporteren. Ik zie waterstof als het ultieme middel om dit mogelijk te maken. Op die manier zal waterstof dus beschikbaar komen en wellicht interessant voor bepaalde partijen om te gebruiken.
Een accu die 1000 liter diesel moet compenseren zal altijd zeer zwaar blijven.
Maar ik zie vooral wel mogelijkheden aan de productie zijde. Het lijkt erop dat er een publiek limiet zit aan hoeveel windmolens we nog kwijt kunnen. Misschien op zee, maar ik denk niet dat wind voor 80-100% van de energievoorziening kan zorgen.
Zonnepanelen hebben nog wel veel potentie. Er zijn nog veel platte daken waar ze op gelegd kunnen worden en de efficiëntie kan ook nog wel omhoog. Echter de productie is vooral in het voorjaar/zomer en het verbruik juist in de winter. Tevens hebben zonnige landen nog ruimte om zonneparken te bouwen.
We hebben alleen een middel nodig om die energie langdurig te bewaren of te transporteren. Ik zie waterstof als het ultieme middel om dit mogelijk te maken. Op die manier zal waterstof dus beschikbaar komen en wellicht interessant voor bepaalde partijen om te gebruiken.
.
Een waterstofauto kent eigenlijk alle voordelen van een elektrische auto, maar dan met de mogelijkheid om snel te tanken. Ook zijn er nog weinig modellen op de markt: Een Honda, een Toyota en een Hyundai, maar het drietal kent elk een actieradius van rond de 650 kilometer. Tanken kost je nog geen tien minuten.
Waterstof heeft erg te lijden onder de beperkte infrastructuur. Waar iedereen een stopcontact heeft, is het verkrijgen van waterstof nog lang zo makkelijk niet. Er zijn maar een vijftal waterstofpompen in Nederland en Noord-Nederland wordt momenteel nog niet bediend. Het is dus prima dat je een goede actieradius hebt, maar als je steeds honderd kilometer om moet rijden om te tanken, schiet het niet echt op.
Waterstof heeft erg te lijden onder de beperkte infrastructuur. Waar iedereen een stopcontact heeft, is het verkrijgen van waterstof nog lang zo makkelijk niet. Er zijn maar een vijftal waterstofpompen in Nederland en Noord-Nederland wordt momenteel nog niet bediend. Het is dus prima dat je een goede actieradius hebt, maar als je steeds honderd kilometer om moet rijden om te tanken, schiet het niet echt op.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Een groot Zweeds vrachtwagen merk gaat volgens mijn bevindingen vol inzetten op waterstof en CNG.
Waarom ik dat denk? Omdat ik voor mijn werk geregeld bij de garages van dat merk kom om systemen en beveiligingen voor waterstof en aardgas aan te leggen.
Waarom ik dat denk? Omdat ik voor mijn werk geregeld bij de garages van dat merk kom om systemen en beveiligingen voor waterstof en aardgas aan te leggen.
R.I.P. kat. Ik was er toch best gek mee. ;(
Er is gigantisch veel stroom voor nodig om waterstof te maken, en dat is dus een stap teveel.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Voor zover ik weet wordt waterstof nu nog uit aardgas gewonnen omdat het goedkoper is dan electrolyse..
R.I.P. kat. Ik was er toch best gek mee. ;(
Alleen jammer dat er zoveeel CO2 bij vrijkomt net zoveel als bij verbrandingquote:Op zaterdag 17 juli 2021 19:31 schreef boertie het volgende:
Voor zover ik weet wordt waterstof nu nog uit aardgas gewonnen omdat het goedkoper is dan electrolyse..
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Niet alles wat superieur is, wint.quote:
waterstof is per kilometer gewoon duurder en dat is het enigste wat voor de consument geld.
Daarbij is de keuze straks heel makkelijk:
Wil je 30min wachten om weer max 400km te rijden of 5min tanken om weer 6 a 700km te rijden?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
In Sahara woestijn is dat geen probleem. En er vaart dagelijks schepen langs de middellandse zee. Het zou daar prima tankplaats voor schepen die op waterstof vaart.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 19:20 schreef halfway het volgende:
Er is gigantisch veel stroom voor nodig om waterstof te maken, en dat is dus een stap teveel.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-waterstof-productie
Wij zouden als Nederland er verstandig aan doen om mee te liften op wat ze in Duitsland aan het doen zijn en gaan doen.
Wij zouden als Nederland er verstandig aan doen om mee te liften op wat ze in Duitsland aan het doen zijn en gaan doen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is correct.quote:
[..]
Niet alles wat superieur is, wint.
Aanschafprijs, verbruik en gebruiksgemak zijn vaak factoren die doorslag geven.
Dat lijkt in eerste instantie de voorstelling van zaken maar het is geen 2015 meer.quote:Daarbij is de keuze straks heel makkelijk:
Wil je 30min wachten om weer max 400km te rijden of 5min tanken om weer 6 a 700km te rijden?
In de praktijk laad je een kwartier tot 80% lading en ga je weer op pad, zeker met de 350kW laadstations (400 en 800 volt) is dat geen enkel probleem. Oude EV's hebben die laadsnelheden meestal niet maar de nieuwe modellen hebben dat (of krijgen dat).
350kW laden geeft een laadsnelheid van 1.750 tot 2.100km per uur, afhankelijk van de auto.
Nu zul je stellen "die techniek zit nog niet in alle auto's" maar zeker wel al in auto's die minder kosten dan een Mirai of NEXO en zoals je in bovenstaand filmpje ziet maakt 800 volt nu een opmars.
Het volgende punt is: met je elektrische auto kan je in je straat, voor de deur of op je oprit laden en je vertrekt iedere ochtend met een volle accu. Stel je hebt een 64kWh accu en 200Wh verbruik (wat als onzuinig wordt gezien) dan kan je sowieso 320km rijden op een dag voor je ooit een laadpaal hoeft te zoeken.
Zou je iedere dag je accu geheel leegrijden, dan moet je per jaar dus 116.880km rijden.
De vraag is: ben je bereid om 2 tot 3x meer per kilometer te betalen omdat je enkele keren per jaar bij een laadpaal staat (wat in de praktijk 10 minuten meer kost dan waterstof tanken).
Zoals in de OP al geschreven staat, is de dichtheid van het aantal waterstof tankstations bedroevend en moet je in de praktijk gemiddeld 50km rijden om te tanken. Thuis tanken is uitgesloten, dus je bent altijd afhankelijk van tankstations.
Die waterstof tankstations zijn duur. En daarnaast "Bij een standaard waterstofstation, niet gevestigd op een productielocatie van waterstof, kunnen 2 auto's achter elkaar tanken. Bij sommige locaties 3 tot 4. Nooit meer. Het duurt daarna ongeveer een half uur voor er weer 2 kunnen tanken" (mijn 6 stuks uit de OP was dus wat optimistisch en zal minimaal een dubbele investering op zo'n locatie vergen).
Je hebt dan straks tankstations met een aanschafprijs van 1,2 miljoen Euro maar waar slechts ¤200 per uur omgezet wordt (4x ¤50 aan waterstof). En omzet is nog geen winst.
Als je dan ook nog ziet dat grote spelers als Daimler, Audi en Honda de waterstoftechniek in de ijskast hebben gezet, Audi hardop zegt dat het "te duur" is en dat Toyota en Hyundai inmiddels ook EV's verkopen (een stuk meer en goedkoper in aanschaf) dan vergt het wel een grote optimist om nog een toekomst te zien voor personenauto's op waterstof.
Er zijn geen auto's met accu's die een fatsoenlijke range hebben.quote:
[..]
Dat is correct.
Aanschafprijs, verbruik en gebruiksgemak zijn vaak factoren die doorslag geven.
[..]
Dat lijkt in eerste instantie de voorstelling van zaken maar het is geen 2015 meer.
In de praktijk laad je een kwartier tot 80% lading en ga je weer op pad, zeker met de 350kW laadstations (400 en 800 volt) is dat geen enkel probleem.
350kW laden geeft een range van 1750 tot 2100km, afhankelijk van de auto.
Nu zul je stellen "die techniek zit nog niet in alle auto's" maar zeker wel al in auto's die minder kosten dan een Mirai of NEXO en zoals je in bovenstaand filmpje ziet maakt 800 volt nu een opmars.
Het volgende punt is: met je elektrische auto kan je in je straat, voor de deur of op je oprit laden en je vertrekt iedere ochtend met een volle accu. Stel je hebt een 64kWh accu en 200Wh verbruik (wat als onzuinig wordt gezien) dan kan je sowieso 320km rijden op een dag voor je ooit een laadpaal hoeft te zoeken.
Zou je iedere dag je accu geheel leegrijden, dan moet je per jaar dus 116.880km rijden.
De vraag is: ben je bereid om 2 tot 3x meer per kilometer te betalen omdat je enkele keren per jaar bij een laadpaal staat (wat in de praktijk 10 minuten meer kost dan waterstof tanken).
Zoals in de OP al geschreven staat, is de dichtheid van het aantal waterstof tankstations bedroevend en moet je in de praktijk gemiddeld 50km rijden om te tanken. Thuis tanken is uitgesloten, dus je bent altijd afhankelijk van tankstations.
Die waterstof tankstations zijn duur. En daarnaast "Bij een standaard waterstofstation, niet gevestigd op een productielocatie van waterstof, kunnen 2 auto's achter elkaar tanken. Bij sommige locaties 3 tot 4. Nooit meer. Het duurt daarna ongeveer een half uur voor er weer 2 kunnen tanken" (mijn 6 stuks uit de OP was dus wat optimistisch en zal minimaal een dubbele investering op zo'n locatie vergen).
Je hebt dan straks tankstations met een aanschafprijs van 1,2 miljoen Euro maar waar slechts ¤200 per uur omgezet wordt (4x ¤50 aan waterstof). En omzet is nog geen winst.
Als je dan ook nog ziet dat grote spelers als Daimler, Audi en Honda de waterstoftechniek in de ijskast hebben gezet, Audi hardop zegt dat het "te duur" is en dat Toyota en Hyundai inmiddels ook EV's verkopen (een stuk meer en goedkoper in aanschaf) dan vergt het wel een grote optimist om nog een toekomst te zien voor personenauto's op waterstof.
Het gaat er niet om wat ik wil, maar wat de consument wil. Die wil gemak. Die wil niet lang wachten om weer 300kom verderop weer lang te moeten wachten.
En dat kostenverhaaltje? Vroegah was benzine ook stervensduur en niet te bereiken voor jan en alleman.
Zelfde geldt voor vliegen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Tegelijk krijgen we steeds meer groene energie.quote:
Er is gigantisch veel stroom voor nodig om waterstof te maken, en dat is dus een stap teveel.
Doordat de meeste groene energie sterk afhankelijk is van het weer, krijgen we ook steeds vaker te maken met schommelingen in energieaanbod en met overcapaciteit. Waterstof is een prima manier om overschot voor langere tijd op te slaan. Zo is TNO al druk aan het testen of we direct bij de offshore windmolenparken waterstof kunnen genereren. Dat kunnen we dan opslaan in de oude gasvelden. De infrastructuur om waterstof aan land te krijgen, ligt daar ook al (de aardgasinfrastructuur is prima geschikt te maken voor waterstof). In tegenstelling tot transport van elektriciteit door kabels, treedt er bij transport van waterstof geen verlies op.
Je kan ook energieoverschotten in accu's opslaan, maar accu's zijn kostbaar en moeten dan eerst gebouwd worden. De voorraad lithium en kobalt is beperk, maar recyclen van oude accu's is economisch nog niet erg interessant.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jordy-B op 18-07-2021 10:48:04 ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Zo te zien is dat vooral voor de staalproductie, heeft weinig te maken met personenauto's.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-waterstof-productie
Wij zouden als Nederland er verstandig aan doen om mee te liften op wat ze in Duitsland aan het doen zijn en gaan doen.
Sowieso zijn de Duitse autofabrikanten gestopt met de ontwikkeling van waterstofauto's.
https://www.manners.nl/toyota-mirai-waterstof-tesla-model-s/quote:
[..]
Zo te zien is dat vooral voor de staalproductie, heeft weinig te maken met personenauto's.
Sowieso zijn de Duitse autofabrikanten gestopt met de ontwikkeling van waterstofauto's.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je blijft je blindstaren op de range.quote:
[..]
Er zijn geen auto's met accu's die een fatsoenlijke range hebben.
Het gaat er niet om wat ik wil, maar wat de consument wil. Die wil gemak. Die wil niet lang wachten om weer 300kom verderop weer lang te moeten wachten.
Nogmaals, je vertrekt iedere dag met een volle accu en dus zo'n 320 tot 380km aan range.
300km per dag rijden is in de praktijk 110.000km per jaar. Je moet een aardige kilometervreter zijn om iedere dag je accu geheel leeg te rijden.
En heb je een keer een langere rit dan sta je dus wel na 300km 10 minuten langer bij een laadpaal. Nou, wat een ramp.
Jij maakt er een groter probleem van dan dat het in de praktijk is.
Maar het staat je vrij om een waterstofauto te kopen.
Dat gaat voor waterstof t.o.v. elektrisch niet veranderen.quote:En dat kostenverhaaltje? Vroegah was benzine ook stervensduur en niet te bereiken voor jan en alleman.
Zelfde geldt voor vliegen.
De processen om waterstof te produceren, te tanken en weer om te zetten in stroom kunnen vrijwel niet efficiënter dan dat ze nu zijn. En in de praktijk is dat 3x minder efficiënt dan een elektrische auto laden.
Hoe goedkoop je waterstof ook kan produceren, stroom zal altijd 2 tot 3x goedkoper blijven.
En ook voor de tankstations geldt dat 800 bar en -40 graden koelen in de praktijk betekent dat je na enkele auto's een half uur lang niet kan tanken. Dat is nu nog makkelijk te maskeren omdat er een paar honderd waterstofauto's in Nederland rondrijden en er 90% van de tijd niemand tankt. Zou je een serieus wagenpark hebben, dan is dat natuurlijk niet meer acceptabel. En even thuis in de straat tanken wordt hem ook niet.
Elektrisch gestemd: de (duurzame) productie van waterstof kost gigantisch veel energie, en die energie kan je beter direct gebruiken om vooruit te komen. Je ziet nu al dat de actieradius van EV's groot genoeg is voor normaal gebruik, wat zou waterstof dan nog toevoegen behalve bij ritjes naar Spanje? Daar komt de aanleg van de gigantisch dure infrastructuur die je voor waterstof nodig hebt nog bij, terwijl de laadtijd van moderne EV's sterk teruggelopen is.
Voor internationale wegtransport is waterstof wellicht een optie, maar voor personenauto's? Nah.
Voor internationale wegtransport is waterstof wellicht een optie, maar voor personenauto's? Nah.
Huilen dan.
Het opslaan van overschotten in waterstof klinkt mooier dan het is. Het verlies (~50%) bij het 2x omzetten (stroom naar waterstof, waterstof naar stroom) maakt het zeer onrendabel. Accu's kunnen dat veel efficiënter.quote:
[..]
Tegelijk krijgen we steeds meer groene energie.
Doordat de meeste groene energie sterk afhankelijk is van het weer, krijgen we ook steeds vaker te maken met schommelingen in energieaanbod en met overcapaciteit. Waterstof is een prima manier om overschot voor langere tijd op te slaan. Zo is TNO al druk aan het testen of we direct bij de offshore windmolenparken waterstof kunnen genereren. Dat kunnen we dan opslaan in de oude gasvelden. De infrastructuur om waterstof aan land te krijgen, ligt daar ook al (de aardgasinfrastructuur is prima geschikt te maken voor waterstof). In tegenstelling tot transport van elektriciteit door kabels, treedt er bij transport van waterstof geen verlies op.
Waterstofinstallaties moeten eerst ook gebouwd worden, dat lijkt me geen doorslaggevend argument.quote:Je kan ook energieoverschotten in accu's opslaan, maar accu's zijn kostbaar en moeten dan eerst gebouwd worden. De voorraad lithium en kobalt is beperk, maar recyclen van oude accu's is economisch nog niet erg interessant.
Accu's in accuparken hoeven natuurlijk geen energiedichtheid te hebben zoals die in auto's.
Natrium-Ion zoutwater accu's kunnen die taak ook vervullen.
Kobalt is voor Lithium-Ion accu's overigens ook al geen argument meer, Tesla bewijst dat het zonder kan.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 18-07-2021 11:06:36 ]
Daar wordt een Mirai vergeleken met een luxe Tesla Model S.quote:
[..]
https://www.manners.nl/toyota-mirai-waterstof-tesla-model-s/
Dat gaat goed tot je gaat vergelijken met goedkopere EV's die nu ook op de markt zijn en komen.
Ook wordt daar niet ingegaan op de kilometerprijs.
Hoe heter des te minder zonnepanelen presteren.quote:
[..]
In Sahara woestijn is dat geen probleem. En er vaart dagelijks schepen langs de middellandse zee. Het zou daar prima tankplaats voor schepen die op waterstof vaart.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Laat de ontwikkeling van brandstofmotoren niet over aan niet-europese landen. Ze zijn in China goed in kopieeren, zelfs iets ontwikkelen komt niet voor.
Als er morgen een brandstofmotor te koop komt die 1 op 35 loopt dan is er netto meer winst te halen dan Waterstof of Electrisch.
Als er morgen een brandstofmotor te koop komt die 1 op 35 loopt dan is er netto meer winst te halen dan Waterstof of Electrisch.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Klopt absoluut. Maar de jaaropbrengst wordt (ondanks dat) richting de evenaar wel beter.quote:
[..]
Hoe heter des te minder zonnepanelen presteren.
Een brandstofmotor die 1 op 35 loopt is geen probleem, je moet dan de auto's een stuk lichter en kleiner maken.quote:
Laat de ontwikkeling van brandstofmotoren niet over aan niet-europese landen. Ze zijn in China goed in kopieeren, zelfs iets ontwikkelen komt niet voor.
Als er morgen een brandstofmotor te koop komt die 1 op 35 loopt dan is er netto meer winst te halen dan Waterstof of Electrisch.
Daar staat tegenover dat dat met een EV ook kan.
Met de huidige combinatie van motoren en auto's is het niet haalbaar gebleken.
Autofabrikanten hebben 135 jaar de tijd gehad om dit te verbeteren, de rek lijkt eruit. Het stokje wordt overgenomen door de EV.
Toch is de 18650 cell die in een EV zit niet anders dan die van 15 jaar geleden.quote:
[..]
Een brandstofmotor die 1 op 35 loopt is geen probleem, je moet dan de auto's een stuk lichter en kleiner maken.
Daar staat tegenover dat dat met een EV ook kan.
Met de huidige combinatie van motoren en auto's is het niet haalbaar gebleken.
Autofabrikanten hebben 135 jaar de tijd gehad om dit te verbeteren, de rek lijkt eruit. Het stokje wordt overgenomen door de EV.
Er worden boute uitspraken gedaan over verbetering in de cell, echter zie je bij de brandstofmotoren sneller ontwikkelingen. Neem de ontwikkeling in de motorolie.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Als voorbeeld: Tesla gebruikt momenteel 18650, 2170 en 4680.quote:
[..]
Toch is de 18650 cell die in een EV zit niet anders dan die van 15 jaar geleden.
(voor wie er niet mee bekend is, eerste deel is diameter, 2e deel is lengte van de cel in millimeters).
De grote cellen (4680) geven sowieso meer capaciteit per liter ruimte, simpelweg omdat een grotere cel wat efficiënter z'n ruimte gebruikt. Deze geven door hun formaat 16% meer energiedichtheid bij een gelijk volume. En dat betekent meer bereik of minder gewicht (afhankelijk hoe je het inzet).
De 18650 zit momenteel op maximaal 3600mAh. Belangrijkste is dat de prijs hard gezakt is (schaalvergroting), er minder (of geen) kobalt meer in gebruikt wordt voor de kathode en de betrouwbaarheid (stabiliteit van de chemische samenstelling) hoger ligt dan vroeger.
Maar uiteraard is de 18650 niet de cel die in 2030 nog in gebruik is. Solid state komt eraan en voorlopig eerst nog grotere cellen zonder tabs, dry lithium, andere kathode materialen, etc. Er is nog nooit zoveel geïnvesteerd in de ontwikkeling van accu's als de afgelopen 10 jaar.
Het blijft een doodlopend spoor, je blijft fossiele brandstoffen verstoken.quote:Er worden boute uitspraken gedaan over verbetering in de cell, echter zie je bij de brandstofmotoren sneller ontwikkelingen. Neem de ontwikkeling in de motorolie.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 18-07-2021 19:38:03 ]
|
|
