Peter R de Vries neergeschoten, vecht voor zijn leven #13

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 13:53 schreef TargaFlorio het volgende:
Verder ben ik wel benieuwd naar de achtergrond van die Rotterdammer. Heeft hij Marokkaanse roots? Zo niet dan is een link met de Mocromaffia wat onlogischer. Al kan het natuurlijk ook gewoon een ingehuurd extern duo zijn.

No shit Sherlock.

Broer van Nabil werd vermoord door een Antilliaan. Dan kan het Taghi niet geweest zijn. Tenzij hij zomaar is ingehuurd

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 13:56 schreef DombohetOlifantje1 het volgende:

[..]

Ik zou toch eens gaan solliciteren bij de politie als ik jou was.

Die kunnen best zonder mij.

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 13:48 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Dat ie vanavond in zijn ziekenhuisbed bij de RTL studio wordt binnengerold.

"Goenavund"

Zoiets zou mooi zijn

Wij hebben besloten de beelden hier niet toe te staan. Dat is een keuze die gemaakt is. Geenstijl zet ze wel neer. Ook dát is een keuze.
Toen Theo van Gogh werd geslacht stond een foto van zijn lijk - het mes nog in zijn borst - op alle voorpagina's. Toen Pim Fortuyn werd afgeschoten stond de foto van zijn bloedende lijk op alle voorpagina's. Toen een kind dood aanspoelde op een strand stond die foto op de voorpagina van alle kranten en bladen en was te zien in elke nieuwsuitzending. Enzovoort.
Misschien is het verschil nu dat hij nog in leven is, maar ik zie verder weinig verschil. Enige verschil is dat er inmiddels een wet is (of in ieder geval aan komt) die het maken van beeldmateriaal van slachtoffers en het verspreiden ervan strafbaar stelt. Maar de vraag is maar of dat ook voor de pers geldt of dat persvrijheid daarin zwaarder weegt.

Ik vind niet dat de media NU opeens kan gaan cherrypicken en stellen dat dit niet getoond mag worden, maar een volgende keer wel een ander slachtoffer in beeld brengen omdat dat een beter verhaal oplevert.
Hoe dan ook, als je het wilt zien ga je elders kijken. (dit nog even vwb de discussie over wel of niet de beelden)

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 13:59 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

Zoiets zou mooi zijn

Uit welke uitzending komt dit?

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:04 schreef Danny het volgende:
Wij hebben besloten de beelden hier niet toe te staan. Dat is een keuze die gemaakt is. Geenstijl zet ze wel neer. Ook dát is een keuze.
Toen Theo van Gogh werd geslacht stond een foto van zijn lijk - het mes nog in zijn borst - op alle voorpagina's. Toen Pim Fortuyn werd afgeschoten stond de foto van zijn bloedende lijk op alle voorpagina's. Toen een kind dood aanspoelde op een strand stond die foto op de voorpagina van alle kranten en bladen en was te zien in elke nieuwsuitzending. Enzovoort.
Misschien is het verschil nu dat hij nog in leven is, maar ik zie verder weinig verschil. Enige verschil is dat er inmiddels een wet is (of in ieder geval aan komt) die het maken van beeldmateriaal van slachtoffers en het verspreiden ervan strafbaar stelt. Maar de vraag is maar of dat ook voor de pers geldt of dat persvrijheid daarin zwaarder weegt.

Ik vind niet dat de media NU opeens kan gaan cherrypicken en stellen dat dit niet getoond mag worden, maar een volgende keer wel een ander slachtoffer in beeld brengen omdat dat een beter verhaal oplevert.
Hoe dan ook, als je het wilt zien ga je elders kijken. (dit nog even vwb de discussie over wel of niet de beelden)

Helder

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:04 schreef Danny het volgende:
Wij hebben besloten de beelden hier niet toe te staan. Dat is een keuze die gemaakt is. Geenstijl zet ze wel neer. Ook dát is een keuze.
Toen Theo van Gogh werd geslacht stond een foto van zijn lijk - het mes nog in zijn borst - op alle voorpagina's. Toen Pim Fortuyn werd afgeschoten stond de foto van zijn bloedende lijk op alle voorpagina's. Toen een kind dood aanspoelde op een strand stond die foto op de voorpagina van alle kranten en bladen en was te zien in elke nieuwsuitzending. Enzovoort.
Misschien is het verschil nu dat hij nog in leven is, maar ik zie verder weinig verschil. Enige verschil is dat er inmiddels een wet is (of in ieder geval aan komt) die het maken van beeldmateriaal van slachtoffers en het verspreiden ervan strafbaar stelt. Maar de vraag is maar of dat ook voor de pers geldt of dat persvrijheid daarin zwaarder weegt.

Ik vind niet dat de media NU opeens kan gaan cherrypicken en stellen dat dit niet getoond mag worden, maar een volgende keer wel een ander slachtoffer in beeld brengen omdat dat een beter verhaal oplevert.
Hoe dan ook, als je het wilt zien ga je elders kijken. (dit nog even vwb de discussie over wel of niet de beelden)

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:04 schreef Danny het volgende:
Wij hebben besloten de beelden hier niet toe te staan. Dat is een keuze die gemaakt is. Geenstijl zet ze wel neer. Ook dát is een keuze.
Toen Theo van Gogh werd geslacht stond een foto van zijn lijk - het mes nog in zijn borst - op alle voorpagina's. Toen Pim Fortuyn werd afgeschoten stond de foto van zijn bloedende lijk op alle voorpagina's. Toen een kind dood aanspoelde op een strand stond die foto op de voorpagina van alle kranten en bladen en was te zien in elke nieuwsuitzending. Enzovoort.
Misschien is het verschil nu dat hij nog in leven is, maar ik zie verder weinig verschil. Enige verschil is dat er inmiddels een wet is (of in ieder geval aan komt) die het maken van beeldmateriaal van slachtoffers en het verspreiden ervan strafbaar stelt. Maar de vraag is maar of dat ook voor de pers geldt of dat persvrijheid daarin zwaarder weegt.

Ik vind niet dat de media NU opeens kan gaan cherrypicken en stellen dat dit niet getoond mag worden, maar een volgende keer wel een ander slachtoffer in beeld brengen omdat dat een beter verhaal oplevert.
Hoe dan ook, als je het wilt zien ga je elders kijken. (dit nog even vwb de discussie over wel of niet de beelden)

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:07 schreef yvonne het volgende:

[..]

Helder

Vind ik ook

Geen nieuws nog steeds?

Nee. Femke kwam nog met een mededeling dat er slachtofferhulp werd geboden, maar dat was het dan ook.

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:04 schreef Danny het volgende:

Misschien is het verschil nu dat hij nog in leven is, maar ik zie verder weinig verschil. Enige verschil is dat er inmiddels een wet is (of in ieder geval aan komt) die het maken van beeldmateriaal van slachtoffers en het verspreiden ervan strafbaar stelt. Maar de vraag is maar of dat ook voor de pers geldt of dat persvrijheid daarin zwaarder weegt.

Ander verschil is dat de voorbeelden die je noemt de kogel van links kwam om rechts de mond te snoeren. Nu komt ie uit de criminele kant en is er geen politiek bij betrokken en is het opeens allemaal zeer respectloos.

Overigens vind ik je keuze om wel of niet te tonen van beelden helemaal prima, ieder zijn recht dit te doen. Andersom dus ook.

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:04 schreef Starhopper het volgende:

[..]



Uit welke uitzending komt dit?

Internetpesters aangepakt
Het hele fragment:
https://www.dailymotion.com/video/x5di2yr

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 13:59 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

Zoiets zou mooi zijn

Hoe kan hij nog normaal lopen met zulke grote ballen

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:09 schreef roos94 het volgende:
Geen nieuws nog steeds?

Wel is er een tweet van de familie. Die staat in de OP en geeft aan dat de familie hoop blijft houden.

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:11 schreef RolStaart-Beer het volgende:

[..]

Internetpesters aangepakt
Het hele fragment:
https://www.dailymotion.com/video/x5di2yr

Thnx! Ff kijken

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:04 schreef Danny het volgende:
Wij hebben besloten de beelden hier niet toe te staan. Dat is een keuze die gemaakt is. Geenstijl zet ze wel neer. Ook dát is een keuze.
Toen Theo van Gogh werd geslacht stond een foto van zijn lijk - het mes nog in zijn borst - op alle voorpagina's. Toen Pim Fortuyn werd afgeschoten stond de foto van zijn bloedende lijk op alle voorpagina's. Toen een kind dood aanspoelde op een strand stond die foto op de voorpagina van alle kranten en bladen en was te zien in elke nieuwsuitzending. Enzovoort.
Misschien is het verschil nu dat hij nog in leven is, maar ik zie verder weinig verschil. Enige verschil is dat er inmiddels een wet is (of in ieder geval aan komt) die het maken van beeldmateriaal van slachtoffers en het verspreiden ervan strafbaar stelt. Maar de vraag is maar of dat ook voor de pers geldt of dat persvrijheid daarin zwaarder weegt.

Ik vind niet dat de media NU opeens kan gaan cherrypicken en stellen dat dit niet getoond mag worden, maar een volgende keer wel een ander slachtoffer in beeld brengen omdat dat een beter verhaal oplevert.
Hoe dan ook, als je het wilt zien ga je elders kijken. (dit nog even vwb de discussie over wel of niet de beelden)

Klasse Danny, duidelijk standpunt en zeer goed onderbouwd. Dat hebben mensen hier gewoon te respecteren.

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:05 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Prima post dit.

"Wij staan de beelden hier niet toe, wij vinden wel dat de media dit soort beelden moet kunnen uitzenden. Wij doen het niet omdat er een wet aankomt, maar die wet is er nog niet en we weten ook niet hoe hier invulling aan gegeven gaat worden". Hoe is dit duidelijk?

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:13 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Klasse Danny, duidelijk standpunt en zeer goed onderbouwd. Dat hebben mensen hier gewoon te respecteren.

"Goed onderbouwd"

Dat kind dat aanspoelde op het strand heeft mij altijd wel de gedachte opgeleverd dat het ook mensen zijn waar je over spreekt. Als vader van 2 jonge kinderen doet je dat wel wat. Zo enorm triest en nergens voor nodig.

De keuze om beelden niet te laten zien is prima maar het kan niet zo zijn dat beelden die wij niet leuk vinden niet te zien krijgen en beelden die we leuk vinden op de frontpage staan.

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 14:10 schreef Spooky4u het volgende:

[..]

Ander verschil is dat de voorbeelden die je noemt de kogel van links kwam om rechts de mond te snoeren. Nu komt ie uit de criminele kant en is er geen politiek bij betrokken en is het opeens allemaal zeer respectloos.

Overigens vind ik je keuze om wel of niet te tonen van beelden helemaal prima, ieder zijn recht dit te doen. Andersom dus ook.

Ik hoef die beelden ook niet te zien.
Heeft voor mij geen enkele toegevoegde waarde.