De volstrekt objectieve documentaire die helemaal geen persoonsverheerlijking op een strategisch uitgezonden moment was blijkt achteraf wel persoonsverheerlijking op een strategisch uitgezonden moment.quote:Vandaag geopenbaard: een whopping 275 pagina's communicatie tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken, de NPO/VPRO/Human en Sigrid Kaag over de volstrekt objectieve documentaire "Minister van Hoop" "Van Beiroet tot Binnenhof". Daarin zijn natuurlijk een heleboel namen en rugnummers weggelakt (vooral onder uitzonderingsgrond 10.2.e over persoonsgegevens), maar is wel een prima reconstructie te maken van de totstandkoming van de docu. Uit het besluit blijkt dat de VPRO openbaarmaking nog probeerde te voorkomen. Niet erg journalistiek maar wel logisch, want de makers deden ingrijpende tegemoetkomingen:
1. Kaag mocht zelf het thema kiezen waarmee ze in beeld wilde komen. "Sterker nog ze verwachten van ons input voor een beleidsonderwerpen (sic) of een reis dat (sic) zich leent voor een documentaire waarbij enige spanning en visualisering belangrijk is", en:
2. Meerdere partijen die om de docu-gunsten van Kaag dingden, waren bereid om "inzage te geven in de montage voorafgaand aan de uitzending zodat we suggesties kunnen doen", en:
3. "Ze zijn ook bereid om te overleggen over het tijdstip van uitzending (voor of na de verkiezingen bijvoorbeeld)."
Rara, waarom krijgen deze randfiguren een podium? Door de vriendjes en vriendinnetjes uit dezelfde media waaruit de modderpoel afkomstig is.quote:Op donderdag 1 juli 2021 10:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Kees Boonman
Die is onderdeel van het probleem en zo vaak op de radio en tv dat hij denkt overal verstand van te hebben en denkt dat zijn mening er toe doet.
Je hebt gelijk, Kaag en D66 zijn bezig met een opgepompte luchtbel te verkopen als een diamant met behulp van de media. En degenen die wijzen naar de waardeloosheid van de luchtbel, worden uiteraard afgekapt met misogynisme omdat (wat jij al aangaf) er geen inhoudelijke tegenwerpingen meer zijn. Dan komt het kleutergedrag naar voren door middel van vingerwijzen, verontwaardigde armpjes over elkaar en stampen op de grond. Echt verder dan deze mentale toestand komen ze niet. En dat zegt ook gigantisch veel over de inhoud die ze in hun bovenkamertje bewaren.quote:Op donderdag 1 juli 2021 10:46 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het is werkelijk te beschamend en belachelijk voor woorden hoe de D66 aanhang kritiek op Kaag elke keer willen framen als vrouwenhaat. Op inhoud kunnen ze Kaag de hand niet meer boven het hoofd houden.
Mooi, ik wacht rustig af. Helaas moet ik met de disclaimer komen dat het mij allemaal niet meer verbaast. Wat me overigens wel verbaast is dat Halsema ten kosten van alles op haar functie mag aanblijven. Wat een aanfluiting. Zowel in haar privé-omgeving (man en zoon die met pistooltjes lopen te spelen) alsmede haar politieke inhoudelijke keuzes. Maar goed, evenals Halsema (GroenLinks) is Kaag ook van hetzelfde spectrum. Allemaal hetzelfde laken in een pak, en hun gedrag verraad dat ze kleiner zijn dan een servet.quote:Op donderdag 1 juli 2021 10:46 schreef Xqtress het volgende:
[..]
Gister op Twitter een man die beweerde dat Sigrid Kaag hetzelfde overkomt als Femke Halsema. Dat het de angst is van voornamelijk mannen voor vrouwen met een scherpe mening. Als ik hem nog kan vinden zet ik het hier wel neer.
En zo is het.quote:Nog één gek ding. Op Kamervragen heeft minister Arie Slob (CU), die over de omroep gaat, schriftelijk geantwoord dat er geen contact is geweest tussen makers en team-Kaag. Kaag wist dat ze haar collega een leugen liet vertellen en zweeg. Dat is in een kabinet oncollegiaal en eigenlijk niet acceptabel. Zo iemand kan je in een kabinetsteam niet hebben. Dat alleen al is grond tot aftreden. Hier scheiden onze wegen.
Maar er is vooral niets aan de hand, toch @Starhopper?quote:Op donderdag 1 juli 2021 23:02 schreef DarkwingDuck het volgende:
De Telegraaf pakt ook vanavond uit met een opiniestuk, ditmaal van oud minister Plasterk.
https://www.telegraaf.nl/(...)een-leugen-vertellen
Met de afsluitende alinea:
[..]
En zo is het.
Verkeerd informeren van de kamer was ooit een politieke doodzonde. De minister zou een motie van wantrouwen aan de broek mogen verwachten, ware het niet dat hij het niet opzettelijk deed. Maar de regering spreekt met één mond en het zwijgen van Kaag was wel opzettelijk.quote:Op donderdag 1 juli 2021 23:02 schreef DarkwingDuck het volgende:
De Telegraaf pakt ook vanavond uit met een opiniestuk, ditmaal van oud minister Plasterk.
https://www.telegraaf.nl/(...)een-leugen-vertellen
Met de afsluitende alinea:
[..]
En zo is het.
D66 kan alleen maar aan beeldvorming doen. Omdat ze inhoudelijk totaal leeg zijn.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 10:12 schreef ootjekatootje het volgende:
Ach, dat mens is zo doortrapt als Rachel Hazes.
Nu loopt ze weer rond zonder make-up, kijk eens hoe slecht ik eruit zie door jullie…
Dat zijn gewoon mensen die het verschil tussen kritiek op de inhoud en kritiek op de persoon niet kennen. Gebeurt wel vaker bij figuren voor wie identiteit (vrouw, homo, zwart) het enige is wat telt. Die kunnen het dan niet meer los van elkaar zien.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 09:22 schreef Xqtress het volgende:
https://twitter.com/Vrouw(...)290058314321924?s=20
In het vorige deel haalde ik een tweet aan geplaatst door een man die meende dat Kaag hetzelfde ondergaat als Halsema. Vooral mannen zijn bang meent deze held. Zelf heeft hij de tweet weggehaald (geen idee waarom, misschien werd de man bang) maar gelukkig hebben we de foto's nog.
Krijg het alleen niet voor elkaar om de tweet hier als afbeelding te plaatsen.
Dat vind ik twijfelachtig.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 10:52 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Kaag een kutwijf noemen is misschien terecht, maar gaat niet over de inhoud en kun je ook terecht opvatten als vrouwenhaat.
Geef me aub maar een seintje zodra het weer (?) eens werkt.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 09:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verkeerd informeren van de kamer was ooit een politieke doodzonde. De minister zou een motie van wantrouwen aan de broek mogen verwachten, ware het niet dat hij het niet opzettelijk deed. Maar de regering spreekt met één mond en het zwijgen van Kaag was wel opzettelijk.
In een functionerend democratisch bestel zou Kaag niet kunnen aanblijven.
Ja heb je ook gelijk ik. Als een vrouw iets doet wat enorm achterbaks is, dan is de kutwijf niet per se vrouwonvriendelijk bedoeld.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 11:05 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat vind ik twijfelachtig.
Als iemand zegt dat ik een botte lul of verschrikkelijke kerel ben dan is dat ook geen mannenhaat lijkt mij. Het is op mij als persoon gericht en niet op alle mannen of een aanzienlijk deel van de mannen.
“Heeft deze misdaad iets opgeleverd? Neen! Daarom eis ik dat deze hetze stopt!quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:04 schreef skrn het volgende:
Alsof die film van Kaag iets heeft opgeleverd voor Kaag...
Ja ben er wel klaar mee met de ophef eigenlijk.
Oh nu spreken we al van een misdaad.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
“Heeft deze misdaad iets opgeleverd? Neen! Daarom eis ik dat deze hetze stopt!
Dan adviseer ik je dit topic links te laten liggen.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:04 schreef skrn het volgende:
Alsof die film van Kaag iets heeft opgeleverd voor Kaag...
Ja ben er wel klaar mee met de ophef eigenlijk.
Een politieke misstap kunnen we dit toch wel noemen ja.quote:
Lekker discussie-forum, goed voor het uitwisselen van argumenten.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:15 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dan adviseer ik je dit topic links te laten liggen.
Oh zeker. En ik vind ook dat de zaak tot de bodem moet worden uitgezocht. En dat er veel betere richtlijnen komen hoe de (publieke) omroepen moeten opereren tijdens verkiezingen.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een politieke misstap kunnen we dit toch wel noemen ja.
Jij bent degene die aangeeft er tabak van te hebben.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:18 schreef skrn het volgende:
[..]
Lekker discussie-forum, goed voor het uitwisselen van argumenten.
Van ophef als 'reden tot aftreden' inderdaad.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Jij bent degene die aangeeft er tabak van te hebben.
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:06 schreef skrn het volgende:
[..]
Van ophef als 'reden tot aftreden' inderdaad.
Vind het wel een goede zaak dit te openbaren en er lessen uit te trekken.
Ach het is nog altijd beter dan een leider die een soort jukebox is van een schoolboekensjacheraar die er geld in wil steken.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
Dat nieuw leidenschap pakt nog niet goed uit, nee, daar ben ik met je eens.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
Ja maar dit geval van D66 is natuurlijk wel een goede toevalstreffer.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
In een normale democratie heeft elke partij evenveel rechten en dient ook evenveel exposure te krijgen.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 23:24 schreef skrn het volgende:
[..]
Ja maar dit geval van D66 is natuurlijk wel een goede toevalstreffer.
Wat ik wil zeggen: mogen dan misschien alle afspraken tussen politic en media openbaar worden tijdens de verkiezingen? Wie bepaalt wie welke debatten mogen voeren, en over welke onderwerpen? Wie voeren peilingen uit? Et cetera.
Bij Kaag is er geen sprake van nieuw leiderschap.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
Dat wordt geroepen maar de PVV schuift nergens aan en dat ligt echt aan hun. Ze komen alleen misschien bij WNL, bij de debatten en dat is het. Nieuwsuur lieten ze al heel wijselijk links liggen.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 23:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
In een normale democratie heeft elke partij evenveel rechten en dient ook evenveel exposure te krijgen.
Een discussieprogramma waar representanten van politieke partijen aanschuiven dienen die politieke partijen evenvaak uit te nodigen.
Ha, daar wringt misschien wel een crux, want niet iedere politieke partij WIL overal aanschuiven waar ze uitgenodigd zijn.
Aan de ander kant ligt dat misschien ook wel aan het publieke omroepbestel dat op dit moment een bepaalde kant gekozen heeft. Dan voel je je als ' andere kant' niet welkom.
De 'bevoordeelde' kant wordt ja en amen gezegd op alles wat zij beweren, terwijl de ander kant alleen maar ' aangevallen ' wordt.
Dat riekt.
quote:Volgens Tan zijn zij nu slachtoffer geworden van een hetze, waar Kaag al langer mee te maken heeft. ,,Dit was geen onschuldig Wob-verzoekje dat toevallig bij Geenstijl uitkwam. Dit is een bredere campagne. En het cynische is: onze film gaat daar deels over. Over hoe dit soort hetze-achtige campagnes een soort modus operandi zijn geworden. Kaag heeft daar al drie jaar mee te maken. Wij nu ook.”
Ik had niet verwacht dat ze letterlijk voor zo'n slappe verdediging zouden durven te kiezen.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 09:01 schreef Pleun2011 het volgende:
Kaag en VPRO..allemaal slachtoffers van een hetze.
[..]
Dit noemen wij “shoot the messenger”quote:Volgens Tan zijn zij nu slachtoffer geworden van een hetze, waar Kaag al langer mee te maken heeft. ,,Dit was geen onschuldig Wob-verzoekje dat toevallig bij Geenstijl uitkwam. Dit is een bredere campagne. En het cynische is: onze film gaat daar deels over. Over hoe dit soort hetze-achtige campagnes een soort modus operandi zijn geworden. Kaag heeft daar al drie jaar mee te maken. Wij nu ook.”
Hoe kunnen ze hier nou boos om zijn? Als journalisten onder elkaar moeten ze het toch kunnen waarderen dat er onderzoek naar gedaan isquote:Op zaterdag 3 juli 2021 09:01 schreef Pleun2011 het volgende:
Kaag en VPRO..allemaal slachtoffers van een hetze.
[..]
quote:Makers van Kaag-documentaire: ‘Wij hebben nooit enige vorm van invloed ervaren’
Geen invloed, maar er wél alles aan gedaan om het te veranderen. Wat is dat dan?quote:Producent Monique Busman (55): „We werden behoorlijk lastiggevallen door Kaags team. En ik wilde er vanaf. Dus toen liet ik ze zien: kijk, jongens, ik heb er álles aan gedaan, maar het kan niet. En de scène blijft erin.” Ja, zegt ze, „ik heb gebeld naar dat bedrijf. Maar dat dit serieus was, geloof je toch niet?”
Ik vind het een prachtig verwoord stukje.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 08:10 schreef Pleun2011 het volgende:
Column van Bart Nijman in Nieuwe Revu van 24-6. Hij schrijft het wat moeilijk op maar in de kern ben ik het er wel mee eens.
‘Ik heb een intense hekel aan die volksverlakkende bezemheks van Dédain66’
Tussen Sigrid Kaag van D66 en onze Bart Nijman is het vooralsnog niet bepaald een gezegend huwelijk. En dat vinden Bart en wij wel prima. ‘Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel.’
Bart Nijman24 juni 2021 | 09:53
Ik heb echt een intense, diepgevoelde, onironische, in al mijn vezels trillende teringhekel aan het menstype Sigrid Kaag, die omhooggevallen, zelfvoldane, koudgekakte, belerende, moralistische, vingerwijzende, heiliger-dan-jij, spiegelloze, samenlevingsschuwe, volksverlakkende, zelfbedriegende en anderenbeliegende bezemheks van Dédain66.
Moet ik hier nu disclaimers neerzetten over de vrijheid van stijlvormen, de overdrijving van hyperbolen als ook een openlijk geëtaleerd besef dat op de man spelen – zeker bij een vrouw – meestal een zwaktebod is, waar je jezelf in de huidige bekrompen tijdsgeest sociaal mee zou kunnen zijlijnen (om maar een lelijk anglicisme te gebruiken waar La Kaag zich ook om de haverklap van bedient omdat het Nederlands nauwelijks nog haar moedertong te noemen is na een sjiek-diplomatiek leven in het buitenland)?
Zou ik me überhaupt inktgiftig moeten maken over een partijleider die overduidelijk zo niet op haar gemak is in de Tweede Kamer noch in het publieke debat, dat ze na drie halve weerwoordjes in de plenaire zaal (en niet alleen van Geert Wilders, maar juist ook van verbaal sterke vrouwen als Lilian Marijnissen of Esther Ouwehand) kribbig en snibbig wordt en prompt hortend en stotend zelf laagvloers op de man gaat spelen, op een manier die bovendien het gesjeesde snobisme van haar posh politieke act onmiskenbaar aan de dag legt?
Is het rationeel om me zo druk te maken over een partij die na iedere electorale opleving altijd weer inlevert bij volgende verkiezingen, omdat hun pedanterie zelfs bij de eigen kiezers al heel snel het afstotelijke meurtje van de betweterige ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’-mentaliteit gaat verspreiden, waardoor men zich een volgende keer wel twee keer bedenkt alvorens op de turbodeugende universiteitsvariant van de ook al op sterven-na-doodsrochelende Partij van de UvArbeid te stemmen, en met lichte schaamte een bolletje van een wat minder belerende partij rood kleurt?
Nee, dit stukje behoeft geen disclaimers en ja, het is goed om inktgiftig te worden op Kaag, evenals rationeel om reactief te zijn tegen haar partij. D66’ers wilden, zoals het historische cliché luidt, ooit het politieke bestel van binnenuit opblazen, zoals PowNed de publieke omroep zou opschudden. Maar waarmee we geëindigd zijn, zeg maar gerust mee opgezadeld worden, is een partij die op ieder onderwerp omgekeerd democratisch is gaan redeneren, de Europese Unie (een antidemocratisch gedrocht) heilig heeft verklaard, de multiculturele samenleving (een demografische ramp) luidruchtig viert en alles wat eigen, eerlijk en cultureel oprecht is aan de Nederlandse identiteit als nationalistisch populisme tracht te verketteren.
Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel. Mijn opvattingen zijn nou eenmaal wat volkser dan sjiek.
quote:Op zaterdag 3 juli 2021 09:01 schreef Pleun2011 het volgende:
Kaag en VPRO..allemaal slachtoffers van een hetze.
[..]
Wat een heerlijke rantquote:Op zaterdag 3 juli 2021 08:10 schreef Pleun2011 het volgende:
Column van Bart Nijman in Nieuwe Revu van 24-6. Hij schrijft het wat moeilijk op maar in de kern ben ik het er wel mee eens.
‘Ik heb een intense hekel aan die volksverlakkende bezemheks van Dédain66’
Tussen Sigrid Kaag van D66 en onze Bart Nijman is het vooralsnog niet bepaald een gezegend huwelijk. En dat vinden Bart en wij wel prima. ‘Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel.’
Bart Nijman24 juni 2021 | 09:53
Ik heb echt een intense, diepgevoelde, onironische, in al mijn vezels trillende teringhekel aan het menstype Sigrid Kaag, die omhooggevallen, zelfvoldane, koudgekakte, belerende, moralistische, vingerwijzende, heiliger-dan-jij, spiegelloze, samenlevingsschuwe, volksverlakkende, zelfbedriegende en anderenbeliegende bezemheks van Dédain66.
Moet ik hier nu disclaimers neerzetten over de vrijheid van stijlvormen, de overdrijving van hyperbolen als ook een openlijk geëtaleerd besef dat op de man spelen – zeker bij een vrouw – meestal een zwaktebod is, waar je jezelf in de huidige bekrompen tijdsgeest sociaal mee zou kunnen zijlijnen (om maar een lelijk anglicisme te gebruiken waar La Kaag zich ook om de haverklap van bedient omdat het Nederlands nauwelijks nog haar moedertong te noemen is na een sjiek-diplomatiek leven in het buitenland)?
Zou ik me überhaupt inktgiftig moeten maken over een partijleider die overduidelijk zo niet op haar gemak is in de Tweede Kamer noch in het publieke debat, dat ze na drie halve weerwoordjes in de plenaire zaal (en niet alleen van Geert Wilders, maar juist ook van verbaal sterke vrouwen als Lilian Marijnissen of Esther Ouwehand) kribbig en snibbig wordt en prompt hortend en stotend zelf laagvloers op de man gaat spelen, op een manier die bovendien het gesjeesde snobisme van haar posh politieke act onmiskenbaar aan de dag legt?
Is het rationeel om me zo druk te maken over een partij die na iedere electorale opleving altijd weer inlevert bij volgende verkiezingen, omdat hun pedanterie zelfs bij de eigen kiezers al heel snel het afstotelijke meurtje van de betweterige ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’-mentaliteit gaat verspreiden, waardoor men zich een volgende keer wel twee keer bedenkt alvorens op de turbodeugende universiteitsvariant van de ook al op sterven-na-doodsrochelende Partij van de UvArbeid te stemmen, en met lichte schaamte een bolletje van een wat minder belerende partij rood kleurt?
Nee, dit stukje behoeft geen disclaimers en ja, het is goed om inktgiftig te worden op Kaag, evenals rationeel om reactief te zijn tegen haar partij. D66’ers wilden, zoals het historische cliché luidt, ooit het politieke bestel van binnenuit opblazen, zoals PowNed de publieke omroep zou opschudden. Maar waarmee we geëindigd zijn, zeg maar gerust mee opgezadeld worden, is een partij die op ieder onderwerp omgekeerd democratisch is gaan redeneren, de Europese Unie (een antidemocratisch gedrocht) heilig heeft verklaard, de multiculturele samenleving (een demografische ramp) luidruchtig viert en alles wat eigen, eerlijk en cultureel oprecht is aan de Nederlandse identiteit als nationalistisch populisme tracht te verketteren.
Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel. Mijn opvattingen zijn nou eenmaal wat volkser dan sjiek.
Idd, wat een verziekte gedachtegang is dat.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 11:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is dus een hetze als er dingen boven komen drijven die niet door de beugel kunnen...
quote:Op zaterdag 3 juli 2021 08:10 schreef Pleun2011 het volgende:
volksverlakkende bezemheks van Dédain66’
En het mooie is, dat degenen die nu allemaal roepen dat het een hetze/ophef om niks is, dat als het ipv Kaag bijvoorbeeld een Wilders of een Baudet zou zijn geweest, dat zij dan over elkaar heen zouden buitelen om er, terecht, schande van te spreken...quote:Op zaterdag 3 juli 2021 11:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is dus een hetze als er dingen boven komen drijven die niet door de beugel kunnen...
quote:
Sowieso zijn wij als kutlandje eigenlijk veel te klein voor zo'n wereldvrouw als Kaag. We mogen wel op onze knietjes gaan om dankbaar te zijn dat zij ons aan de haren uit de klei komt trekken, en dat de VPRO als chroniqeur optreedt. Laten we dit nu niet verneuken met onze rechtse hetzes. Je krijgt gvd niet elke dag de kans om geregeerd te worden door een vrouw die kon kiezen tussen Oxford of Exeter.quote:Busman: „Vrouw van de wereld heeft ineens te maken met gedoe in de Kamer.”
Vergeet ook niet da het vooral misogyne hetzes zijn aldus, de Kaag-adepten.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 12:35 schreef Vasilevski het volgende:
Laten we dit nu niet verneuken met onze rechtse hetzes.
Slob voelt zich ook genaaid door de programmamakers, die zit vast ook in het extreemrechtse seksistische tokkiecomplot.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 12:56 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Vergeet ook niet da het vooral misogyne hetzes zijn aldus, de Kaag-adepten.
Zo triest.
Wij, van W.C.-eend...quote:Op zaterdag 3 juli 2021 13:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730
Ik zag het. Wat een enorm zwaktebod.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 13:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730
Wat een jankende loser, die Goossens. Vooral zo’n laatste opmerking… geen argumenten dus tappen we uit de onderbuik. En dat noemt zich journalist.quote:
Een journalist die contact opneemt met de maker. Te horen krijgt dat de makers afgesproken hebben met de VPRO geen interviews te geven. Om enkele dagen later diezelfde maker terug te lezen terwijl ze een interview geeft met een andere krant.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 14:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat een jankende loser, die Goossens. Vooral zo’n laatste opmerking… geen argumenten dus tappen we uit de onderbuik. En dat noemt zich journalist.
Wat dacht je, ik gooi dat NRC stuk er nog een keer in terwijl het al helemaal gefileerd was?quote:Op zaterdag 3 juli 2021 13:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730
Nee dat NRC stuk is natuurlijk wel een journalistiek hoogstandje...quote:Op zaterdag 3 juli 2021 14:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat een jankende loser, die Goossens. Vooral zo’n laatste opmerking… geen argumenten dus tappen we uit de onderbuik. En dat noemt zich journalist.
quote:Op zaterdag 3 juli 2021 14:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat een jankende loser, die Goossens. Vooral zo’n laatste opmerking… geen argumenten dus tappen we uit de onderbuik. En dat noemt zich journalist.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730quote:De scène waarin minister Kaag (Buitenlandse Zaken, D66) op de achterbank van haar dienstauto geen gordel om had, vonden haar woordvoerders geen best beeld. Haar campagneteam maakte zich daar druk over, bleek dinsdag uit documenten die openbaar waren gemaakt met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Opvallender nog was dat producent De Familie liet onderzoeken of er achteraf een gordel in de film ‘geshopt’ kon worden. De producent zocht contact met een productiebedrijf of deze manipulatie technisch haalbaar zou zijn.
Producent Monique Busman (55): „We werden behoorlijk lastiggevallen door Kaags team. En ik wilde er vanaf. Dus toen liet ik ze zien: kijk, jongens, ik heb er álles aan gedaan, maar het kan niet. En de scène blijft erin.” Ja, zegt ze, „ik heb gebeld naar dat bedrijf. Maar dat dit serieus was, geloof je toch niet?”
Wat als dit bedrijf had gezegd: Geen probleem, die gordel komt erin.
Busman: „Natuurlijk gingen we dat niet doen. Dan had ik D66 gemaild: je kan ervan maken wat je wilt, maar dit is onze film. Nu lees je in de kranten: ‘Ze hebben er een gordel in willen shoppen’. Doe normaal, denk ik dan! Natuurlijk niet.”
Trotski is makkelijker van een foto te verwijderen dan een gordel in bewegend beeld shoppen blijkbaar, maar de achterliggende intentie is in geen van beide gevallen zuiver. Dan toch liever Alexander Penthouse Pechtold.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 17:30 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730
Veeg me op hoor
Zou dat bedrijf nog betaald zijn of was het no cure no pay ?
Ik kies geen van beide kwaden.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 17:44 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Trotski is makkelijker van een foto te verwijderen dan een gordel in bewegend beeld shoppen blijkbaar, maar de achterliggende intentie is in geen van beide gevallen zuiver. Dan toch liever Alexander Penthouse Pechtold.
Nieuwe Revuquote:Op zondag 4 juli 2021 11:36 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik kies geen van beide kwaden.
In de column in Vrij Nederland werd het mooi verwoord: "Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel."
Pechtold lijkt mij een slag erger dan Kaag. Ik wijs ze beide af, ze zijn beide een product van D66.
Uiteindelijk is het belangrijke dat veel mensen hebben kunnen zien dat onze publieke omroep niet zo pluriform is als altijd wordt beweerd. Iedereen die enigszins kritisch naar deze zaak heeft gekeken vind deze hele situatie en de manier waarop het nu onder het tapijt wordt geschoven op zijn minst opmerkelijk.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 15:29 schreef DarkwingDuck het volgende:
Het WC-eend onderzoek voor de bühne is ook afgerond.
https://www.nu.nl/media/6(...)ijkheid-gemaakt.html
[ afbeelding ]
Zonder meer. Bij weer meer mensen zijn de ogen open gegaan.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 16:42 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het belangrijke dat veel mensen hebben kunnen zien dat onze publieke omroep niet zo pluriform is als altijd wordt beweerd. Iedereen die enigszins kritisch naar deze zaak heeft gekeken vind deze hele situatie en de manier waarop het nu onder het tapijt wordt geschoven op zijn minst opmerkelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |