NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat iedereen snapt dat de documentaire voordat hij werd uitgezonden minstens een keer of 3 gezien zou moeten zijn door D66 voor factchects etc, dat lijkt me ook wel logisch. Alle andere zaken gaan nogal ver, zeker als je dan met zijn allen eerst nog de schijn op wilt houden dat er geen regie heeft plaatsgevonden. Dan krijg je (terecht) kritiek.quote:Op woensdag 30 juni 2021 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gaat ook erg ver. Ik zou daar persoonlijk niet mee akkoord gaan. Snap dan ook niet wat de VPRO bezielde.
Wanneer je een bestuurder interviewt of portretteert is er altijd een zekere mate van back and forth. Ik heb de afgelopen tien jaar de nodige wethouders, burgemeesters en gedeputeerden geïnterviewd en voordat hun voorlichters akkoord gaan met een gesprek wordt inzage vooraf geëist. Dat hoeft geen probleem te zijn, zolang je daar duidelijke afspraken over maakt en je je artikel/productie niet laat kapen door de woordvoerders. Ik ben daar altijd heel helder in: inzage is op zich prima, maar het is een fact-check. Het is dus niet de bedoeling dat de bestuurder in kwestie uitspraken terugneemt omdat die hem/haar achteraf niet bevallen.
Eigenlijk was het een verkapte reboot van 'V' met Serpent Kaag in de hoofdrol.
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Martin Bosma van de PVV. Die is over het algemeen wat duidelijker in zijn bewoordingen dan Kaag.quote:Op woensdag 30 juni 2021 10:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wie is dit? Slaat wel een aardige spijker op de kop zeg.
Het lijkt er inderdaad op dat de VPRO het PR-team van Kaag carte blanche heeft gegeven. Normaliter geef je vooraf duidelijk aan dat men zich dient te beperken tot het verbeteren van feitelijke onjuistheden, maar dit gaat veel verder.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen snapt dat de documentaire voordat hij werd uitgezonden minstens een keer of 3 gezien zou moeten zijn door D66 voor factchects etc, dat lijkt me ook wel logisch. Alle andere zaken gaan nogal ver, zeker als je dan met zijn allen eerst nog de schijn op wilt houden dat er geen regie heeft plaatsgevonden. Dan krijg je (terecht) kritiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op
Dus je vindt de documentairemaker stom?quote:
[..]
Het gaat om het ministerie en de D66 zelf die beiden de wat minder fijne stukjes mochten aanwijzen om eruit te knippen of aanpassen. Dan kan je best vinden dat het nergens over gaat, maar schijnbaar was het belangrijk genoeg om eruit te halen. Uiteindelijk was dit meer een reclamespotje betaald met onze centen dan een echte documentaire.
Dat ben ik met je eens. Maar je vergelijking met Turkije, Hongarije en weet ik veel welk land slaat helemaal nergens op.
Publiek geld wordt gebruikt om de zittende macht in een goed daglicht te stellen, met medewerking van dezelfde zittende macht en het ministerie zelf.quote:Op woensdag 30 juni 2021 10:26 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Dus je vindt de documentairemaker stom?
Dat ben ik met je eens. Maar je vergelijking met Turkije, Hongarije en weet ik veel welk land slaat helemaal nergens op.
Als ik dit vorige week naar je had gestuurd, had je meteen gedacht aan Hongarije, dat weet ik zeker.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Vergeet de timing niet, vlak voor de verkiezingen.quote:
[..]
Publiek geld wordt gebruikt om de zittende macht in een goed daglicht te stellen, met medewerking van dezelfde zittende macht en het ministerie zelf.
Als ik dit vorige week naar je had gestuurd, had je meteen gedacht aan Hongarije, dat weet ik zeker.
Een publieke omroepvereniging mag zelf zijn inhoud bepalen. Evengoed mag ON een kritiekloze ode aan Baudet gaan uitzenden of de VARA een PvdA-juichshow organiseren.quote:
[..]
Publiek geld wordt gebruikt om de zittende macht in een goed daglicht te stellen, met medewerking van dezelfde zittende macht en het ministerie zelf.
Als ik dit vorige week naar je had gestuurd, had je meteen gedacht aan Hongarije, dat weet ik zeker.
Zo werkt dat stelsel.
Ik heb die hele docu trouwens niet gezien. Zat daar helemaal niet op te wachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ook niet. Maar ik ken wel mensen om mij heen die op haar hebben gestemd omdat ze zo onder de indruk waren van haar 'oprechtheid' in de documentaire. 'zo indrukwekkend', 'zo'n krachtige vrouw', dat soort argumenten.quote:
Ik heb die hele docu trouwens niet gezien. Zat daar helemaal niet op te wachten.
Puur gebaseerd op deze uitzending.
Natuurlijk bemoeit het ministerie zich met de docu. Dat is haar taak. Ze is een minister.... Zij moeten voorkomen dat een medewerker full retard gaatquote:
[..]
Publiek geld wordt gebruikt om de zittende macht in een goed daglicht te stellen, met medewerking van dezelfde zittende macht en het ministerie zelf.
Als ik dit vorige week naar je had gestuurd, had je meteen gedacht aan Hongarije, dat weet ik zeker.
Wat moet het ministerie dan doen? De docu.maker een mailtje sturen hoe Kaag aleen maar ruft op de wc en daar Van der Staaij uitmaakt voor rotte vis en ze Marietje in groep 4 een blauw oog heeft geslagen?
Bijzonder dat 90% van fok begint te schuimbekken zodra Kaag het onderwerp is.
En waarom is dat denk je?quote:
Bijzonder dat 90% van fok begint te schuimbekken zodra Kaag het onderwerp is.
Omdat ze een machtige vrouw is die leider is van D66, een partij die zeer gehaat wordt op dit forum.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En waarom is dat denk je?quote:
Omdat ze een machtige vrouw is die leider is van D66, een partij die zeer gehaat wordt op dit forum.
Omdat het hier stikt van de irrationele PVV- en FvD-adepten.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien kan ze net zoals Rutte doen alsof ze er geen actieve herinnering meer aan heeft 
Wat een bananenrepubliek.
Wat een bananenrepubliek.
Moet ik nu echt vragen waarom dat is? Echt?quote:
Jij quote een klein stukje tekst waar elke debiel uit begrijpt dat ik niet hoor bij die genuanceerder fokkers zonder vooroordelen. Hoe moet ik weten waarom zij schuimbekken?
Reactie is niet nodig
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 10:55:43 ]
quote:
[..]
Omdat het hier stikt van de irrationele PVV- en FvD-adepten.
Klinkt geloofwaardig jaquote:
[..]
Ik ook niet. Maar ik ken wel mensen om mij heen die op haar hebben gestemd omdat ze zo onder de indruk waren van haar 'oprechtheid' in de documentaire. 'zo indrukwekkend', 'zo'n krachtige vrouw', dat soort argumenten.
Puur gebaseerd op deze uitzending.
Absoluut! Alleen zij maken zich schuldig aan dit soort vingerwijzingen.quote:
[..]
Omdat het hier stikt van de irrationele PVV- en FvD-adepten.
Je overschat nu de gemiddelde D66 stemmer. Of überhaupt de gemiddelde stemgerechtigde.quote:
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Kaag is een walgelijke hautaine en schijnheilige hypocriet.quote:
[..]
Omdat het hier stikt van de irrationele PVV- en FvD-adepten.
Daar is niets irrationeels aan.
