Zonder mondkap naar binnen gaan

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 11:49 schreef Morri2 het volgende:
Vanochtend in de super. Afgetrainde gast in trainingspak, zonder mondkapje. Vraagt een meisje aan haar moeder waarom die meneer geen mondkapje draagt. Moeder: "Mensen die astma of zieke longen hebben hoeven geen mondkapje op." Die gast keek me toch zuur

angst inpraten begint al op jonge leeftijd

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 20:41 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

angst inpraten begint al op jonge leeftijd

dat is toch geen angst inpraten?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 22:03 schreef tim020hoorn het volgende:

[..]

dat is toch geen angst inpraten?

My bad, het was binnen. Maar dan nog....

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 22:03 schreef tim020hoorn het volgende:

[..]

dat is toch geen angst inpraten?

jawel want je associeert geen mondkap met een ziekte of medische afwijking. Dat meisje wordt geprogrammeerd en zal dat voor langere tijd onthouden dat zonder mondkap == ziek. Dus stel opa draagt straks geen mondkap in de winkel (omdat het dan echt mag) denk zo'n meisje onbewust al Opa is ziek (=angst)

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 22:09 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

jawel want je associeert geen mondkap met een ziekte of medische afwijking. Dat meisje wordt geprogrammeerd en zal dat voor langere tijd onthouden dat zonder mondkap == ziek. Dus stel opa draagt straks geen mondkap in de winkel (omdat het dan echt mag) denk zo'n meisje onbewust al Opa is ziek (=angst)

de mondkapjes weigeraars deden dat zelf direct al met een zogenaamd medische reden. Die info dus meegeven kan dan prima kloppen gezien het verplicht is en dat de enige reden zou moeten zijn dat iemand het niet draagt.

Geprogrammeerd ook echt

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 22:34 schreef tim020hoorn het volgende:

[..]

de mondkapjes weigeraars deden dat zelf direct al met een zogenaamd medische reden. Die info dus meegeven kan dan prima kloppen gezien het verplicht is en dat de enige reden zou moeten zijn dat iemand het niet draagt.

Geprogrammeerd ook echt

gast zo'n kind snapt dat toch niet? Zelf zeker geen kinderen....

dat vermo

quote:

Op donderdag 10 juni 2021 19:10 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Nee. Straks steek ik nog een oud vrouwtje aan die te koppig was om aan vaccin te nemen, wiens zoon ook geen goed advies kan geven omdat het een wappie is. Moet je die eens meemaken terwijl je z'n moeder indirect hebt vermoord. En dan uitgenodigd worden voor de begravenis alleen zodat iedereen kan vragen "Houd je je kapje op, of je kom je ons ook allemaal de das om doen? We zijn immers al op de juiste plek, scheelt weer vervoerskosten."
Dat idee was van de kleindochter. Die denkt dat oma het leuk had gevonden dat ik er bij zou zijn. "Hij had zo'n vriendelijke lach" zei ze nog. Ja maar als je me niet had kunnen zien lachen dan kon jij dat nu ook nog.
Nee, ik wacht nog een halfjaartje.

vermoorden zal wel meevallen want mondkapjes werken niet. punt. en nee je hoeft mij geen lectuur te sturen die het tegendeel bewijzen. je houd muggen ook niet buiten het kippengaas.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 22:41 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

gast zo'n kind snapt dat toch niet? Zelf zeker geen kinderen....

Gast...

Nee geen kinderen, boeit ook niet. Die ouder is hier niet de bad guy/girl hoor. Dit ligt waarschijnlijk gewoon in jouw straatje. Wat had de ouder dan kunnen zeggen? Dat die gast gewoon schijt heeft aan de regels. Of gewoon maar negeren waarom mama/papa wel een mondkapje op heeft en die gozer niet?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 00:10 schreef tim020hoorn het volgende:

[..]

Gast...

Nee geen kinderen, boeit ook niet. Die ouder is hier niet de bad guy/girl hoor. Dit ligt waarschijnlijk gewoon in jouw straatje. Wat had de ouder dan kunnen zeggen? Dat die gast gewoon schijt heeft aan de regels. Of gewoon maar negeren waarom mama/papa wel een mondkapje op heeft en die gozer niet?

nee dat blijkt wel. Gewoon vanaf maken door te zeggen dat vind hij dat leuk vindt en vervolgens ander onderwerp met hey wat je nog waar de appelmoes staat? Mama is het vergeten.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 08:52 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

nee dat blijkt wel. Gewoon vanaf maken door te zeggen dat vind hij dat leuk vindt en vervolgens ander onderwerp met hey wat je nog waar de appelmoes staat? Mama is het vergeten.

Geen kinderen hebben betekend niet dat je niet weet hoe met ze om te gaan.

Blijf er vooral maar onheen draaien, ligt dus idd in jouw straatje

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 22:50 schreef Ron182 het volgende:
dat vermo
[..]

vermoorden zal wel meevallen want mondkapjes werken niet. punt. en nee je hoeft mij geen lectuur te sturen die het tegendeel bewijzen. je houd muggen ook niet buiten het kippengaas.

Mondkapjes werken wel, maar niet 100%.
De vergelijking met een mug gaat niet op.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 22:09 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

jawel want je associeert geen mondkap met een ziekte of medische afwijking. Dat meisje wordt geprogrammeerd en zal dat voor langere tijd onthouden dat zonder mondkap == ziek. Dus stel opa draagt straks geen mondkap in de winkel (omdat het dan echt mag) denk zo'n meisje onbewust al Opa is ziek (=angst)

Nee, dat meisje begrijpt wel dat als mondkapjes niet meer verplicht zijn, opa die niet meer draagt.
Verder wordt een kind heus niet bang voor een zieke opa.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 20:41 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

angst inpraten begint al op jonge leeftijd

Dat jij bang bent voor mensen met astma wil niet zeggen dat iedereen dat is

quote:

Op donderdag 10 juni 2021 19:10 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Nee. Straks steek ik nog een oud vrouwtje aan die te koppig was om aan vaccin te nemen, wiens zoon ook geen goed advies kan geven omdat het een wappie is. Moet je die eens meemaken terwijl je z'n moeder indirect hebt vermoord. En dan uitgenodigd worden voor de begravenis alleen zodat iedereen kan vragen "Houd je je kapje op, of je kom je ons ook allemaal de das om doen? We zijn immers al op de juiste plek, scheelt weer vervoerskosten."
Dat idee was van de kleindochter. Die denkt dat oma het leuk had gevonden dat ik er bij zou zijn. "Hij had zo'n vriendelijke lach" zei ze nog. Ja maar als je me niet had kunnen zien lachen dan kon jij dat nu ook nog.
Nee, ik wacht nog een halfjaartje.

Hoeveel oude vrouwtjes heb je wel niet vemoord door niet in quarantaine te gaan terwijl je griep had?

Dit gaat over een week nog een stress opleveren voor sommige mensen.

Mondkapjes zijn zooo 2020.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 11:10 schreef Bensel het volgende:

[..]

Hoeveel oude vrouwtjes heb je wel niet vemoord door niet in quarantaine te gaan terwijl je griep had?

Hoe weet je of je griep had?

Grappig dat ik hier lees dat men na volgende week opeens gek is als men alsnog een mondkap blijft dragen. Eerst waren dat de schapen maar als ze uit eigen beweging en eigen vrije wil toch een kapje ophouden zijn ze de gekken.

Ohja en ik draag gewoon een mondkap zoals elk fatsoenlijk opgevoed persoon, dat heeft niks met eigen mening vormen te maken maar met goed fatsoen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 12:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hoe weet je of je griep had?

voor de corona periode, toen griep nog gewoon bestond

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 13:49 schreef Bensel het volgende:

[..]

voor de corona periode, toen griep nog gewoon bestond

Dat is geen antwoord op de vraag.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 22:09 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

jawel want je associeert geen mondkap met een ziekte of medische afwijking. Dat meisje wordt geprogrammeerd en zal dat voor langere tijd onthouden dat zonder mondkap == ziek. Dus stel opa draagt straks geen mondkap in de winkel (omdat het dan echt mag) denk zo'n meisje onbewust al Opa is ziek (=angst)

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 09:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mondkapjes werken wel, maar niet 100%.
De vergelijking met een mug gaat niet op.

Dat klopt want eigenlijk is de vergelijking beter met een mug en een hek. bedankt voor de info.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 20:30 schreef Ron182 het volgende:

[..]

Dat klopt want eigenlijk is de vergelijking beter met een mug en een hek. bedankt voor de info.

Nee, ook niet.
Maar als je het verschil niet snapt tussen een mug en een virus, dan ga je dat ook niet bevatten.
Graag gedaan.

Net bij de AH not 100% met kapje.

Zeer zelden dat ik 'm niet op doe; alleen als ik zie dat meer mensen het niet op hebben of de personen in de winkel of whatever zelf het ook niet doen enz.
Als ik in de supermarkten genoeg mensen zonder smoeldoek zie rondlopen doe ik 'm ook niet meer op, maar ik wil geen gelazer door 1 van de eersten te zijn.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 09:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mondkapjes werken wel, maar niet 100%.
De vergelijking met een mug gaat niet op.

Dat geldt ook voor reddingvesten en parachutes die we dan gek genoeg niet overal (hoeven te) dragen.

De vergelijking met de mug is wel degelijk steekhoudend omdat doorlaatbaarheid van een (niet medisch) mondkapje voor het virus overeenkomt met die van een mug met een kippengaashek.

Aerosole Covid19 virusdeeltjes zijn hooguit 0,3µM groot, de doorlaatbaarheid van een (niet medisch) mondkapje is snel 5 tot 50x groter en stopt ook niet de (doorgaans volledige) doorlaatbaarheid aan de randen. Als iemands bril beslaat is dat omdat het daar uitgeademde vocht langs de randen slipt.
Het mondkapje houdt vooral grotere druppels tegen die zoals inmiddels wel algemeen bekend is, NIET de hoofdoorzaak zijn voor virale besmetting. Ja 'het' helpt te verminderen en de vraag is dan in welke mate dat ook na een jaar van volhardend onderzoek niet is aan te geven. In het beste geval komt men tot een vage kansberekening waar de vraag dan van wordt of je daarmee individuen tot dragen mag verplichten.

Punt is dat mondkapjes primair een gedragsinstrument zijn om mensen er tast- & vooral zichtbaar aan te herinneren dat ze (moeten) opletten. Dezelfde uitwerking bereik je door mensen een rode cape of mal hoedje te laten dragen. Dat 'opletten' als bestrijding van een pandemie die via de lucht wordt overgebracht, is goed maar niet omdat het middel de virusdeeltjes tegenhoudt.
NB: de reden dat tal van gevaarlijke ziekten niet snel verspreiden is omdat het goed zichtbaar is dat iemand ziek is waardoor anderen vanzelf wel uit te buurt blijven. Dat preventieve kenmerk is voor Covid19 (doorgaans) afwezig.

Mondkapjes zijn vooral zo effectief tegen bacteriologische en druppelverspreiding waarbij de hoeveelheid (draagvocht/deeltjes) bepalend is of iemand een infectie oploopt.
Bij virussen is één zwevend (eventueel aerosol) deeltje al genoeg om iemand in tijdsbestek van ca 30-40 uur ernstig te besmetten omdat o.a. de afweer de infectie niet waarneemt, wat ook niet betekent dat die persoon dan ziek wordt of ernstige gevolgen ervaart.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 15:07 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor reddingvesten en parachutes die we dan gek genoeg niet overal (hoeven te) dragen.

Mondkapjes dragen we ook niet overal.
Wel goed teken dat je mondkapjes vergelijkt met andere hulpmiddelen die bewezen werken.

quote:

De vergelijking met de mug is wel degelijk steekhoudend omdat doorlaatbaarheid van een (niet medisch) mondkapje voor het virus overeenkomt met die van een mug met een kippengaashek.

Nee, een mug kan daar gewoon omheen vliegen.
Testen op YouTube met brandbaar gas dat door de mondkapjes wordt gespoten laat zien dat die doorstroming sterk wordt belemmerd.

quote:

Aerosole Covid19 virusdeeltjes zijn hooguit 0,3µM groot, de doorlaatbaarheid van een (niet medisch) mondkapje is snel 5 tot 50x groter en stopt ook niet de (doorgaans volledige) doorlaatbaarheid aan de randen. Als iemands bril beslaat is dat omdat het daar uitgeademde vocht langs de randen slipt.

Ja, die gaat omhoog, ipv gewoon rechtdoor.
Wat laat zien dat ze wel degelijk belemmeren.

quote:

Het mondkapje houdt vooral grotere druppels tegen die zoals inmiddels wel algemeen bekend is, NIET de hoofdoorzaak zijn voor virale besmetting.

Wat niet waar is, de 1,5m is er vanwege die grote druppels.
Aerosolen spelen een veel kleinere rol.

quote:

Ja 'het' helpt te verminderen en de vraag is dan in welke mate dat ook na een jaar van volhardend onderzoek niet is aan te geven. In het beste geval komt men tot een vage kansberekening waar de vraag dan van wordt of je daarmee individuen tot dragen mag verplichten.

Punt is dat mondkapjes primair een gedragsinstrument zijn om mensen er tast- & vooral zichtbaar aan te herinneren dat ze (moeten) opletten. Dezelfde uitwerking bereik je door mensen een rode cape of mal hoedje te laten dragen. Dat 'opletten' als bestrijding van een pandemie die via de lucht wordt overgebracht, is goed maar niet omdat het middel de virusdeeltjes tegenhoudt.
NB: de reden dat tal van gevaarlijke ziekten niet snel verspreiden is omdat het goed zichtbaar is dat iemand ziek is waardoor anderen vanzelf wel uit te buurt blijven. Dat preventieve kenmerk is voor Covid19 (doorgaans) afwezig.

Mondkapjes zijn vooral zo effectief tegen bacteriologische en druppelverspreiding waarbij de hoeveelheid (draagvocht/deeltjes) bepalend is of iemand een infectie oploopt.
Bij virussen is één zwevend (eventueel aerosol) deeltje al genoeg om iemand in tijdsbestek van ca 30-40 uur ernstig te besmetten omdat o.a. de afweer de infectie niet waarneemt, wat ook niet betekent dat die persoon dan ziek wordt of ernstige gevolgen ervaart.

Nee, 1 aerosol is niet genoeg.
En mondkapjes hebben bewezen effect.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 16:36 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mondkapjes dragen we ook niet overal.
Wel goed teken dat je mondkapjes vergelijkt met andere hulpmiddelen die bewezen werken.
[..]

Nee, een mug kan daar gewoon omheen vliegen.
Testen op YouTube met brandbaar gas dat door de mondkapjes wordt gespoten laat zien dat die doorstroming sterk wordt belemmerd.
[..]

Ja, die gaat omhoog, ipv gewoon rechtdoor.
Wat laat zien dat ze wel degelijk belemmeren.
[..]

Wat niet waar is, de 1,5m is er vanwege die grote druppels.
Aerosolen spelen een veel kleinere rol.
[..]

Nee, 1 aerosol is niet genoeg.
En mondkapjes hebben bewezen effect.

Het is maar wat je wil vinden aangaande effect. Waar ik mij vooral tegen verzet dat 'het' wordt aangrepen dat het infectie voorkomt.
NB: Ik kan mij prima vinden dat het dragen van 'wat dan ook', het (ook mijn) gedrag beïnvloedt wat iets anders is dat middel daarmee infecties voorkomt.
PS: een mug net als een virus vliegt & kruipt door het kippengaas van een mondkapje en moet er pas ingewikkeld omheen vliegen als het een fijnmazige versie (FFPx) is.

Inzake die aerosolen zal de daartegen gevestigde orde vanwege het gezichtsverlies, voorlopig niet tot inkeer willen komen. Net zoiets als dat handen 'stukwassen' preventie zou bieden tegen Covid19.
Ik zie wel dat het besef wat kantelt dat ventilatie veel belangrijker is en dat mondkapjes alleen zinnig ingezet worden als afstandhouden ondoenlijk is. Zinnig omdat het a) waarschuwend werkt en b) (spuug)druppels met daarin eventueel virus dan een beetje tegenhoudt.

Waarom is één virusdeeltje niet genoeg om te besmetten ? Of bedoel je dat statistisch geredeneerd ?

Bedenk dat ons lichaam in beginsel geen weerstand heeft omdat het virus pas wanneer het merkbare gevolgen geeft (mensen worden ziek), door de afweer kan worden bestreden. Die afweer moet dan wel op peil zijn om daarin effectief te zijn.
De hoeveelheid virus dat besmet is daarmee irrelevant voor -en bepaald hooguit de kans 'op' maar niet die 'van' een besmetting. Virussen zijn geen bacteriën waar o.a. de (leef)tijdsduur en hoeveelheid van belang zijn of een infectie kans van slagen heeft.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 16:36 schreef Wantie het volgende:
En mondkapjes hebben bewezen effect.

Bron?

Hoeveel doden heeft het gescheeld?
Hoeveel zieken minder?
Hoeveel mensen zijn er ziek geworden door het verkeerde gebruik?

Als ik schatting moest maken van de super hier in de buurt.

5% klanten die niets draagt.
30% klanten die hem verkeerd draagt.

Onder personeel ongeveer hetzelfde overigens waarbij ik kap compleet onder de kin even onder die 5% die niets draagt schaar.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 17:40 schreef Fred het volgende:

[..]

Bron?

Hoeveel doden heeft het gescheeld?
Hoeveel zieken minder?
Hoeveel mensen zijn er ziek geworden door het verkeerde gebruik?

gaap. Laatst nog een artikel in het ad hierover die echt al 20x gedeeld is.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 18:43 schreef tim020hoorn het volgende:

[..]

gaap. Laatst nog een artikel in het ad hierover die echt al 20x gedeeld is.

Gaap. Meerdere keren geciteerd dat het effect niet vanzelfsprekend is, maar voorwaardelijk zoals in het artikel staat. Mits correct gebruikt, dus eerst handen ontsmetten, mondkapje uit steriele verpakking halen aan de oortjes zonder het mondkapje aan te raken en vervolgens met je vingers er van af blijven en max. 2 à 3 uur gebruiken. Bij aanraking onmiddellijk besmet verklaren en het ritueel opnieuw doen. Eerder vervangen als het mondkapje te vochtig is. Hoeveel mensen zie je dat doen? Praktisch niemand waardoor het probleem juist verergert.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 19:55 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Gaap. Meerdere keren geciteerd dat het effect niet vanzelfsprekend is, maar voorwaardelijk zoals in het artikel staat. Mits correct gebruikt, dus eerst handen ontsmetten, mondkapje uit steriele verpakking halen aan de oortjes zonder het mondkapje aan te raken en vervolgens met je vingers er van af blijven en max. 2 à 3 uur gebruiken. Bij aanraking onmiddellijk besmet verklaren en het ritueel opnieuw doen. Eerder vervangen als het mondkapje te vochtig is. Hoeveel mensen zie je dat doen? Praktisch niemand waardoor het probleem juist verergert.

ligt dus aan de mensen, niet aan de maatregel.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 20:06 schreef tim020hoorn het volgende:

[..]

ligt dus aan de mensen, niet aan de maatregel.

Dan moet je ook handhaven op het juiste gebruik wat dus niet gebeurt. Zonder handhaving is een wet niet effectief en daarmee juridisch brandhout.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 20:09 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dan moet je ook handhaven op het juiste gebruik wat dus niet gebeurt. Zonder handhaving is een wet niet effectief en daarmee juridisch brandhout.

mee eens. Maar zodra er wordt opgetreden is het ook weer niet goed. Men heeft altijd wat te zeiken.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 20:33 schreef tim020hoorn het volgende:

[..]

mee eens. Maar zodra er wordt opgetreden is het ook weer niet goed. Men heeft altijd wat te zeiken.

Er wordt niet opgetreden omdat er geen mandaat is. De enige handhaving is het wel of niet ophebben van een mondkapje, terwijl dit irrelevant is. Het gaat om het juiste gebruik zoals in het artikel staat wat je zelf aanhaalt.

Volgende week zijn we af van het gezeik!!!!!!

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 22:34 schreef tim020hoorn het volgende:

[..]

de mondkapjes weigeraars deden dat zelf direct al met een zogenaamd medische reden. Die info dus meegeven kan dan prima kloppen gezien het verplicht is en dat de enige reden zou moeten zijn dat iemand het niet draagt.

Geprogrammeerd ook echt

Ook voor mensen met een verstandelijke beperking is er ontheffing, niet alleen lichamelijk.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 13:42 schreef renwan het volgende:
Grappig dat ik hier lees dat men na volgende week opeens gek is als men alsnog een mondkap blijft dragen. Eerst waren dat de schapen maar als ze uit eigen beweging en eigen vrije wil toch een kapje ophouden zijn ze de gekken.

Ohja en ik draag gewoon een mondkap zoals elk fatsoenlijk opgevoed persoon, dat heeft niks met eigen mening vormen te maken maar met goed fatsoen.

Iedereen moet dat zelf weten, mij hoor je niet als je ermee blijft rondlopen dat mag je zelf weten.
Het probleem zit hem vooral in dat er mensen zijn die vinden een mondkapje te dragen dat een ander ook proberen op te dringen.

Dat heeft dus niks met fatsoen te maken.
fatsoen zijn zaken als afstand houden en handen wassen.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 19:55 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Gaap. Meerdere keren geciteerd dat het effect niet vanzelfsprekend is, maar voorwaardelijk zoals in het artikel staat. Mits correct gebruikt, dus eerst handen ontsmetten, mondkapje uit steriele verpakking halen aan de oortjes zonder het mondkapje aan te raken en vervolgens met je vingers er van af blijven en max. 2 à 3 uur gebruiken. Bij aanraking onmiddellijk besmet verklaren en het ritueel opnieuw doen. Eerder vervangen als het mondkapje te vochtig is. Hoeveel mensen zie je dat doen? Praktisch niemand waardoor het probleem juist verergert.

laat je niet gek maken door die mondkap fetisjist. Waarschijnlijk slaapt ie zelfs met zo'n ding op

quote:

Op zondag 20 juni 2021 17:07 schreef Vallon het volgende:

[..]

Het is maar wat je wil vinden aangaande effect. Waar ik mij vooral tegen verzet dat 'het' wordt aangrepen dat het infectie voorkomt.
NB: Ik kan mij prima vinden dat het dragen van 'wat dan ook', het (ook mijn) gedrag beïnvloedt wat iets anders is dat middel daarmee infecties voorkomt.
PS: een mug net als een virus vliegt & kruipt door het kippengaas van een mondkapje en moet er pas ingewikkeld omheen vliegen als het een fijnmazige versie (FFPx) is.

Inzake die aerosolen zal de daartegen gevestigde orde vanwege het gezichtsverlies, voorlopig niet tot inkeer willen komen. Net zoiets als dat handen 'stukwassen' preventie zou bieden tegen Covid19.
Ik zie wel dat het besef wat kantelt dat ventilatie veel belangrijker is en dat mondkapjes alleen zinnig ingezet worden als afstandhouden ondoenlijk is. Zinnig omdat het a) waarschuwend werkt en b) (spuug)druppels met daarin eventueel virus dan een beetje tegenhoudt.

Waarom is één virusdeeltje niet genoeg om te besmetten ? Of bedoel je dat statistisch geredeneerd ?

Bedenk dat ons lichaam in beginsel geen weerstand heeft omdat het virus pas wanneer het merkbare gevolgen geeft (mensen worden ziek), door de afweer kan worden bestreden. Die afweer moet dan wel op peil zijn om daarin effectief te zijn.
De hoeveelheid virus dat besmet is daarmee irrelevant voor -en bepaald hooguit de kans 'op' maar niet die 'van' een besmetting. Virussen zijn geen bacteriën waar o.a. de (leef)tijdsduur en hoeveelheid van belang zijn of een infectie kans van slagen heeft.

Nee, dat is onzin.
Neem bijvoorbeeld Hiv: 1 virusdeeltje is niet voldoende om je te besmetten.
Je hebt daarvoor een lading van enkele miljoenen nodig.
Het lichaam heeft 24/7 te maken met indringers en pakt die gewoon aan voordat de indringer de kans heeft zich te settelen en me kunt spreken van een besmetting.
Als 1 deeltje sars-cov-2 voldoende is om je te besmetten, dan was de R0 van dit virus vele malen hoger dan die van Mazelen.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 17:40 schreef Fred het volgende:

[..]

Hoeveel doden heeft het gescheeld?
Hoeveel zieken minder?
Hoeveel mensen zijn er ziek geworden door het verkeerde gebruik?

Hoe wil je ziek worden van een mondmasker?

quote:

Op maandag 21 juni 2021 00:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat is onzin.
Neem bijvoorbeeld Hiv: 1 virusdeeltje is niet voldoende om je te besmetten.
Je hebt daarvoor een lading van enkele miljoenen nodig.
Het lichaam heeft 24/7 te maken met indringers en pakt die gewoon aan voordat de indringer de kans heeft zich te settelen en me kunt spreken van een besmetting.
Als 1 deeltje sars-cov-2 voldoende is om je te besmetten, dan was de R0 van dit virus vele malen hoger dan die van Mazelen.

Je gaat offside door er wat anders bij te halen. Je concludeert zaken vanuit een waarneming die op een logisch zelfgemaakte veronderstelling is gebaseerd. Ik reageer omdat het mij de kans geeft, zaken toe te lichten.

Ik meen eerder & elders te hebben gezegd dat Covid19 t.a.v. transmissie, infectie en werkingskenmerken; niet kunt en mag vergelijken met andere virussen. Vergelijking is hooguit in algemene zin om iets a.d.h.v. een "bekende" parallel uit te leggen. Om verwarring te voorkomen, laten we het houden bij alleen het virus zelf dat Covid19 veroorzaakt.

Eén van de kenmerken van het Covid19-virus is dat een infectie in eerste fase(s) van besmetting, NIET eens wordt opgemerkt OMDAT het Covidf19 virus zich lichaamseigen gedraagt middels hechting aan de ACE2 (en tmdrr) receptor waarmee het ongemerkt de lichaamscel binnendringt.
Pas wanneer een cel na ca 10 uur merkbare 'besmettingskenmerken' vertoont, door peptideverschillen dat als afwijkend worden gesignaleerd, komt het immuunsysteem in actie om de cyclus van (viruseiwit)herkenning en eliminatie te doen door de besmette cel uit te schakelen.
Covid19 doet daarbij ook nog een ander opmerkelijk 'trucje' waarbij naastgelegen lichaamscellen, het 'defect' niet opmerken. Andere cellen worden dus al geïnfecteerd door nieuw uitgestoten virusreplica's zonder dat die cellen zich 'afsluiten' of dat (kunnen) melden door, wederom, die waarschuwende signaalpeptides af te geven.

Het detectieproces van besmetting tot daadwerkelijke afweer, neemt op zijn best ongeveer 2 tot 14 dagen; en is sterk afhankelijk van iemands 'gezondheid' en of die persoon reeds (eerder) afweer heeft (ontwikkeld) voor het virus.
In die tijdsperiode maakt het virus in de cel; elke 10 uur, ruwweg tot wel 1000 replica's. Dit getal vertelt ook dat iemand zonder goede afweer, al flink ziek kan worden van virusreplicatie zelf waarbij kwetsbare mensen - met een gebrekkige 'bloeddrukspiegel' - daarvan serieuze gevolgen zal ondervinden.
Kwetsbaren met een mindere afweer, kunnen nl. de groeisnelheid van het virus niet bijhouden waardoor in het slechtste geval, het ontoereikend opererende immuunsysteem zich zelf over de kop draait.

Hoe kom je erbij dat aantallen virusdeeltjes bepalend zijn voor het (individuele) besmetting/infectierisico ?
Is dat een overtuiging ? Wil/kun je dat ergens mee onderbouwen ?
Ik had/heb al vaker uitgelegd en toegelicht dat die risicoweging - tijdsduur en aantal - alleen opgaat voor bacteriën en verder vooral een statistisch (model)gegeven is. Statistisch omdat niet elke virusdeeltje succesvol een geschikte cel zal treffen. Echter, op het moment dat een cel WEL geraakt wordt en het virus een ACE2 receptor treft, is het 100% bingo en gaat de replicatieshow beginnen.
Het is ronduit jammer dat o.a. het RIVM spreekt in (statistisch gedreven) besmettingsmodellen waar tijdsduur en hoeveelheid virus bepalend zouden zijn of -en hoe ernstig iemand besmet kan raken.

Die R₀ gaat over de verspreidingssnelheid in de populatie waarbij het voornoemde virale aspect GEEN onderdeel van de formule is. Beschermende maatregelen, waar mondmaskers - in de marge - onderdeel van zijn, hebben wel invloed op de R₀. Lees eventueel wiki om de perceptie te begrijpen.

quote:

Op maandag 21 juni 2021 00:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hoe wil je ziek worden van een mondmasker?

Uitademen heeft ook een essentiële functie om daarmee inwendig bacterieën weg te blazen of te snotteren die nu dan aan de binnenkant van het een verkeerd gebruikt masker blijven om weer ingeademd te worden.
Er zijn gevallen bekend dat mensen door niet goed aansluitende maskers, ooginfecties oplopen.

En zo zijn er tal van andere aspecten. Een mondmasker kan alleen effectief zijn als bescherming wanneer dit op de juiste wijze voor een doel wordt toegepast. En met respect voor mondlapjes, is dit totaal niet het geval en medisch wmb zelfs onwenselijk omdat het schijnveiligheid geeft.

quote:

Op maandag 21 juni 2021 02:09 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je gaat offside door er wat anders bij te halen. Je concludeert zaken vanuit een waarneming die op een logisch zelfgemaakte veronderstelling is gebaseerd. Ik reageer omdat het mij de kans geeft, zaken toe te lichten.

Ik meen eerder & elders te hebben gezegd dat Covid19 t.a.v. transmissie, infectie en werkingskenmerken; niet kunt en mag vergelijken met andere virussen. Vergelijking is hooguit in algemene zin om iets a.d.h.v. een "bekende" parallel uit te leggen. Om verwarring te voorkomen, laten we het houden bij alleen het virus zelf dat Covid19 veroorzaakt.

Eén van de kenmerken van het Covid19-virus is dat een infectie in eerste fase(s) van besmetting, NIET eens wordt opgemerkt OMDAT het Covidf19 virus zich lichaamseigen gedraagt middels hechting aan de ACE2 (en tmdrr) receptor waarmee het ongemerkt de lichaamscel binnendringt.
Pas wanneer een cel na ca 10 uur merkbare 'besmettingskenmerken' vertoont, door peptideverschillen dat als afwijkend worden gesignaleerd, komt het immuunsysteem in actie om de cyclus van (viruseiwit)herkenning en eliminatie te doen door de besmette cel uit te schakelen.
Covid19 doet daarbij ook nog een ander opmerkelijk 'trucje' waarbij naastgelegen lichaamscellen, het 'defect' niet opmerken. Andere cellen worden dus al geïnfecteerd door nieuw uitgestoten virusreplica's zonder dat die cellen zich 'afsluiten' of dat (kunnen) melden door, wederom, die waarschuwende signaalpeptides af te geven.

Het detectieproces van besmetting tot daadwerkelijke afweer, neemt op zijn best ongeveer 2 tot 14 dagen; en is sterk afhankelijk van iemands 'gezondheid' en of die persoon reeds (eerder) afweer heeft (ontwikkeld) voor het virus.
In die tijdsperiode maakt het virus in de cel; elke 10 uur, ruwweg tot wel 1000 replica's. Dit getal vertelt ook dat iemand zonder goede afweer, al flink ziek kan worden van virusreplicatie zelf waarbij kwetsbare mensen - met een gebrekkige 'bloeddrukspiegel' - daarvan serieuze gevolgen zal ondervinden.
Kwetsbaren met een mindere afweer, kunnen nl. de groeisnelheid van het virus niet bijhouden waardoor in het slechtste geval, het ontoereikend opererende immuunsysteem zich zelf over de kop draait.

Hoe kom je erbij dat aantallen virusdeeltjes bepalend zijn voor het (individuele) besmetting/infectierisico ?
Is dat een overtuiging ? Wil/kun je dat ergens mee onderbouwen ?
Ik had/heb al vaker uitgelegd en toegelicht dat die risicoweging - tijdsduur en aantal - alleen opgaat voor bacteriën en verder vooral een statistisch (model)gegeven is. Statistisch omdat niet elke virusdeeltje succesvol een geschikte cel zal treffen. Echter, op het moment dat een cel WEL geraakt wordt en het virus een ACE2 receptor treft, is het 100% bingo en gaat de replicatieshow beginnen.
Het is ronduit jammer dat o.a. het RIVM spreekt in (statistisch gedreven) besmettingsmodellen waar tijdsduur en hoeveelheid virus bepalend zouden zijn of -en hoe ernstig iemand besmet kan raken.

Die R₀ gaat over de verspreidingssnelheid in de populatie waarbij het voornoemde virale aspect GEEN onderdeel van de formule is. Beschermende maatregelen, waar mondmaskers - in de marge - onderdeel van zijn, hebben wel invloed op de R₀. Lees eventueel wiki om de perceptie te begrijpen.

Ja, je wilt altijd graag bepalen wat de randvoorwaarden zijn voor de discussie.
Maar dat is mijn probleem verder niet
Het blijft een feit dat als 1 virusdeeltje voldoende is om besmet te raken met sars-cov-2, de R0 vele malen groter was geweest dan nu het geval.

Voor elke indringer in je lichaam geldt dat je een bepaalde hoeveelheid moet binnen krijgen voordat deze de kans krijgt zich te settelen en je kunt spreken van een besmetting.
Op geen enkele wijze heb je aangetoond dat dat bij sars-cov-2 het geval is bij slechts 1 virusdeeltje.

quote:

Op maandag 21 juni 2021 02:18 schreef Vallon het volgende:

[..]

Uitademen heeft ook een essentiële functie om daarmee inwendig bacterieën weg te blazen

Onzin.

quote:

Op maandag 21 juni 2021 02:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, je wilt altijd graag bepalen wat de randvoorwaarden zijn voor de discussie.
Maar dat is mijn probleem verder niet
Het blijft een feit dat als 1 virusdeeltje voldoende is om besmet te raken met sars-cov-2, de R0 vele malen groter was geweest dan nu het geval.

Voor elke indringer in je lichaam geldt dat je een bepaalde hoeveelheid moet binnen krijgen voordat deze de kans krijgt zich te settelen en je kunt spreken van een besmetting.
Op geen enkele wijze heb je aangetoond dat dat bij sars-cov-2 het geval is bij slechts 1 virusdeeltje.

Hey, jij wilt de discussie scheeftrekken door totaal andere paden te bewandelen en je reinste quatsch in te brengen als feit. Eerder maakte ik de inschattingsfout dan daar weer op in te gaan waarna het voorspelbare verwijt komt dit niet het onderwerp was. Dit laten we het in het Corona forum houden bij Corona en de rest hooguit ter illustratie.

Hoe denk jij dat virusdetectie en besmetting in labs gebeurd, met miljoenen of met een paar virusdeeltjes ?
Weten hoe een besmetting plaatsvind en begrijpen hoe Covid19 opereert, toont aan dat één virusdeeltje genoeg is om te besmetten. Covid19 heeft geen andere virusdeeltjes nodig die samen een cel een beetje meer of minder gaan besmetten. Het is ja of nee t.a.v. besmetten.
Op grond waarvan en kan ik nalezen dat aantallen relevant zijn voor een Covid19 besmetting ? Ik snap natuurlijk de redenatie, dat veel erg is en weinig er minder toedoet die echter voor virusinfectie totaal niet opgaat.

quote:

Op maandag 21 juni 2021 02:23 schreef Wantie het volgende:

[..]

Onzin.

Je neus zeker ook.....
Wat denk je dat de functie is van hoesten of niezen etc.etc. ?

Paar daagjes.. zijn we er van af.