COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ja ik snap dat ook niet maar denk dat men die negativiteit zichzelf laat aanpraten. Uiteindelijk zijn pfizer en moderna eerder geleverd en effectiever (weliswaar met 2 prikken maar toch 95 tov 67 procent uit mijn hoofd) en door de vele leveringen konden we daarmee gewoon vooruit. En heb je natuurlijk nog een aantal meldingen van een bijwerking, hoe zeldzaam ook. Maar als je er tussen komt waarom niet zou ik zeggen. Ben wel benieiwd nijn gevoel zegt dat het storm gaat lopen.quote:Op woensdag 16 juni 2021 22:33 schreef Erasmus het volgende:
Hoi,
Ik heb een afspraak voor de 1ste prik Pfizer of Moderna op 29 juni staan en mijn tweede prik 9 augustus pas, maar ik moet zsm naar het buitenland. Dan klinkt Janssen aantrekkelijk met die ene prik, ben geneigd volgende week erg vroeg te bellen om mijn afspraak om te zetten naar Janssen.
Waarom is er zo veel negativiteit over Janssen als het goed gekeurd is door de ministerie van VWS?
In verhouding met Pfizer/Moderna een lagere effectiviteit en zeldzame bijwerkingen voor mn jongeren. In Nederland zijn die nog niet gemeld dus ik pak hem gewoon.quote:
Hoi,
Ik heb een afspraak voor de 1ste prik Pfizer of Moderna op 29 juni staan en mijn tweede prik 9 augustus pas, maar ik moet zsm naar het buitenland. Dan klinkt Janssen aantrekkelijk met die ene prik, ben geneigd volgende week erg vroeg te bellen om mijn afspraak om te zetten naar Janssen.
Waarom is er zo veel negativiteit over Janssen als het goed gekeurd is door de ministerie van VWS?
Denk dat je concurrentie gaat krijgen van heel veel jongeren.quote:
Hoi,
Ik heb een afspraak voor de 1ste prik Pfizer of Moderna op 29 juni staan en mijn tweede prik 9 augustus pas, maar ik moet zsm naar het buitenland. Dan klinkt Janssen aantrekkelijk met die ene prik, ben geneigd volgende week erg vroeg te bellen om mijn afspraak om te zetten naar Janssen.
Waarom is er zo veel negativiteit over Janssen als het goed gekeurd is door de ministerie van VWS?
Het gaat inderdaad dringen worden, ik zal mijn atoomklok erbij pakken die ochtend. Of meerdere telefoons.
De negativiteit komt door iets meer ernstige bijwerkingen, en lagere effectiviteit tegen symptomen.quote:
Hoi,
Ik heb een afspraak voor de 1ste prik Pfizer of Moderna op 29 juni staan en mijn tweede prik 9 augustus pas, maar ik moet zsm naar het buitenland. Dan klinkt Janssen aantrekkelijk met die ene prik, ben geneigd volgende week erg vroeg te bellen om mijn afspraak om te zetten naar Janssen.
Waarom is er zo veel negativiteit over Janssen als het goed gekeurd is door de ministerie van VWS?
In de praktijk is de effectiviteit tegen ziekenhuisopname vrijwel gelijk en de kans op ernstige bijwerkingen erg klein, zeker als je geen vrouw bent.
Ik wil eigenlijk ook wel Jansen. Maar ze komen wat te laat. Ga nu niet afwachten. Dan maar een tweede prik op een ander moment.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Duits coronavaccin CureVac slechts voor 47 procent effectief
Het coronavaccin van de Duitse biofarmaceut CureVac is in de laatste proef slechts 47 procent effectief gebleken tegen het coronavirus, heeft het bedrijf woensdagavond laten weten. Daarmee voldoet het vaccin nog niet aan de gestelde criteria en komt de levering van miljoenen coronavaccins aan Europese lidstaten mogelijk in gevaar. Het bedrijf verwachtte in het vierde kwartaal vaccins te gaan leveren.
De wereldgezondheidsorganisatie WHO ziet graag een effectiviteit van 70 procent voor een coronavaccin. De Europese Unie heeft een bestelling van 450 miljoen doses van het CureVac-vaccin uitstaan, mits dat wordt goedgekeurd. Daarvan zouden er zo'n 8,7 miljoen naar Nederland gaan.
Het vaccin met de naam CVnCoV is getest op ongeveer 40.000 proefpersonen in Europa en Latijns-Amerika. "In de ongekende context van ten minste dertien virusvarianten die circuleren binnen de onderzoekspopulatie, had CVnCoV een tussentijdse vaccineffectiviteit van 47 procent tegen de ziekte van COVID-19 voor alle varianten. Daarmee voldeed het niet aan de vooraf gespecificeerde succescriteria", aldus CureVac in een verklaring.
Het coronavaccin van de Duitse biofarmaceut CureVac is in de laatste proef slechts 47 procent effectief gebleken tegen het coronavirus, heeft het bedrijf woensdagavond laten weten. Daarmee voldoet het vaccin nog niet aan de gestelde criteria en komt de levering van miljoenen coronavaccins aan Europese lidstaten mogelijk in gevaar. Het bedrijf verwachtte in het vierde kwartaal vaccins te gaan leveren.
De wereldgezondheidsorganisatie WHO ziet graag een effectiviteit van 70 procent voor een coronavaccin. De Europese Unie heeft een bestelling van 450 miljoen doses van het CureVac-vaccin uitstaan, mits dat wordt goedgekeurd. Daarvan zouden er zo'n 8,7 miljoen naar Nederland gaan.
Het vaccin met de naam CVnCoV is getest op ongeveer 40.000 proefpersonen in Europa en Latijns-Amerika. "In de ongekende context van ten minste dertien virusvarianten die circuleren binnen de onderzoekspopulatie, had CVnCoV een tussentijdse vaccineffectiviteit van 47 procent tegen de ziekte van COVID-19 voor alle varianten. Daarmee voldeed het niet aan de vooraf gespecificeerde succescriteria", aldus CureVac in een verklaring.
Ik meende dat de WHO 50% als minimum hanteerde.
Wel balen voor CureVac.
Wel balen voor CureVac.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Helemaal aan het begin zei Fauci dat we blij moesten zijn als een vaccin in eerste instantie 50% effectiviteit heeft. Het is mooi dat het allemaal zo goed bleek te werken dat deze minimumgrens omhoog is gegaan.quote:Op donderdag 17 juni 2021 08:25 schreef Wantie het volgende:
Ik meende dat de WHO 50% als minimum hanteerde.
Wel balen voor CureVac.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Zou het effectiviteitspercentage zo laag zijn omdat er inmiddels meer virusvarianten in omloop zijn (en kan het dan ook zo zijn dat het % van Az, Moderna etc ook daalt)?
Novavax bijvoorbeeld scoort nog steeds meer dan 90%.quote:
Zou het effectiviteitspercentage zo laag zijn omdat er inmiddels meer virusvarianten in omloop zijn (en kan het dan ook zo zijn dat het % van Az, Moderna etc ook daalt)?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb dus meegedaan aan de studie van CureVac. Er is heel slecht gecommuniceerd over de voortgang en de resultaten, en ook over wat te doen als er voor jou als deelnemer al een geregistreerd vaccin beschikbaar kwam (wat inmiddels voor ik denk 90% van de deelnemers geldt, namelijk voor iedereen ouder dan 21). Ik heb mij inmiddels al laten deblinderen en ik had het placebo. En dat vind ik achteraf natuurlijk prima.
Via digid inlog krijg ik geen sms om in te loggen en via de telefoon zit je in een wachtmenu waar geen tijdsindicatie gegeven wordt en de verbinding na 25 minuten wordt verbroken.
Wat een zooitje dit.
One does not simply make a vaccinatie afspraak.
Wat een zooitje dit.
One does not simply make a vaccinatie afspraak.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zou sowieso de DigId app installeren ipv sms te gebruiken. SMS two-factor is gewoon ruk.quote:
Via digid inlog krijg ik geen sms om in te loggen en via de telefoon zit je in een wachtmenu waar geen tijdsindicatie gegeven wordt en de verbinding na 25 minuten wordt verbroken.
Wat een zooitje dit.
One does not simply make a vaccinatie afspraak.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Werkt anders overal prima hier, behalve bij de vaccinatie afspraak.quote:
[..]
Zou sowieso de DigId app installeren ipv sms te gebruiken. SMS two-factor is gewoon ruk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ben je er eindelijk door zijn alle opties die gegeven worden geen optie en worden de telefonisten ook ernstig beperkt.
Dan voorlopig niet.
Dan voorlopig niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zijn mensen er hier in geslaagd hun gemaakte afspraak te verzetten? Een vriendin heeft net een afspraak gemaakt maar de eerste optie was op 6 juli, hier een half uur met de trein vandaan. Vroeg me af of ze later misschien een afspraak dichter in de buurt zou kunnen krijgen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Bellen met de ggdquote:
Zijn mensen er hier in geslaagd hun gemaakte afspraak te verzetten? Een vriendin heeft net een afspraak gemaakt maar de eerste optie was op 6 juli, hier een half uur met de trein vandaan. Vroeg me af of ze later misschien een afspraak dichter in de buurt zou kunnen krijgen.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Ow ow
Vaccinatiebewijs voor honderdduizenden mogelijk niet op tijd door registratieproblemen
https://nos.nl/l/2385516
Vaccinatiebewijs voor honderdduizenden mogelijk niet op tijd door registratieproblemen
https://nos.nl/l/2385516
Er staat een behoorlijke fout in de openingspost. Sanofi-GSK is een recombinant eiwitvaccin, geen mRNA. Dat maakt het des te jammerder dat het niet allang op de markt is gebracht, omdat je dat met een gerust hart kunt pakken omdat mogelijke langetermijneffecten gegarandeerd afwezig zullen blijven.
Zo zo te zien zijn ze met beide bezigquote:
Er staat een behoorlijke fout in de openingspost. Sanofi-GSK is een recombinant eiwitvaccin, geen mRNA. Dat maakt het des te jammerder dat het niet allang op de markt is gebracht, omdat je dat met een gerust hart kunt pakken omdat mogelijke langetermijneffecten gegarandeerd afwezig zullen blijven.
https://www.sanofi.com/en(...)didates/mrna-vaccine
Dat kan, maar het vaccin dat Nederland bij hen heeft besteld is toch echt een recombinant eiwitvaccin.quote:
[..]
Zo zo te zien zijn ze met beide bezig
https://www.sanofi.com/en(...)didates/mrna-vaccine
Best wel ingewikkelde materie waar je "gerust' sws alle kanten mee op kunt omdat men met woorden niet precies kan duiden wat men daarmee beoogd. Recombinant wil imo niet veel meer zeggen dan dat het middel aansluit op of in mensen.quote:
Er staat een behoorlijke fout in de openingspost. Sanofi-GSK is een recombinant eiwitvaccin, geen mRNA. Dat maakt het des te jammerder dat het niet allang op de markt is gebracht, omdat je dat met een gerust hart kunt pakken omdat mogelijke langetermijneffecten gegarandeerd afwezig zullen blijven.
Of het ("kant en klare") antigeen van een subeenheidvaccin veiliger is dan zelf (eigen) SpikeEiwitten in lichaamscellen (via mRNA/vectoren) aanmaken, vind ik in deze fase discutabel. Vooral omdat (lange)termijnervaring zowel qua draagstoffen als die van duurzame (uit)werking ook hier totaal ontbreekt.
Het "voordeel" van subeenheden lijkt mij vooral aanvullend van aard omdat ze wellicht tegemoet kunnen komen aan mensen die niet in staan (willen) zijn om zelf de "SpikeEiwitten" (aan) te maken en dan dus toch zo kunnen worden behandeld om afweer te ontwikkelen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Is niet discutabel, er zijn namelijk mogelijke problemen (ook al is de kans klein) met mRNA-vaccins die een eiwitvaccin simpelweg niet kán hebben. De aanmaak van het spike-eiwit kan namelijk uit de hand lopen.quote:Op donderdag 17 juni 2021 21:29 schreef Vallon het volgende:
[..]
Best wel ingewikkelde materie waar je "gerust' sws alle kanten mee op kunt omdat men met woorden niet precies kan duiden wat men daarmee beoogd. Recombinant wil imo niet veel meer zeggen dan dat het middel aansluit op of in mensen.
Of het ("kant en klare") antigeen van een subeenheidvaccin veiliger is dan zelf (eigen) SpikeEiwitten in lichaamscellen (via mRNA/vectoren) aanmaken, vind ik in deze fase discutabel. Vooral omdat (lange)termijnervaring zowel qua draagstoffen als die van duurzame (uit)werking ook hier totaal ontbreekt.
Het "voordeel" van subeenheden lijkt mij vooral aanvullend van aard omdat ze wellicht tegemoet kunnen komen aan mensen die niet in staan (willen) zijn om zelf de "SpikeEiwitten" (aan) te maken en dan dus toch zo kunnen worden behandeld om afweer te ontwikkelen.
Of het gebeurt is een 2e, maar dat is bij een eiwitvaccin uitgesloten, je krijgt daar een kant en klare dosis van een beperkte hoeveelheid eiwitten ingespoten, heeft je lichaam die weggewerkt dan kan er simpelweg niets meer gebeuren.
Wat mRNA- en vectorvaccins doen, is van jouw lichaam op cellulair niveau een fabriek maken voor lichaamsvreemde eiwitten. De exacte risico's op lange termijn zijn totaal onbekend. De kans is groot dat het meevalt, de kans dat het óf in zeldzame gevallen, óf zelfs bij het gros van de mensen, totaal uit de hand loopt, is klein, maar is groter dan 0.
En die kans is dus exact 0 bij een eiwitvaccin danwel een klassiek vaccin met geïnactiveerd virus.
Ik snap je betoog maar het is het als "voor- of nadeel" belichten voor een doel vanuit een bepaalde veronderstelling waarbij "simpelheid' van kansen niets zeggen over de uitwerking bij een individu zelf.quote:
[..]
Is niet discutabel, er zijn namelijk mogelijke problemen (ook al is de kans klein) met mRNA-vaccins die een eiwitvaccin simpelweg niet kán hebben. De aanmaak van het spike-eiwit kan namelijk uit de hand lopen.
Of het gebeurt is een 2e, maar dat is bij een eiwitvaccin uitgesloten, je krijgt daar een kant en klare dosis van een beperkte hoeveelheid eiwitten ingespoten, heeft je lichaam die weggewerkt dan kan er simpelweg niets meer gebeuren.
Wat mRNA- en vectorvaccins doen, is van jouw lichaam op cellulair niveau een fabriek maken voor lichaamsvreemde eiwitten. De exacte risico's op lange termijn zijn totaal onbekend. De kans is groot dat het meevalt, de kans dat het óf in zeldzame gevallen, óf zelfs bij het gros van de mensen, totaal uit de hand loopt, is klein, maar is groter dan 0.
En die kans is dus exact 0 bij een eiwitvaccin danwel een klassiek vaccin met geïnactiveerd virus.
Ik ben het met je eens dat subunitvaccins "conventioneler" opereren omdat ze lichaamscellen niet "oneigenlijk" gebruiken om daarmee immuniteit te veroorzaken. Dat oneigenlijke is dan weer met welk doel men voor ogen heeft.
NB: lichaamsvreemde "eiwitten" (of beter aminozuren) gebruiken, heeft trouwens ook een functionele reden dat onze cellen ze juist (zoals bij mRNA & vector niet) kunnen "herkennen" als onwenselijk zodat die cellen - voor de gek gehouden - dan "braaf" lichaamsvreemde Spikes gaan fabriceren. Spikes die net zo lichaamsvreemd zijn als eitwitversies die via/door subunit-eitwitten als antigeen worden aangeboden.
Kern van preventief toegediende vaccins die een genetische modificatie als oorsprong hebben; is dat de toekomst het zal leren. Het is nu volstrekt onbekend wat vaccinatie op deze ongeëvenaarde wereldschaal op termijn in medisch, sociaal en maatschappelijk opzicht gaat teweegbrengen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mij is het niet gelukt. Werden op de dichtstbijzijnde locaties niet genoeg geleverd.quote:
Zijn mensen er hier in geslaagd hun gemaakte afspraak te verzetten? Een vriendin heeft net een afspraak gemaakt maar de eerste optie was op 6 juli, hier een half uur met de trein vandaan. Vroeg me af of ze later misschien een afspraak dichter in de buurt zou kunnen krijgen.
Gewoon elke dag bellen. Misschien heeft je vriendin wel mazzel
Hoe verliep die communicatie dan? Ik deed (doe nog steeds) mee aan de Oxford trial, vul nog steeds wekelijks mijn vragenlijst in, we kregen elke keer als er een publicatie was een email ook. Hebben vaak emails gekregen met aanpassing in de Information Sheet, waarbij de aanpassingen in geel aangegeven waren (vaak waren die maar miniem). Ze waren wel wat laat om info te geven wat te doen als je een vaccin aangeboden kreeg, maar omdat deelnemers <56 waren, was dat op zich nog wel ruim op tijd eigenlijk. In maart kregen we een 3e prik aangeboden, die zeker het vaccin was. Een week later werden we unblinded, en toen kreeg je te horen wat de eerste twee prikken waren (voor mij april en augustus vorig jaar). Was het de eerste keer vaccin, dan kreeg je de 2e prik 3 maanden later, was het de 3e dan was je klaar (wel nog bloed geven na 1 maand en 3/6 maanden voor analyseren antistoffen en dergelijk).quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:56 schreef Aventura het volgende:
Ik heb dus meegedaan aan de studie van CureVac. Er is heel slecht gecommuniceerd over de voortgang en de resultaten, en ook over wat te doen als er voor jou als deelnemer al een geregistreerd vaccin beschikbaar kwam (wat inmiddels voor ik denk 90% van de deelnemers geldt, namelijk voor iedereen ouder dan 21). Ik heb mij inmiddels al laten deblinderen en ik had het placebo. En dat vind ik achteraf natuurlijk prima.
De opzet was rommelig omdat het verschillende keren aangepast is (van 1, naar 2, naar 3 prikken), maar de communicatie wel goed, vind ik. Een kniesoor zou zeuren over de vergoeding, die is gebaseerd op het aantal bezoeken, en dat was in eerste instantie 6 bezoeken voor mij (screening, prik, 1 week, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden), maar zijn er inmiddels 11 geweest en nog 1 of 2 te gaan (12 maanden na laatste prik is optioneel).
er is 1 x een aanpassing geweest in het infosheet, die kreeg ik dan voorgelegd ter ondertekening toen ik er was was voor bezoek. En 1 keer kwam er een aanhangsel waarbij werd ingegaan op de situatie waarbij de deelnemer in aanmerking kwam voor een geregistreerd vaccin. Qua formulering was dat duidelijk gericht op de situatie voor mensen uit een risicogroep die voorrang zouden kunnen krijgen. Het lijkt er heel erg op dat de onderzoekers erop rekenden dat het middel eerder goedgekeurd zou zijn dan dat een geregistreerd vaccin beschikbaar zou zijn voor de gemiddelde deelnemer. Met betrekking tot de voortgang van de studie zelf is er nooit ook maar een enkele mail gestuurd. Maar dat is wel AMC waar ik het over heb. Ik begreep dat onderzoeksteams in bv Alkmaar en Utrecht wel gecommuniceerd hebben. Maar in Amsterdam echt zwaar waardeloos. Ik ben dus nu uit de studie gestapt. Twee weken geleden getekend en ik heb gewoon niks meer gehoord. Maar ook bv toen van de week iets bekend werd over de effectiviteit is helemaal niks gecommuniceerd. Ik heb dat net als ieder ander in het nieuws moeten lezen.quote:
[..]
Hoe verliep die communicatie dan? Ik deed (doe nog steeds) mee aan de Oxford trial, vul nog steeds wekelijks mijn vragenlijst in, we kregen elke keer als er een publicatie was een email ook. Hebben vaak emails gekregen met aanpassing in de Information Sheet, waarbij de aanpassingen in geel aangegeven waren (vaak waren die maar miniem). Ze waren wel wat laat om info te geven wat te doen als je een vaccin aangeboden kreeg, maar omdat deelnemers <56 waren, was dat op zich nog wel ruim op tijd eigenlijk. In maart kregen we een 3e prik aangeboden, die zeker het vaccin was. Een week later werden we unblinded, en toen kreeg je te horen wat de eerste twee prikken waren (voor mij april en augustus vorig jaar). Was het de eerste keer vaccin, dan kreeg je de 2e prik 3 maanden later, was het de 3e dan was je klaar (wel nog bloed geven na 1 maand en 3/6 maanden voor analyseren antistoffen en dergelijk).
De opzet was rommelig omdat het verschillende keren aangepast is (van 1, naar 2, naar 3 prikken), maar de communicatie wel goed, vind ik. Een kniesoor zou zeuren over de vergoeding, die is gebaseerd op het aantal bezoeken, en dat was in eerste instantie 6 bezoeken voor mij (screening, prik, 1 week, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden), maar zijn er inmiddels 11 geweest en nog 1 of 2 te gaan (12 maanden na laatste prik is optioneel).
Dat laatste kan wel beter ja, wij kregen een mail als er dus een nieuwe publicatie of groot nieuws was. Ook in het begin een mail over contact met pers omdat een dag na de eerste vaccinatie (april vorig jaar), diegene het getwitterd had, en er verhalen rondgingen dat ze dood was. Daar belde de zus van mijn vriendin, uit de VS, mijn vriendin over op zondag (donderdag was de eerste prik geweest). Die zus is een anti-vaxxer en had dus al het verhaal gehoord dat die meid overleden was (wat uiteraard niet waar was).quote:
[..]
er is 1 x een aanpassing geweest in het infosheet, die kreeg ik dan voorgelegd ter ondertekening toen ik er was was voor bezoek. En 1 keer kwam er een aanhangsel waarbij werd ingegaan op de situatie waarbij de deelnemer in aanmerking kwam voor een geregistreerd vaccin. Qua formulering was dat duidelijk gericht op de situatie voor mensen uit een risicogroep die voorrang zouden kunnen krijgen. Het lijkt er heel erg op dat de onderzoekers erop rekenden dat het middel eerder goedgekeurd zou zijn dan dat een geregistreerd vaccin beschikbaar zou zijn voor de gemiddelde deelnemer. Met betrekking tot de voortgang van de studie zelf is er nooit ook maar een enkele mail gestuurd. Maar dat is wel AMC waar ik het over heb. Ik begreep dat onderzoeksteams in bv Alkmaar en Utrecht wel gecommuniceerd hebben. Maar in Amsterdam echt zwaar waardeloos. Ik ben dus nu uit de studie gestapt. Twee weken geleden getekend en ik heb gewoon niks meer gehoord. Maar ook bv toen van de week iets bekend werd over de effectiviteit is helemaal niks gecommuniceerd. Ik heb dat net als ieder ander in het nieuws moeten lezen.
Het lijkt me wel lastig om bij iedereen afzonderlijk regelmatig individuele mails te sturen, je hebt het wel over tienduizenden deelnemers.
Maar de stemming zal gedurende het onderzoek (ze doen interim checks) ook behoorlijk afgekoeld zijn, gezien de resultaten.
Ik weet nog dat er een beetje gedoe was om de prijs van Pfizer/BioNtech en Moderna (rond de ¤20-25 dacht ik) maar het is het uiteindelijk gewoon meer dan waard gebleken. Qua effectiviteit maar ook qua leveringen gewoon top, bij de anderen toch een stuk meer gedoe. Vaccins die de trials niet halen (Pasteur, CureVac) of de productie maar niet lekker op gang kregen (AZ, Janssen).quote:
Duits coronavaccin CureVac slechts voor 47 procent effectief
Het coronavaccin van de Duitse biofarmaceut CureVac is in de laatste proef slechts 47 procent effectief gebleken tegen het coronavirus, heeft het bedrijf woensdagavond laten weten. Daarmee voldoet het vaccin nog niet aan de gestelde criteria en komt de levering van miljoenen coronavaccins aan Europese lidstaten mogelijk in gevaar. Het bedrijf verwachtte in het vierde kwartaal vaccins te gaan leveren.
De wereldgezondheidsorganisatie WHO ziet graag een effectiviteit van 70 procent voor een coronavaccin. De Europese Unie heeft een bestelling van 450 miljoen doses van het CureVac-vaccin uitstaan, mits dat wordt goedgekeurd. Daarvan zouden er zo'n 8,7 miljoen naar Nederland gaan.
Het vaccin met de naam CVnCoV is getest op ongeveer 40.000 proefpersonen in Europa en Latijns-Amerika. "In de ongekende context van ten minste dertien virusvarianten die circuleren binnen de onderzoekspopulatie, had CVnCoV een tussentijdse vaccineffectiviteit van 47 procent tegen de ziekte van COVID-19 voor alle varianten. Daarmee voldeed het niet aan de vooraf gespecificeerde succescriteria", aldus CureVac in een verklaring.
En uiteindelijk is die ¤20-25 tov ¤5 gewoon wisselgeld als je het afzet tegen de kosten van de maatregelen.
Dat soort prijzen hebben wij niet betaald, volgens mij, de inkoop via de EU zit ver beneden die prijzen:quote:
[..]
Ik weet nog dat er een beetje gedoe was om de prijs van Pfizer/BioNtech en Moderna (rond de ¤20-25 dacht ik) maar het is het uiteindelijk gewoon meer dan waard gebleken. Qua effectiviteit maar ook qua leveringen gewoon top, bij de anderen toch een stuk meer gedoe. Vaccins die de trials niet halen (Pasteur, CureVac) of de productie maar niet lekker op gang kregen (AZ, Janssen).
En uiteindelijk is die ¤20-25 tov ¤5 gewoon wisselgeld als je het afzet tegen de kosten van de maatregelen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)prijs-kosten-duurste
Goedkoopste 1,78 per dosis, duurste 14,68, respectievelijk AZ en Moderna. CureVac zou rond de 10 euro per dosis kosten, Pfizer is 12 euro.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2021 01:24:44 ]
Dat moet neem ik aan, afgezien van Janssen, nog x2 toch?quote:
[..]
Dat soort prijzen hebben wij niet betaald, volgens mij, de inkoop via de EU zit ver beneden die prijzen:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)prijs-kosten-duurste
Goedkoopste 1,78 per dosis, duurste 14,68, respectievelijk AZ en Moderna. CureVac zou rond de 10 euro per dosis kosten, Pfizer is 12 euro.
Ah, dat is een goed punt van jou, inderdaad. Dat is de prijs per dosis inderdaad.quote:
[..]
Dat moet neem ik aan, afgezien van Janssen, nog x2 toch?
