Centraal vaccinatie topic #18 Allereerste twintigers aan de beurt?

Zou het effectiviteitspercentage zo laag zijn omdat er inmiddels meer virusvarianten in omloop zijn (en kan het dan ook zo zijn dat het % van Az, Moderna etc ook daalt)?

quote:

Op donderdag 17 juni 2021 09:48 schreef Aventura het volgende:
Zou het effectiviteitspercentage zo laag zijn omdat er inmiddels meer virusvarianten in omloop zijn (en kan het dan ook zo zijn dat het % van Az, Moderna etc ook daalt)?

Novavax bijvoorbeeld scoort nog steeds meer dan 90%.

Ik heb dus meegedaan aan de studie van CureVac. Er is heel slecht gecommuniceerd over de voortgang en de resultaten, en ook over wat te doen als er voor jou als deelnemer al een geregistreerd vaccin beschikbaar kwam (wat inmiddels voor ik denk 90% van de deelnemers geldt, namelijk voor iedereen ouder dan 21). Ik heb mij inmiddels al laten deblinderen en ik had het placebo. En dat vind ik achteraf natuurlijk prima.

Via digid inlog krijg ik geen sms om in te loggen en via de telefoon zit je in een wachtmenu waar geen tijdsindicatie gegeven wordt en de verbinding na 25 minuten wordt verbroken.

Wat een zooitje dit.

One does not simply make a vaccinatie afspraak.

quote:

Op donderdag 17 juni 2021 10:32 schreef Red_85 het volgende:
Via digid inlog krijg ik geen sms om in te loggen en via de telefoon zit je in een wachtmenu waar geen tijdsindicatie gegeven wordt en de verbinding na 25 minuten wordt verbroken.

Wat een zooitje dit.

One does not simply make a vaccinatie afspraak.

Zou sowieso de DigId app installeren ipv sms te gebruiken. SMS two-factor is gewoon ruk.

quote:

Op donderdag 17 juni 2021 10:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zou sowieso de DigId app installeren ipv sms te gebruiken. SMS two-factor is gewoon ruk.

Werkt anders overal prima hier, behalve bij de vaccinatie afspraak.

Ben je er eindelijk door zijn alle opties die gegeven worden geen optie en worden de telefonisten ook ernstig beperkt.

Dan voorlopig niet.

Zijn mensen er hier in geslaagd hun gemaakte afspraak te verzetten? Een vriendin heeft net een afspraak gemaakt maar de eerste optie was op 6 juli, hier een half uur met de trein vandaan. Vroeg me af of ze later misschien een afspraak dichter in de buurt zou kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 17 juni 2021 13:32 schreef JohnDDD het volgende:
Zijn mensen er hier in geslaagd hun gemaakte afspraak te verzetten? Een vriendin heeft net een afspraak gemaakt maar de eerste optie was op 6 juli, hier een half uur met de trein vandaan. Vroeg me af of ze later misschien een afspraak dichter in de buurt zou kunnen krijgen.

Bellen met de ggd

Ow ow


Vaccinatiebewijs voor honderdduizenden mogelijk niet op tijd door registratieproblemen

https://nos.nl/l/2385516

Er staat een behoorlijke fout in de openingspost. Sanofi-GSK is een recombinant eiwitvaccin, geen mRNA. Dat maakt het des te jammerder dat het niet allang op de markt is gebracht, omdat je dat met een gerust hart kunt pakken omdat mogelijke langetermijneffecten gegarandeerd afwezig zullen blijven.

quote:

Op donderdag 17 juni 2021 20:15 schreef Momo het volgende:

[..]

Zo zo te zien zijn ze met beide bezig
https://www.sanofi.com/en(...)didates/mrna-vaccine

Dat kan, maar het vaccin dat Nederland bij hen heeft besteld is toch echt een recombinant eiwitvaccin.

quote:

Op donderdag 17 juni 2021 20:10 schreef Helikopterpilootje het volgende:
Er staat een behoorlijke fout in de openingspost. Sanofi-GSK is een recombinant eiwitvaccin, geen mRNA. Dat maakt het des te jammerder dat het niet allang op de markt is gebracht, omdat je dat met een gerust hart kunt pakken omdat mogelijke langetermijneffecten gegarandeerd afwezig zullen blijven.

Best wel ingewikkelde materie waar je "gerust' sws alle kanten mee op kunt omdat men met woorden niet precies kan duiden wat men daarmee beoogd. Recombinant wil imo niet veel meer zeggen dan dat het middel aansluit op of in mensen.

Of het ("kant en klare") antigeen van een subeenheidvaccin veiliger is dan zelf (eigen) SpikeEiwitten in lichaamscellen (via mRNA/vectoren) aanmaken, vind ik in deze fase discutabel. Vooral omdat (lange)termijnervaring zowel qua draagstoffen als die van duurzame (uit)werking ook hier totaal ontbreekt.

Het "voordeel" van subeenheden lijkt mij vooral aanvullend van aard omdat ze wellicht tegemoet kunnen komen aan mensen die niet in staan (willen) zijn om zelf de "SpikeEiwitten" (aan) te maken en dan dus toch zo kunnen worden behandeld om afweer te ontwikkelen.

quote:

Op donderdag 17 juni 2021 21:29 schreef Vallon het volgende:

[..]

Best wel ingewikkelde materie waar je "gerust' sws alle kanten mee op kunt omdat men met woorden niet precies kan duiden wat men daarmee beoogd. Recombinant wil imo niet veel meer zeggen dan dat het middel aansluit op of in mensen.

Of het ("kant en klare") antigeen van een subeenheidvaccin veiliger is dan zelf (eigen) SpikeEiwitten in lichaamscellen (via mRNA/vectoren) aanmaken, vind ik in deze fase discutabel. Vooral omdat (lange)termijnervaring zowel qua draagstoffen als die van duurzame (uit)werking ook hier totaal ontbreekt.

Het "voordeel" van subeenheden lijkt mij vooral aanvullend van aard omdat ze wellicht tegemoet kunnen komen aan mensen die niet in staan (willen) zijn om zelf de "SpikeEiwitten" (aan) te maken en dan dus toch zo kunnen worden behandeld om afweer te ontwikkelen.

Is niet discutabel, er zijn namelijk mogelijke problemen (ook al is de kans klein) met mRNA-vaccins die een eiwitvaccin simpelweg niet kán hebben. De aanmaak van het spike-eiwit kan namelijk uit de hand lopen.

Of het gebeurt is een 2e, maar dat is bij een eiwitvaccin uitgesloten, je krijgt daar een kant en klare dosis van een beperkte hoeveelheid eiwitten ingespoten, heeft je lichaam die weggewerkt dan kan er simpelweg niets meer gebeuren.

Wat mRNA- en vectorvaccins doen, is van jouw lichaam op cellulair niveau een fabriek maken voor lichaamsvreemde eiwitten. De exacte risico's op lange termijn zijn totaal onbekend. De kans is groot dat het meevalt, de kans dat het óf in zeldzame gevallen, óf zelfs bij het gros van de mensen, totaal uit de hand loopt, is klein, maar is groter dan 0.

En die kans is dus exact 0 bij een eiwitvaccin danwel een klassiek vaccin met geïnactiveerd virus.

quote:

Op donderdag 17 juni 2021 21:43 schreef Helikopterpilootje het volgende:

[..]

Is niet discutabel, er zijn namelijk mogelijke problemen (ook al is de kans klein) met mRNA-vaccins die een eiwitvaccin simpelweg niet kán hebben. De aanmaak van het spike-eiwit kan namelijk uit de hand lopen.

Of het gebeurt is een 2e, maar dat is bij een eiwitvaccin uitgesloten, je krijgt daar een kant en klare dosis van een beperkte hoeveelheid eiwitten ingespoten, heeft je lichaam die weggewerkt dan kan er simpelweg niets meer gebeuren.

Wat mRNA- en vectorvaccins doen, is van jouw lichaam op cellulair niveau een fabriek maken voor lichaamsvreemde eiwitten. De exacte risico's op lange termijn zijn totaal onbekend. De kans is groot dat het meevalt, de kans dat het óf in zeldzame gevallen, óf zelfs bij het gros van de mensen, totaal uit de hand loopt, is klein, maar is groter dan 0.

En die kans is dus exact 0 bij een eiwitvaccin danwel een klassiek vaccin met geïnactiveerd virus.

Ik snap je betoog maar het is het als "voor- of nadeel" belichten voor een doel vanuit een bepaalde veronderstelling waarbij "simpelheid' van kansen niets zeggen over de uitwerking bij een individu zelf.

Ik ben het met je eens dat subunitvaccins "conventioneler" opereren omdat ze lichaamscellen niet "oneigenlijk" gebruiken om daarmee immuniteit te veroorzaken. Dat oneigenlijke is dan weer met welk doel men voor ogen heeft.

NB: lichaamsvreemde "eiwitten" (of beter aminozuren) gebruiken, heeft trouwens ook een functionele reden dat onze cellen ze juist (zoals bij mRNA & vector niet) kunnen "herkennen" als onwenselijk zodat die cellen - voor de gek gehouden - dan "braaf" lichaamsvreemde Spikes gaan fabriceren. Spikes die net zo lichaamsvreemd zijn als eitwitversies die via/door subunit-eitwitten als antigeen worden aangeboden.

Kern van preventief toegediende vaccins die een genetische modificatie als oorsprong hebben; is dat de toekomst het zal leren. Het is nu volstrekt onbekend wat vaccinatie op deze ongeëvenaarde wereldschaal op termijn in medisch, sociaal en maatschappelijk opzicht gaat teweegbrengen.

quote:

Op donderdag 17 juni 2021 09:56 schreef Aventura het volgende:
Ik heb dus meegedaan aan de studie van CureVac. Er is heel slecht gecommuniceerd over de voortgang en de resultaten, en ook over wat te doen als er voor jou als deelnemer al een geregistreerd vaccin beschikbaar kwam (wat inmiddels voor ik denk 90% van de deelnemers geldt, namelijk voor iedereen ouder dan 21). Ik heb mij inmiddels al laten deblinderen en ik had het placebo. En dat vind ik achteraf natuurlijk prima.

Hoe verliep die communicatie dan? Ik deed (doe nog steeds) mee aan de Oxford trial, vul nog steeds wekelijks mijn vragenlijst in, we kregen elke keer als er een publicatie was een email ook. Hebben vaak emails gekregen met aanpassing in de Information Sheet, waarbij de aanpassingen in geel aangegeven waren (vaak waren die maar miniem). Ze waren wel wat laat om info te geven wat te doen als je een vaccin aangeboden kreeg, maar omdat deelnemers <56 waren, was dat op zich nog wel ruim op tijd eigenlijk. In maart kregen we een 3e prik aangeboden, die zeker het vaccin was. Een week later werden we unblinded, en toen kreeg je te horen wat de eerste twee prikken waren (voor mij april en augustus vorig jaar). Was het de eerste keer vaccin, dan kreeg je de 2e prik 3 maanden later, was het de 3e dan was je klaar (wel nog bloed geven na 1 maand en 3/6 maanden voor analyseren antistoffen en dergelijk).
De opzet was rommelig omdat het verschillende keren aangepast is (van 1, naar 2, naar 3 prikken), maar de communicatie wel goed, vind ik. Een kniesoor zou zeuren over de vergoeding, die is gebaseerd op het aantal bezoeken, en dat was in eerste instantie 6 bezoeken voor mij (screening, prik, 1 week, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden), maar zijn er inmiddels 11 geweest en nog 1 of 2 te gaan (12 maanden na laatste prik is optioneel).

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 17:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Hoe verliep die communicatie dan? Ik deed (doe nog steeds) mee aan de Oxford trial, vul nog steeds wekelijks mijn vragenlijst in, we kregen elke keer als er een publicatie was een email ook. Hebben vaak emails gekregen met aanpassing in de Information Sheet, waarbij de aanpassingen in geel aangegeven waren (vaak waren die maar miniem). Ze waren wel wat laat om info te geven wat te doen als je een vaccin aangeboden kreeg, maar omdat deelnemers <56 waren, was dat op zich nog wel ruim op tijd eigenlijk. In maart kregen we een 3e prik aangeboden, die zeker het vaccin was. Een week later werden we unblinded, en toen kreeg je te horen wat de eerste twee prikken waren (voor mij april en augustus vorig jaar). Was het de eerste keer vaccin, dan kreeg je de 2e prik 3 maanden later, was het de 3e dan was je klaar (wel nog bloed geven na 1 maand en 3/6 maanden voor analyseren antistoffen en dergelijk).
De opzet was rommelig omdat het verschillende keren aangepast is (van 1, naar 2, naar 3 prikken), maar de communicatie wel goed, vind ik. Een kniesoor zou zeuren over de vergoeding, die is gebaseerd op het aantal bezoeken, en dat was in eerste instantie 6 bezoeken voor mij (screening, prik, 1 week, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden), maar zijn er inmiddels 11 geweest en nog 1 of 2 te gaan (12 maanden na laatste prik is optioneel).

er is 1 x een aanpassing geweest in het infosheet, die kreeg ik dan voorgelegd ter ondertekening toen ik er was was voor bezoek. En 1 keer kwam er een aanhangsel waarbij werd ingegaan op de situatie waarbij de deelnemer in aanmerking kwam voor een geregistreerd vaccin. Qua formulering was dat duidelijk gericht op de situatie voor mensen uit een risicogroep die voorrang zouden kunnen krijgen. Het lijkt er heel erg op dat de onderzoekers erop rekenden dat het middel eerder goedgekeurd zou zijn dan dat een geregistreerd vaccin beschikbaar zou zijn voor de gemiddelde deelnemer. Met betrekking tot de voortgang van de studie zelf is er nooit ook maar een enkele mail gestuurd. Maar dat is wel AMC waar ik het over heb. Ik begreep dat onderzoeksteams in bv Alkmaar en Utrecht wel gecommuniceerd hebben. Maar in Amsterdam echt zwaar waardeloos. Ik ben dus nu uit de studie gestapt. Twee weken geleden getekend en ik heb gewoon niks meer gehoord. Maar ook bv toen van de week iets bekend werd over de effectiviteit is helemaal niks gecommuniceerd. Ik heb dat net als ieder ander in het nieuws moeten lezen.