https://www.propublica.or(...)est-avoid-income-taxquote:roPublica has obtained a vast cache of IRS information showing how billionaires like Jeff Bezos, Elon Musk and Warren Buffett pay little in income tax compared to their massive wealth — sometimes, even nothing.
Series:The Secret IRS Files
Inside the Tax Records of the .001%
In 2007, Jeff Bezos, then a multibillionaire and now the world’s richest man, did not pay a penny in federal income taxes. He achieved the feat again in 2011. In 2018, Tesla founder Elon Musk, the second-richest person in the world, also paid no federal income taxes.
Michael Bloomberg managed to do the same in recent years. Billionaire investor Carl Icahn did it twice. George Soros paid no federal income tax three years in a row.
ProPublica has obtained a vast trove of Internal Revenue Service data on the tax returns of thousands of the nation’s wealthiest people, covering more than 15 years. The data provides an unprecedented look inside the financial lives of America’s titans, including Warren Buffett, Bill Gates, Rupert Murdoch and Mark Zuckerberg. It shows not just their income and taxes, but also their investments, stock trades, gambling winnings and even the results of audits.
Taken together, it demolishes the cornerstone myth of the American tax system: that everyone pays their fair share and the richest Americans pay the most. The IRS records show that the wealthiest can — perfectly legally — pay income taxes that are only a tiny fraction of the hundreds of millions, if not billions, their fortunes grow each year.
Many Americans live paycheck to paycheck, amassing little wealth and paying the federal government a percentage of their income that rises if they earn more. In recent years, the median American household earned about $70,000 annually and paid 14% in federal taxes. The highest income tax rate, 37%, kicked in this year, for couples, on earnings above $628,300.
The confidential tax records obtained by ProPublica show that the ultrarich effectively sidestep this system.
You May Be Paying a Higher Tax Rate Than a Billionaire
America’s billionaires avail themselves of tax-avoidance strategies beyond the reach of ordinary people. Their wealth derives from the skyrocketing value of their assets, like stock and property. Those gains are not defined by U.S. laws as taxable income unless and until the billionaires sell.
To capture the financial reality of the richest Americans, ProPublica undertook an analysis that has never been done before. We compared how much in taxes the 25 richest Americans paid each year to how much Forbes estimated their wealth grew in that same time period.
We’re going to call this their true tax rate.
The results are stark. According to Forbes, those 25 people saw their worth rise a collective $401 billion from 2014 to 2018. They paid a total of $13.6 billion in federal income taxes in those five years, the IRS data shows. That’s a staggering sum, but it amounts to a true tax rate of only 3.4%.
It’s a completely different picture for middle-class Americans, for example, wage earners in their early 40s who have amassed a typical amount of wealth for people their age. From 2014 to 2018, such households saw their net worth expand by about $65,000 after taxes on average, mostly due to the rise in value of their homes. But because the vast bulk of their earnings were salaries, their tax bills were almost as much, nearly $62,000, over that five-year period.
The Ultrawealthy by the Numbers
No one among the 25 wealthiest avoided as much tax as Buffett, the grandfatherly centibillionaire. That’s perhaps surprising, given his public stance as an advocate of higher taxes for the rich. According to Forbes, his riches rose $24.3 billion between 2014 and 2018. Over those years, the data shows, Buffett reported paying $23.7 million in taxes.
Een deuglul als Soros met zijn narrative van 'tax the rich' om popi te doen bij zijn socialistische vriendjes betaalde dus zelfs drie jaar op rij helemaal geen inkomstenbelasting.
Die belastingen in de VS zijn trouwens wel heerlijk vergeleken met die bij ons. Op $70K betaal je 14% en het hoogste tarief van 37% is pas vanaf boven de zes ton! Dan denk ik aan mijn laatste loonstrookje, waar ik effectief over mijn vakantiegeld 57,5% mocht aftikken (afbouw arbeidskorting verrekend). Maar goed, in de VS betalen de mensen dan weer zelf hun zorg of studie.
Ik ben blij dat ik wat meer belasting mag betalen, zodat dingen hier beter geregeld zijn qua zorg, onderwijs en sociale zekerheid. Al gaat dat onder het neoliberalisme hard achteruit.quote:Op woensdag 9 juni 2021 18:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die belastingen in de VS zijn trouwens wel heerlijk vergeleken met die bij ons.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 18:10:27 ]
Af en toe is het hier wel heel dol in Nederlandquote:
[..]
Ik ben blij dat ik wat meer belasting mag betalen, zodat dingen hier beter geregeld zijn qua zorg, onderwijs en sociale zekerheid. Al gaat dat onder het neoliberalisme hard achteruit.
Komt dat niet doordat de afzonderlijke staten ook nog eens inkomstenbelasting heffen? Ik dacht dat de belastingdruk in sommige staten vergelijkbaar is met die in Nederland, ze krijgen er alleen een stuk minder voor terug.quote:
Die belastingen in de VS zijn trouwens wel heerlijk vergeleken met die bij ons. Op $70K betaal je 14% en het hoogste tarief van 37% is pas vanaf boven de zes ton!
Ik durf te wedden dat dit slechts een loze belofte is om mooi weer te spelen richting het linkse deel van de aanhang.quote:
Biden is bezig om hier iets aan te doen, toch? Goede zaak
Waarom zouden de werkelijke eigenaren van Amerika zichzelf zwaarder belasten? Alle eventuele nieuwe wetgeving zal een achterdeurtje krijgen om alsnog te ontduiken.
En zodat we hier ook jaarlijks tienduizenden asielzoekers kunnen opvangen, die hier fijn van onze voorzieningen kunnen genieten.quote:Op woensdag 9 juni 2021 18:09 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik ben blij dat ik wat meer belasting mag betalen, zodat dingen hier beter geregeld zijn qua zorg, onderwijs en sociale zekerheid.
De rijken interesseert het niet dat heel veel waardevollere medemensen niet kunnen kopen wat hun hartje begeert als zij dat zelf maar kunnen.quote:
[..]
Ik durf te wedden dat dit slechts een loze belofte is om mooi weer te spelen richting het linkse deel van de aanhang.
Waarom zouden de werkelijke eigenaren van Amerika zichzelf zwaarder belasten? Alle eventuele nieuwe wetgeving zal een achterdeurtje krijgen om alsnog te ontduiken.
Daar ben ik wat minder blij, maar met het totaal wel.quote:
[..]
En zodat we hier ook jaarlijks tienduizenden asielzoekers kunnen opvangen, die hier fijn van onze voorzieningen kunnen genieten.
Gek he als je niet in loondienst bent.quote:
[..]
https://www.propublica.or(...)est-avoid-income-tax
Een deuglul als Soros met zijn narrative van 'tax the rich' om popi te doen bij zijn socialistische vriendjes betaalde dus zelfs drie jaar op rij helemaal geen inkomstenbelasting.
Die belastingen in de VS zijn trouwens wel heerlijk vergeleken met die bij ons. Op $70K betaal je 14% en het hoogste tarief van 37% is pas vanaf boven de zes ton! Dan denk ik aan mijn laatste loonstrookje, waar ik effectief over mijn vakantiegeld 57,5% mocht aftikken (afbouw arbeidskorting verrekend). Maar goed, in de VS betalen de mensen dan weer zelf hun zorg of studie.
Loon is natuurlijk helemaal niet de enige vorm van inkomen. Maar daar ligt dan ook het probleem.quote:
[..]
Gek he als je niet in loondienst bent.
Global tax plan iddquote:
Biden is bezig om hier iets aan te doen, toch? Goede zaak
Wat moet jij een vermoeiend leven hebben, om elk nieuws dat voorbijkomt meteen te moeten koppelen aan asielzoekers.quote:
[..]
En zodat we hier ook jaarlijks tienduizenden asielzoekers kunnen opvangen, die hier fijn van onze voorzieningen kunnen genieten.
Ik ben bang dat dit probleem niet erg beïnvloed wordt door stemgedrag...quote:
Als ze dat niet willen moeten ze eens stoppen met op de Republikeinse partij te stemmen.
Zeker wel, de gekozenen gaan over de belastingtarievenquote:
[..]
Ik ben bang dat dit probleem niet erg beïnvloed wordt door stemgedrag...
Vergezocht. Dit topic gaat over belasting en dat wordt in Nederland nu eenmaal voor een groot deel gebruikt voor asielzoekers, migranten, en de daaraan gekoppelde problematiek. Dat verklaart de hoge belastingdruk hier.quote:
[..]
Wat moet jij een vermoeiend leven hebben, om elk nieuws dat voorbijkomt meteen te moeten koppelen aan asielzoekers.
Die scheefgroei tussen belasting op arbeid en op kapitaal heb je hier net zo goed hoor.quote:
The American dream. Laten we blij zijn dat wij het toch beter voor elkaar hebben. Laat het een les voor ons zijn dat je zonder vakbonden, goed vangnet etc slechter af bent. Overigens betaal ik dan graag belasting als we daarmee onze voorzieningen op peil kunnen houden. Ooit komt er een tijd dat ook ik mogelijk daar meer gebruik van moet maken dan nu het geval is. Iets dat Amerikanen minder begrijpen.
Blijkbaar is dat wat het gros der Nederlanders graag wil, anders werd er niet zo massaal op de vvd aka de Nederlandse republikeinen gestemd.quote:
[..]
Die scheefgroei tussen belasting op arbeid en op kapitaal heb je hier net zo goed hoor.
Natuurlijk, het is ook vrij makkelijk om op dat sentiment in te spelen: "Twee keer belasting betalen over je verdiende geld, schandalig!!! Al die arme oudjes die hun spaargeld kwijtraken!!!".quote:
[..]
Blijkbaar is dat wat het gros der Nederlanders graag wil, anders werd er niet zo massaal op de vvd aka de Nederlandse republikeinen gestemd.
Gevolg is dat iemand dus huizen kan kopen om te verhuren en daarmee dus niet alleen een woning heeft met waardestijging, maar ook nog eens huurinkomsten. Over die huurinkomsten betaal je geen belasting, alleen over het box 3-vermogen wat je huis oplevert, maar dat is vrij marginaal vergeleken bij wat je afdraagt over loon.
Maar goed, inspelen op het sentiment van de werkende met een bescheiden spaarpot ten faveure van de mensen die gewoon met vermogen hun geld verdienen en daarmee veel minder belasting betalen is niet zo gek moeilijk.
Is het illegaal wat ze doen? Zo ja: wellicht vervolgen en alsnog laten betalen inclusief boete. Uiteraard wel rekening houdend met de consequenties daarvan: als dat betekent dat ze hun bedrijven gaan reorganiseren (ondanks dat het om persoonlijk vermogen gaat) en er daardoor mensen op straat komen te staan, wat win je er uiteindelijk dan mee?
Is het binnen de wet? Dan is het hun goed recht en doen ze niks verkeerd. Ik zou ook niet uit een soort filantropie meer betalen dan wettelijk vereist is, hoe rijk ik ook zou zijn. Waarom zou je? Wetten aanpassen indien je dit wilt veranderen. Ook hier hier rekening houdend met de consequenties zoals hierboven beschreven, plus bijvoorbeeld eventuele gevolgen voor hun bijdragen aan goede doelen.
Niet dat dergelijke argumenten een vrijbrief zijn om de superrijken zo min mogelijk te belasten en de inkomensongelijkheid alleen maar groter te maken, maar indien het op dit moment legaal is wat ze doen vind ik het wat kort door de bocht om te stellen dat ze gewoon moeten betalen. Bij zulke megaconcerns kan dat mijns inziens namelijk invloed hebben op de baan (en dus inkomen en belastingafdracht) van heel veel mensen.
Indien er niks verandert voor alle werknemers van die concerns, het slechts een oneerlijk 'voordeeltje' voor de superrijken is dat ze kwijtraken en ze daarna die hogere belasting 'gewoon' gaan betalen zodat het uiteindelijk meer inkomsten voor de schatkist oplevert (en eventueel vermindering van de belastingdruk voor 'Joe the Plumber'), dan zou ik dat gelijk doorvoeren. Maar ik denk niet dat het zo simpel uitpakt en het verder geen gevolgen heeft.
Eerste zin ook echt.quote:
Je hebt echt geen eigen mening of wel?Ah, gaat dus om vermogensstijging ipv inkomen. De VS heeft dan geen vermogensbelasting zoals wij die in NL kennen maar hebben daarentegen wel weer een capital gains tax wat wij niet hebben. Maar als je de bezittingen niet liquideert is dat niet aan de orde.quote:
Their wealth derives from the skyrocketing value of their assets, like stock and property. Those gains are not defined by U.S. laws as taxable income unless and until the billionaires sell.
Dat is alleen federal tax, komt ook nog state tax overheen, dat varieert van 0% in staten als Texas en Florida tot 13% in Californie. En dan nog de property tax, wat gemiddeld ongeveer 1% van de woningwaarde is. Huis van $500k, kost dus nog eens $5k aan belastingen. Dat tikt best aan als je $50k/jr verdientquote:
Die belastingen in de VS zijn trouwens wel heerlijk vergeleken met die bij ons. Op $70K betaal je 14% en het hoogste tarief van 37% is pas vanaf boven de zes ton! Dan denk ik aan mijn laatste loonstrookje, waar ik effectief over mijn vakantiegeld 57,5% mocht aftikken (afbouw arbeidskorting verrekend). Maar goed, in de VS betalen de mensen dan weer zelf hun zorg of studie.
En dan wat je zegt zorgkosten, studie e.d. De belastingen in de VS zijn lager dan hier in West-Europa maar ook weer niet schokkend veel als je alles meeneemt. Voordeel is wel dat je daar veel sneller je vermogen kan laten groeien.
"Wat we hier uitrekenen, is helemaal niet belast. Daarom noemen we het het werkelijk belastingtarief."quote:
[..]
https://www.propublica.or(...)est-avoid-income-tax
Their wealth derives from the skyrocketing value of their assets, like stock and property. Those gains are not defined by U.S. laws as taxable income unless and until the billionaires sell.
We’re going to call this their true tax rate.
Daar betalen we jouw uitkering toch ook mee?quote:
[..]
Vergezocht. Dit topic gaat over belasting en dat wordt in Nederland nu eenmaal voor een groot deel gebruikt voor asielzoekers, migranten, en de daaraan gekoppelde problematiek. Dat verklaart de hoge belastingdruk hier.
https://www.volkskrant.nl/cs-b7520752
Iedereen wil in aan Amerika zo min mogelijk belasting betalen, rijk en arm, met als gevolg dat gemeenten zo weinig geld hebben dat ze inwoners niet eens meer van basisvoorzieningen kunnen voorzien.
Je kunt daar vooral vermogen laten groeien wanneer je al vermogen hebt.quote:
[..]
Dat is alleen federal tax, komt ook nog state tax overheen, dat varieert van 0% in staten als Texas en Florida tot 13% in Californie. En dan nog de property tax, wat gemiddeld ongeveer 1% van de woningwaarde is. Huis van $500k, kost dus nog eens $5k aan belastingen. Dat tikt best aan als je $50k/jr verdient
En dan wat je zegt zorgkosten, studie e.d. De belastingen in de VS zijn lager dan hier in West-Europa maar ook weer niet schokkend veel als je alles meeneemt. Voordeel is wel dat je daar veel sneller je vermogen kan laten groeien.
Het grote probleem is dat de echt rijken (>10 miljoen) goed zijn in het manipuleren van de massa, zodat de massa denkt dat die echt rijken ook hun steentje bijdragen. In werkelijkheid is dat niet zo, in de VS niet, hier niet.
Belasting betalen is vooral voor de werkenden, belasting over inkomen, waarbij de rijken er goed voor gezorgd hebben dat hun vorm van inkomen niet als inkomen wordt gezien. "Capital Gain" in de VS, box3 hier. Het excuses daarbij zijn legio. "Bestaat alleen op papier", "Maar ik loop ook risico's" enzovoorts. Bottomline is het zo dat binnen zo ongeveer de hele westerse wereld de werkenden pakweg 50% kwijt zijn van hun inkomen (in die 50% zit niet alleen belasting, maar ook kosten die hier vanuit belastingen wordt betaald) en de rijken vaak nog niet 1%.
De truc van de rijken zit in het misbruiken van sentiment rondom erf- en schenkbelasting. Niet voor niets zitten daar in de lagere bedragen ook al behoorlijke tarieven op. Tarieven die vervolgens niet oplopen. Erf- en schenkbelasting zijn namelijk ook vormen van vermogensbelasting en door die juist al vanaf een paar duizend euro te belasten krijg je de sentimenten rondom "daar is al belasting over betaald" en "ze stelen van opa".
Dat sentiment is wat de VVD groot maakt. Daarom zou ik pleiten voor een combinatie van veel hogere vrijstellingen en veel hogere tarieven om dat sentiment aan te pakken. Hoge erf/schenkbelasting op hoge vermogens, lage op lage vermogens. Dat hoge vermogen is namelijk nog nooit echt belast! Dat is het trucje.
En ja, die hogere belasting op vermogen kan direct gepaard gaan aan lagere belasting op inkomen en uitgeven. Dat is namelijk wat de meeste mensen echt helpt, daar zit de grootste pijn.
.Nou ja, ook een hoge drempel lijkt mensen niet echt te weerhouden om te vallen voor het sentiment. In de VS ís de drempel voor de zogenaamde estate tax al bizar opgerekt. Begin deze eeuw kon je nog ongeveer 650 duizend belastingvrij erven, inmiddels is dat ruim 11,5 miljoen. Het trucje om te doen alsof erfbelasting een trap na is voor die arme opa die zijn (klein)kinderen een paar centjes nalaat, terwijl het dat natuurlijk helemaal niet is. Tenzij je praat over opa Hilton of een ander puissant rijk figuur die z'n (klein)kinderen in één klap miljardair maakt.quote:
[..]
Je kunt daar vooral vermogen laten groeien wanneer je al vermogen hebt.
Het grote probleem is dat de echt rijken (>10 miljoen) goed zijn in het manipuleren van de massa, zodat de massa denkt dat die echt rijken ook hun steentje bijdragen. In werkelijkheid is dat niet zo, in de VS niet, hier niet.
Belasting betalen is vooral voor de werkenden, belasting over inkomen, waarbij de rijken er goed voor gezorgd hebben dat hun vorm van inkomen niet als inkomen wordt gezien. "Capital Gain" in de VS, box3 hier. Het excuses daarbij zijn legio. "Bestaat alleen op papier", "Maar ik loop ook risico's" enzovoorts. Bottomline is het zo dat binnen zo ongeveer de hele westerse wereld de werkenden pakweg 50% kwijt zijn van hun inkomen (in die 50% zit niet alleen belasting, maar ook kosten die hier vanuit belastingen wordt betaald) en de rijken vaak nog niet 1%.
De truc van de rijken zit in het misbruiken van sentiment rondom erf- en schenkbelasting. Niet voor niets zitten daar in de lagere bedragen ook al behoorlijke tarieven op. Tarieven die vervolgens niet oplopen. Erf- en schenkbelasting zijn namelijk ook vormen van vermogensbelasting en door die juist al vanaf een paar duizend euro te belasten krijg je de sentimenten rondom "daar is al belasting over betaald" en "ze stelen van opa".
Dat sentiment is wat de VVD groot maakt. Daarom zou ik pleiten voor een combinatie van veel hogere vrijstellingen en veel hogere tarieven om dat sentiment aan te pakken. Hoge erf/schenkbelasting op hoge vermogens, lage op lage vermogens. Dat hoge vermogen is namelijk nog nooit echt belast! Dat is het trucje.
En ja, die hogere belasting op vermogen kan direct gepaard gaan aan lagere belasting op inkomen en uitgeven. Dat is namelijk wat de meeste mensen echt helpt, daar zit de grootste pijn.
Ook uit deze post spreekt weer het 'loondenken'. Buffet verdient zijn geld niet met inkomsten uit arbeid, maar met inkomsten uit kapitaal. Dat is sowieso al een heel stuk minder belast dan loon.quote:
Als zo iemand als buffet meer belasting wil betalen dan kan hij beter minder aftrekposten opvoeren.
Nee hoorquote:
[..]
Ook uit deze post spreekt weer het 'loondenken'. Buffet verdient zijn geld niet met inkomsten uit arbeid, maar met inkomsten uit kapitaal. Dat is sowieso al een heel stuk minder belast dan loon.
Buffet en Soros roepen altijd 'tax the rich'. Weet dat er op een Amerikaans belastingformulier een mogelijkheid is om nog extra belasting te betalen. Dus als ze deden wat ze zeiden vulden ze die laatste paragraaf ook nog in met een royaal bedrag.quote:
[..]
Ook uit deze post spreekt weer het 'loondenken'. Buffet verdient zijn geld niet met inkomsten uit arbeid, maar met inkomsten uit kapitaal. Dat is sowieso al een heel stuk minder belast dan loon.
Daar bereik je natuurlijk helemaal niks mee. Als een handjevol weldoeners vrijwillig wat extra belasting betaalt, zet dat geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Buffet en Soros roepen altijd 'tax the rich'. Weet dat er op een Amerikaans belastingformulier een mogelijkheid is om nog extra belasting te betalen. Dus als ze deden wat ze zeiden vulden ze die laatste paragraaf ook nog in met een royaal bedrag.
Van mij mogen ze dat ook verplichten, maar Buffet heeft niet het excuus dat hij niet meer kon betalen omdat de regels anders waren. In de VS mag je zoveel betalen als je wil.quote:
[..]
Daar bereik je natuurlijk helemaal niks mee. Als een handjevol weldoeners vrijwillig wat extra belasting betaalt, zet dat geen zoden aan de dijk.
Het is geen kwestie van individuele liefdadigheid, maar van een monetair en financieel systeem dat uiteindelijk ook mensen met veel minder vermogen benadeeld. Daar doen individuele belastingdonaties verder weinig aan af. Zeker niet als de Kochs en de Mercers hun vermogen maximaal inzetten voor politieke invloed op dat vlak.quote:
[..]
Buffet en Soros roepen altijd 'tax the rich'. Weet dat er op een Amerikaans belastingformulier een mogelijkheid is om nog extra belasting te betalen. Dus als ze deden wat ze zeiden vulden ze die laatste paragraaf ook nog in met een royaal bedrag.
Kijk de VS gaat prat op "the American dream", maar dat is inmiddels voor vrijwel iedere Amerikaan uit een arm gezin een illusie. Ja natuurlijk zijn er altijd een paar uitzonderingen, er wint immers ook altijd wel iemand de loterij. Die American Dream was er ooit omdat de VS relatief egalitair begon, waar het Europa waar men vandaan kwam een systeem had met adel die het gros van de grond en productiemiddelen bezat, waar in de VS voor iedereen volop kansen lagen (afgezien van niet-blanken dan). Inmiddels heeft de VS meer kenmerken van dat aristocratische systeem van weleer en dat is ook terug te zien in cijfers over sociale mobiliteit.
Yeah, right.
En de middenklasse maar helemaal de tyfus belasten. Grote bedrijven en de rijken der aarde maar links laten liggen.
Wanneer staan we nu eens op?
Volgens mij is dat ook de echte kern van het probleem. We doen vaak alsof het over individuen en de rechten van individuen gaat, maar het gaat uiteindelijk over het ontstaan en in stand houden van een elite (jeetje nou klink ik wel een beetje BNW) die buiten het systeem zijn zaakjes regelt.quote:
[..]
Het is geen kwestie van individuele liefdadigheid, maar van een monetair en financieel systeem dat uiteindelijk ook mensen met veel minder vermogen benadeeld. Daar doen individuele belastingdonaties verder weinig aan af. Zeker niet als de Kochs en de Mercers hun vermogen maximaal inzetten voor politieke invloed op dat vlak.
Kijk de VS gaat prat op "the American dream", maar dat is inmiddels voor vrijwel iedere Amerikaan uit een arm gezin een illusie. Ja natuurlijk zijn er altijd een paar uitzonderingen, er wint immers ook altijd wel iemand de loterij. Die American Dream was er ooit omdat de VS relatief egalitair begon, waar het Europa waar men vandaan kwam een systeem had met adel die het gros van de grond en productiemiddelen bezat, waar in de VS voor iedereen volop kansen lagen (afgezien van niet-blanken dan). Inmiddels heeft de VS meer kenmerken van dat aristocratische systeem van weleer en dat is ook terug te zien in cijfers over sociale mobiliteit.
Het probleem is dat de BNW-ers van deze wereld net doen alsof die elite iets heel verborgens en iets heel socialistisch, globalistisch en/of progressiefs is, terwijl de realiteit heel eenvoudig is. Die elite dat zijn zonder uitzondering families die in een soort van maffiaverband vooral bezig zijn met het familiekapitaal. Noem het adel, noem het groot-industriëlen, noem het nieuwe rijken, het maakt niet uit, uiteindelijk is het een clubje wat vooral bezig is om het bezit binnen de eigen kring te houden. En er ook alles aan doet om dat te realiseren.
De kern van de basisgedachte van de VS is een meritocratie. Dat is wat de Amerikaanse Droom mogelijk maakt. De VS is inmiddels, waarbij de oligarchen de massa succesvol weten wijs te maken dat juist zij het belang van die massa voorop stellen. Ook Europa is in essentie een oligarchie, alleen de tegenkrachten zijn net iets machtiger (maar tanende).
De IRS zei letterlijk: Het is makkelijker om de middenklasse te belasten want de constructies die grote bedrijven gebruiken zijn te vaag en kosten te veel tijd om uit te zoeken.quote:
'Sterkste schouders dragen de zwaarste lasten'
Yeah, right.
En de middenklasse maar helemaal de tyfus belasten. Grote bedrijven en de rijken der aarde maar links laten liggen.
Wanneer staan we nu eens op?
Zegt al genoeg lijkt me.
De VS loopt per jaar bijna 1 biljoen aan belasting mis.
Buffet verdient al sinds de oprichting van Berkshire een ton per jaar, daar valt niet zoveel meer vanaf te trekken.quote:
Als zo iemand als buffet meer belasting wil betalen dan kan hij beter minder aftrekposten opvoeren.
Het is gewoon vrij rigide om maar simpelweg naar vermogen en betaalde belasting te kijken, omdat het hele concept van een capital gains tax nu juist is om gerealiseerde winsten te belasten, wat ook veel zuiverder is dan bijvoorbeeld het systeem dat wij in Nederland hanteren. En ja, de tegenhanger is dan ook per definitie dat ongerealiseerde winsten (nog) niet worden belast, maar dat is wel heel erg open deuren intrappen en heeft ook niet met systeemontwijkende elites te maken.
Voor een fiscus is zo'n latente claim ook helemaal niet vervelend, want ooit komt die belastingheffing er linksom of rechtsom.
Waar ook weer volledig aan voorbij gegaan wordt is wat de Microsofts en Facebooks aan corporate tax hebben betaald. En nee, dat is niet nul-want-boze-multinationals. Het grootste deel van het rijtje genoemde namen heeft die hutten zelfstandig uit de grond gestampt, dus als dan naar de dollarvertaling van de vruchten daarvan gekeken wordt, dan is het gewoon unfair om dat uit de calculatie te laten en iets als inkomensbelasting wél mee te nemen.
Dat is volgens mij het begrotingstekort daar. Toch?quote:Op donderdag 10 juni 2021 10:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
De IRS zei letterlijk: Het is makkelijker om de middenklasse te belasten want de constructies die grote bedrijven gebruiken zijn te vaag en kosten te veel tijd om uit te zoeken.
Zegt al genoeg lijkt me.
De VS loopt per jaar bijna 1 biljoen aan belasting mis.
Ik betaal al veertig jaar belasting en ga daar voorlopig ook nog mee door. Ik vind het zeker niet erg om een deel van mijn door noeste arbeid verkregen welvaart af te staan aan mijn minder gefortuneerde landgenoten, maar aan heel Afrika gaat te ver.quote:
[..]
Daar betalen we jouw uitkering toch ook mee?
We betalen ook niks aan Afrika. Of bedoel je het geld wat we gebruiken om Afrikaanse landen te chanteren, ontwikkelingshulp enz.?quote:
[..]
Ik betaal al veertig jaar belasting en ga daar voorlopig ook nog mee door. Ik vind het zeker niet erg om een deel van mijn door noeste arbeid verkregen welvaart af te staan aan mijn minder gefortuneerde landgenoten, maar aan heel Afrika gaat te ver.