Rijkste Amerikanen betalen nauwelijks belasting

quote:

Op woensdag 9 juni 2021 19:31 schreef Fugue het volgende:

[..]

Wat moet jij een vermoeiend leven hebben, om elk nieuws dat voorbijkomt meteen te moeten koppelen aan asielzoekers.

Vergezocht. Dit topic gaat over belasting en dat wordt in Nederland nu eenmaal voor een groot deel gebruikt voor asielzoekers, migranten, en de daaraan gekoppelde problematiek. Dat verklaart de hoge belastingdruk hier.

quote:

Op woensdag 9 juni 2021 21:00 schreef Cherni het volgende:
The American dream. Laten we blij zijn dat wij het toch beter voor elkaar hebben. Laat het een les voor ons zijn dat je zonder vakbonden, goed vangnet etc slechter af bent. Overigens betaal ik dan graag belasting als we daarmee onze voorzieningen op peil kunnen houden. Ooit komt er een tijd dat ook ik mogelijk daar meer gebruik van moet maken dan nu het geval is. Iets dat Amerikanen minder begrijpen.

Die scheefgroei tussen belasting op arbeid en op kapitaal heb je hier net zo goed hoor.

quote:

Op woensdag 9 juni 2021 22:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die scheefgroei tussen belasting op arbeid en op kapitaal heb je hier net zo goed hoor.

Blijkbaar is dat wat het gros der Nederlanders graag wil, anders werd er niet zo massaal op de vvd aka de Nederlandse republikeinen gestemd.

quote:

Op woensdag 9 juni 2021 22:46 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Blijkbaar is dat wat het gros der Nederlanders graag wil, anders werd er niet zo massaal op de vvd aka de Nederlandse republikeinen gestemd.

Natuurlijk, het is ook vrij makkelijk om op dat sentiment in te spelen: "Twee keer belasting betalen over je verdiende geld, schandalig!!! Al die arme oudjes die hun spaargeld kwijtraken!!!".
Gevolg is dat iemand dus huizen kan kopen om te verhuren en daarmee dus niet alleen een woning heeft met waardestijging, maar ook nog eens huurinkomsten. Over die huurinkomsten betaal je geen belasting, alleen over het box 3-vermogen wat je huis oplevert, maar dat is vrij marginaal vergeleken bij wat je afdraagt over loon.

Maar goed, inspelen op het sentiment van de werkende met een bescheiden spaarpot ten faveure van de mensen die gewoon met vermogen hun geld verdienen en daarmee veel minder belasting betalen is niet zo gek moeilijk.

De VS is op steroïden wat hier ook gewoon gebeurt en de mensen die het hardst zeuren over de zogenaamde linkse elite stemmen op de partijen die dit willen versnellen.

Vrij simpel lijkt me.

Is het illegaal wat ze doen? Zo ja: wellicht vervolgen en alsnog laten betalen inclusief boete. Uiteraard wel rekening houdend met de consequenties daarvan: als dat betekent dat ze hun bedrijven gaan reorganiseren (ondanks dat het om persoonlijk vermogen gaat) en er daardoor mensen op straat komen te staan, wat win je er uiteindelijk dan mee?

Is het binnen de wet? Dan is het hun goed recht en doen ze niks verkeerd. Ik zou ook niet uit een soort filantropie meer betalen dan wettelijk vereist is, hoe rijk ik ook zou zijn. Waarom zou je? Wetten aanpassen indien je dit wilt veranderen. Ook hier hier rekening houdend met de consequenties zoals hierboven beschreven, plus bijvoorbeeld eventuele gevolgen voor hun bijdragen aan goede doelen.

Niet dat dergelijke argumenten een vrijbrief zijn om de superrijken zo min mogelijk te belasten en de inkomensongelijkheid alleen maar groter te maken, maar indien het op dit moment legaal is wat ze doen vind ik het wat kort door de bocht om te stellen dat ze gewoon moeten betalen. Bij zulke megaconcerns kan dat mijns inziens namelijk invloed hebben op de baan (en dus inkomen en belastingafdracht) van heel veel mensen.

Indien er niks verandert voor alle werknemers van die concerns, het slechts een oneerlijk 'voordeeltje' voor de superrijken is dat ze kwijtraken en ze daarna die hogere belasting 'gewoon' gaan betalen zodat het uiteindelijk meer inkomsten voor de schatkist oplevert (en eventueel vermindering van de belastingdruk voor 'Joe the Plumber'), dan zou ik dat gelijk doorvoeren. Maar ik denk niet dat het zo simpel uitpakt en het verder geen gevolgen heeft.

Zijn er nog echt mensen die hier verbaasd over zijn?

quote:

Op woensdag 9 juni 2021 18:02 schreef LXIV het volgende:
Een deuglul als Soros

Eerste zin ook echt. Je hebt echt geen eigen mening of wel?

En water is nat

quote:

Op woensdag 9 juni 2021 18:02 schreef LXIV het volgende:
Their wealth derives from the skyrocketing value of their assets, like stock and property. Those gains are not defined by U.S. laws as taxable income unless and until the billionaires sell.

Ah, gaat dus om vermogensstijging ipv inkomen. De VS heeft dan geen vermogensbelasting zoals wij die in NL kennen maar hebben daarentegen wel weer een capital gains tax wat wij niet hebben. Maar als je de bezittingen niet liquideert is dat niet aan de orde.

quote:

Op woensdag 9 juni 2021 18:02 schreef LXIV het volgende:
Die belastingen in de VS zijn trouwens wel heerlijk vergeleken met die bij ons. Op $70K betaal je 14% en het hoogste tarief van 37% is pas vanaf boven de zes ton! Dan denk ik aan mijn laatste loonstrookje, waar ik effectief over mijn vakantiegeld 57,5% mocht aftikken (afbouw arbeidskorting verrekend). Maar goed, in de VS betalen de mensen dan weer zelf hun zorg of studie.

Dat is alleen federal tax, komt ook nog state tax overheen, dat varieert van 0% in staten als Texas en Florida tot 13% in Californie. En dan nog de property tax, wat gemiddeld ongeveer 1% van de woningwaarde is. Huis van $500k, kost dus nog eens $5k aan belastingen. Dat tikt best aan als je $50k/jr verdient

En dan wat je zegt zorgkosten, studie e.d. De belastingen in de VS zijn lager dan hier in West-Europa maar ook weer niet schokkend veel als je alles meeneemt. Voordeel is wel dat je daar veel sneller je vermogen kan laten groeien.

quote:

Op woensdag 9 juni 2021 18:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

https://www.propublica.or(...)est-avoid-income-tax
Their wealth derives from the skyrocketing value of their assets, like stock and property. Those gains are not defined by U.S. laws as taxable income unless and until the billionaires sell.

We’re going to call this their true tax rate.

"Wat we hier uitrekenen, is helemaal niet belast. Daarom noemen we het het werkelijk belastingtarief."

quote:

Op woensdag 9 juni 2021 22:41 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Vergezocht. Dit topic gaat over belasting en dat wordt in Nederland nu eenmaal voor een groot deel gebruikt voor asielzoekers, migranten, en de daaraan gekoppelde problematiek. Dat verklaart de hoge belastingdruk hier.

Daar betalen we jouw uitkering toch ook mee?

Wordt er niet gewoon geen onderscheid gemaakt tussen inkomen en papieren vermogenstoename die ook in Nederland (terecht) niet wordt belast (tenzij het ten gelde wordt gemaakt, want pas dan is het inkomen)?

Las laatst dit artikel:

https://www.volkskrant.nl/cs-b7520752

Iedereen wil in aan Amerika zo min mogelijk belasting betalen, rijk en arm, met als gevolg dat gemeenten zo weinig geld hebben dat ze inwoners niet eens meer van basisvoorzieningen kunnen voorzien.

quote:

Op donderdag 10 juni 2021 01:37 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Dat is alleen federal tax, komt ook nog state tax overheen, dat varieert van 0% in staten als Texas en Florida tot 13% in Californie. En dan nog de property tax, wat gemiddeld ongeveer 1% van de woningwaarde is. Huis van $500k, kost dus nog eens $5k aan belastingen. Dat tikt best aan als je $50k/jr verdient

En dan wat je zegt zorgkosten, studie e.d. De belastingen in de VS zijn lager dan hier in West-Europa maar ook weer niet schokkend veel als je alles meeneemt. Voordeel is wel dat je daar veel sneller je vermogen kan laten groeien.

Je kunt daar vooral vermogen laten groeien wanneer je al vermogen hebt.

Het grote probleem is dat de echt rijken (>10 miljoen) goed zijn in het manipuleren van de massa, zodat de massa denkt dat die echt rijken ook hun steentje bijdragen. In werkelijkheid is dat niet zo, in de VS niet, hier niet.

Belasting betalen is vooral voor de werkenden, belasting over inkomen, waarbij de rijken er goed voor gezorgd hebben dat hun vorm van inkomen niet als inkomen wordt gezien. "Capital Gain" in de VS, box3 hier. Het excuses daarbij zijn legio. "Bestaat alleen op papier", "Maar ik loop ook risico's" enzovoorts. Bottomline is het zo dat binnen zo ongeveer de hele westerse wereld de werkenden pakweg 50% kwijt zijn van hun inkomen (in die 50% zit niet alleen belasting, maar ook kosten die hier vanuit belastingen wordt betaald) en de rijken vaak nog niet 1%.

De truc van de rijken zit in het misbruiken van sentiment rondom erf- en schenkbelasting. Niet voor niets zitten daar in de lagere bedragen ook al behoorlijke tarieven op. Tarieven die vervolgens niet oplopen. Erf- en schenkbelasting zijn namelijk ook vormen van vermogensbelasting en door die juist al vanaf een paar duizend euro te belasten krijg je de sentimenten rondom "daar is al belasting over betaald" en "ze stelen van opa".

Dat sentiment is wat de VVD groot maakt. Daarom zou ik pleiten voor een combinatie van veel hogere vrijstellingen en veel hogere tarieven om dat sentiment aan te pakken. Hoge erf/schenkbelasting op hoge vermogens, lage op lage vermogens. Dat hoge vermogen is namelijk nog nooit echt belast! Dat is het trucje.

En ja, die hogere belasting op vermogen kan direct gepaard gaan aan lagere belasting op inkomen en uitgeven. Dat is namelijk wat de meeste mensen echt helpt, daar zit de grootste pijn.

Slimme ondernemers .

Dat verwacht je toch ook niet zeg.

quote:

Op donderdag 10 juni 2021 08:02 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Je kunt daar vooral vermogen laten groeien wanneer je al vermogen hebt.

Het grote probleem is dat de echt rijken (>10 miljoen) goed zijn in het manipuleren van de massa, zodat de massa denkt dat die echt rijken ook hun steentje bijdragen. In werkelijkheid is dat niet zo, in de VS niet, hier niet.

Belasting betalen is vooral voor de werkenden, belasting over inkomen, waarbij de rijken er goed voor gezorgd hebben dat hun vorm van inkomen niet als inkomen wordt gezien. "Capital Gain" in de VS, box3 hier. Het excuses daarbij zijn legio. "Bestaat alleen op papier", "Maar ik loop ook risico's" enzovoorts. Bottomline is het zo dat binnen zo ongeveer de hele westerse wereld de werkenden pakweg 50% kwijt zijn van hun inkomen (in die 50% zit niet alleen belasting, maar ook kosten die hier vanuit belastingen wordt betaald) en de rijken vaak nog niet 1%.

De truc van de rijken zit in het misbruiken van sentiment rondom erf- en schenkbelasting. Niet voor niets zitten daar in de lagere bedragen ook al behoorlijke tarieven op. Tarieven die vervolgens niet oplopen. Erf- en schenkbelasting zijn namelijk ook vormen van vermogensbelasting en door die juist al vanaf een paar duizend euro te belasten krijg je de sentimenten rondom "daar is al belasting over betaald" en "ze stelen van opa".

Dat sentiment is wat de VVD groot maakt. Daarom zou ik pleiten voor een combinatie van veel hogere vrijstellingen en veel hogere tarieven om dat sentiment aan te pakken. Hoge erf/schenkbelasting op hoge vermogens, lage op lage vermogens. Dat hoge vermogen is namelijk nog nooit echt belast! Dat is het trucje.

En ja, die hogere belasting op vermogen kan direct gepaard gaan aan lagere belasting op inkomen en uitgeven. Dat is namelijk wat de meeste mensen echt helpt, daar zit de grootste pijn.

Nou ja, ook een hoge drempel lijkt mensen niet echt te weerhouden om te vallen voor het sentiment. In de VS ís de drempel voor de zogenaamde estate tax al bizar opgerekt. Begin deze eeuw kon je nog ongeveer 650 duizend belastingvrij erven, inmiddels is dat ruim 11,5 miljoen. Het trucje om te doen alsof erfbelasting een trap na is voor die arme opa die zijn (klein)kinderen een paar centjes nalaat, terwijl het dat natuurlijk helemaal niet is. Tenzij je praat over opa Hilton of een ander puissant rijk figuur die z'n (klein)kinderen in één klap miljardair maakt.

Als zo iemand als buffet meer belasting wil betalen dan kan hij beter minder aftrekposten opvoeren.

quote:

Op donderdag 10 juni 2021 08:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
Als zo iemand als buffet meer belasting wil betalen dan kan hij beter minder aftrekposten opvoeren.

Ook uit deze post spreekt weer het 'loondenken'. Buffet verdient zijn geld niet met inkomsten uit arbeid, maar met inkomsten uit kapitaal. Dat is sowieso al een heel stuk minder belast dan loon.

quote:

Op donderdag 10 juni 2021 09:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook uit deze post spreekt weer het 'loondenken'. Buffet verdient zijn geld niet met inkomsten uit arbeid, maar met inkomsten uit kapitaal. Dat is sowieso al een heel stuk minder belast dan loon.

Nee hoor

quote:

Op donderdag 10 juni 2021 09:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Buffet en Soros roepen altijd 'tax the rich'. Weet dat er op een Amerikaans belastingformulier een mogelijkheid is om nog extra belasting te betalen. Dus als ze deden wat ze zeiden vulden ze die laatste paragraaf ook nog in met een royaal bedrag.

Daar bereik je natuurlijk helemaal niks mee. Als een handjevol weldoeners vrijwillig wat extra belasting betaalt, zet dat geen zoden aan de dijk.