WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
4 adviseurs nalatenschap, telkens gevoel van genaaid worden. En nu?
En als ik jou was... Zou ik dat desnoods via de rechter laten regelen.quote:Op woensdag 9 juni 2021 09:46 schreef Its_Muppet het volgende:
[..]
U heeft volkomen gelijk, so none taken.
Ik weet nu weer waarom ik m'n moeder verzocht heb mij niet als executeur op te nemen en evenmin alle kinderen een volmacht voor hun zorg te geven.
Geef of 1 persoon volle inspraak, of besteed het uit. Ik had je gewenst dat dit jou gegund was.
Is dat wel zo? Heeft TS als executeur niet bepaalde rechten (en plichten) toebedeeld gekregen?quote:Op woensdag 9 juni 2021 09:35 schreef descon het volgende:
[..]
Zo snel mogelijk van die keet af zien te komen voor een redelijk bedrag. Als ik het goed lees moet elke financieele beslissing door TS + 4 personen genomen worden. Dat is een garantie voor ellende en je merkt dat de familie relaties nu al op de spits gedreven worden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Nagevraagd bij de notaris die de akte van erfrecht heeft opgesteld. Reactie:quote:
[..]
Is dat wel zo? Heeft TS als executeur niet bepaalde rechten (en plichten) toebedeeld gekregen?
U bent niet bevoegd om zelfstandig te besluiten over de verkoop van goederen van de nalatenschap, waaronder begrepen onroerende zaken. Indien dit nodig is ter voldoening van de schulden van de nalatenschap bent u in uw hoedanigheid van executeur wel bevoegd om goederen te verkopen (te gelde te maken). Echter, dit dient te geschieden in overleg met de erfgenamen. Indien een erfgenaam bezwaar heeft dan moet de betreffende erfgenaam inderdaad in de gelegenheid worden gesteld de beslissing van de kantonrechter in te roepen. Indien de verkoop van het pand niet geschiedt in het kader van de voldoening van schulden, dan geldt ook dat de erfgenamen (samen met de executeur) het eens moeten worden over de verkoop van het pand en de voorwaarden die van toepassing zijn.
Er zijn momenteel geen schulden. Mijn handelingen zijn allemaal juist ter voorkoming van schulden. Maar zelfs met schulden zou dit allemaal in overleg moeten.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Helder.quote:
[..]
Nagevraagd bij de notaris die de akte van erfrecht heeft opgesteld. Reactie:
U bent niet bevoegd om zelfstandig te besluiten over de verkoop van goederen van de nalatenschap, waaronder begrepen onroerende zaken. Indien dit nodig is ter voldoening van de schulden van de nalatenschap bent u in uw hoedanigheid van executeur wel bevoegd om goederen te verkopen (te gelde te maken). Echter, dit dient te geschieden in overleg met de erfgenamen. Indien een erfgenaam bezwaar heeft dan moet de betreffende erfgenaam inderdaad in de gelegenheid worden gesteld de beslissing van de kantonrechter in te roepen. Indien de verkoop van het pand niet geschiedt in het kader van de voldoening van schulden, dan geldt ook dat de erfgenamen (samen met de executeur) het eens moeten worden over de verkoop van het pand en de voorwaarden die van toepassing zijn.
Er zijn momenteel geen schulden. Mijn handelingen zijn allemaal juist ter voorkoming van schulden. Maar zelfs met schulden zou dit allemaal in overleg moeten.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Voor de vereffening van schulden dienen ze de kans te hebben naar de kantonrechter te gaan. Waarbij de kosten hierbij voor jou ten laste van de erfenis gaan. Dit betekend dus pertinent niet dat ze het allemaal eens moeten zijn, maar dat ze naar de rechter kunnenquote:
[..]
Nagevraagd bij de notaris die de akte van erfrecht heeft opgesteld. Reactie:
U bent niet bevoegd om zelfstandig te besluiten over de verkoop van goederen van de nalatenschap, waaronder begrepen onroerende zaken. Indien dit nodig is ter voldoening van de schulden van de nalatenschap bent u in uw hoedanigheid van executeur wel bevoegd om goederen te verkopen (te gelde te maken). Echter, dit dient te geschieden in overleg met de erfgenamen. Indien een erfgenaam bezwaar heeft dan moet de betreffende erfgenaam inderdaad in de gelegenheid worden gesteld de beslissing van de kantonrechter in te roepen. Indien de verkoop van het pand niet geschiedt in het kader van de voldoening van schulden, dan geldt ook dat de erfgenamen (samen met de executeur) het eens moeten worden over de verkoop van het pand en de voorwaarden die van toepassing zijn.
Er zijn momenteel geen schulden. Mijn handelingen zijn allemaal juist ter voorkoming van schulden. Maar zelfs met schulden zou dit allemaal in overleg moeten.
Voor de verkoop van het huis zullen er toch echt 5 handtekeningen moeten worden gezet. Dus als er een niet wil tekenen, houdt het op.quote:
[..]
Voor de vereffening van schulden dienen ze de kans te hebben naar de kantonrechter te gaan. Waarbij de kosten hierbij voor jou ten laste van de erfenis gaan. Dit betekend dus pertinent niet dat ze het allemaal eens moeten zijn, maar dat ze naar de rechter kunnen
The love you take is equal to the love you make.
En daar zal het op neerkomen. En dat geldt dan feitelijk voor iedere beslissing. Met andere woorden kan ik dus tot in lengte van dagen gegijzeld worden in deze situatie.quote:Op woensdag 9 juni 2021 10:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Voor de verkoop van het huis zullen er toch echt 5 handtekeningen moeten worden gezet. Dus als er een niet wil tekenen, houdt het op.
Ik moet haast zorgen dat iemand als wilsonbekwaam wordt bepaald om hier vanaf te komen.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Nee, dat is niet waar. Er is een executeur die om schulden te voorkomen uit de boedel zaken kan regelen, mocht erfgenaam het hier niet mee eens zijn kan die naar de rechter. Dan is enkel de vraag of het echt noodzakelijk is voor het voldoen van de schulden, niet of de executeur het om andere redenen mag.quote:
[..]
Voor de verkoop van het huis zullen er toch echt 5 handtekeningen moeten worden gezet. Dus als er een niet wil tekenen, houdt het op.
Ik verduidelijkte alleen dat het niet zo was dat ze altijd met z'n vijven het eens moeten zijn bij schulden.
https://ntrs.nl/2011/09/2(...)open-executeur-niet/quote:
[..]
En daar zal het op neerkomen. En dat geldt dan feitelijk voor iedere beslissing. Met andere woorden kan ik dus tot in lengte van dagen gegijzeld worden in deze situatie.
Ik moet haast zorgen dat iemand als wilsonbekwaam wordt bepaald om hier vanaf te komen.
Als er een onwillige erfgenaam is die verkoop zou tegenhouden, kunnen andere erfgenamen naar de rechter.
The love you take is equal to the love you make.
Wat dus inhoud dat mijn beste optie nu is om bewust schulden te gaan maken om daarmee beslissingsbevoegdheid af te kunnen dwingen? Klinkt logisch, maar ook heel tegennatuurlijk.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar. Er is een executeur die om schulden te voorkomen uit de boedel zaken kan regelen, mocht erfgenaam het hier niet mee eens zijn kan die naar de rechter. Dan is enkel de vraag of het echt noodzakelijk is voor het voldoen van de schulden, niet of de executeur het om andere redenen mag.
Ik verduidelijkte alleen dat het niet zo was dat ze altijd met z'n vijven het eens moeten zijn bij schulden.
Dat is een mooi precedent! Die ga ik bewarenquote:
[..]
https://ntrs.nl/2011/09/2(...)open-executeur-niet/
Als er een onwillige erfgenaam is die verkoop zou tegenhouden, kunnen andere erfgenamen naar de rechter.
. In het gunstigste geval gaat het bij ons 1 tegen 4 worden, maar ik hou ook stevig rekening met 2 tegen 3.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Daar zou ik heel erg mee oppassen.quote:
[..]
Wat dus inhoud dat mijn beste optie nu is om bewust schulden te gaan maken om daarmee beslissingsbevoegdheid af te kunnen dwingen? Klinkt logisch, maar ook heel tegennatuurlijk.
[..]
The love you take is equal to the love you make.
Nee! Bewust schulden veroorzaken is nooit een optie!quote:
[..]
Wat dus inhoud dat mijn beste optie nu is om bewust schulden te gaan maken om daarmee beslissingsbevoegdheid af te kunnen dwingen? Klinkt logisch, maar ook heel tegennatuurlijk.
[..]
Dat is een mooi precedent! Die ga ik bewaren
Je zei dat het "zelfs bij schulden in overleg moest". Hierop wilde ik aangeven dat dit dus niet zo is. Aan jou verwijtbare schulden maken is *nooit* een optie!!
Niet verwijtbaar, maar als ik meega in het verhaal van de "tegenwerkers", zouden we de huurders dus een afkoopsom kunnen aanbieden. Dat wordt breed gedragen, maar hebben we eigenlijk geen geld voor. Mijn vader had een hypotheek op het huis, waarbij ik nog zo'n 17.000 zou kunnen opnemen. Daarmee maak ik dus een schuld die door iedereen acceptabel geacht wordt.quote:
[..]
Nee! Bewust schulden veroorzaken is nooit een optie!
Je zei dat het "zelfs bij schulden in overleg moest". Hierop wilde ik aangeven dat dit dus niet zo is. Aan jou verwijtbare schulden maken is *nooit* een optie!!
Daarnaast zou ik werkzaamheden rondom het noodzakelijk onderhoud kunnen gaan laten doen, waarmee ik ook acceptabele schulden moet maken.
Ik hou dit nu juist allemaal tegen, omdat die 17.000 een druppel op een gloeiende plaat is voor het overall onderhoud en ik dit met de huidige inkomsten op lange termijn een slecht idee vind.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Proberen andere erfgenamen eigen schulden weg te werken met de verkoop? Anders snap ik niet waarom je je zo star zou opstellen.
Ik vind het bewust schulden maken om er vanaf te komen een heel slecht idee. Oprecht.quote:
[..]
Niet verwijtbaar, maar als ik meega in het verhaal van de "tegenwerkers", zouden we de huurders dus een afkoopsom kunnen aanbieden. Dat wordt breed gedragen, maar hebben we eigenlijk geen geld voor. Mijn vader had een hypotheek op het huis, waarbij ik nog zo'n 17.000 zou kunnen opnemen. Daarmee maak ik dus een schuld die door iedereen acceptabel geacht wordt.
Daarnaast zou ik werkzaamheden rondom het noodzakelijk onderhoud kunnen gaan laten doen, waarmee ik ook acceptabele schulden moet maken.
Ik hou dit nu juist allemaal tegen, omdat die 17.000 een druppel op een gloeiende plaat is voor het overall onderhoud en ik dit met de huidige inkomsten op lange termijn een slecht idee vind.
Als het daadwerkelijk noodzakelijk onderhoud is vanuit bijvoorbeeld een mjop. Groot gelijk. Verder weg blijven van schulden.
Ga in gesprek met de andere erven. Kijk of de waarde waarvoor je woning kan verkopen (taxatie) werkelijk hoger is dan de restschuld.
Kijk wie voor of tegen is. En ga dan als executeur naar de rechter om de verkoop af te dwingen.
Maar waarom nog die schulden maken? Zet de boel in deze staat te koop.quote:
[..]
Niet verwijtbaar, maar als ik meega in het verhaal van de "tegenwerkers", zouden we de huurders dus een afkoopsom kunnen aanbieden. Dat wordt breed gedragen, maar hebben we eigenlijk geen geld voor. Mijn vader had een hypotheek op het huis, waarbij ik nog zo'n 17.000 zou kunnen opnemen. Daarmee maak ik dus een schuld die door iedereen acceptabel geacht wordt.
Daarnaast zou ik werkzaamheden rondom het noodzakelijk onderhoud kunnen gaan laten doen, waarmee ik ook acceptabele schulden moet maken.
Ik hou dit nu juist allemaal tegen, omdat die 17.000 een druppel op een gloeiende plaat is voor het overall onderhoud en ik dit met de huidige inkomsten op lange termijn een slecht idee vind.
The love you take is equal to the love you make.
Nee het is erger dan dat. Ik word door wildvreemden aangesproken op het gedrag van mijn zus. Ze loopt op het dorp te verkondigen dat er binnenkort een groot pak geld vrijkomt en ze is al bezig om bv. proefritjes in Mercedessen te doen. Nu moet ze dat allemaal zelf weten, het is niet aan mij om te bepalen wat ze met het geld gaat doen. Het is wel aan mij om te bepalen wanneer dat geld vrijkomt. Zij wil heel graag nu alvast tussentijds een deel van de erfenis te gelden maken omdat "ze het verdiend heeft om ook eens te kunnen ontspannen en een reis wil maken".quote:
Proberen andere erfgenamen eigen schulden weg te werken met de verkoop? Anders snap ik niet waarom je je zo star zou opstellen.
Aan de ene kant wil ik graag feitelijk blijven en niet haar gedrag ter sprake brengen, aan de andere kant komt haar houding juist uit een (in mijn ogen) sprookjeswereld vandaan en heeft direct invloed op de algehele afhandeling.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Hoe zou dat dan moeten, tussentijds al een deel te gelde maken?quote:
[..]
Nee het is erger dan dat. Ik word door wildvreemden aangesproken op het gedrag van mijn zus. Ze loopt op het dorp te verkondigen dat er binnenkort een groot pak geld vrijkomt en ze is al bezig om bv. proefritjes in Mercedessen te doen. Nu moet ze dat allemaal zelf weten, het is niet aan mij om te bepalen wat ze met het geld gaat doen. Het is wel aan mij om te bepalen wanneer dat geld vrijkomt. Zij wil heel graag nu alvast tussentijds een deel van de erfenis te gelden maken omdat "ze het verdiend heeft om ook eens te kunnen ontspannen en een reis wil maken".
Aan de ene kant wil ik graag feitelijk blijven en niet haar gedrag ter sprake brengen, aan de andere kant komt haar houding juist uit een (in mijn ogen) sprookjeswereld vandaan en heeft direct invloed op de algehele afhandeling.
The love you take is equal to the love you make.
Vanuit het potje wat we nog hebben staan voor de vaste lasten en adhoc situaties alvast een deel uit te keren. Dit is ooit ter sprake gekomen doordat we de camper die mijn vader had verkocht hebben en dat geld per direct uitgekeerd moest worden volgens haar. Ik heb toen mijn veto uitgesproken, omdat we op dat moment wisten dat er een erfbelastingaanslag van anderhalf keer de opbrengst van die camper zou komen en we dat geld hard nodig hadden.quote:
[..]
Hoe zou dat dan moeten, tussentijds al een deel te gelde maken?
(klein stukje achtergrond: We hebben ooit afgesproken dat in eerste instantie niemand prive financieel hinder zou moeten ondervinden van deze situatie, vandaar besloten dat we de erfbelasting van het potje van de erfenis zouden betalen.)
En mijn veto is achteraf gezien maar goed ook, anders zouden we nu al forse schulden moeten maken en dat heb ik steeds proberen te voorkomen.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Lijkt me alleen maar heel verstandig om het zo aan te pakken.quote:
[..]
Vanuit het potje wat we nog hebben staan voor de vaste lasten en adhoc situaties alvast een deel uit te keren. Dit is ooit ter sprake gekomen doordat we de camper die mijn vader had verkocht hebben en dat geld per direct uitgekeerd moest worden volgens haar. Ik heb toen mijn veto uitgesproken, omdat we op dat moment wisten dat er een erfbelastingaanslag van anderhalf keer de opbrengst van die camper zou komen en we dat geld hard nodig hadden.
(klein stukje achtergrond: We hebben ooit afgesproken dat in eerste instantie niemand prive financieel hinder zou moeten ondervinden van deze situatie, vandaar besloten dat we de erfbelasting van het potje van de erfenis zouden betalen.)
En mijn veto is achteraf gezien maar goed ook, anders zouden we nu al forse schulden moeten maken en dat heb ik steeds proberen te voorkomen.
The love you take is equal to the love you make.
Wat bedoel je met mjop, is dat een typefoutje?quote:
[..]
Ik vind het bewust schulden maken om er vanaf te komen een heel slecht idee. Oprecht.
Als het daadwerkelijk noodzakelijk onderhoud is vanuit bijvoorbeeld een mjop. Groot gelijk. Verder weg blijven van schulden.
Ga in gesprek met de andere erven. Kijk of de waarde waarvoor je woning kan verkopen (taxatie) werkelijk hoger is dan de restschuld.
Kijk wie voor of tegen is. En ga dan als executeur naar de rechter om de verkoop af te dwingen.
Klein voorbeeld van wat ik als noodzakelijk (kostbaar) onderhoud zie:
Ruim een jaar geleden werd door 1 van de huurders lekkage gemeld bij regenval. In zijn appartement waren op 2 plaatsen duidelijk waterschade zichtbaar en bij zware regen moest hij emmers neerzetten. Mijn jongste broer kwam toen met het verhaal dat dat al gemeld was aan mijn vader, zo'n jaar voor zijn overlijden. Mijn vader heeft (volgens mijn broer) de huurder gemeld dat hij er maar mee moest leren leven
.Toen dat bij ons gemeld werd, hebben we direct een aannemer er naar laten kijken en die heeft "pleisters geplakt". Sindsdien ook niet meer voorgekomen, maar het feit dat er al zeker 2 jaar lekkage is geweest, doet mij denken aan dat niet alleen het dak, maar ook de constructie waterschade heeft opgelopen. Daar is verder niet meer naar gekeken.
In augustus vorig jaar hebben we het bouwkundig rapport op laten maken. Een van de belangrijkste zaken die daaruit is gekomen was dat het volledige dak + schotten + kozijnen volledig rot waren en zo spoedig mogelijk vervangen moesten worden.
Het dak is lastig bereikbaar, 200m3 groot en een groot deel (minimaal 50m3, misschien 100m3) bevat asbest. We hebben 2 weken geleden bevestiging gekregen dat het asbest is.
Verwijderen asbest (volgens offerte) = minimaal E20.000,-, maar dan is het alleen weg en moet er nog iets in de plaats komen.
Repareren dak / vervangen bedekking (volgens bouwkundig rapport) is conservatief geschat ook op E20.000,-
En dan zegt het rapport niets over de dakconstructie, want daar konden ze niet bijkomen. Gezien de waterschade, verwacht ik daar ook nog wel wat lijken te vinden.
Bovenstaande beschrijving is weliswaar het grootste punt, maar een onderdeel van het noodzakelijke onderhoud.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Misschien lees ik eroverheen hoor, maar waarom verkopen jullie het niet in de huidige staat?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat ze dan maar 25% van de waarde kregen.quote:
Misschien lees ik eroverheen hoor, maar waarom verkopen jullie het niet in de huidige staat?
Dat komt natuurlijk doordat er huurders zonder vergunning in zitten en er enorm achterstallig onderhoud is.
Ik had het wel geweten. Weg met die kopzorg en ellende, dan maar 25%. Elke euro is dan nog steeds geld wat ik voorheen niet had.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Er wordt op dit moment een waardebepaling gedaan door de makelaar (adviseur #3 uit OP). Ik verwacht dat daar iets uit zal komen in de trend van:quote:
Misschien lees ik eroverheen hoor, maar waarom verkopen jullie het niet in de huidige staat?
kale waarde huis: E550.000,-
Achterstallig onderhoud E100.000,- -
Huurders E 50.000,- -
Geen vergunning E 50.000,- -
--------------------------------------------------------------
Verkoopprijs E350.000,-
Echter, mijn zus heeft zeker een ton hoger in haar hoofd, anders gaat ze niet akkoord.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Kun je niet de notaris de taken laten overnemen?
Of je kan de kantonrechter vragen of hij je ontslaat.
Of je kan de kantonrechter vragen of hij je ontslaat.
Bron: https://www.juridischloke(...)nis/taken-executeur/quote:Einde taak executeur
Het werk van de executeur stopt als:
hij al zijn taken heeft gedaan
de tijd voorbij is die hij voor zijn taken kreeg
hij overlijdt
hij financiėle problemen krijgt en daardoor in de schuldsanering komt, of failliet gaat
hij onder curatele of bewind komt te staan
de erfenis moet worden vereffend, bijvoorbeeld na beneficiaire aanvaarding
de kantonrechter hem ontslaat
in het testament staat dat zijn taak stopt
meerjarig onderhoudsplan. Jezelf indekken voor keuzes die je maakt.quote:
[..]
Wat bedoel je met mjop, is dat een typefoutje?
Klinkt vrij noodzakelijk. Maar is het noodzakelijk voor verkoop om zwaarwegende redenen?quote:Klein voorbeeld van wat ik als noodzakelijk (kostbaar) onderhoud zie:
Ruim een jaar geleden werd door 1 van de huurders lekkage gemeld bij regenval. In zijn appartement waren op 2 plaatsen duidelijk waterschade zichtbaar en bij zware regen moest hij emmers neerzetten. Mijn jongste broer kwam toen met het verhaal dat dat al gemeld was aan mijn vader, zo'n jaar voor zijn overlijden. Mijn vader heeft (volgens mijn broer) de huurder gemeld dat hij er maar mee moest leren leven
Toen dat bij ons gemeld werd, hebben we direct een aannemer er naar laten kijken en die heeft "pleisters geplakt". Sindsdien ook niet meer voorgekomen, maar het feit dat er al zeker 2 jaar lekkage is geweest, doet mij denken aan dat niet alleen het dak, maar ook de constructie waterschade heeft opgelopen. Daar is verder niet meer naar gekeken.
In augustus vorig jaar hebben we het bouwkundig rapport op laten maken. Een van de belangrijkste zaken die daaruit is gekomen was dat het volledige dak + schotten + kozijnen volledig rot waren en zo spoedig mogelijk vervangen moesten worden.
Het dak is lastig bereikbaar, 200m3 groot en een groot deel (minimaal 50m3, misschien 100m3) bevat asbest. We hebben 2 weken geleden bevestiging gekregen dat het asbest is.
Verwijderen asbest (volgens offerte) = minimaal E20.000,-, maar dan is het alleen weg en moet er nog iets in de plaats komen.
Repareren dak / vervangen bedekking (volgens bouwkundig rapport) is conservatief geschat ook op E20.000,-
En dan zegt het rapport niets over de dakconstructie, want daar konden ze niet bijkomen. Gezien de waterschade, verwacht ik daar ook nog wel wat lijken te vinden.
Bovenstaande beschrijving is weliswaar het grootste punt, maar een onderdeel van het noodzakelijke onderhoud.
Heel flauw, jij bent de executeur en maakt een keuze voor 5 erven. Niet voor de jongste.
Als 4 het willen verkopen, dan heeft nr 5 pech, op naar de rechter en next. Het is zakelijk, geen lief feestje.
Zus hoeft niet akkoord. Er is een zwaarwegend belang. Vraag namens de andere erven de rechter toestemming.quote:
[..]
Er wordt op dit moment een waardebepaling gedaan door de makelaar (adviseur #3 uit OP). Ik verwacht dat daar iets uit zal komen in de trend van:
kale waarde huis: E550.000,-
Achterstallig onderhoud E100.000,- -
Huurders E 50.000,- -
Geen vergunning E 50.000,- -
--------------------------------------------------------------
Verkoopprijs E350.000,-
Echter, mijn zus heeft zeker een ton hoger in haar hoofd, anders gaat ze niet akkoord.
Kunnen ze jou niet uitkopen? Als jouw zus zo graag wil verkopen voor 125% van de waarde, waarom probeer je jouw deel dan niet voor 90% van de waarde aan haar te verkopen? Win win jij bent er mooi vanaf en zij heeft meer winst 
Het blijft allemaal hypothetisch totdat je het huis op Funda zet. Als er geen hogere biedingen komen, kun je andere stappen zetten (je zus overhalen of ermee naar de rechter). Zolang je geen actie onderneemt, is het een patstelling en wordt het alleen maar erger.quote:
[..]
Er wordt op dit moment een waardebepaling gedaan door de makelaar (adviseur #3 uit OP). Ik verwacht dat daar iets uit zal komen in de trend van:
kale waarde huis: E550.000,-
Achterstallig onderhoud E100.000,- -
Huurders E 50.000,- -
Geen vergunning E 50.000,- -
--------------------------------------------------------------
Verkoopprijs E350.000,-
Echter, mijn zus heeft zeker een ton hoger in haar hoofd, anders gaat ze niet akkoord.
The love you take is equal to the love you make.
Zou hem op de markt gooien. Zie je gelijk wat de markt er voor bied. Je hoeft een bod niet te accepteren.quote:
[..]
Er wordt op dit moment een waardebepaling gedaan door de makelaar (adviseur #3 uit OP). Ik verwacht dat daar iets uit zal komen in de trend van:
kale waarde huis: E550.000,-
Achterstallig onderhoud E100.000,- -
Huurders E 50.000,- -
Geen vergunning E 50.000,- -
--------------------------------------------------------------
Verkoopprijs E350.000,-
Echter, mijn zus heeft zeker een ton hoger in haar hoofd, anders gaat ze niet akkoord.
Als de markt max 400k bied weet je voldoende...of misschien is er een gek die 500k bied. Ben je van gezeik af.
Als je een bod krijgt van 400 en je zus wil 425 mag zij die keet kopen voor 425 als ze denkt dat het meer waard is.
Alleen ff de voorwaarden in de gaten houden. Dus iets in de trant van as-is zodat een evt koper geen nieuwe vorderingen kan doen als er gebreken zijn. Want dan begint de ellende weer opnieuw
|
|
4 adviseurs nalatenschap, telkens gevoel van genaaid worden. En nu?
