POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En het is ook onzin. Die nummer 3 zal dan echt geen fractiemedewerker zijn terwijl ze kamerlid is en waarschijnlijk ook wel (tijdelijk) haar bestuursfunctie neerleggen als dat volgens de statuten niet mag.quote:Op zaterdag 24 juli 2021 23:18 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Waarom zegt Gaario dit, als hij beweerd niet uit te zijn op machtspelletjes en/of de zetel van Simons?
Het is niet relevant en toch begint hij hier zelf over.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
"Hopen doen ze bij de EO wel voor je" zei een oud-leraar Duits altijd.quote:
[..]
Ja hoor, hij wel. Gario heeft bepaalde hoop.
Inderdaad, als die Rebekka niet kan is er ook nog een nummer 4 en verder. Maar Quincy wil graag zelf die zetel.quote:
[..]
Waarom zegt Gaario dit, als hij beweerd niet uit te zijn op machtspelletjes en/of de zetel van Simons?
Het is niet relevant en toch begint hij hier zelf over.
Technologische vooruitgang is een gevolg van innovatie, en innovatie werkt bewezen het beste in een gematigd kapitalistisch systeem. Je kunt er immers op verdienen. Ja, puur kapitalisme geeft perverse prikkels tot uitbuiting, parasitering, monopolisme en corporatisme. Daarom daalde de levensverwachting ook rond het jaar 1850. Met wat regels en organisatie(zoals vakbonden) haalde men de ergste uitwassen eruit. Niet zo gek want winst geeft je een beloning om meer te innoveren en produceren. Daarom zijn we ook zoveel meer voedsel gaan produceren, heeft iedereen toegang gekregen tot elektriciteit en hebben we een goed wegennet. Omdat het mensen en bedrijven iets oplevert.quote:
De vooruitgang die heeft plaatsgevonden toewijzen aan het economische systeem is een misvatting. We zijn niet welvarend geworden door kapitalisme, we zijn welvarend geworden door uitbuiting van anderen. Dat onze levensstandaard hoger is komt voor een groot deel door technologie. Maar technologische vooruitgang is er onder elk systeem de 'communistische' Russen konden de kapitalistische Amerikanen prima aftroeven op een hoop mijlpalen in de ruimtevaart bijvoorbeeld.
Ik stel verder de huidige tijden helemaal niet gelijk aan de middeleeuwen. Ik stel alleen dat de welvaart op dit moment even scheef verdeeld is als in de feodale tijd. Misschien kun je inderdaad beter ~1900 kijken toen de top 10% ongeveer 90% van het bezit had en de onderste 50% had 1%, nu zitten we nog niet op die verdeling de top 10% heeft 55% en de onderste 50% zit aan de 5% maar we gaan weer die kant uit.
http://piketty.pse.ens.fr/files/ideology/pdf/F13.10.pdf
Dan kun je wel zeggen de rijken van nu werken net als de rijken van toen gewoon zoveel harder dan de have-nots maar dat is een nogal naieve rechtvaardiging van de verdeling.
De aller rijksten zien hun vermogen ongeveer 3 keer sneller groeien dan de armsten daar komt bij dat ze al meer hebben, de verhoudingen trekken alleen maar schever. Dit is ook logisch als je vermogen hebt is het veel makkelijker geld verdienen dan als je het niet hebt. Gelukkig zijn er partijen die daar wat aan willen doen en niet enkel symptoombestrijding.
Leuk dat communistische systemen hier en daar ook innoveerden en de levensstandaard verhoogden maar ze bleven alsnog hopeloos achter op de meeste kapitalistische systemen. Ik zeg verder niet dat er geen enorme problemen zijn, de huidige ongelijkheid is enorm nadelig voor de mensheid, maar de huidige onderklasse in Nederland heeft een levensstandaard waar zelfs de hogere klassen in 1750 alleen maar van konden dromen.
Het probleem de laatste jaren is dan ook meer dat we steeds meer van de regels die perverse prikkels redelijk in toom hielden hebben weggehaald. En omdat we niet beseffen dat de vrije markt ook zo zijn limieten heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frikandelbroodje op 25-07-2021 15:28:52 ]
Incelfrikandel
Mogen we al van een splitsing spreken? Die Timmer lijkt me hier de kwade genius als ik het allemaal zo lees…
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Komt er nu een onafhankelijk psychologisch onderzoek naar Sylvana Simons en Rebekka Timmer?
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Nee.quote:
Komt er nu een onafhankelijk psychologisch onderzoek naar Sylvana Simons en Rebekka Timmer?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Heh, nu is alleen de vraag of we een tweede 50+ krijgen of dat BIJ1 in de Kamer blijftquote:
[ twitter ]
Mogen we al van een splitsing spreken? Die Timmer lijkt me hier de kwade genius als ik het allemaal zo lees…
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Vol met allerlei nietszeggende vaagheden helaas.quote:
[ twitter ]
Mogen we al van een splitsing spreken? Die Timmer lijkt me hier de kwade genius als ik het allemaal zo lees…
Misschien kunnen ze zich aansluiten bij Arnoud van Doorn. Ook al zo'n dwaallicht.
Dit is het bestuur van de gemeentelijke afdeling van Den Haag, die lagen blijkbaar al veel langer op ramkoers met de partij. Denk niet dat Simons zich daardoor uit haar eigen partij gaat gooien.quote:
[..]
Heh, nu is alleen de vraag of we een tweede 50+ krijgen of dat BIJ1 in de Kamer blijft
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gario gaat in beroep tegen zijn schorsing: https://www.trouw.nl/poli(...)-schorsing~b891b026/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is geen verrassing dat een partij die is opgericht op grond van frustraties, haat en geldbejag dit soort toestanden kent.quote:
Gario gaat in beroep tegen zijn schorsing: https://www.trouw.nl/poli(...)-schorsing~b891b026/
Ik volg het niet op de voet maar het gaat eigenlijk veel beter dan verwacht. Dit Gario verhaal is qua communicatie zeker niet goed afgehandeld maar met de informatie die ik heb lijkt het me terecht dat ze hem niet vertellen wie er klachten tegen hem hebben ingediend als die personen dat anoniem hebben gedaan. Dat is misschien lastiger voor Gario om zich te verdedigen. Van de andere kant hoef je wat mij betreft mensen die zich slachtoffer voelen van intimidatie niet openbaar te maken als je ze anoniemiteit hebt beloofd.quote:
Hoe vinden de stemmers zelf dat het gaat?
Als hij zelf dit soort dingen zegt: Gario schrijft dat het vooral om subjectieve klachten en gevoelens gaat.
Dat is toch precies het type klachten waarop Bij1 voor een groot deel hun terechte strijd tegen racisme baseert.
Dat die Haagse afdeling zich afsplitst is voor de PR natuurlijk niet geweldig van de andere kant lijken dat ook totale wappies als zij racistische dingen zeggen als ik hoef niet te luisteren als een blanke mij belt maar die blanke moet maar leren tegen mij te praten.
Dit was wmb wel een goed artikel erover
Even schuingedrukt wat wat mij betreft vrij duidelijk racistisch geneuzel is. Maar ik denk dat de reactie van Schinkel vrij duidelijk is: Het is belangrijk om niet zonder nadere informatie van racisme uit te gaan als mensen zich onveilig zeggen te voelen.quote:Botsing BIJ1 raakt de partij in het hart
Politiek Den Haag De partij BIJ1 is in conflict over de vraag van wie de partij eigenlijk is. Dit weekend komt de partij samen. „Ik geloof nog altijd in de droom van Sylvana.”
Guus Valk
Op woensdagavond 14 juli, in de late uren van een Kamerdebat over de coronacrisis in de Haagse Ridderzaal, gebeurde iets opmerkelijks. Premier Mark Rutte (VVD) was bezig een stapel ingediende Kamermoties in hoog tempo van commentaar te voorzien.
Het debat sukkelde naar een einde, totdat Rutte aanbelandde bij een motie van Sylvana Simons, fractievoorzitter van BIJ1. Simons had in haar motie geschreven dat het kabinet had gekozen voor het ‘gecontroleerd laten uitrazen’ van het coronavirus, en dat die strategie „meer dan 30.000 doden tot gevolg heeft gehad en potentieel honderdduizenden Nederlanders langdurig ziek heeft gemaakt”.
Rutte keek getergd en zei: „Woorden kunnen kwetsen. Wij zijn echt emotioneel geraakt door deze motie.” Rutte zei dat Simons „stoer” zat te doen, en dat „fatsoenlijke mensen” geen „onbeschaafde” moties indienen.
Enkele dagen later zegt Sylvana Simons in een gesprek: „Dit overkomt vrouwen al snel, en zwarte vrouwen nog meer. Het is racistisch mij een gebrek aan beschaving toe te wuiven. Hij weet als witte man wat beschaving is, en ik als zwarte vrouw mag het lef niet hebben hem tegen te spreken.”
BIJ1, dat in maart met één zetel in de Tweede Kamer kwam, houdt zaterdag een beladen algemene ledenvergadering. Daar moet ook duidelijk worden waarom Quinsy Gario, de nummer twee van de kandidatenlijst, begin deze week werd geschorst door het bestuur. Gario, kunstenaar en prominent activist in de antiracismebeweging, geniet veel sympathie. Een kritische brief aan het bestuur is door een paar honderd leden ondertekend, de partij heeft in totaal ruim drieduizend leden. Sommige afdelingen, zoals die in Den Haag, hebben zich solidair verklaard met hem. Ze verwijten het bestuur racisme.
BIJ1 is een reële bedreiging voor de bestaande liberale orde
Willem Schinkel, hoogleraar sociologie, actief lid BIJ1
De interne verdeeldheid komt naar boven op een moment dat BIJ1 een factor van betekenis is geworden in Den Haag. Simons, met een achtergrond als tv-presentator en danseres, gebruikt het podium van de plenaire vergaderzaal en weigert het politieke spel mee te spelen. Ze wil, zegt ze zelf, „inhakken op het systeem”; compromissen sluiten is daaraan ondergeschikt. De motie over de coronacrisis kreeg de steun van geen enkele andere partij. Andere partijen houden rekening met haar, bijvoorbeeld in haar eerste debatten over de Toeslagenaffaire en de bestuurscultuur in Den Haag. Ze grijpt die debatten aan om de samenhang te laten zien tussen thema’s als racisme, feminisme en antikapitalisme.
„BIJ1 is een reële bedreiging voor de bestaande liberale orde”, zegt de Rotterdamse socioloog en filosoof Willem Schinkel, die recent actief werd bij BIJ1. „We zijn er niet om parlementaire invloed te hebben, maar om de orde te verstoren.”
Met antropoloog Gloria Wekker werkt Schinkel aan het beginselprogramma van de partij. Op het laatste congres van BIJ1 zei hij in een toespraak: „Laten we niet naar Den Haag gaan om te babbelen, maar om te bevrijden. Niet om aan de macht te komen, maar om van de macht af te komen.” Partijideoloog wil hij zichzelf niet noemen. „Het is een racistische manoeuvre om te suggereren: mensen van kleur kunnen het zelf niet bedenken, dus er zal wel een witte man achter zitten.”
BIJ1 is in Den Haag „in een vacuüm gesprongen”, zegt politicoloog Liza Mügge, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. „De partij haakt aan bij sociale bewegingen die uitsluiting tegengaan, zoals Black Lives Matter. De antiracismebeweging heeft een sterke internationale component. Dat vindt via BIJ1 nu een weg naar de Nederlandse politiek.” Vanuit het idee van ‘intersectionaliteit’, ontstaan in Amerikaanse intellectuele kringen, wil BIJ1 verschillende soorten van onderdrukking en discriminatie in samenhang bezien. Zoals Willem Schinkel op het congres zei: „Wie het niet over racisme wil hebben, is een klimaatscepticus. Wie het niet over mondiale opwarming wil hebben, voert een politiek van racisme.”
Sylvana Simons: „Alleen in de academische en de activistische wereld werd er in Nederland over intersectionaliteit gepraat, politiek nog niet. Wij vinden het wiel uit voor een kar die nog niet reed.”
Kritiek op links
Het radicaal-linkse BIJ1 is uitgesproken kritisch op andere linkse partijen. Die komen niet met systeemkritiek, zegt Sylvana Simons, maar hebben zich uitgeleverd aan het liberalisme en het kapitalisme – de Partij voor de Dieren uitgezonderd. Op een congres van de Jonge Socialisten, de jongerenorganisatie van de PvdA, zei Simons onlangs dat BIJ1 „is voortgekomen uit het falen van de sociaal-democratie”. Jongerenorganisatie Radicaal van BIJ1 verbiedt dubbellidmaatschappen met bijvoorbeeld Dwars, de jongerenorganisatie van GroenLinks. „Het gevaar bestaat anders dat er mensen in de organisatie komen met andere idealen”, zegt voorzitter Wala Nura.
Maar ‘het gevaar’ komt niet alleen van buitenaf. Intern rommelt het bij de jonge partij. Volgens het bestuur zijn over Quinsy Gario „signalen” bekend geworden, waarnaar advocatenkantoor Van Overbeek de Meyer een onderzoek heeft ingesteld. Wat die signalen waren, wil voorzitter Jursica Mills niet zeggen. Ze zegt alleen dat het „om de waarden van BIJ1 gaat”. Er zijn zeker tien beschuldigingen gedaan, aldus Mills. Het ging volgens haar niet om seksueel grensoverschrijdend gedrag, maar er zijn wel „slachtoffers”. Zaterdag belooft Mills openheid van zaken te geven. Sylvana Simons is deze week onbereikbaar.
Tussen Gario en het bestuur was „wrijving” ontstaan over de procedure, zegt Mills. Het bestuur wilde met hem in gesprek over de conclusies in het rapport. „We hebben vier, vijf herinneringen gestuurd. Tot we dat gesprek gevoerd hebben, kunnen we de conclusies niet delen met de buitenwereld.” Gario, die niet reageerde op een interviewverzoek, vertelde deze week aan de Volkskrant dat hij pestgedrag en „de concentratie van verschillende functies” bij bestuursleden aan de kaak wilde stellen. Hij was niet gehoord door de onderzoekers, zei hij.
De ziel van de partij
Uiteindelijk gaat de kwestie over iets fundamenteels, zeggen alle betrokkenen – van welk kamp ook. Voor sympathisanten van Quinsy Gario staat de ziel van BIJ1 op het spel. De partij wordt volgens hen steeds minder divers. Witte mensen krijgen te veel invloed. Dat Gario eruit wordt gewerkt, is volgens sommigen een daad van racisme.
Lijstduwer Anousha Nzumé nam het op voor Gario in een veel gedeelde Facebookpost. „Er gaat iets mis wanneer door een kleine groep van bovenaf wordt bepaald welke kennis wordt gedeeld en met wie. Helemaal wanneer er over ‘onveiligheid’ wordt gesproken door een wit bureau, in opdracht van een bestuur waarvan de actieve leden weinig divers zijn, over een zwarte man.”
Nzumé citeert oud-bestuurslid Manju Reijmer, die op Instagram schreef: „BIJ1 wordt al vanaf dag 1 geplaagd door racisme en hebzucht.” Al vanaf de oprichting van BIJ1, in 2017, was het volgens Reijmer „een probleem dat de meest vocale mensen wit waren.” Het ging volgens Reijmer om „typisch goedbedoelende, weinig geïnformeerde, maar zeer uitgesproken mensen. Het hele cliché.” Reijmer zag hoe „zwarte bestuursleden werden geroyeerd door witte mensen”.
BIJ1 is óók de partij van mensen die minder hun stem laten horen, die zachtjes dingen in je oor fluisteren
Jursica Mills partijvoorzitter BIJ1
Sommige BIJ1’ers zeggen ook dat de methode van het bestuur – een onwelgevallig lid wegsturen, een extern onderzoek – meer past bij gevestigde politieke partijen dan bij een beweging van onderop als BIJ1. Wordt hier geen oude politiek bedreven? BIJ1 verwierp dit toch altijd?
Het valt kritische leden op dat een lid van het hoofdbestuur, Rebekka Timmer, óók de nummer drie op de kandidatenlijst is. En de naaste medewerker van Sylvana Simons. De kans bestaat dat Simons, die kampt met chronische pijn, op een dag terugtreedt als Tweede Kamerlid. Dan zou Quinsy Gario haar plek mogen innemen, als nummer twee. Rebekka Timmer zou proberen Gario weg te werken, zodat zij die plek zou kunnen innemen. Formeel zou Gario die zetel ook op eigen titel mogen innemen. Maar leden vermoeden vuil spel.
Vrijwel niemand verwijt partijleider Sylvana Simons iets, grieven betreffen alleen het bestuur. Simons „is de real deal”, schrijft Manju Reijmer. „She gets it.” Maar achter haar rug worden „koloniale machtsspelletjes” gespeeld.
Voorzitter Jursica Mills zegt dat Quinsy Gario door veel leden „als een held” wordt gezien. In 2011 werd hij het gezicht van de Zwarte-Piet-is-Racismebeweging. Bij de landelijke intocht van Sinterklaas in Dordrecht werd hij dat jaar hardhandig gearresteerd. Hoewel Gario niet meer betrokken is bij de anti-Zwarte-Pietbeweging, heeft hij een grote rol gespeeld in het langzaam verdwijnen van Zwarte Piet.
Mills: „Hij is iemand die zich durft uit te spreken. Ik houd daar zelf ook van. Maar BIJ1 is óók de partij van mensen die minder hun stem laten horen, mensen die zachtjes dingen in je oor fluisteren.” Het „frame” dat er in de partij sprake is van een beweging tegen prominenten van kleur, „doet me pijn”, zegt Mills. „Ik ben niet wit. En de signalen over Gario zijn afgegeven door niet-witte mensen.”
Willem Schinkel zegt dat deze kwestie een „spanning” in de partij zichtbaar heeft gemaakt. Stellen de Gario-sympathisanten diens antiracisme voorop, waardoor ze ander onrecht uit het oog verliezen? Dat botst met de intersectionele kijk die Schinkel op het partijcongres benadrukte: er is geen hiërarchie als het om onderdrukking gaat.
Schinkel: „Het is belangrijk om niet zonder nadere informatie van racisme uit te gaan als mensen zich onveilig zeggen te voelen. De geschiedenis van activisme en radicale politiek, ook die van zwart activisme, laat zien dat ook mannelijkheid en seksisme reële problemen kunnen zijn. We zijn elkaar enig geduld verschuldigd in het oordelen.”
‘Radicale liefde’
Schinkel zegt dat hij voor „een politiek van radicale liefde” is, en streeft naar „omverwerping van de combinatie van kapitalisme en liberale democratie”. De coronacrisis toont volgens Schinkel aan dat deze combinatie tot „necropolitiek” heeft geleid met onnodig veel doden als gevolg – het punt dat Sylvana Simons in haar motie maakte. Simons, die zegt Schinkel te bewonderen, kreeg van hem onlangs zijn pas verschenen boek Pandemocratie. Simons: „Als opdracht heeft hij erin geschreven dat waar hij een heel boek voor nodig heeft, ik het verhaal in vijf minuten kan vertellen.”
In Pandemocratie stelt Schinkel het kabinetsbeleid, sturen op ziekenhuiscapaciteit, gelijk aan „regeren via de noodtoestand, het normaliseren van de uitzonderingstoestand, en dat betekent het ontmantelen van de politieke strijd en de vervanging ervan door autoritair bestuur”.
Hij licht toe: „Ik vind het hoogst problematisch dat er in politiek en media gepraat wordt over ‘wappies’ en ‘complotdenkers’. Deze mensen hebben door dat ze genaaid worden. Met hun levens wordt gesold.” Schinkel verwerpt daarom ook de „moraliserende” afkeuring over de relschoppers, begin dit jaar, bij onlusten tegen de avondklok.
Tijdens de verkiezingen kon deze groep alleen terecht bij FVD, zegt Schinkel. „Deze mensen kozen voor het fascistische aanbod. Thierry Baudet werd hun spreekbuis. Maar ik vind dat ze bij BIJ1 thuishoren, en zou willen zeggen: ook jullie lijden onder de bestaande orde, alleen hebben jullie destructieve ideeën.” Hij hoopt dat er in het beginselprogramma van BIJ1 een passage komt waarin staat dat de partij ‘niemand achterlaat’. „We moeten ook de complotdenkers en de fascisten meenemen. Als we zeggen: nee, die kunnen niet in onze wereld leven, dan bedrijven we gewelddadige politiek, net als de gevestigde partijen.”
Voor de partij haar achterban kan uitbreiden, moet zaterdag eerst de rust onder de huidige leden hersteld worden. Voorzitter Jursica Mills: „Ik ben geen politiek mens, ik ben totaal niet van de machtsspelletjes. Maar ik geloof nog altijd in de droom van Sylvana.”
Dit is iets wat vrijwel elke poster bij1 hier verwijt te doen, gewoon bij alles racisme roepen. Is natuurlijk ook een manier om nooit te hoeven toegeven dat er racisme is immers iedereen die klaagt is gewoon een jankbal.
Verder kunnen we ook zien dat ze gelukkig nog altijd radicaal links zijn wat mij betreft de enige realistische weg voorwaarts als je objectief naar problemen kijkt door middel van filosofie,sociologie,economie maar ik begrijp dat veel mensen dogmatisch voor het in stand houden van het huidige oneerlijke en inefficiente systeem zijn.
Als je ziet dat in dit topic mensen doen alsof deze partij op enige manier vergelijkbaar is met FvD, want radicaal terwijl deze partij in elk door ons getekend verdrag wil blijven voor verbetering vanuit de EU is progressief op een heel aantal ideeën waar hun partijtjes ook voor zeggen te zijn blijkt dat duidelijk.
Daarbij zou ik zeggen dat deze ophef in de partij zeer beperkt is, zo'n CDA met Omtzigt is toch een stuk harder op zijn bek gegaan, of SP met hun jongerenafdeling
Om dan hier te doen alsof een onenigheidje het einde is lijkt me meer wensdenken van de lui die zo tegen elke verandering zijn.
Stephan Sanders had ook wel een goede column over Gario
Vraag je het mij, dan ben ik blij dat dit zo gegaan is, ik stemde niet op ze voor enkel antiracisme. De principes die ze uitdragen zijn dus niet enkel om stemmetjes te winnen bij niet zwarten die ze verder niet serieus nemen.
Dit is dus precies het type antiracisme waar de concern trolls zich hier zogenaamd zon zorgen over maken. Lijkt mij dat Bij1 nu dan dus sterker is als ze niet meer met een nummer 2 zitten die intimideert en is voor een zwarte partij voor zwarte mensen. Maargoed ik snap ook dat als het een partij is die je niks gunt je dan overgaat naar het volgende makkelijke kritiekpunt, zie je zijn nog niet stabiel!quote:Daar sta je dan met je ‘intersectionalisme’
Je kon zo’n veertig jaar geleden radicaal links zijn, en als meetlat van die radicaliteit gold lang het idee dat er maar één echte, politieke tegenstelling bestond; tussen de bourgeoisie en het proletariaat. Maar allengs meldden zich ook vrouwen in de radicale gelederen, homo’s en lesbo’s, zwarte en gekleurde mensen. Hamvraag voor de opperhoofden van toen: moest al die aandacht voor ‘nevenzaken’ niet worden beschouwd als een afgeleide van dat ene onderscheid tussen Kapitaal en Arbeid?
Het lijkt erop dat bij het eigentijdse BIJ1 van lijsttrekker Sylvana Simons een soortgelijke richtingenstrijd is losgebroken. Activist Quinsy Gario, geplaatst als tweede op de lijst, is door de partij geschorst vanwege ‘toxisch gedrag’. Dat heet in de wandelgangen ook wel haantjesgedrag. Het is intimiderend, overheersend, manipulatief en, o ja, typisch mannelijk.
Ik ken Gario, niet via de partij want het is niet mijn partij. Het schijnt dat de nummer twee van BIJ1 een club wil maken die in de eerste, tweede en trouwens ook vijfde plaats wil vechten tegen het ‘institutioneel racisme’. Hij staat een duidelijke, wat heet communistische lijn voor, waarbij de arbeider is ingeruild voor de gekoloniseerde zwarte mens. De laatste categorie vormt het onwankelbare fundament waarop de partij dient te steunen. Alle andere kwesties rond klasse, landbouw, klimaat, gender, sekse en seksualiteit zijn nog net geen bijzaken, maar er kan maar één grote tegenstelling zijn: die tussen zwart en wit. Daarin zit al dat andere als strooigoed verdisconteerd. BIJ1 moet principieel een partij worden vóór en door zwarte mensen. Want wit zit per definitie fout. De menselijke keten wordt hier doorbroken.
Daar sta je dan met je ‘intersectionalisme’, het officiële adagium van BIJ1: het idee dus, dat ongelijkheid zich voordoet langs verschillende ‘assen’ die elkaar snijden. Onderdrukking is niet te wijten aan één, maar aan een veelvoud van factoren. Het wijdgespannen web aan onderdrukkingsmechanismen wil Gario terug brengen tot één enkele, zwarte draad.
Dat Gario zich onheus kan gedragen heb ik zelf één op één mogen ervaren, maar de dooddoener dat iemand ‘niet goed past in het team’ is zwak. Zeker voor een radicale partij die haar hemelbestormende doelen wil bereiken: daar leven ze als het ware van de gebroken eierschalen. Geliefd citaat in revolutionaire kring: „Men kan geen omelet bakken zonder eieren te breken.” Die gebroken eieren zijn bijkomende schade: sneu voor de mensen die het treft, maar noodzakelijk voor De Geschiedenis. En die wordt geschreven door omeletbakkers.
Het partijbestuur van BIJ1 moet flink zijn, en de gebrekkige omgangsvormen van Gario niet gebruiken om een veel fundamenteler verschil af te dekken. De naam zegt het al: BIJ1 vloekt met ‘el Lider Maximo’.
Vraag je het mij, dan ben ik blij dat dit zo gegaan is, ik stemde niet op ze voor enkel antiracisme. De principes die ze uitdragen zijn dus niet enkel om stemmetjes te winnen bij niet zwarten die ze verder niet serieus nemen.
Twitterfeed met analyse: https://twitter.com/Simcha_/status/1427503475840200704
Anja Meulenbelt laat haar licht schijnen: https://www.facebook.com/(...)2480301519/?sfnsn=mo
Het beroepsschrift van Gario zelf: https://www.docdroid.net/(...)ing-lidmaatschap-pdf
Anja Meulenbelt laat haar licht schijnen: https://www.facebook.com/(...)2480301519/?sfnsn=mo
Het beroepsschrift van Gario zelf: https://www.docdroid.net/(...)ing-lidmaatschap-pdf
Wie is Ivens en wat heeft hij met Bij1 van doen. Verder geen idee wie die Simcha is en hoe hij weet dat er niet is aangestuurd op gedragsverandering. Als hij zo is van de harde feiten als hij beweert moet hij misschien zelf ook niet wat aannames aan elkaar rijgen en daar conclusies uit trekken. Meulenbelt die zegt er dichter op te zitten beweert wel dat er met Gario is gesproken over gedragsverandering. Na het lezen van Gario's verklaring lijkt het me dat hij erg op zijn hand is, hij maakt precies dezelfde zwakke punten in ook exact dezelfde bewoordingen die Gario gebruikt.quote:
Twitterfeed met analyse: https://twitter.com/Simcha_/status/1427503475840200704
Anja Meulenbelt laat haar licht schijnen: https://www.facebook.com/(...)2480301519/?sfnsn=mo
Het beroepsschrift van Gario zelf: https://www.docdroid.net/(...)ing-lidmaatschap-pdf
Zoals ik al zeg ik weet er het fijne niet van misschien wordt Gario een groot onrecht aan gedaan maar dat verwacht ik niet.
Zijn verweer is wat mij betreft niks waard. Ja hij klaagt dat hij niet weet waar het over gaat, terwijl hij weigert zich te informeren. Hij heeft het over harde feiten, maar als je mensen intimideert is dat natuurlijk ook vrijwel niet hard te maken tenzij de klagers zulke momenten opnamen. Vervolgens zegt hij dat zijn vriendjes uit Den Haag hadden moeten worden geïnterviewd om voor hem in te staan maar waar slaat dat op? Als zijn vrienden positief over hem zijn kan hij anderen niet intimideren? In elk geval kan hij voor geen meter schrijven zeg.
Als je het mij vraagt is van deze linkjes enkel het verhaal van Meulenbelt de tijd waard(goede aanwinst voor de partij zeg als je dat zo leest!), ja dat van Gario als je de warrige andere kant van het verhaal wil horen.
Meulenbelt
Dit lijkt mij een stuk waarschijnlijker dan dat het partijbestuur opeens besluit de nummer twee kalt te stellen want????quote:Quinsy zelf illustreerde hoe moeizaam het is om met hem samen te werken, door na zijn weigering om met bestuur en onderzoeksteam over het rapport te komen praten, wel meteen na de ALV bij de Volkskrant en in OP1 op de tv te beweren dat hij nog steeds niet wist waar het nou eigenlijk over ging. Zijn ongeloofwaardige versie van het verhaal is dat de weerstand tegen hem wel zou zijn omdat hij vaak kritiek had gehad. Alsof dat niet geldt voor ongeveer de helft van alle actieve partijleden. Geen moment in het hele nare proces hebben we van Quinsy meegemaakt dat hij oprecht bereid was om met enige zelfkritiek naar zijn eigen gedrag te kijken. Hij plaatste zichzelf consequent in de positie van schuldeloos slachtoffer die onrecht werd aangedaan
Het verhaal gaat dat Gario wordt verwijderd omdat hij de partij meer wilde democratiseren en het bestuur daar geen zin in had. Er is dus wel een reden waarom ze hem 'kalt zouden willen stellen'.quote:
[..]
Dit lijkt mij een stuk waarschijnlijker dan dat het partijbestuur opeens besluit de nummer twee kalt te stellen want????
(niet dat ik dat per sé direct geloof, ik heb geen idee wie ik moet geloven in deze kwestie)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar gaat dat verhaal dan? In geen van de krantenartikels zag ik dat, ook niemand van de lui hierboven gepost Gario incluus heeft het daarover.quote:
[..]
Het verhaal gaat dat Gario wordt verwijderd omdat hij de partij meer wilde democratiseren en het bestuur daar geen zin in had. Er is dus wel een reden waarom ze hem 'kalt zouden willen stellen'.
(niet dat ik dat per sé direct geloof, ik heb geen idee wie ik moet geloven in deze kwestie)
https://chrisaalberts.nl/(...)rtijtop-geen-zin-in/quote:
[..]
Waar gaat dat verhaal dan? In geen van de krantenartikels zag ik dat, ook niemand van de lui hierboven gepost Gario incluus heeft het daarover.
Chris Aalberts. Niet mijn favoriete journalist, maar ik zie voor hem eigenlijk geen reden een kant te kiezen in dit conflict.quote:Bij1 vergadert graag in alle beslotenheid, zonder pottenkijkers. Dit weekend vergaderde de partij dus zonder livestream. Ook journalisten waren niet welkom. De buitenwereld moest het doen met een statement van het partijbestuur en een speech van partijleider Sylvana Simons. Zo bleef het onduidelijk hoe de partij heeft vergaderd, wat er precies is gezegd over het royement van Quinsy Gario en hoe de leden op de situatie hebben gereageerd. Een ding weten we inmiddels wel: Gario haalde bakzeil toen hij wijzigingen wilde doorvoeren in de organisatie.
De vergadering besprak onder andere het document Voorstel herziening huishoudelijk reglement Bij1. Hierin staan allerlei voorstellen voor nieuwe interne regels. Veel van die voorstellen komen direct van het partijbestuur, maar er komen er ook een aantal van leden. Elf van de twintig ledenvoorstellen komen van Quinsy Gario. Van de resterende negen komen er vijf van een landelijk of Amsterdams bestuurslid, soms aangevuld met wat anderen. Wat dit zegt over de grootte van de partij en de interne hiërarchie laat zich enigszins raden.
De hiërarchie blijkt ook uit iets anders: niet de voorstellen van leden worden in stemming gebracht, maar de adviezen van het partijbestuur. Een verwarrende werkwijze: een lid komt met een voorstel, het partijbestuur geeft daar een reactie op en noemt dat ‘een advies’, terwijl het eigenlijk een besluit is wat de leden eventueel nog kunnen torpederen. In alle politieke partijen hebben de leden de neiging het bestuur zijn gang te laten gaan. Deze manier van stemmen stimuleert dat. Leden kunnen door steeds ‘ja’ te zeggen het bestuur zijn zin geven, zonder één seconde na te denken welke voorstellen er voorliggen.
VOORSTELLEN VAN GARIO
Guess what? Van de elf amendementen van Quinsy Gario worden er tien door het partijbestuur ontraden. Het conflict over zijn royement maakt het interessant te kijken wat Gario precies wil en waar het partijbestuur zo tegen is.
Als Bij1 een nieuwe lokale afdeling opricht, moet het partijbestuur zo’n afdeling binnen een jaar formeel erkennen. Eventueel kan het partijbestuur daar een half jaar langer over doen. Gario stelt voor dat als het bestuur deze termijn van anderhalf jaar overschrijdt, de afdeling automatisch wordt erkend. Dit voorstel legt verplichtingen op aan het partijbestuur om afspraken over erkenning van afdelingen na te komen en niet op de lange baan te schuiven. Het bestuur heeft daar echter geen zin in: het zou niet logisch zijn een afdeling in zo’n geval te erkennen omdat daar nou eenmaal voorwaarden aan verbonden zijn.
Dit is de lijn van vrijwel alle voorstellen van Gario: ze doen afbreuk aan de macht van het partijbestuur en leggen die lager in de partij neer. Het partijbestuur is er telkens tegen. Gario wil dat een afdelingsbestuur zelf kan bepalen wat de fysieke grenzen van de afdeling zijn, dat afdelingen een eigen rechtspersoonlijkheid krijgen, dat afdelingsbesturen op basis van consensus gaan besluiten, dat iedere afdeling in oprichting in de partijraad vertegenwoordigd wordt, dat de partijraad partijleden zelfstandig kan informeren, dat partijcommissies tussentijds wijzigingen kunnen doorvoeren in hun werkwijze en dat leden tegen alle interne besluiten beroep kunnen aantekenen bij een onafhankelijke commissie. Het partijbestuur beargumenteert telkens waarom deze amendementen niet nodig of zelfs ongewenst zijn.
Gario gaat nog een stapje verder. Hij wil dat nieuwe bestuurders van afdelingen hun eventuele functie in een andere bestuurslaag opgeven. Ook wil hij niet dat bestuursleden ergens fractiemedewerker zijn. Het partijbestuur is tegen beide voorstellen. Niet zo gek, want iedereen kan zien over wie dit over gaat: Leonieke Schouwenburg is secretaris van het partijbestuur maar is ook actief in het bestuur van Rotterdam. Rebekka Timmer is partijbestuurder én fractiemedewerker in de Tweede Kamer. Partijbestuurder Ivanka Annot is volgens haar LinkedIn-profiel tevens fractiesecretaris.
CLUBJE VERTROUWELINGEN
Door de tijd heen zullen er ongetwijfeld mensen van functie wisselen en deze dubbelfuncties zullen ongetwijfeld vroeg of laat worden opgeheven. Het gaat dan ook niet zozeer om de specifieke dubbelfuncties maar om wat ze symboliseren: Bij1 wordt bestierd door een kleine groep vertrouwelingen. Bij veel andere partijen is het redelijk ondenkbaar dat een landelijk partijbestuurder ook een lokale afdeling runt. Het is nog onwaarschijnlijker dat een partijbestuurder in dienst is van de Tweede Kamerfractie. Deze centralisering staat bovendien in schril contrast met de bottom-up idealen die Bij1 zegt na te streven.
Dit weekend praatte iedereen alleen over het royement van Gario en verdween de inhoud van de ledenvergadering naar de achtergrond. Hier werden voorstellen besproken die de partij organisatorisch een andere richting zouden geven: er zou meer macht bij lokale afdelingen komen te liggen, besluiten konden achteraf ter discussie worden gesteld, het mandaat van partijcommissies zou flexibeler worden en dubbelfuncties zouden worden tegengegaan. De positie van drie van de zes partijbestuurders kon ter discussie komen te staan. Dat zou ook tot personele wisselingen moeten leiden.
Zou dit dan wellicht ‘de coup’ zijn die Gario volgens enkele Bij1-insiders wilde plegen? Dat klinkt vergezocht: Gario mag als partijlid gewoon voorstellen doen en heeft geen macht om zijn zin door te drijven. Al deze door het partijbestuur afgeraden amendementen zijn in de prullenbak beland. Precies zoals je kon voorspellen: leden stemmen meestal met het partijbestuur mee. De interne oppositie van Gario was uiteindelijk irrelevant. Zo blijft de vraag op tafel liggen waarom hij dan wel is geroyeerd.
Zie hier alles van hem over bij1: https://chrisaalberts.nl/tag/bij1/
Deze is in dit kader ook wel interessant: https://chrisaalberts.nl/(...)uliniteit-verwijten/
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 17-08-2021 14:08:07 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik moet zeggen dat Aalbers wel heel suggestief schrijft in deze. Wel 'apart' dat hij zelf de connectie niet weet te leggen tussen de strubbels van Bij1 met dat Haagse bestuur en dat ze toevalligerwijs daar allemaal op de hand zijn van Gario en dingen zeggen als witte mensen moeten mij niet bellen enzo.
Ongeloofwaardig dat hij het volstrekt logisch vindt dat een vrij nieuwe afdeling in Den Haag zich bezich wil houden met fulmineren over herstelbetalingen aan Curacoa. Ik bedoel kom aan moet ik echt geloven dat hij niet begrijpt dat het landelijke partijbestuur het niet relaxed vind als iedereen die zich Bij1 noemt er wat dan ook uitflapt over een onderwerp? Hij is toch niet echt zo dom dat hij niet begrijpt dat in een nieuw partijtje niet iedereen op een lijn zit. Dat schrijft hij wel namelijk, dekolonisatie is iedereen het over eens volgens hem....
Ik heb te weinig zicht op deze partij om te zeggen in hoever ze zouden moeten democratiseren of niet. Maar dat een net nieuw bestuurtje maar alle achterlijkheid de wereld in zou moeten kunnen gooien zonder tegenspraak lijkt me nogal funest voor je partij. Houd je als bestuur van Den Haag eerst een tijdje bezig met Den Haag zou ik zeggen. Maar goed hij schrijft die stukjes voor TPO dus ik snap wel dat hij het framed op een manier die zijn publiek daar leuker vind, dat hij het doet onder de schijn van objectief feiten brengen is slechte journalistiek(fake news) wat mij betreft.
Ongeloofwaardig dat hij het volstrekt logisch vindt dat een vrij nieuwe afdeling in Den Haag zich bezich wil houden met fulmineren over herstelbetalingen aan Curacoa. Ik bedoel kom aan moet ik echt geloven dat hij niet begrijpt dat het landelijke partijbestuur het niet relaxed vind als iedereen die zich Bij1 noemt er wat dan ook uitflapt over een onderwerp? Hij is toch niet echt zo dom dat hij niet begrijpt dat in een nieuw partijtje niet iedereen op een lijn zit. Dat schrijft hij wel namelijk, dekolonisatie is iedereen het over eens volgens hem....
Ik heb te weinig zicht op deze partij om te zeggen in hoever ze zouden moeten democratiseren of niet. Maar dat een net nieuw bestuurtje maar alle achterlijkheid de wereld in zou moeten kunnen gooien zonder tegenspraak lijkt me nogal funest voor je partij. Houd je als bestuur van Den Haag eerst een tijdje bezig met Den Haag zou ik zeggen. Maar goed hij schrijft die stukjes voor TPO dus ik snap wel dat hij het framed op een manier die zijn publiek daar leuker vind, dat hij het doet onder de schijn van objectief feiten brengen is slechte journalistiek(fake news) wat mij betreft.
Ik geef zelf ook aan dat ik niet weet wie ik moet geloven hier, maar dit is wel de enige reden die ik heb gezien waarom het bestuur plots Gario zou willen dumpen als de beschuldigingen niet kloppen. En ik neem aan dat die ingediende amandementen controleerbare feiten zijn.quote:
Ik moet zeggen dat Aalbers wel heel suggestief schrijft in deze. Wel 'apart' dat hij zelf de connectie niet weet te leggen tussen de strubbels van Bij1 met dat Haagse bestuur en dat ze toevalligerwijs daar allemaal op de hand zijn van Gario en dingen zeggen als witte mensen moeten mij niet bellen enzo.
Ongeloofwaardig dat hij het volstrekt logisch vindt dat een vrij nieuwe afdeling in Den Haag zich bezich wil houden met fulmineren over herstelbetalingen aan Curacoa. Ik bedoel kom aan moet ik echt geloven dat hij niet begrijpt dat het landelijke partijbestuur het niet relaxed vind als iedereen die zich Bij1 noemt er wat dan ook uitflapt over een onderwerp? Hij is toch niet echt zo dom dat hij niet begrijpt dat in een nieuw partijtje niet iedereen op een lijn zit. Dat schrijft hij wel namelijk, dekolonisatie is iedereen het over eens volgens hem....
Ik heb te weinig zicht op deze partij om te zeggen in hoever ze zouden moeten democratiseren of niet. Maar dat een net nieuw bestuurtje maar alle achterlijkheid de wereld in zou moeten kunnen gooien zonder tegenspraak lijkt me nogal funest voor je partij. Houd je als bestuur van Den Haag eerst een tijdje bezig met Den Haag zou ik zeggen. Maar goed hij schrijft die stukjes voor TPO dus ik snap wel dat hij het framed op een manier die zijn publiek daar leuker vind, dat hij het doet onder de schijn van objectief feiten brengen is slechte journalistiek(fake news) wat mij betreft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
|
|
