Ik vind dit echt een fascinerend verschijnsel en verdiend wetenschappelijke aandacht.quote:"I want us to take it seriously and have a process to take it seriously," he told Whitaker, who had asked what Rubio wanted done about UAPs. "I want us to have a process to analyze the data every time it comes in — that there be a place where this is cataloged and constantly analyzed until we get some answers. Maybe it has a very simple answer. Maybe it doesn't."
Je moet echt even die podcast van Joe Rogan zien met Christopher Mellon, former secretary of defense intelligence. Bob Lazar is echt wel een beetje conspiracy achtig, die Christopher Mellon is echt gewoon een solid guy.quote:Op vrijdag 21 mei 2021 13:48 schreef zoost het volgende:
Ik zelf vond de documentaire op Netflix over Bob Lazar ook bijzonder. Geen zichtbaar motief om te liegen, super consistent over de jaren en toch moeilijk te geloven. Bizar.
Dank voor de tip.quote:Op vrijdag 21 mei 2021 17:47 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Je moet echt even die podcast van Joe Rogan zien met Christopher Mellon, former secretary of defense intelligence. Bob Lazar is echt wel een beetje conspiracy achtig, die Christopher Mellon is echt gewoon een solid guy.
Wetenschapsjournalist Mick West (zie zijn Twitter) probeert trouwens veel te debunken, maar ik denk dat het Pentagon al die mogelijkheden ook wel bij langs is gegaan.quote:Op woensdag 26 mei 2021 15:35 schreef cynicus het volgende:
Ook interessant bij dit onderwerp: het interview van Lex Fridman (AI wetenschapper - MIT) met ooggetuige David Fravor (ervaren Navy piloot/commandant) die met zijn straaljager een UFO volgde.
David Fravor vloog daar niet in zijn eentje, er zat ook nog een 2e bemanningslid in zijn straaljager plus er vloog nog eenzelfde straaljager 8000 foot hoger om te observeren. Allemaal hebben ze het bizarre gedrag van de TicTok (van dichtbij) gezien. Ook was er een oorlogsschip die de TicTok op radar had en de twee straaljagers, waar Fravor dus bij zat, er naar toe stuurde en tenslotte was er nog een 3e straaljager die in een holding area een heel eind verderop plotseling de TicTok op de radar kreeg toen die bij Fravor in een oogwenk verdween. En de TicTok werd met radar al een week lang regelmatig opgepikt voordat ze eens gingen kijken. Dat zijn nogal wat observaties die je weg moet redeneren.quote:Op donderdag 27 mei 2021 17:00 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Wetenschapsjournalist Mick West (zie zijn Twitter) probeert trouwens veel te debunken, maar ik denk dat het Pentagon al die mogelijkheden ook wel bij langs is gegaan.
Hier is wat Christopher Mellon (former secretary of intelligence of defense) zegt,
[ afbeelding ]
Weet iemand wanneer dat report uit gaat komen? Eerste week van juli ofzo? En eindelijk wordt het ook serieus genomen.
Ja, het is heel hardnekkig. Ik vind dit echt het beste 'bewijs' voor UAPs. Heel onverklaarbaar, ik weet het echt niet. Goed dat er meer aandacht voor komt en dat het stigma verdwijnt.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 08:51 schreef cynicus het volgende:
[..]
David Fravor vloog daar niet in zijn eentje, er zat ook nog een 2e bemanningslid in zijn straaljager plus er vloog nog eenzelfde straaljager 8000 foot hoger om te observeren. Allemaal hebben ze het bizarre gedrag van de TicTok (van dichtbij) gezien. Ook was er een oorlogsschip die de TicTok op radar had en de twee straaljagers, waar Fravor dus bij zat, er naar toe stuurde en tenslotte was er nog een 3e straaljager die in een holding area een heel eind verderop plotseling de TicTok op de radar kreeg toen die bij Fravor in een oogwenk verdween. En de TicTok werd met radar al een week lang regelmatig opgepikt voordat ze eens gingen kijken. Dat zijn nogal wat observaties die je weg moet redeneren.
Ik ben erg benieuwd of we binnenkort nog wat meer gaan leren hierover.
Ik ganog snel even alle 200 seizoenen van Ancient Aliens kijken.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 09:59 schreef cynicus het volgende:
Ik ga alvast de oude boeken van Erich von Däniken weer lezen plus die recente van astrofysicus Avi Loeb over Oumuamua
Dat sommige video's makkelijk te verklaren zijn wil niet zeggen dat ze allemaal te verklaren zijn of dat de verklaring voor allemaal klopt. Het beeld van die driehoekjes komt inderdaad niet overtuigend over maar het verhaal dat Fravor vertelt geeft tenminste 4 ooggetuigen, allemaal getrainde observanten, op klaarlichte dag, ondersteund met een onbekend aantal getuigen die tegelijkertijd via radar beelden meekeken incl. videobeelden.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 11:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het is allemaal vrij makkelijk te verklaren.
Met die jonge gast met dat haar? Haha, lachen!quote:Op vrijdag 28 mei 2021 11:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik ganog snel even alle 200 seizoenen van Ancient Aliens kijken.
De videobeelden hebben weinig meerwaarde omdat ze, zoals vaker, te weinig detail bieden om er iets uit te halen.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 13:00 schreef cynicus het volgende:
[..]
Dat sommige video's makkelijk te verklaren zijn wil niet zeggen dat ze allemaal te verklaren zijn of dat de verklaring voor allemaal klopt. Het beeld van die driehoekjes komt inderdaad niet overtuigend over maar het verhaal dat Fravor vertelt geeft tenminste 4 ooggetuigen, allemaal getrainde observanten, op klaarlichte dag, ondersteund met een onbekend aantal getuigen die tegelijkertijd via radar beelden meekeken incl. videobeelden.
Deze wel, die andere drie niet. GIMBAL, FLRT en GOFAST. Kijk anders even Joe Rogan Experience met Christopher Mellon (former secretary of intelligence of defense).quote:Op vrijdag 28 mei 2021 11:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het is allemaal vrij makkelijk te verklaren.
Het is allemaal onscherpe balletjes zonder detail.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 16:42 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Deze wel, die andere drie niet. GIMBAL, FLRT en GOFAST. Kijk anders even Joe Rogan Experience met Christopher Mellon (former secretary of intelligence of defense).
Ehm, je kan ontzettend veel informatie afleiden uit de beelden. Geen heat source, snelheid, infrarood, coördinaten, G-krachten, etc. Denk je echt dat het Amerikaanse leger zo amateuristisch is? Bovendien waren er getuigenverklaringen van +/- 60 mensen op het schip. Radar van een ander vliegdekschip heeft precies hetzelfde waargenomen. Er is zo veel meer informatie beschikbaar, wat ook het Pentagon weet en waar ze mee bezig zijn.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 17:55 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is allemaal onscherpe balletjes zonder detail.
Je kan er van alles in willen zien maar dat iets niet te verklaren is betekent niet dat het niet van deze aarde komt.
quote:Op vrijdag 28 mei 2021 18:00 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Ehm, je kan ontzettend veel informatie afleiden uit de beelden. Geen heat source, snelheid, infrarood, coördinaten, G-krachten, etc. Denk je echt dat het Amerikaanse leger zo amateuristisch is? Bovendien waren er getuigenverklaringen van +/- 60 mensen op het schip. Radar van een ander vliegdekschip heeft precies hetzelfde waargenomen. Er is zo veel meer informatie beschikbaar, wat ook het Pentagon weet en waar ze mee bezig zijn.
Nogmaals, kijk even The Joe Rogan Experience met Christopher Mellon (https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Mellon). Ze gaan alles bijlangs. Verdiep je er even in want anders lukt een discussie voeren ook niet. Natuurlijk zijn het onscherpe balletjes zonder detail. En niemand beweert dat het van buiten deze aarde komt. Dat vul jij zelf in voor andere mensen, want ik heb dat nergens gezegd.
Dat klinkt toch wel als van buiten deze aarde.quote:Ik denk niet dat het echt buitenaardsen zijn, maar wellicht wel A.I. systemen afkomstig elders uit het universum. Wat als ze hier duizenden jaren geleden gekomen zijn? Zich verstoppen in de oceaan en af en toe metingen doen? Een beetje heel erg advanced Mars rovers?
Woordje 'wellicht'. Het is gewoon een hypothese. Een van de hypothesen die je kunt opgooien; en die ook serieus moet worden genomen als je een goede wetenschapper bent. Dat is ook wat Avi Loeb zegt.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 18:03 schreef TheFreshPrince het volgende:
Dat klinkt toch wel als van buiten deze aarde.
Ze zijn afkomstig van de Nazi basis op antarctica. Gelezen in Genesis van W.A. Harbinson.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 09:59 schreef cynicus het volgende:
Ik ga alvast de oude boeken van Erich von Däniken weer lezen plus die recente van astrofysicus Avi Loeb over Oumuamua
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Genesis leek me het kopen waard. Een mengsel van geschiedenis en SF. Was de basis voor z'n 5-delige "Projekt Saucer" (waarin Genesis het derde deel vormt). En 15 jaar later heeft ie blijkbaar een non-fiction(??) boek ("Projeckt UFO: The Case for Man-Made Flying Saucers") met hetzelfde thema geschreven ("The book claims to provide conclusive proof that flying saucers are made in Antarctica using Nazi technology and a slave colony of ex-concentration camp inmates.").
[ Bericht 0% gewijzigd door crystal_meth op 29-05-2021 03:15:12 ]Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Strikt genomen hangt dat, vanuit Bayesiaanse inferentie gezien, af van de a priori kansen die je slingert aan de gebeurtenis dat buitenaardsen überhaupt in staat en welwillend zijn om de aarde te bereikenquote:Op vrijdag 28 mei 2021 13:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
Zelfs als het niet direct verklaard kan worden, is de verklaring dat het iets "aards" is veruit het meest logisch.
Die a priori kans blijft heel subjectief. Gegeven die kans te we er aan toekennen, is de formule natuurlijk een coherent dingetje. Maar wel subjectief. We weten het simpelweg niet.quote:Op zaterdag 29 mei 2021 10:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Strikt genomen hangt dat, vanuit Bayesiaanse inferentie gezien, af van de a priori kansen die je slingert aan de gebeurtenis dat buitenaardsen überhaupt in staat en welwillend zijn om de aarde te bereiken
Dus alleen als je die kans erg laag inschat, heb je gelijk
Jep. Dat is ook het probleem.quote:Op zaterdag 29 mei 2021 15:55 schreef Haushofer het volgende:
Bayesiaanse inferentie is inherent subjectief en gaat niet over "(zeker) weten".
Subjectiviteit is gewoon een kritiekpunt op Bayesiaanse waarschijnlijkheid in de wetenschapsfilosofie. Dat is gewoon zo. Er zijn meer mensen die dat vinden.quote:Op zondag 30 mei 2021 17:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zie daar geen probleem in. Dat is hoe de gehele wetenschappelijke methode werkt.
Ik snap niet hoe dat een kritiekpunt kan zijn. Het is zoiets als natuurkundige theorieën bekritiseren op het feit dat ze altijd onvolledig zijn. Dat doet niks af aan hun verklarende vermogen; het zegt hooguit iets over onterechte verwachtingen. Maar goed, dat is off-topic hier.quote:Op zondag 30 mei 2021 17:30 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Subjectiviteit is gewoon een kritiekpunt op Bayesiaanse waarschijnlijkheid in de wetenschapsfilosofie. Dat is gewoon zo. Er zijn meer mensen die dat vinden.
En ja, natuurlijk werkt het zo. We hebben niet veel anders. Het is gewoon wel pragmatisch.
Tja, prima dat jij dat niet snapt. Het is gewoon een gegeven. Natuurlijk zijn mensen het erover oneens. Zo werkt de wetenschap ook.quote:Op zondag 30 mei 2021 17:32 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap niet hoe dat een kritiekpunt kan zijn.
quote:The report determines that the vast majority of more than 120 incidents over the past two decades did not originate from any American military or other advanced U.S. government technology, the officials said. That determination would appear to eliminate the possibility that Navy pilots who reported seeing unexplained aircraft might have encountered programs the government meant to keep secret.
Precies, het had mij ook verbaasd als ze hadden gezegd dat de piloten hun supergeheime programma hadden gespot. Alle opties open dus. ik ben toch wel heel benieuwd wat het nou is.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 12:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het is natuurlijk wel frappant dat normaal niemand geloofd wat het Amerikaanse leger zegt, maar nu ze zeggen dat de 'UFO's' niet Amerikaans zijn men dat direct slikt
Oftewel, het kan nog steeds onbekende Amerikaanse techniek zijn.
Gezien het compartimenteren (wat een kutwoord) van legeronderdelen kan het ook gewoon prima zijn dat zelfs vrij hoge lui binnen het leger er serieus niets van weten.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 12:37 schreef zoost het volgende:
[..]
Precies, het had mij ook verbaasd als ze hadden gezegd dat de piloten hun supergeheime programma hadden gespot. Alle opties open dus. ik ben toch wel heel benieuwd wat het nou is.
Maar dan moet het wel telkens gebeuren, en op verschillende boten/vliegtuigen.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 14:40 schreef xpompompomx het volgende:
Ik zet in op glitches in de software van radar, IR en andere sensors.
Waarschijnlijk alleen als een heleboel verschillende parameters toevallig net goed staan, krijg je dergelijke glitches.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 14:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Maar dan moet het wel telkens gebeuren, en op verschillende boten/vliegtuigen.
Dat zou dan sowieso express gedaan moeten worden.
Onwaarschijnlijk, want er zijn ook ooggetuigen die dingen tegelijk waarnemen. Dat dit een soort atmospherische storing zou zijn die de menselijke waarneming beïnvloed en ook op allerlei radar systemen tegelijk opduikt, is uitermate onwaarschijnlijk. Nee, we hebben echt te maken met een onverklaarbaar fenomeen.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 14:40 schreef xpompompomx het volgende:
Ik zet in op glitches in de software van radar, IR en andere sensors.
Nee, is allang ruled out. Ze snappen echt zelf wel hoe radar e.d. werkt. Ze weten precies welke glitches er wel of niet kunnen zijn.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 14:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarschijnlijk alleen als een heleboel verschillende parameters toevallig net goed staan, krijg je dergelijke glitches.
Precies dit.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 15:24 schreef zoost het volgende:
Nee, we hebben echt te maken met een onverklaarbaar fenomeen.
Dan hoort het niet in dit subforum thuis maar in BNW. Zeg het maar, hoor, maar onverklaarbaar is het uiteraard niet.quote:
Dat snap ik ook wel. Semantisch wellicht iets anders, maar ik bedoel hetzelfde. Geef me eens een voorbeeld van dingen die per definitie onverklaarbaar zijn?quote:Op zaterdag 5 juni 2021 19:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan hoort het niet in dit subforum thuis maar in BNW. Zeg het maar, hoor, maar onverklaarbaar is het uiteraard niet.
Dat jij niet weet wat de verklaring is DAT is een ander verhaal.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |