WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn zusje heeft een brief van de belastingdienst gekregen dat ze ca 4k schenkbelasting moet gaan betalen.
Aardig balen, en ik vrees dat er niets aan te doen is maar ik wil het toch even aan hopelijke experts voorleggen hier.
De situatie is eigenlijk heel simpel: April 2016 heeft ze een schenking van 25k gekregen van mijn moeder, via de eenmalige schenkingsvrijstelling.
In december 2019 heeft ze nog een schenking gehad van 45k, mijn moeder heeft toen via haar spaargeld bijgedragen aan het huis dat mijn zusje met eigen middelen niet volledig kon financieren.
We dachten dat die tweede schenking onder de verhoogde vrijstelling voor de aankoop van een eigen woning viel (wat in totaal 105k mag zijn). Dat blijkt echter niet het geval
.
Hoewel belasting natuurlijk gewoon een plicht is en we al blij zijn dat mijn moeder het geld heeft kunnen schenken, is het toch zuur geld omdat we dachten dat het onder de vrijstelling viel. We snappen ook niet zo goed waarom dat niet zo is, in de geest van de wet lijkt het toch de bedoeling dat dit mogelijk zou moeten zijn. Is er dan nog iets aan te doen?
Aardig balen, en ik vrees dat er niets aan te doen is maar ik wil het toch even aan hopelijke experts voorleggen hier.
De situatie is eigenlijk heel simpel: April 2016 heeft ze een schenking van 25k gekregen van mijn moeder, via de eenmalige schenkingsvrijstelling.
In december 2019 heeft ze nog een schenking gehad van 45k, mijn moeder heeft toen via haar spaargeld bijgedragen aan het huis dat mijn zusje met eigen middelen niet volledig kon financieren.
We dachten dat die tweede schenking onder de verhoogde vrijstelling voor de aankoop van een eigen woning viel (wat in totaal 105k mag zijn). Dat blijkt echter niet het geval
.Hoewel belasting natuurlijk gewoon een plicht is en we al blij zijn dat mijn moeder het geld heeft kunnen schenken, is het toch zuur geld omdat we dachten dat het onder de vrijstelling viel. We snappen ook niet zo goed waarom dat niet zo is, in de geest van de wet lijkt het toch de bedoeling dat dit mogelijk zou moeten zijn. Is er dan nog iets aan te doen?
Zoals je het uitlegt valt de tweede schenking wel degelijk onder die 105K vrijstelling, mits je zus kan aantonen dat het voor de aankoop of onderhoud eigen woning is gebruikt én zij nog geen 40 jaar oud was ten tijde van de schenking.
Dus, ga in bezwaar en ondersteun dat met hypotheekakte en bankafschriften en zo
Dus, ga in bezwaar en ondersteun dat met hypotheekakte en bankafschriften en zo
<a href="https://initiativeq.com/invite/Bz7c4Q0iQ" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" > InitiativeQ, de nieuwe crypto, maar net even anders.</a>
Wat jij zegt is alleen zo als er niet al een keer een schenking onder de algemene vrijstelling is gedaan, je kan dus niet 2x een vrijstelling krijgen, ook al is de 2e voor een woning.quote:Op maandag 17 mei 2021 12:34 schreef tsagld het volgende:
Zoals je het uitlegt valt de tweede schenking wel degelijk onder die 105K vrijstelling, mits je zus kan aantonen dat het voor de aankoop of onderhoud eigen woning is gebruikt én zij nog geen 40 jaar oud was ten tijde van de schenking.
Dus, ga in bezwaar en ondersteun dat met hypotheekakte en bankafschriften en zo
Dat staat heel duidelijk bij de voorwaarden hoor:quote:
Mijn zusje heeft een brief van de belastingdienst gekregen dat ze ca 4k schenkbelasting moet gaan betalen.
Aardig balen, en ik vrees dat er niets aan te doen is maar ik wil het toch even aan hopelijke experts voorleggen hier.
De situatie is eigenlijk heel simpel: April 2016 heeft ze een schenking van 25k gekregen van mijn moeder, via de eenmalige schenkingsvrijstelling.
In december 2019 heeft ze nog een schenking gehad van 45k, mijn moeder heeft toen via haar spaargeld bijgedragen aan het huis dat mijn zusje met eigen middelen niet volledig kon financieren.
We dachten dat die tweede schenking onder de verhoogde vrijstelling voor de aankoop van een eigen woning viel (wat in totaal 105k mag zijn). Dat blijkt echter niet het geval
Hoewel belasting natuurlijk gewoon een plicht is en we al blij zijn dat mijn moeder het geld heeft kunnen schenken, is het toch zuur geld omdat we dachten dat het onder de vrijstelling viel. We snappen ook niet zo goed waarom dat niet zo is, in de geest van de wet lijkt het toch de bedoeling dat dit mogelijk zou moeten zijn. Is er dan nog iets aan te doen?
Linkje: https://www.belastingdien(...)ngen-voor-koopwoningquote:U of uw partner heeft niet eerder een 'verhoogde vrijstelling' gebruikt voor een schenking van deze schenker.
Dat is een belastingvrije schenking voor uw eigen woning of een dure studie of een belastingvrije schenking die u vrij mag besteden. Heeft u of uw partner wél eerder een verhoogde vrijstelling gebruikt? Lees dan of u nog recht hebt op een belastingvrij bedrag.
Daar heb je gelijk in. Je mag het wel spreiden over drie jaar, maar dat gaat voor TS helaas net niet op.quote:
[..]
Wat jij zegt is alleen zo als er niet al een keer een schenking onder de algemene vrijstelling is gedaan, je kan dus niet 2x een vrijstelling krijgen, ook al is de 2e voor een woning.
<a href="https://initiativeq.com/invite/Bz7c4Q0iQ" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" > InitiativeQ, de nieuwe crypto, maar net even anders.</a>
Je hebt pech, het staat heel duidelijk in de voorwaarden.quote:
Mijn zusje heeft een brief van de belastingdienst gekregen dat ze ca 4k schenkbelasting moet gaan betalen.
Aardig balen, en ik vrees dat er niets aan te doen is maar ik wil het toch even aan hopelijke experts voorleggen hier.
De situatie is eigenlijk heel simpel: April 2016 heeft ze een schenking van 25k gekregen van mijn moeder, via de eenmalige schenkingsvrijstelling.
In december 2019 heeft ze nog een schenking gehad van 45k, mijn moeder heeft toen via haar spaargeld bijgedragen aan het huis dat mijn zusje met eigen middelen niet volledig kon financieren.
We dachten dat die tweede schenking onder de verhoogde vrijstelling voor de aankoop van een eigen woning viel (wat in totaal 105k mag zijn). Dat blijkt echter niet het geval
Hoewel belasting natuurlijk gewoon een plicht is en we al blij zijn dat mijn moeder het geld heeft kunnen schenken, is het toch zuur geld omdat we dachten dat het onder de vrijstelling viel. We snappen ook niet zo goed waarom dat niet zo is, in de geest van de wet lijkt het toch de bedoeling dat dit mogelijk zou moeten zijn. Is er dan nog iets aan te doen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
1 schenking onder vrijstelling, niet 2x onder vrijstellingsbedrag, zoals al gemeld. Weet niet of 2016 nu al te ver weg is om het om te draaien (daarover belasting te betalen) maar ik gok dat de belastingdienst daar niet in mee wil en kan gaan.
Dum de dum
Artikel 33a lid 2 Successiewet:quote:
De situatie is eigenlijk heel simpel: April 2016 heeft ze een schenking van 25k gekregen van mijn moeder, via de eenmalige schenkingsvrijstelling.
In december 2019 heeft ze nog een schenking gehad van 45k, mijn moeder heeft toen via haar spaargeld bijgedragen aan het huis dat mijn zusje met eigen middelen niet volledig kon financieren.
We dachten dat die tweede schenking onder de verhoogde vrijstelling voor de aankoop van een eigen woning viel (wat in totaal 105k mag zijn). Dat blijkt echter niet het geval .
Is die tweede schenking niet gewoon een heel jaar te laat en had dat niet uiterlijk december 2018 gemoeten? Op basis waarvan dachten jullie dat het tweede bedrag ook vrijgesteld was?quote:Een verkrijger die in een kalenderjaar de verhoogde vrijstelling, bedoeld in artikel 33, onderdeel 5°, onder c, of onderdeel 7°, slechts gedeeltelijk heeft benut, kan, in afwijking van artikel 33, onderdeel 5°, onderscheidenlijk onderdeel 7°, van dezelfde schenker ontvangen schenkingen ten behoeve van een eigen woning als bedoeld in het eerste lid, tot ten hoogste het onbenutte gedeelte gespreid over een direct op dat kalenderjaar volgende periode van ten hoogste twee kalenderjaren, onder bij ministeriële regeling te stellen voorwaarden, alsnog ten laste van die verhoogde vrijstelling brengen voor zover de schenkingen plaatsvinden in de periode dat de verkrijger niet ouder dan 39 jaar is en mits ter zake van de schenkingen op de vrijstelling in de aangifte een beroep wordt gedaan.
Als de eerste schenking voor de eigen woning was, en de tweede schenking óók, kan het wél, toch? Alleen zit je vast aan een termijn.quote:
[..]
Wat jij zegt is alleen zo als er niet al een keer een schenking onder de algemene vrijstelling is gedaan, je kan dus niet 2x een vrijstelling krijgen, ook al is de 2e voor een woning.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als ik de proefberekening schenkbelasting doe dan lijkt dat idd het verschil tussen wel en niet hoeven betalen; bij een schenking van 45.000 in 2018 na de schenking van 25.000 in 2016 is er idd geen schenkbelasting verschuldigd, bij een schenking van 45.000 in 2019 na de schenking van 25.000 in 2016 wel.quote:
[..]
Artikel 33a lid 2 Successiewet:
[..]
Is die tweede schenking niet gewoon een heel jaar te laat en had dat niet uiterlijk december 2018 gemoeten? Op basis waarvan dachten jullie dat het tweede bedrag ook vrijgesteld was?
[..]
Als de eerste schenking voor de eigen woning was, en de tweede schenking óók, kan het wél, toch? Alleen zit je vast aan een termijn.
https://www.belastingdien(...)ddel-schenkbelasting
Inkomen is inkomen. Ook over het loon van een bedrijf wat ze jou geven is ooit weleens belasting over betaald omdat geld circuleert.quote:
Ik snap nog altijd niet waarom de belastingdienst belasting heft op de schenking. Dat is puur diefstal!
Als ik bijv. 250.000 euro netto heb gespaard en dat aan mijn kinderen schenk, moeten ze daar belasting over betalen. Hoe oneerlijk kan dat zijn!!
[ Bericht 4% gewijzigd door noodgang op 18-05-2021 08:46:08 (quote aangepast) ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
"De geest van de wet" bestaat in de fiscaliteit niet.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nee, dat is ook zo en dat is ook goed.quote:Op maandag 17 mei 2021 15:22 schreef nostra het volgende:
"De geest van de wet" bestaat in de fiscaliteit niet.
Het punt is dat we het nu dus fiscaal extreem ongunstig hebben laten verlopen, wat we nooit hadden gedaan als we hadden geweten dat de tweede schenking niet onder de vrijstelling viel. Tis maar de vraag of we het van tevoren hadden kunnen voorzien, maar dan was het dus inderdaad beter geweest om over de eerste schenking al erfbelasting te betalen, zodat de tweede nog onder de vrijstelling viel.
Dat vond ik dus al een goede ingeving, wie weet is daar nog iets mogelijk. Naar dat soort dingen ben ik dus op zoek.
Of ontwijking en is niet verboden.quote:
[..]
Dat zijn net zo goed schenkingenDit soort trucjes (zonder opgave) is geen omzeilen, dat is belastingontduiking
Nee, een auto in gebruik geven is ontduiken. Dat is degelijk verboden.quote:
[..]
Of ontwijking en is niet verboden.
Die zijn er degelijk, meestal betekend het dat het bij leven moet en je op tijd moet beginnen. Denk aan loondienst van kinderen in eigen bedrijf, schenken van dividend gevende aandelen of certificaten in bedrijf of holding, het schenken van geld, dit terug lenen en vervolgens elk jaar rente betalen.quote:
[..]
Zijn er wel manieren om specifiek de schenkbelasting te omzeilen? Dat zal natuurlijk, zoals bij elke vorm van belasting, alleen lonen bij hoge bedragen. Want belastingomzeiling is geen spelletje voor de gewone burger. Ik vraag het toch uit interesse.
Heb je het zelf geprobeerd om uit te zoeken of heb je iemand ervoor ingehuurd?quote:
[..]
Nee, dat is ook zo en dat is ook goed.
Het punt is dat we het nu dus fiscaal extreem ongunstig hebben laten verlopen, wat we nooit hadden gedaan als we hadden geweten dat de tweede schenking niet onder de vrijstelling viel. Tis maar de vraag of we het van tevoren hadden kunnen voorzien, maar dan was het dus inderdaad beter geweest om over de eerste schenking al erfbelasting te betalen, zodat de tweede nog onder de vrijstelling viel.
Dat vond ik dus al een goede ingeving, wie weet is daar nog iets mogelijk. Naar dat soort dingen ben ik dus op zoek.
Belastingadviseurs zijn er niet voor niks.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zo stellig kan je dat niet beweren, het gebied is nogal grijs tussen ontwijken of ontduiken.quote:
[..]
Nee, een auto in gebruik geven is ontduiken. Dat is degelijk verboden.
[..]
Die zijn er degelijk, meestal betekend het dat het bij leven moet en je op tijd moet beginnen. Denk aan loondienst van kinderen in eigen bedrijf, schenken van dividend gevende aandelen of certificaten in bedrijf of holding, het schenken van geld, dit terug lenen en vervolgens elk jaar rente betalen.
Dat we nog niet in opstand zijn gekomen tegen de schenkbelasting...
Wat is dit voor reinste diefstal. Overigens is elke vorm van belasting dat, maar deze gaat wel heel ver. Je geeft wat aan je kinderen en dat moet de staat er ook nog een deel van afpakken? En betaal je niet dan ga je de gevangenis in?
Gadverdamme zeg.
Wat is dit voor reinste diefstal. Overigens is elke vorm van belasting dat, maar deze gaat wel heel ver. Je geeft wat aan je kinderen en dat moet de staat er ook nog een deel van afpakken? En betaal je niet dan ga je de gevangenis in?
Gadverdamme zeg.
Er is een verschil tussen ontwijken en ontduiken.quote:
[..]
Of ontwijking en is niet verboden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik ben geen fiscalist of jurist, maar ik zie er wel een: de beoogde totale schenking opknippen en jaarlijks onder het vrijstellingsbedrag blijvenquote:
[..]
Zijn er wel manieren om specifiek de schenkbelasting te omzeilen? Dat zal natuurlijk, zoals bij elke vorm van belasting, alleen lonen bij hoge bedragen. Want belastingomzeiling is geen spelletje voor de gewone burger. Ik vraag het toch uit interesse.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als geld van persoon wisselt betaal je daar belasting over. Ik vind schenkbelasting logischer dan belasting over je spaargeld waar de regering er van uit gaat dat je 4% rendement er over haalt (hoe dan? ) maar dan nog is het belasting best logisch.quote:
Dat we nog niet in opstand zijn gekomen tegen de schenkbelasting...
Wat is dit voor reinste diefstal. Overigens is elke vorm van belasting dat, maar deze gaat wel heel ver. Je geeft wat aan je kinderen en dat moet de staat er ook nog een deel van afpakken? En betaal je niet dan ga je de gevangenis in?
Gadverdamme zeg.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat is oude informatie. Zie https://www.belastingdien(...)gen/berekening-2021/.quote:Op maandag 17 mei 2021 16:43 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als geld van persoon wisselt betaal je daar belasting over. Ik vind schenkbelasting logischer dan belasting over je spaargeld waar de regering er van uit gaat dat je 4% rendement er over haalt (hoe dan? ) maar dan nog is het belasting best logisch.
En 4% is prima haalbaar, maar nee, niet op de bank. Het is ook 'rendement' en niet 'rente'. Alle rente is rendement, maar niet alle rendement is rente.
Men gaat er tegenwoordig van uit dat je meer rendement uit je vermogen haalt naarmate je vermogen groter is. Dar is wel wat voor te zeggen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
quote:
[..]
Dat is oude informatie. Zie https://www.belastingdien(...)gen/berekening-2021/.
Wij gaan er van uit dat je je hard verdiende spaargeld risicovol op de beurs flikkert en daarom gaan we belasting heffen als het alleen maar op een bank staat te verpieteren tegen negatieve rente. Meer dan 4% rendement denken ze zelf, dat lijkt me alleen maar mogelijk als je verstand van zaken hebt en durft te te beleggen.quote:Wij gaan ervan uit dat u meer rendement op uw vermogen behaalt naarmate u meer vermogen hebt. Ook gaan wij ervan uit dat u bij een hoger vermogen meer belegt dan spaart. We onderscheiden daarom twee rendementsklassen. Bij iedere volgende schijf gebruiken wij daarom een hoger percentage om het fictief rendement over uw vermogen te berekenen.
Maar volledig offtopic hier sorry.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Waarom twijfel je daaraan? Ik heb het relevante artikel eerder ge-quote. Als ik het kan Googlen, kan een ander, zoals TS, dat ook.quote:
[..]
Nee, dat is ook zo en dat is ook goed.
Het punt is dat we het nu dus fiscaal extreem ongunstig hebben laten verlopen, wat we nooit hadden gedaan als we hadden geweten dat de tweede schenking niet onder de vrijstelling viel. Tis maar de vraag of we het van tevoren hadden kunnen voorzien, maar dan was het dus inderdaad beter geweest om over de eerste schenking al erfbelasting te betalen, zodat de tweede nog onder de vrijstelling viel.
Dat vond ik dus al een goede ingeving, wie weet is daar nog iets mogelijk. Naar dat soort dingen ben ik dus op zoek.
Dit is een relevante vraagquote:Op maandag 17 mei 2021 15:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Heb je het zelf geprobeerd om uit te zoeken of heb je iemand ervoor ingehuurd?
Belastingadviseurs zijn er niet voor niks.
Ik hoop ergens niet dat TS voor het advies over deze ruime spreiding heeft betaald 
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat is interpretatie en keuzes; je hoeft niet te beleggen in aandelen of EFT's om rendement te maken. En spreiden blijft key.quote:
[..]
[..]
Wij gaan er van uit dat je je hard verdiende spaargeld risicovol op de beurs flikkert en daarom gaan we belasting heffen als het alleen maar op een bank staat te verpieteren tegen negatieve rente. Meer dan 4% rendement denken ze zelf, dat lijkt me alleen maar mogelijk als je verstand van zaken hebt en durft te te beleggen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Waar biedt de regering dan de keuze om specifiek dat rendement te behalen waarop ze de belasting baseren. Want ik vind dat je dat dan wel minimaal moet bieden als je het op die manier belast. Ik kan bij mijn bank de optie 4,5% rendement niet aanvinken.quote:
[..]
Dat is interpretatie en keuzes; je hoeft niet te beleggen in aandelen of EFT's om rendement te maken. En spreiden blijft key.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
|
|
