Agnosten zijn daarentegen de slimme mensen die niet zo'n bekrompen wereldbeeld hebben en religieuzen ook respecteren.
Religie is iets moois ook waar mensen zich aan vast kunnen houden in tijden van wanhoop of hoop, leven en laten leven.
#freePalestina
insha'Allah broeders alles komt goed, wahed een dag dat er vrede is.
Gevoelige snaar zo te zien geraakt bij je. Misschien moet je Tweakers.net eens proberen, veel soortgenoten te vinden daar.quote:Op zondag 16 mei 2021 10:48 schreef tim020hoorn het volgende:
Heb je al therapie voor jezelf overwogen?
achterlijke topics zoals die jij aanmaakt triggert het wel idd. Maar therapie werkt, nogmaals zou je ook eens moeten proberen.quote:
[..]
Gevoelige snaar zo te zien geraakt bij je. Misschien moet je Tweakers.net eens proberen, veel soortgenoten te vinden daar.
Ik ga nergens heen
Het zal mij persoonlijk een kutzorg zijn waar je in geloofd alleen val mij niet lastig.
Een opdringerige atheïst is bij mij niks beter als een opdringerige godsdienstfanaat.
Gewoon lekker bij elkaar op een onbewoond eiland zetten en de rest van de wereld lekker met rust laten.
deze dunya is een test maar hoop dat er vrede komt inshallah.quote:Op zondag 16 mei 2021 10:39 schreef pferdfahrer het volgende:
Kijk er is nog helemaal niet bewezen dat het heelal niet door God is geschapen, dus atheïsme is ook een vorm van religie met z'n enge figuren. Atheïsten zijn dan ook vaak van dat soort types met een lange zwarte leren matrixjas, zo'n heel stoer bandshirtje eronder met een tekst die letterlijk niemand kan lezen en een armycargopants met zwarte leren kisten. De viessmerige Columbine incelalto ook wel.
Agnosten zijn daarentegen de slimme mensen die niet zo'n bekrompen wereldbeeld hebben en religieuzen ook respecteren.
Religie is iets moois ook waar mensen zich aan vast kunnen houden in tijden van wanhoop of hoop, leven en laten leven.
#freePalestina
insha'Allah broeders alles komt goed, wahed een dag dat er vrede is.
. Epic fail is, well. Epic
.als het niet vechten om religie was dan was het wel wel elkaar de kop inslaan vanwege android of apple. habibo overal is strijd.quote:
Eerst prediken over het mooie van geloof en dan de terroristen en kinderen als schild gebruikende pallies als voorbeeld nemen
Epic fail is, well. Epic
Ik ben geen fucking gold bearquote:Op zondag 16 mei 2021 13:26 schreef Boze_Eend het volgende:
[..]
als het niet vechten om religie was dan was het wel wel elkaar de kop inslaan vanwege android of apple. habibo overal is strijd.
. En vast, maar als je een topic maakt over hoe mooi religie KAN zijn en je komt met een voorbeeld waar geloof in dit geval (van beide kanten hoor) juist voor enorme ellende zorgt is er iets mis gegaan
.wat bedoel je met gold bear ahki?quote:
[..]
Ik ben geen fucking gold bear
En vast, maar als je een topic maakt over hoe mooi religie KAN zijn en je komt met een voorbeeld waar geloof in dit geval (van beide kanten hoor) juist voor enorme ellende zorgt is er iets mis gegaan
weet niet habib voor beide valt wat te zeggen.
Ik zie dat je zoals altijd weer vatbaar bent voor fakenews.quote:
Eerst prediken over het mooie van geloof en dan de terroristen en kinderen als schild gebruikende pallies als voorbeeld nemen
Epic fail is, well. Epic
Was je lang onderweg? Ja, ik kom uit Syrië
Dwazen
...toch die sukkels die zeggen 'Ik geloof niet in god, maar ik geloof wel dat er iets is'?quote:
En het fundamentele verschil tussen gelovigen en atheisten is niet dat ze niet geloven, maar dat ze het tegenovergestelde geloven. En de atheist is natuurlijk structureel in het voordeel, want de bewijslast ligt bij de reli-gekkies en die falen al een paar duizend jaar.
SPOILERReligie
Nee. Agnosten hebben geen idee en daar zijn ze tevreden mee.quote:
[..]
...toch die sukkels die zeggen 'Ik geloof niet in god, maar ik geloof wel dat er iets is'?
Atheisten en gelovigen hebben ook geen idee. Maar in tegenstelling tot agnosten nemen ze een standpunt in.quote:Op zondag 16 mei 2021 17:41 schreef jogy het volgende:
Nee. Agnosten hebben geen idee en daar zijn ze tevreden mee.
Theïsten heb je in een paar smaken.. De meesten zijn gewoon geïndoctrineerd als kind en vinden het wel best, ze denken niet echt diep na. Anderen zijn op latere leeftijd bekeerd, vrijwel altijd na een existentiële crisis of ander onheil waarna het leven zo duister is dat ze alles aangrijpen om zich beter te gaan voelen, religie kan dan een uitkomst zijn.
Ik heb overigens in mijn leven nog nooit een bandshirt of kisten gedragen. Ik liep er meer als saaie kakker bij, levis, nike schoentjes en een lacoste polo. Het meest flamboyante wat ik wel eens aan had was waarschijnlijk een Andre Agassi trainingspak.
Dan lijkt het mij dat de agnosten het beste pad gekozen hebben.quote:
[..]
Atheisten en gelovigen hebben ook geen idee. Maar in tegenstelling tot agnosten nemen ze een standpunt in.
Je agnostische vrienden zullen het daar ongetwijfeld mee eens zijn.quote:
Dan lijkt het mij dat de agnosten het beste pad gekozen hebben.
Heb ik nietquote:
[..]
Je agnostische vrienden zullen het daar ongetwijfeld mee eens zijn.
. En zelf ben ik een ietsist. Wat jij dacht dat een agnost is.Agnosten zijn van die ruggengraatloze tosti's die geen standpunt durven innemen...quote:
...toch die sukkels die zeggen 'Ik geloof niet in god, maar ik geloof wel dat er iets is'?
Of het zijn mensen die rationeel zijn en erkennen dat er een grens is aan wat wij als mens kunnen vaststellen/bepalen. Het is dom om 100 procent overtuigd te zijn over iets dat niet te bewijzen is.quote:Op zondag 16 mei 2021 19:27 schreef Nine. het volgende:
[..]
Agnosten zijn van die ruggengraatloze tosti's die geen standpunt durven innemen...
Het leven is een avontuur, vaak geen leuke, maar er zijn meer dingen die we niet weten dan wel over het bestaan.
Mensen die 100% geloven in iets of niets zijn juist mensen die niet kritisch durven zijn en bang zijn om gedurende hun leven te hoeven nadenken over leven en dood. Dus mensen die juist wegrennen van lastige vragen.
Je energie verspillen aan ismes
Hoe rationeel is het om, na eeuwen lang ontbreken van enige wetenschappelijke onderbouwing, alsnog te denken dat er misschien toch wel een 'hogere macht' is? Ik vind dat toch heel erg aanschurken tegen '....maar ik denk dat er iets is'.quote:
Of het zijn mensen die rationeel zijn en erkennen dat er een grens is aan wat wij als mens kunnen vaststellen/bepalen.
Als je daadwerkelijk zo rationeel was dan wist je ook wel dat het net zo (on)waarschijnlijk is dat er naast goden ook vliegende roze olifantjes en kabouters bestaan. Bovendien zijn er meer dan 2000 religies, waarvan er veel afsplitsingen zijn binnen hetzelfde geloof.quote:
Of het zijn mensen die rationeel zijn en erkennen dat er een grens is aan wat wij als mens kunnen vaststellen/bepalen. Het is dom om 100 procent overtuigd te zijn over iets dat niet te bewijzen is.
Het leven is een avontuur, vaak geen leuke, maar er zijn meer dingen die we niet weten dan wel over het bestaan.
Mensen die 100% geloven in iets of niets zijn juist mensen die niet kritisch durven zijn en bang zijn om gedurende hun leven te hoeven nadenken over leven en dood. Dus mensen die juist wegrennen van lastige vragen.
Blijkbaar waren die goden niet zo almachtig om hun religies éénduidig uit te leggen. Protestanten en katholieken slaan elkaar nota bene de hersens in, net als sunni's en sjiieten. En dat terwijl ze in de basis hetzelfde geloven
Het is ook godsonmogelijk (pun intended) dat ze het allemaal bij het rechte eind hebben. En al helemaal niet omdat het niet te bewijzen valt. En zoals je misschien wel weet, binnen de wetenschap ligt de bewijslast nog altijd bij degene die de bewering doet. Religie is vooral een middel om het volk dom en onder de duim te houden.
Religie is iets dat in ieder mens zit en er ook altijd is geweest.
Dat religies groot zijn geworden door moord en geweld is pas sneu. En dat kinderen van kleins af aan al geindoctrineerd worden is al niet veel beter... religie zit niet in de mens, het wordt erin gestampt.quote:
Ik vind dat obsessief afgeven op geloof altijd een beetje sneu.
Religie is iets dat in ieder mens zit en er ook altijd is geweest.
Ik denk dat je hem verwart met agnosten. Een atheïst zegt dat er geen God bestaat, een agnost zegt dat hij het feitelijk niet weet.quote:
[..]
Of het zijn mensen die rationeel zijn en erkennen dat er een grens is aan wat wij als mens kunnen vaststellen/bepalen. Het is dom om 100 procent overtuigd te zijn over iets dat niet te bewijzen is.
Het leven is een avontuur, vaak geen leuke, maar er zijn meer dingen die we niet weten dan wel over het bestaan.
Mensen die 100% geloven in iets of niets zijn juist mensen die niet kritisch durven zijn en bang zijn om gedurende hun leven te hoeven nadenken over leven en dood. Dus mensen die juist wegrennen van lastige vragen.
Hoho, geloof is iets anders dan religie.quote:
Ik vind dat obsessief afgeven op geloof altijd een beetje sneu.
Religie is iets dat in ieder mens zit en er ook altijd is geweest.
Omdat er steeds meldingen komen van BDE's bv?quote:
[..]
Hoe rationeel is het om, na eeuwen lang ontbreken van enige wetenschappelijke onderbouwing, alsnog te denken dat er misschien toch wel een 'hogere macht' is? Ik vind dat toch heel erg aanschurken tegen '....maar ik denk dat er iets is'.
Er moet haadt wel iets zijn, maar wat weet niemand met zekerheid.
Behalve dan degenen die het vogeltjesdanserisme aanhangen.
Van wat?quote:
Omdat er steeds meldingen komen van BDE's bv?
Ach.....het ietsisme....quote:Er moet haadt wel iets zijn
Want?
Dat geweld en alle andere slechte eigenschappen zitten ook in de mens inderdaad, net als religie. Religie op zich is er niet de oorzaak van dat mensen kwade bedoelingen hebben.quote:Op zondag 16 mei 2021 21:00 schreef Nine. het volgende:
[..]
Dat religies groot zijn geworden door moord en geweld is pas sneu. En dat kinderen van kleins af aan al geindoctrineerd worden is al niet veel beter... religie zit niet in de mens, het wordt erin gestampt.
Ben ik ook mee eens, blindelings boeken geloven zonder enig bewijs in een wereld vol met manipulatie, crazy.quote:
[..]
Hoe rationeel is het om, na eeuwen lang ontbreken van enige wetenschappelijke onderbouwing, alsnog te denken dat er misschien toch wel een 'hogere macht' is? Ik vind dat toch heel erg aanschurken tegen '....maar ik denk dat er iets is'.
Tsja, als je eeuwenlang ongelovigen hebt opgejaagd, verbrand, vermoord, dan moet je misschien niet op al te veel tolerantie rekenen.quote:
Ik vind dat obsessief afgeven op geloof altijd een beetje sneu.
Wat een bullshit. Religie is verzonnen (en dus aangeleerd) door de machthebbers van weleer, om het volk onder controle te houden. Als we een verbod op religie onder de 18 invoeren, dan zijn we er over drie generaties helemaal vanaf. Want zonder de hersenspoeling van kinderen, houdt religie op met bestaan.quote:Religie is iets dat in ieder mens zit en er ook altijd is geweest.
Mensen hebben mekaar altijd de kop ingehakt, dat is iets menselijks. Dat gebeurt zonder religie ook wel. De meeste slachtoffers vallen in oorlogen en dat gaat altijd over macht. Daar komt soms ook religie bij kijken, maar zowel religie als lust voor macht zijn zaken die nu eenmaal in de mens zitten.quote:
[..]
Tsja, als je eeuwenlang ongelovigen hebt opgejaagd, verbrand, vermoord, dan moet je misschien niet op al te veel tolerantie rekenen.
[..]
Wat een bullshit. Religie is verzonnen (en dus aangeleerd) door de machthebbers van weleer, om het volk onder controle te houden. Als we een verbod op religie onder de 18 invoeren, dan zijn we er over drie generaties helemaal vanaf. Want zonder de hersenspoeling van kinderen, houdt religie op met bestaan.
Religie is inderdaad verzonnen door mensen, omdat het in mensen zit. Mensen zoeken naar antwoorden. Als religie verdwijnt, ontstaat het daarna net zo snel weer.
Hogere machten zijn door mensen verzonnen, om dingen te verklaren die ze niet begrepen. Religie is verzonnen door machthebbers.quote:
Religie is inderdaad verzonnen door mensen, omdat het in mensen zit.
We hebben geen god van de donder meer nodig, want we snappen hoe het werkt. Het enige dat de mens nu niet snapt, is dat de dood gewoon het absolute einde is. Het is een manier voor zwakkere geesten om zichzelf wijs te maken dat er een 'escape' is aan het eind van de rit.
Agnosten geloven inderdaad niet in een god, maar ontkennen het bestaan er ook niet van gezien het nog niet is bewezen dat er daadwerkelijk geen god is. Atheïsten ontkennen het bestaan van een god terwijl het dus nog helemaal niet feitelijk is bewezen, ergo zijn atheïsten dus ook relifanaten.quote:
[..]
...toch die sukkels die zeggen 'Ik geloof niet in god, maar ik geloof wel dat er iets is'?
En het fundamentele verschil tussen gelovigen en atheisten is niet dat ze niet geloven, maar dat ze het tegenovergestelde geloven. En de atheist is natuurlijk structureel in het voordeel, want de bewijslast ligt bij de reli-gekkies en die falen al een paar duizend jaar.
Nog vragen genoeg over hoor. Ik ben het wel met je eens verder, maar er is wel altijd een 'markt' voor geloof, mensen willen graag iets geloven. Machthebbers maken daar gebruik van, dat ieder mens wel in meer of mindere mate religieus ingesteld is.quote:
[..]
Hogere machten zijn door mensen verzonnen, om dingen te verklaren die ze niet begrepen. Religie is verzonnen door machthebbers.
We hebben geen god van de donder meer nodig, want we snappen hoe het werkt. Het enige dat de mens nu niet snapt, is dat de dood gewoon het absolute einde is. Het is een manier voor zwakkere geesten om zichzelf wijs te maken dat er een 'escape' is aan het eind van de rit.
Volgens die stelling gelooft een agnost dus ook dat er kabouters, elfjes, godzilla, de kerstman, etc, etc kunnen bestaan.quote:
Agnosten geloven inderdaad niet in een god, maar ontkennen het bestaan er ook niet van gezien het nog niet is bewezen dat er daadwerkelijk geen god is.
Alleen een reli-fundi kan met zoiets doms komen als het moeten bewijzen van iets dat niet bestaat.
Ik ben het er ook mee eens dat blindelings geloven in een religie stom is. Ik sta wel open voor iets "onverklaarbaars". Zowel religieuzen als atheïsten doen alsof ze alle waarheid in hun handen hebben en dat is erg arrogant voor miezerige organismen als wij. Er moet een oorzaak zijn voor al het bestaan, of er iets is als een god of wat anders? Idk. Of wij als mensen een belangrijke rol hebben (zoals beweerd door religies) of dat we gewoon onderdeel zijn van een systeem en verder geen functie hebben? Idk.quote:
[..]
Als je daadwerkelijk zo rationeel was dan wist je ook wel dat het net zo (on)waarschijnlijk is dat er naast goden ook vliegende roze olifantjes en kabouters bestaan. Bovendien zijn er meer dan 2000 religies, waarvan er veel afsplitsingen zijn binnen hetzelfde geloof.
Blijkbaar waren die goden niet zo almachtig om hun religies éénduidig uit te leggen. Protestanten en katholieken slaan elkaar nota bene de hersens in, net als sunni's en sjiieten. En dat terwijl ze in de basis hetzelfde geloven
Het is ook godsonmogelijk (pun intended) dat ze het allemaal bij het rechte eind hebben. En al helemaal niet omdat het niet te bewijzen valt. En zoals je misschien wel weet, binnen de wetenschap ligt de bewijslast nog altijd bij degene die de bewering doet. Religie is vooral een middel om het volk dom en onder de duim te houden.
Het zijn van een agnost is juist een teken van durven. Durven erkennen dat je niet alles weet en de fundamentele vragen over het leven durven "open laten" waardoor je er je hele leven lang mee dealt. Dat was meer mijn punt.
Kulargumentquote:
[..]
Volgens die stelling gelooft een agnost dus ook dat er kabouters, elfjes, godzilla, de kerstman, etc, etc kunnen bestaan.
Alleen een reli-fundi kan met zoiets doms komen als het moeten bewijzen van iets dat niet bestaat.
Nee, hoor. Is een prima vergelijking. Jij hebt er alleen geen antwoord op, dus ben je uitgeluld.quote:
Ok wappiequote:
[..]
Nee, hoor. Is een prima vergelijking. Jij hebt er alleen geen antwoord op, dus ben je uitgeluld.
Als ik als agnost voor mezelf mag spreken: ik geloof niet in gozilla of andere verzonnen figuren. Maar over leven en dood doe ik geen harde uitspraken omdat ik het simpelweg niet weet. Dus bestaat er een god? Idk, maar als het bestaat kan ik die god helaas niet beschrijven als "barmhartig" zoals de Abrahamitische religies beweren. Bestaat er een oorzaak voor ons bestaan? Ben ik absoluut van overtuigd. Maar wat die oorzaak is weet ik niet. Een god? Een onbewuste entiteit? Wat anders? Idk.quote:
[..]
Volgens die stelling gelooft een agnost dus ook dat er kabouters, elfjes, godzilla, de kerstman, etc, etc kunnen bestaan.
Alleen een reli-fundi kan met zoiets doms komen als het moeten bewijzen van iets dat niet bestaat.
Het lijkt tegenwoordig ernstig te zijn als je ergens met "ik weet het niet" op antwoord. De arrogantie van de mens is ongekend hoog
Nou niet in mij hoorquote:
Ik vind dat obsessief afgeven op geloof altijd een beetje sneu.
Religie is iets dat in ieder mens zit en er ook altijd is geweest.
Het lijkt er meer op dat jouw arrogantie hier mee speelt. Want jij benoemt jezelf als een rationeel iemand want agnost. Daarmee suggereer je automatisch dat een atheist niet rationeel is. Maar niets is minder waar. Overigens doe je dan ook datgene waar 'atheisten' van beschuldigd worden: je verdedigt je standpunt.quote:
Het lijkt tegenwoordig ernstig te zijn als je ergens met "ik weet het niet" op antwoord. De arrogantie van de mens is ongekend hoog
Een atheist doet geen harde uitspraken ergens over. Hij 'gelooft' alleen niet in het bestaan van een 'hoger wezen', vanwege gebrek aan wetenschappelijk bewijs. Dat is bijna de definitie van rationeel.
Ik kan wel als Spinoza denken over religie. https://www.montesquieu-i(...)v5/baruch_de_spinoza
Ik hou er wel rekening mee dat heel veel mensen nou eenmaal, een gevoel van een godheid hebben en dan accepteer ik dat maar, als een feit. En hou ik daar rekening mee. Maar ik ken dat religieuse gevoel niet, ik vind het ook niet mooi.
Aliens, daar geloof ik meer in dan Jesus en God enzo.
Het is Jezus.quote:
Ik ben 100% atheist en hou van gekleurde kleding, ik twijfel ook niet. Zoals een agnost of een religieus iemand.
Ik kan wel als Spinoza denken over religie. https://www.montesquieu-i(...)v5/baruch_de_spinoza
Ik hou er wel rekening mee dat heel veel mensen nou eenmaal, een gevoel van een godheid hebben en dan accepteer ik dat maar, als een feit. En hou ik daar rekening mee. Maar ik ken dat religieuse gevoel niet, ik vind het ook niet mooi.
Aliens, daar geloof ik meer in dan Jesus en God enzo.
in Spanje zeggen ze Ghesus.quote:
Een atheist is als het goed is ervan ''overtuigd'' dat een hoger wezen niet bestaat. Lijkt mij best arrogant. Zeker aangezien we helemaal niets weten over het bestaan zelf. Als agnosten dan zeggen dat ze het niet weten, vind ik dat rationeler. Je gaat niet op basis van gevoel dingen geloven of wegstrepen.quote:
[..]
Het lijkt er meer op dat jouw arrogantie hier mee speelt. Want jij benoemt jezelf als een rationeel iemand want agnost. Daarmee suggereer je automatisch dat een atheist niet rationeel is. Maar niets is minder waar. Overigens doe je dan ook datgene waar 'atheisten' van beschuldigd worden: je verdedigt je standpunt.
Een atheist doet geen harde uitspraken ergens over. Hij 'gelooft' alleen niet in het bestaan van een 'hoger wezen', vanwege gebrek aan wetenschappelijk bewijs. Dat is bijna de definitie van rationeel.
Die gaan meteen in hokjes denken en denken dan, oh hij/zij heeft een andere religie. Nee atheisme is geen religie, het is gewoon niks geen god, niks.
Nou hebben de fanatiekelingen daar dus een woord voor gevonde, de anti-christ, de duivel dus.
Dank u.
Het is helemaal niet arrogant, als iemands hersens anders werken en niet in sprookjes, mythes en saga's kan geloven.quote:
[..]
Een atheist is als het goed is ervan ''overtuigd'' dat een hoger wezen niet bestaat. Lijkt mij best arrogant. Zeker aangezien we helemaal niets weten over het bestaan zelf. Als agnosten dan zeggen dat ze het niet weten, vind ik dat rationeler. Je gaat niet op basis van gevoel dingen geloven of wegstrepen.
What are the chances?quote:
[..]
Een atheist is als het goed is ervan ''overtuigd'' dat een hoger wezen niet bestaat. Lijkt mij best arrogant. Zeker aangezien we helemaal niets weten over het bestaan zelf. Als agnosten dan zeggen dat ze het niet weten, vind ik dat rationeler. Je gaat niet op basis van gevoel dingen geloven of wegstrepen.
Je kan ook niet met 100% zekerheid zeggen dat kabouters niet bestaan maar laten we wel wezen, de kans is zo onwaarschijnlijk klein dat we dat uit kunnen sluiten.
En mochten er onverhoeds ineens aanwijzingen komen dat er wel zoiets als een opperwezen is of opperwezens of kabouters zijn dan zal de atheïst z'n mening aanpassen maar vooralsnog is elke poging van religieuzen om maar iets van bewijs te leveren niet meer dan woordspelletjes of het zich beroepen op schrijfsel uit een tijd dat de mens nog dacht dat de aarde plat was
Tja, God is er altijd geweest, wordt dan gezegd. Was God er ook 'toen' er geen tijd bestond?
Dat verplaatst het probleem voor mij alleen maar, het is geen antwoord.
Ik weet dat dit vooral hier geen populaire opmerking gaat zijn, maar:
Los daarvan ben ik niet blind voor het goede wat geloof gebracht heeft in de westerse wereld. Het bracht duidelijke leefregels, moraal, normen en waarden, naastenliefde. Of je het nou leuk vindt of niet, het is wel beschaving.
Elke diersoort die in gemeenschap leeft heeft leefregels. Francois de Waal heeft laten zien dat bij apen al zoiets als moraal te zien is dus je geeft geloof echt te veel credits met je bewering.quote:
Ik zou best gelovig kunnen zijn, maar het bestaan van een god geeft nog steeds geen antwoord op mijn meest basale vragen. Want een god moet toch ook ergens vandaan komen?
Tja, God is er altijd geweest, wordt dan gezegd. Was God er ook 'toen' er geen tijd bestond?
Dat verplaatst het probleem voor mij alleen maar, het is geen antwoord.
Ik weet dat dit vooral hier geen populaire opmerking gaat zijn, maar:
Los daarvan ben ik niet blind voor het goede wat geloof gebracht heeft in de westerse wereld. Het bracht duidelijke leefregels, moraal, normen en waarden, naastenliefde. Of je het nou leuk vindt of niet, het is wel beschaving.
Geloof is een ander woord voor "vertrouwen".
Jezus is een ander woord voor "liefde".
Met deze definities kan ik volmondig zeggen: ja, ik geloof in God en Jezus is de weg naar de verlossing.
Tja..... als je de definitie van god maar blijft aanpassen is hij overal in te voegenquote:
God is gewoon een ander woord voor "de natuur".
Geloof is een ander woord voor "vertrouwen".
Jezus is een ander woord voor "liefde".
Met deze definities kan ik volmondig zeggen: ja, ik geloof in God en Jezus is de weg naar de verlossing.
Maar ga je 's avonds op je knietjes en met de handen gevouwen voor je bed zitten om tegen de natuur te praten? En ga je op zondag met een clubje mensen in een kerk liedjes voor de natuur zingen?
Dat klopt, het zit ook, net als geweld, ingebakken in de mens. Maar geloof zorgde wel voor gemeenschap, het bond de mensen in het naleven van de goede moraal. Vaak ook wel uit angst, maar het was georganiseerd en er was sociale controle.quote:
[..]
Elke diersoort die in gemeenschap leeft heeft leefregels. Francois de Waal heeft laten zien dat bij apen al zoiets als moraal te zien is dus je geeft geloof echt te veel credits met je bewering.
Het zorgde er ook voor dat wetenschap niet vrij bedreven kon worden dus was het ook een rem op de vooruitgang dus wat is per saldo dan de verdienste van het geloof?quote:
[..]
Dat klopt, het zit ook, net als geweld, ingebakken in de mens. Maar geloof zorgde wel voor gemeenschap, het bond de mensen in het naleven van de goede moraal. Vaak ook wel uit angst, maar het was georganiseerd en er was sociale controle.
En zullen we het even over de positie van de vrouw hebben? Die is nu ook niet echt gediend geweest met het geloof. Pas met het verdwijnen van geloof kan de vrouw een volwaardig mens worden laat de geschiedenis zien
Ik zou je dan toch eens dringend aanraden om de bijbel, de thora en de koran te lezen. Al deze geschriften staan namelijk bol van haat en geweld naar andersdenkenden en gelovigen. En allen degraderen de vrouw tot een tweederangs wezen dat in dienst staat van de man. Religie is niet bedacht door e.o.a. god, het is bedacht door de mannelijke mens...quote:
Dat geweld en alle andere slechte eigenschappen zitten ook in de mens inderdaad, net als religie. Religie op zich is er niet de oorzaak van dat mensen kwade bedoelingen hebben.
Het is wel een religie sinds ze ervan overtuigd zijn dat er geen god is, terwijl dat helemaal niet wetenschappelijk nog bewezen is. Derhalve zou je het gewoon als een geloofsovertuiging kunnen classificeren. De meeste hoge wetenschappers zijn namelijk zelf ook vaker agnost dan atheïst.quote:
Atheisme is trouwens geen religie, dat denken religieuse mensen altijd, ze kunnen zich niet anders voorstellen.
Die gaan meteen in hokjes denken en denken dan, oh hij/zij heeft een andere religie. Nee atheisme is geen religie, het is gewoon niks geen god, niks.
Nou hebben de fanatiekelingen daar dus een woord voor gevonde, de anti-christ, de duivel dus.
Dank u.
Atheïsme betekent letterlijk géén geloof in goden.quote:
Het is wel een religie sinds ze ervan overtuigd zijn dat er geen god is, terwijl dat helemaal niet wetenschappelijk nog bewezen is. Derhalve zou je het gewoon als een geloofsovertuiging kunnen classificeren. De meeste hoge wetenschappers zijn namelijk zelf ook vaker agnost dan atheïst.
Er gaat ook heel veel fout, dan ontken ik echt niet. Ik bestrijdt alleen de tendens dat geloof altijd slecht is, want dat is gewoon niet de hele waarheid.quote:
[..]
Het zorgde er ook voor dat wetenschap niet vrij bedreven kon worden dus was het ook een rem op de vooruitgang dus wat is per saldo dan de verdienste van het geloof?
En zullen we het even over de positie van de vrouw hebben? Die is nu ook niet echt gediend geweest met het geloof. Pas met het verdwijnen van geloof kan de vrouw een volwaardig mens worden laat de geschiedenis zien
Ik snap ook je punt over de vooruitgang van de wetenschap, maar wat heeft een gewone kerkganger in die tijd daar aan? Vooruitgang is leuk voor latere generaties, het is meer leuk voor de mensheid als geheel. Het maakt objectief gezien geen bal uit, want er is niet een alwetende verteller die dat allemaal overleefd.
Religie heeft per definitie altijd achteruitgang, onderdrukking, geweld, haat en moord betekent. Je moet wel erg blind zijn om dit niet in te zien.quote:
[..]
Er gaat ook heel veel fout, dan ontken ik echt niet. Ik bestrijdt alleen de tendens dat geloof altijd slecht is, want dat is gewoon niet de hele waarheid.
Ik snap ook je punt over de vooruitgang van de wetenschap, maar wat heeft een gewone kerkganger in die tijd daar aan? Vooruitgang is leuk voor latere generaties, het is meer leuk voor de mensheid als geheel. Het maakt objectief gezien geen bal uit, want er is niet een alwetende verteller die dat allemaal overleefd.
Het is het ontkennen van goden en wel degelijk kan het geclassificeerd worden als religie. Atheïsten hebben er namelijk een handje vol van mensen te overtuigen dat er geen god bestaat en wijten ook de meeste problemen in de wereld aan het geloof. Het is letterlijk het tegenovergestelde van theïsme.quote:
[..]
Atheïsme betekent letterlijk géén geloof in goden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ietsisme
Het is de mens zelf die de schuld heeft aan wat je allemaal noemt, het boek pakt men er enkel bij om het te rechtvaardigen. Ontken ik dat er in de naam van het geloof geen erge dingen gebeuren? Nee. Het geloof heeft ook wel degelijk goede dingen gebracht en de meeste van de wetten tegenwoordig zijn dan ook nog gebaseerd enkele van de tien geboden.quote:Op zondag 16 mei 2021 23:26 schreef Nine. het volgende:
[..]
Religie heeft per definitie altijd achteruitgang, onderdrukking, geweld, haat en moord betekent. Je moet wel erg blind zijn om dit niet in te zien.
Onzin. Alleen gelovigen zien dat zo. Atheïsten hebben gewoon géén geloof in welke godheid dan ook.quote:
Het is het ontkennen van goden en wel degelijk kan het geclassificeerd worden als religie. Atheïsten hebben er namelijk een handje vol van mensen te overtuigen dat er geen god bestaat en wijten ook de meeste problemen in de wereld aan het geloof. Het is letterlijk het tegenovergestelde van theïsme.
Gelovigen zijn in principe ook atheïsten, zij geloven immers ook niet in de goden van andere religies dan hun eigen.
Atheïsten gaan alleen één stap verder en achten het bestaan van welke godheid dan ook af...
Dat zeg ik ook. Religie komt vanuit de mens. En het is echt niet perfect. Maar zeker de christelijke normen en waarden hebben veel goeds gebracht, die brachten moreel besef. De Bijbel wordt bijna altijd niet letterlijk genomen, het gaat om de boodschap. Zaken als naastenliefde en vergeving zijn het grootste goed dat je als mens kunt bereiken. Zet daar het populisme van nu tegenover.quote:
[..]
Ik zou je dan toch eens dringend aanraden om de bijbel, de thora en de koran te lezen. Al deze geschriften staan namelijk bol van haat en geweld naar andersdenkenden en gelovigen. En allen degraderen de vrouw tot een tweederangs wezen dat in dienst staat van de man. Religie is niet bedacht door e.o.a. god, het is bedacht door de mannelijke mens...
De koran ga ik hier niet bespreken, want dat representeert niet enkel een geloof.
Waarom zou je iemand de schuld willen geven? Het is vaak een reeks aan gebeurtenissen waar je geen invloed op hebt, alleen keuzes. Ik geloof niet in een maakbare samenleving, wel in keuzes.quote:
[..]
Het is de mens zelf die de schuld heeft aan wat je allemaal noemt, het boek pakt men er enkel bij om het te rechtvaardigen. Ontken ik dat er in de naam van het geloof geen erge dingen gebeuren? Nee. Het geloof heeft ook wel degelijk goede dingen gebracht en de meeste van de wetten tegenwoordig zijn dan ook nog gebaseerd enkele van de tien geboden.
Stel je verteld mij dat je een rode Lamborghini hebt.quote:
[..]
Het is wel een religie sinds ze ervan overtuigd zijn dat er geen god is, terwijl dat helemaal niet wetenschappelijk nog bewezen is. Derhalve zou je het gewoon als een geloofsovertuiging kunnen classificeren. De meeste hoge wetenschappers zijn namelijk zelf ook vaker agnost dan atheïst.
En ik vraag je; "Mag ik hem zien, wat cool"!?
Waar staat ie?
en dan zeg jij; "Nee je mag hem niet zien, je moet me maar geloven".
Het staat gewoon letterljk in die al religiegeschriften dat je andersdenkenden en gelovigen mag uitmoorden en ze mag behandelen als tweederangs burgers. En dat vrouwen al helemaal nergens recht op hebben buiten dat ze ondergeschikt zijn aan hun man. Goffer de ontzuiling en emancipatie is nota bene pas eind jaren 60/begin jaren 70 op gang gekomen in de westerse wereldquote:
Het is de mens zelf die de schuld heeft aan wat je allemaal noemt, het boek pakt men er enkel bij om het te rechtvaardigen. Ontken ik dat er in de naam van het geloof geen erge dingen gebeuren? Nee. Het geloof heeft ook wel degelijk goede dingen gebracht en de meeste van de wetten tegenwoordig zijn dan ook nog gebaseerd enkele van de tien geboden.
Je bedoelt waarschijnlijk dat atheïsten gelovigen uitdagen te bewijzen dat hun god bestaat? Daar is natuurlijk niets mis mee. Iedereen die iets beweert zal gevraagd worden daarvoor bewijs te leveren. Als dat niet lukt maar je blijft het wel als feit aandragen zal je gewoon opnieuw uitgedaagd worden bewijs te leverenquote:
[..]
Het is het ontkennen van goden en wel degelijk kan het geclassificeerd worden als religie. Atheïsten hebben er namelijk een handje vol van mensen te overtuigen dat er geen god bestaat en wijten ook de meeste problemen in de wereld aan het geloof. Het is letterlijk het tegenovergestelde van theïsme.
Precies, ging gelijk op met de ontkerkelingquote:
[..]
Het staat gewoon letterljk in die al religiegeschriften dat je andersdenkenden en gelovigen mag uitmoorden en ze mag behandelen als tweederangs burgers. En dat vrouwen al helemaal nergens recht op hebben buiten dat ze ondergeschikt zijn aan hun man. Goffer de ontzuiling en emancipatie is nota bene pas eind jaren 60/begin jaren 70 op gang gekomen in de westerse wereld
Welk moreel besef spreekt er uit het aan een kruis spijkeren van iemand en welke morele les moeten mensen leren van het constant weer tonen van een afbeelding daarvan? Zoiets is gewoon een barbaarse gruweldaad en totaal niet iets om te vereren. Het is gewoon ronduit walgelijkquote:
[..]
Dat zeg ik ook. Religie komt vanuit de mens. En het is echt niet perfect. Maar zeker de christelijke normen en waarden hebben veel goeds gebracht, die brachten moreel besef. De Bijbel wordt bijna altijd niet letterlijk genomen, het gaat om de boodschap. Zaken als naastenliefde en vergeving zijn het grootste goed dat je als mens kunt bereiken. Zet daar het populisme van nu tegenover.
De koran ga ik hier niet bespreken, want dat representeert niet enkel een geloof.
Kan een atheïst aantonen dan dat er geen god bestaat? Zij beweren dus net zo goed ook iets.quote:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk dat atheïsten gelovigen uitdagen te bewijzen dat hun god bestaat? Daar is natuurlijk niets mis mee. Iedereen die iets beweert zal gevraagd worden daarvoor bewijs te leveren. Als dat niet lukt maar je blijft het wel als feit aandragen zal je gewoon opnieuw uitgedaagd worden bewijs te leveren
Wat een gelul zeg. Dat doet de bijbel evenmin. En net alsof je de bijbel nodig hebt om zaken als 'naastenliefde en moreel besef' nodig hebt. En tevens niet weten dat deze 'normen en waarden' alleen van toepassing zijn op de eigen kuddequote:
Dat zeg ik ook. Religie komt vanuit de mens. En het is echt niet perfect. Maar zeker de christelijke normen en waarden hebben veel goeds gebracht, die brachten moreel besef. De Bijbel wordt bijna altijd niet letterlijk genomen, het gaat om de boodschap. Zaken als naastenliefde en vergeving zijn het grootste goed dat je als mens kunt bereiken. Zet daar het populisme van nu tegenover.
De koran ga ik hier niet bespreken, want dat representeert niet enkel een geloof.
Die zogenaamde christelijke normen en waarden hebben voor ongelooflijk veel ellende, onderdrukking oorlog en vervolgingen gezorgd.
Jammer eigenlijk dat hiermee nu te kennen geeft dat je niet bijster veel kennis hebt van geschiedenis en dergelijke... Zegt de beeldenstorm je niets? De inquisitie? De heksenvervolgingen? Etc. Etc
Je hebt het nu over een periode zo'n 2xxx jaar geleden, totaal andere tijdsgeest.quote:
[..]
Welk moreel besef spreekt er uit het aan een kruis spijkeren van iemand en welke morele les moeten mensen leren van het constant weer tonen van een afbeelding daarvan? Zoiets is gewoon een barbaarse gruweldaad en totaal niet iets om te vereren.
Maar als er nu transmensen en andere genders opkomen voor hun rechten is het opeens weer allemaal achterlijk..
Als ie dat zou kunnen was ie geen atheïstquote:
[..]
Kan een atheïst aantonen dan dat er geen god bestaat? Zij beweren dus net zo goed ook iets.
Prima hoor. Jij bent dus duidelijk niet academisch geschoold...quote:
Kan een atheïst aantonen dan dat er geen god bestaat? Zij beweren dus net zo goed ook iets.
Het heeft anders wel geholpen, nogmaals, compleet andere tijdsgeest toen. Of denk jij dat neanderthalers destijds ook al samen met elkaar hadden afgesproken niet elkaars wijf te neuken, te stelen van elkaar of elkaar uit te moorden?quote:
[..]
Wat een gelul zeg. Dat doet de bijbel evenmin. En net alsof je de bijbel nodig hebt om zaken als 'naastenliefde en moreel besef' nodig hebt. En tevens niet weten dat deze 'normen en waarden' alleen van toepassing zijn op de eigen kudde
Die zogenaamde christelijke normen en waarden hebben voor ongelooflijk veel ellende, onderdrukking oorlog en vervolgingen gezorgd.
Jammer eigenlijk dat hiermee nu te kennen geeft dat je niet bijster veel kennis hebt van geschiedenis en dergelijke... Zegt de beeldenstorm je niets? De inquisitie? De heksenvervolgingen? Etc. Etc
Bijna goed. Het betekent eenvoudig geen-god.quote:
[..]
Atheïsme betekent letterlijk géén geloof in goden.
Een atheïst denkt dus dat er niet zoiets is als een god. En wat niet bestaat, daar kun je dus ook niet in geloven.
Er zijn echter legio mensen die wel denken dat er een god is, maar er toch niet in geloven.
Dat onderscheid blijkt voor veel mensen toch moeilijk te begrijpen.
Atheïsten zijn vaker laag geschoold anders hoor.quote:
[..]
Prima hoor. Jij bent dus duidelijk niet academisch geschoold...
quote:Research on secularity has noted that, in America, agnostics have significant levels of education, while atheists have relatively low levels of education.
Gast nogmaals, de ontzuiling en emancipatie is pas eind jaren 60 / begin jaren 70 op gang gekomen in de westerse wereldquote:
Het heeft anders wel geholpen, nogmaals, compleet andere tijdsgeest toen. Of denk jij dat neanderthalers destijds ook al samen met elkaar hadden afgesproken niet elkaars wijf te neuken, te stelen van elkaar of elkaar uit te moorden?
Nee. Zoals er net zo goed niet bewezen kan worden dat kabouters niet bestaan of dat planeten bewoond door paarse olifanten met 12 poten niet bestaan.quote:
[..]
Kan een atheïst aantonen dan dat er geen god bestaat? Zij beweren dus net zo goed ook iets.
Er kan wel over gezegd worden dat de kans zeer klein, zeg maar gerust nihil is.
Ik ruil mijn definitie graag in voor een betere (het is overigens niet mijn eigen definitie, maar die van Spinoza). Ik "praat" wel eens met god, ja. Maar ik heb daar geen kerk of liedjes voor nodig. Andere mensen noemen dit de "innerlijke dialoog", wat bij mijn weten iedereen heeft.quote:
[..]
Tja..... als je de definitie van god maar blijft aanpassen is hij overal in te voegen
Maar ga je 's avonds op je knietjes en met de handen gevouwen voor je bed zitten om tegen de natuur te praten? En ga je op zondag met een clubje mensen in een kerk liedjes voor de natuur zingen?
Ja en binnen de kerk wordt er tegenwoordig ook meer geaccepteerd nu, toegegeven op het gebied van homosensualiteit is er nog een lange weg te gaan. Maar de kerk is altijd wel meegegaan met de tijd. Het is niet alsof de Paus tegenwoordig nog staat op te roepen om te moorden.quote:
[..]
Gast nogmaals, de ontzuiling en emancipatie is pas eind jaren 60 / begin jaren 70 op gang gekomen in de westerse wereld
Je verward nu sprookjes met religies.quote:
[..]
Nee. Zoals er net zo goed niet bewezen kan worden dat kabouters niet bestaan of dat planeten bewoond door paarse olifanten met 12 poten niet bestaan.
Er kan wel over gezegd worden dat de kans zeer klein, zeg maar gerust nihil is.
Ik zeg alleen dat het christendom zorgde voor een breed verspreide basis voor normen en waarden, omdat ze georganiseerd waren. En zeer zeker heeft het geloof ook voor ellende gezorgd, maar als je het mij vraagt heeft het meer ellende voorkomen.quote:
[..]
Wat een gelul zeg. Dat doet de bijbel evenmin. En net alsof je de bijbel nodig hebt om zaken als 'naastenliefde en moreel besef' nodig hebt. En tevens niet weten dat deze 'normen en waarden' alleen van toepassing zijn op de eigen kudde
Die zogenaamde christelijke normen en waarden hebben voor ongelooflijk veel ellende, onderdrukking oorlog en vervolgingen gezorgd.
Jammer eigenlijk dat hiermee nu te kennen geeft dat je niet bijster veel kennis hebt van geschiedenis en dergelijke... Zegt de beeldenstorm je niets? De inquisitie? De heksenvervolgingen? Etc. Etc
En zeg niet dat ik geen kennis heb van de geschiedenis, want feit is dat de meeste doden zijn gevallen in oorlogen die weinig tot niets met geloof te maken hebben.
Amerikaans onderzoek moet je in dit geval met een korreltje zout nemen. In de VS is het voor je carrièrre beter om christelijk te zijn, op papier, maar dat zegt weinig over wat mensen echt denken.quote:
[..]
Atheïsten zijn vaker laag geschoold anders hoor.
[..]
Maar je hebt tijdens je innerlijke dialoog toch hopelijk niet de overtuiging met een alwetende, schepper van het heelal in gesprek te zijn?quote:
[..]
Ik ruil mijn definitie graag in voor een betere (het is overigens niet mijn eigen definitie, maar die van Spinoza). Ik "praat" wel eens met god, ja. Maar ik heb daar geen kerk of liedjes voor nodig. Andere mensen noemen dit de "innerlijke dialoog", wat bij mijn weten iedereen heeft.
Amerka aanhalen waar toegeven dat je niet in god geloofd zeer schadelijk kan zijn voor je carrière e.d.quote:
Atheïsten zijn vaker laag geschoold anders hoor.
[..]
In tegenstelling tot de meeste hier had ik had je toch wel wat hoger ingeschat dan dit.quote:Opmerkelijk resultaat van een nieuw opinie-onderzoek van bureau Pew: 49 procent van de Amerikanen is 'ongelukkig' als een direct familielid trouwt met 'iemand die niet in God gelooft'.
Atheïsten en agnosten scoren lager dan landgenoten van een ander ras (met hen heeft slechts 11 procent moeite), laagopgeleiden die niet aan een college hebben gestudeerd (14 procent) en mensen die geboren en getogen zijn in het buitenland (7 procent).
https://www.trouw.nl/nieu(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Staat gewoon op Wikipedia hoor, gewoon een betrouwbare bron. Maar als je inderdaad lang genoeg zoekt kom je ook wat tegen dat in je eigen voordeel werkt.quote:
[..]
Amerka aanhalen waar toegeven dat je niet in god geloofd zeer schadelijk kan zijn voor je carrière e.d.
[..]
In tegenstelling tot de meeste hier had ik had je toch wel wat hoger ingeschat dan dit.
Lekker makkelijk, ja het is Amerikaans dus dat moet je niet geloven.
Nee, bent degene die het niet helemaal begrijpt.quote:
Bijna goed. Het betekent eenvoudig geen-god.
Een atheïst denkt dus dat er niet zoiets is als een god. En wat niet bestaat, daar kun je dus ook niet in geloven.
Er zijn echter legio mensen die wel denken dat er een god is, maar er toch niet in geloven.
Dat onderscheid blijkt voor veel mensen toch moeilijk te begrijpen.
quote:Atheïsme kent meerdere, elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meer goden. Om haar wetenschappelijke bruikbaarheid als overkoepelend begrip wordt daarom deze definitie gehanteerd in het Oxford Handbook of Atheism (2013).
https://www.scientificame(...)ning-physicist-says/quote:I honestly think atheism is inconsistent with the scientific method. What I mean by that is, what is atheism? It’s a statement, a categorical statement that expresses belief in nonbelief. “I don’t believe even though I have no evidence for or against, simply I don’t believe.” Period. It’s a declaration. But in science we don’t really do declarations. We say, “Okay, you can have a hypothesis, you have to have some evidence against or for that.” And so an agnostic would say, look, I have no evidence for God or any kind of god (What god, first of all? The Maori gods, or the Jewish or Christian or Muslim God? Which god is that?) But on the other hand, an agnostic would acknowledge no right to make a final statement about something he or she doesn’t know about. “The absence of evidence is not evidence of absence,” and all that. This positions me very much against all of the “New Atheist” guys—even though I want my message to be respectful of people’s beliefs and reasoning, which might be community-based, or dignity-based, and so on. And I think obviously the Templeton Foundation likes all of this, because this is part of an emerging conversation. It’s not just me; it’s also my colleague the astrophysicist Adam Frank, and a bunch of others, talking more and more about the relation between science and spirituality.
Niks lekker makkeljk, als je zoekt op 'Amerika en atheisme' kom je letterlijk duizenden artikelen tegen die jouw verhaal tegenspreken.quote:
Staat gewoon op Wikipedia hoor, gewoon een betrouwbare bron. Maar als je inderdaad lang genoeg zoekt kom je ook wat tegen dat in je eigen voordeel werkt.
Lekker makkelijk, ja het is Amerikaans dus dat moet je niet geloven.
Je begint nu tegen het extremistische aan te lopen van atheïsme, heb je dat zelf wel door? Maar goed ik ga slapen, vroeg op weer morgen. Zal morgen wel andere wetenschappelijke artikels voor je zoeken die niet uit de VS komen. Maar je kan ook zelf zoeken, het is gewoon een feit dat het merendeel van de wetenschappers en zelfs astronauten agnostisch zijn.quote:
[..]
Niks lekker makkeljk, als je zoekt op 'Amerika en atheisme' kom je letterlijk duizenden artikelen tegen die jouw verhaal tegenspreken.
Je bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat ik geloof verwar met sprookjes. Buiten dat er aan sprookjes geen religie kleeft zie ik geen verschil.quote:
[..]
Je verward nu sprookjes met religies.
Ik bedoel het niet beledigend ofso, maar het is arrogant. Je hoeft niet persé in zulke shit te geloven. Echter hoef je ook niet te doen alsof je 100% zeker weet dat we hier random zijn en er niets anders is. Met sommige dingen in het leven is het niet verkeerd om een vraag open te laten en toe te geven dat je iets niet weet.quote:
[..]
Het is helemaal niet arrogant, als iemands hersens anders werken en niet in sprookjes, mythes en saga's kan geloven.
Atheïstisch agnosten.
Domme monotheïstische onderdrukkingsideologiën serieus nemen als mogelijke verklaring voor het leven.
Hier bevestig je weer eens mijn punt dat je echt nog te dom om te kakken bent. Ga maar weer terug naar de basisschool, jij bent af. Praat gewoon niet meer over zaken waar je nul verstand van hebt, wellicht dat je met je mede palletstapelaars gewoon weer lekker moeten ouwehoeren over bier en kutjes die je nooit zult krijgenquote:
Als je niet in zulke shit gelooft zijn de antwoorden op dat soort zaken overduidelijk en is het nonsens om daar verder geheimzinnig of terughoudend over te doen omdat mensen die in allerlei hocus pocus geloven dat niet kunnen handeln.quote:
[..]
Ik bedoel het niet beledigend ofso, maar het is arrogant. Je hoeft niet persé in zulke shit te geloven. Echter hoef je ook niet te doen alsof je 100% zeker weet dat we hier random zijn en er niets anders is. Met sommige dingen in het leven is het niet verkeerd om een vraag open te laten en toe te geven dat je iets niet weet.
Wat heeft het voor zin te zeggen dat ik niet weet of er kabouters bestaan om zo mensen die daarin geloven niet voor het hoofd te stoten? Er is daar, naast misschien wat niet te controleren getuigenissen van mensen die zeggen ze te hebben gezien, geen enkele aanwijzing voor dus waarom zouden we daar verder iets mee moeten of dat als serieuze optie open houden?
Ooit bedacht om macht te krijgen over grote groepen mensen en tot op de dag van vandaag vervult het nog exact die functie.
De schepping is niet iets dat mij echt interesseert. En die alwetendheid ook niet. Scheppen en weten zijn menselijke begrippen.quote:
[..]
Maar je hebt tijdens je innerlijke dialoog toch hopelijk niet de overtuiging met een alwetende, schepper van het heelal in gesprek te zijn?
Jij begrijpt helaas niet wat het woord geloven betekent.quote:
[..]
Nee, bent degene die het niet helemaal begrijpt.
[..]
Een hoop woorden voor een nietszeggend stukje tekst. Atheïsme is ook niet een wetenschappelijke methodiek. Het is meer een levensbeschouwing. Daarnaast lijkt het me verstandiger om niet te geloven in iets waar geen bewijs voor is dan om wel te geloven in iets waar geen bewijs voor is.quote:
[..]
https://www.scientificame(...)ning-physicist-says/
[ Bericht 7% gewijzigd door Tyron op 18-05-2021 01:02:32 ]
Religie is in de eerste plaats een bindmiddel, dat is ook wat dit woord betekent. Religie bindt een groep mensen, wat nuttig is en nodig aangezien de mens, evenals andere apen, functioneert in groepsverband.quote:
Religie is de wortel van het kwaad.
Ooit bedacht om macht te krijgen over grote groepen mensen en tot op de dag van vandaag vervult het nog exact die functie.
Maar deze groep moet niet te groot worden, op dat moment vindt er een afsplitsing plaats en ontstaat er een nieuwe religie. Het aantal religieuze afsplitsingen binnen het christendom en de islam is bijvoorbeeld nauwelijks te tellen.
Een nieuwe groep met dus een nieuwe religie wordt een concurrent van de oude groep. De twee groepen beconcureren elkaar over het grondgebied, het voedsel, etcetera. Dit leidt vaak tot strijd en in extreme gevallen tot oorlog. In het Midden-Oosten is deze strijd nog dagelijks te zien.
Hier in het westen is er sinds enige eeuwen iets meer beschaving ontstaan, hoewel er ook periodes van terugval zijn (denk aan de holocaust).
Natuurlijk zijn het menselijke begrippen. Wij zijn mensen en taal is iets van ons mensen.quote:
[..]
De schepping is niet iets dat mij echt interesseert. En die alwetendheid ook niet. Scheppen en weten zijn menselijke begrippen.
Ja, maar veel mensen hebben de neiging om menselijke gedragingen te projecteren op hun god. Lees er de Bijbel maar op na. Hun god kan dan boos worden en ook spijt hebben, etc. Een dergelijk godsbeeld heb ik niet.quote:
[..]
Natuurlijk zijn het menselijke begrippen. Wij zijn mensen en taal is iets van ons mensen.
De schrijver is katholiek. Echt heel vreemd dat hij geen fan is van atheisten.quote:
[..]
https://www.scientificame(...)ning-physicist-says/
Klopt allemaal wat je zegt; de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.quote:
[..]
Religie is in de eerste plaats een bindmiddel, dat is ook wat dit woord betekent. Religie bindt een groep mensen, wat nuttig is en nodig aangezien de mens, evenals andere apen, functioneert in groepsverband.
Maar deze groep moet niet te groot worden, op dat moment vindt er een afsplitsing plaats en ontstaat er een nieuwe religie. Het aantal religieuze afsplitsingen binnen het christendom en de islam is bijvoorbeeld nauwelijks te tellen.
Een nieuwe groep met dus een nieuwe religie wordt een concurrent van de oude groep. De twee groepen beconcureren elkaar over het grondgebied, het voedsel, etcetera. Dit leidt vaak tot strijd en in extreme gevallen tot oorlog. In het Midden-Oosten is deze strijd nog dagelijks te zien.
Hier in het westen is er sinds enige eeuwen iets meer beschaving ontstaan, hoewel er ook periodes van terugval zijn (denk aan de holocaust).
Zie je nu ook weer gebeuren in onze huidige crisis...
Dus sommige tradities zie ik opzich wel het nut van in, maar ook een heleboel niet.
Heb je ook bewijs van jouw theorie over god?quote:
Kijk er is nog helemaal niet bewezen dat het heelal niet door God is geschapen, dus atheïsme is ook een vorm van religie met z'n enge figuren. Atheïsten zijn dan ook vaak van dat soort types met een lange zwarte leren matrixjas, zo'n heel stoer bandshirtje eronder met een tekst die letterlijk niemand kan lezen en een armycargopants met zwarte leren kisten. De viessmerige Columbine incelalto ook wel.
Agnosten zijn daarentegen de slimme mensen die niet zo'n bekrompen wereldbeeld hebben en religieuzen ook respecteren.
Religie is iets moois ook waar mensen zich aan vast kunnen houden in tijden van wanhoop of hoop, leven en laten leven.
#freePalestina
insha'Allah broeders alles komt goed, wahed een dag dat er vrede is.
Daarnaast islam = racisme, fascisme en antisemitisme.
#leveIsraël.
Maar om als aanhanger van welke religie dan ook te beweren te weten wat de beweegredenen van een mogelijke schepper zijn vind ik nogal arrogant. Ook daar is geen enkel bewijs voor, alleen aannames gebaseerd op geschriftgen die door mensen geschreven zijn.
Leef en laat leven. Geloof wat je wil (of geloof niet) maar val een ander er niet mee lastig.
Ok mongooltjequote:
[..]
Heb je ook bewijs van jouw theorie over god?
Daarnaast islam = racisme, fascisme en antisemitisme.
#leveIsraël.