Nu al heeft deze valuta een afschuwelijke impact op het klimaat en zolang de munt de koers houdt, gaat China de klimaatdoelen sowieso al niet halen.
De Bitcoin op zichzelf alleen al verbruikt meer energie dan de meeste landen op aarde inclusief een aantal van de meest welvarende landen zoals Zweden. Verwachting is dat dit enkel erger wordt als er niet snel iets aan gedaan wordt.
De Bitcoin in Europa of zelfs slechts in individuele landen die grote invloed hebben, verbieden, zou al een desastreuze impact hebben op de waarde van de Bitcoin waardoor je de klimaatimpact gedeeltelijk opvangt.
Vooral als dit gebeurt in landen als Nederland, Tsjechië, Argentinië en de Verenigde Staten. Al denk ik dat Europese samenwerking hier gepast is.
Het volgende verdienmodel zodra de coronahoax definitief is ingestort.
quote:
Door het te verbieden wordt het verbruik niet lager.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 21:09 schreef Pipaja het volgende:
De ontwikkeling van de Bitcoin is momenteel extreem zorgwekkend.
Nu al heeft deze valuta een afschuwelijke impact op het klimaat en zolang de munt de koers houdt, gaat China de klimaatdoelen sowieso al niet halen.
De Bitcoin op zichzelf alleen al verbruikt meer energie dan de meeste landen op aarde inclusief een aantal van de meest welvarende landen zoals Zweden. Verwachting is dat dit enkel erger wordt als er niet snel iets aan gedaan wordt.
De Bitcoin in Europa of zelfs slechts in individuele landen die grote invloed hebben, verbieden, zou al een desastreuze impact hebben op de waarde van de Bitcoin waardoor je de klimaatimpact gedeeltelijk opvangt.
Vooral als dit gebeurt in landen als Nederland, Tsjechië, Argentinië en de Verenigde Staten. Al denk ik dat Europese samenwerking hier gepast is.
Daarnaast kan je het niet verbieden.
Bitcoin zelf sowieso niet, als je internet hebt krijg je het werkend, desnoods via een VPN verbinding / TOR.
En bitcoin bezitten is ook niet te verbieden, letterlijk niet.
Aan- en verkopen van bitcoin in Europa verbieden? Dan koop je eerst een andere (energiezuinige) coin en zet je die op een exchange in Korea om naar bitcion en vice versa. Of op een decentrale exchange, desnoods met wrapped bitcoins. Er is altijd wel een weg.
Als je denkt dat je bitcoin kan verbieden, dan snap je het niet.
Waardedaling van de munt zal leiden tot milieuwinst.quote:
[..]
Door het te verbieden wordt het verbruik niet lager.
Daarnaast kan je het niet verbieden.
Bitcoin zelf sowieso niet, als je internet hebt krijg je het werkend, desnoods via een VPN verbinding / TOR.
En bitcoin bezitten is ook niet te verbieden, letterlijk niet.
Aan- en verkopen van bitcoin in Europa verbieden? Dan koop je eerst een andere (energiezuinige) coin en zet je die op een exchange in Korea om naar bitcion en vice versa. Of op een decentrale exchange, desnoods met wrapped bitcoins. Er is altijd wel een weg.
Als je denkt dat je bitcoin kan verbieden, dan snap je het niet.
Natuurlijk kan je het minen of bezitten niet verbieden of handhaven, maar bedrijven kun je wel reguleren.
Heel leuk als mensen blijven minen, maar dat heeft verder geen nut als er in geheel Europa geen bedrijven zijn die de Bitcoin accepteren als betaalmiddel.
> zie de enorme daling van de Bitcoin (11 procent, 6000 dollar) toen er maar 1 bedrijf (Tesla) uitgebracht heeft niet met Bitcoin te werken.
Ah ja, gaan gaan ze wel een andere coin minen.quote:
[..]
Waardedaling van de munt zal leiden tot milieuwinst.
Natuurlijk kan je het minen of bezitten niet verbieden of handhaven, maar bedrijven kun je wel reguleren.
Heel leuk als mensen blijven minen, maar dat heeft verder geen nut als er in geheel Europa geen bedrijven zijn die de Bitcoin accepteren als betaalmiddel.
> zie de enorme daling van de Bitcoin (11 procent, 6000 dollar) toen er maar 1 bedrijf (Tesla) uitgebracht heeft niet met Bitcoin te werken.
En als de bitcoin difficulty zakt, wordt het vanzelf weer interessant om de miners in te schakelen.
Wetgeving op basis van milieu impact is natuurlijk wel voldoende. max x aantal energie of uitstoot per x waardequote:
[..]
Ah ja, gaan gaan ze wel een andere coin minen.
@onlogisch
Bezoek deze websites eens, al een gehele tijd verboden inmiddels.
https://thepiratebay.org/
https://www.tpbaysproxy.com/
Verbieden van bitcoin gaat een stuk moeilijker worden dan het verbieden van een website (wat ze niet lukt), of drugs (wat ze niet lukt).
Net alsof energieverbruik slecht is....
Misschien wordt het wel tijd om van de grijze energie af te stappen idd, maar goed dat is een heel ander topic.
En voor de lolz, zoek eens op wat het energieverbruik van goud mining en opslag is. En deze zware industriele voortuigen gaan voorlopig nog niet op groene stroom draaien...
Hier ben ik ook voor. Alleen zul je zien dat zulke wetgeving helemaal niks gaat veranderen voor bitcoin.quote:
[..]
Wetgeving op basis van milieu impact is natuurlijk wel voldoende. max x aantal energie of uitstoot per x waarde
TS heeft ook ergens een artikel gelezen en heeft nu opeens een mening.quote:
Zonder kennis van zaken te hebben.
Explain dan ook gelijk als jij wel een idee hebt waar het over gaat.quote:
toevallig clone van de overheid? Klimaatwaanzin gebruiken om de macht van de centrale banken te behouden. Build back betterquote:
De ontwikkeling van de Bitcoin is momenteel extreem zorgwekkend.
Nu al heeft deze valuta een afschuwelijke impact op het klimaat en zolang de munt de koers houdt, gaat China de klimaatdoelen sowieso al niet halen.
De Bitcoin op zichzelf alleen al verbruikt meer energie dan de meeste landen op aarde inclusief een aantal van de meest welvarende landen zoals Zweden. Verwachting is dat dit enkel erger wordt als er niet snel iets aan gedaan wordt.
De Bitcoin in Europa of zelfs slechts in individuele landen die grote invloed hebben, verbieden, zou al een desastreuze impact hebben op de waarde van de Bitcoin waardoor je de klimaatimpact gedeeltelijk opvangt.
Vooral als dit gebeurt in landen als Nederland, Tsjechië, Argentinië en de Verenigde Staten. Al denk ik dat Europese samenwerking hier gepast is.
Ik ben groot voorstander van crypto... Alleen geen crypto die buitensporig veel schade aanrichten aan het milieu.quote:
[..]
toevallig clone van de overheid? Klimaatwaanzin gebruiken om de macht van de centrale banken te behouden. Build back better
Bitcoin verbieden is echt geen oplossing voor het klimaatprobleem, maar natuurlijk helpt het wel.quote:
Jongons aan Bitcoin zal het echt niet liggen maar laten we nou ook niet gaan doen alsof er géén klimaatprobleem is
https://www.bbc.com/news/technology-56012952
En de mensen die nu btc bezitten?quote:
[..]
Bitcoin verbieden is echt geen oplossing voor het klimaatprobleem, maar natuurlijk helpt het wel.
https://www.bbc.com/news/technology-56012952
Nee waarschijnlijk niet.quote:
[..]
Bitcoin verbieden is echt geen oplossing voor het klimaatprobleem, maar natuurlijk helpt het wel.
https://www.bbc.com/news/technology-56012952
Niet nodig wanneer het nergens over gaat.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:27 schreef Medusa666 het volgende:
[..]
Explain dan ook gelijk als jij wel een idee hebt waar het over gaat.
Kortom, we verspillen zoveel energie dat gebruikt kan worden om het meest veilige netwerk ter wereld te beschermen. Naar deze energie zijn miners dan ook op zoek.quote:Rejected energy is part of the energy of a fuel — such as gas or petrol — that could be used for a purposeful activity, like making electricity or transport. However, because of the technologies that we currently use to consume fuels, a lot of it gets tossed out by turning it into heat in the environment, which is totally useless [or worse]. For a coal-fired power station, for instance, about two-thirds of the energy released when the coal is burnt is discarded as heat in the environment. This reject energy sometimes appears as clouds of vapor coming off a power station’s cooling towers, such as the well-known ones at Didcot in England.
Het ook nogal een overstatement om te zeggen dat door Bitcoin China haar klimaatdoelen niet kan halen, dat gaat overduidelijk ergens anders mis.
Tot op heden valt het energieverbruik ook nog wel mee als we het vergelijken met banken, overheden of gouddelving.
Maar de belangrijkste vraag is waarom Bitcoin energie verbruikt. Als we kijken naar andere verbeteringen in ons leven vinden we energieverbruik gerechtvaardigd. Bijvoorbeeld van hand wassen naar wasmachines, fietsen naar auto’s, van niks naar uren lang voor de buis liggen Netflixen enz.. Bitcoin zelf is een experiment om een beter en eerlijker geldsysteem voor ons te creëren. Het energieverbruik zit in het Proof of Work. De miners beveiligen het geldsysteem en krijgen daar een beloning voor. Energiezuinigere alternatieven zoals Proof of Stake verschillen niet zoveel met ons huidige geld systeem waar de rijken rijker worden. Als het experiment slaagt, is het energieverbruik volledig gerechtvaardigd naar mijn mening, mislukt het heb je je geen zorgen te maken, want dan verbuikt het ook geen energie meer.
Een druppel op een gloeiende plaat.quote:
[..]
Bitcoin verbieden is echt geen oplossing voor het klimaatprobleem, maar natuurlijk helpt het wel.
https://www.bbc.com/news/technology-56012952
[ Bericht 3% gewijzigd door dimmak op 19-05-2021 14:44:31 ]
Dus waarom dan niet TV kijken verbieden (net zo zinloos imo).
Je kan beter kijken naar manieren om bitcoin zuiniger te maken, iets wat sowieso nodig is als Bitcoin ooit een normaal betaalmiddel wil worden.
Jack Dorsey Says Bitcoin Can Make the World Greener. Could He Be Right?quote:And that share is likely to grow. Renewable sources like solar and wind power are also cheap and their prices are continuing to fall — an attractive feature for an industry like cryptomining whose biggest expense is electricity. In early April, a consortium of nonprofits and blockchain companies launched the Crypto Climate Accord, with the aim of using 100 percent renewable energy to power the entire industry by 2025 and reach net-zero emissions by 2040. Square, which has invested hundreds of millions of dollars buying bitcoin and whose CashApp facilitates trading of it, in December started the Bitcoin Clean Energy Initiative to “promote the use of clean energy in Bitcoin mining.”
Prima stuk ook verder. Jammer dat @Pipaja niet op argumenten in wil gaan.
Wacht ff hoor, start m’n V8 ff.quote:
Jongons aan Bitcoin zal het echt niet liggen maar laten we nou ook niet gaan doen alsof er géén klimaatprobleem is
Dat is een politiek doel, ik zie nog geen grote politieke spelers de bitcoin omarmen ten koste van hun eigen valuta.quote:Op woensdag 19 mei 2021 14:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Helemaal mee eens met hierboven. Bitcoin gebruikt momenteel ongeveer evenveel energie als TV kijken in de VS.
Dus waarom dan niet TV kijken verbieden (net zo zinloos imo).
Je kan beter kijken naar manieren om bitcoin zuiniger te maken, iets wat sowieso nodig is als Bitcoin ooit een normaal betaalmiddel wil worden.
Goede post, maar m.b.t. dit stukje vraag ik me af: hoezo dat?quote:
Energiezuinigere alternatieven zoals Proof of Stake verschillen niet zoveel met ons huidige geld systeem waar de rijken rijker worden.
Omdat degene die meer inleggen meer kansen hebben?
Want dat is bij proof of work / minen toch eigenlijk ook zo? Al gaat het dan om de "inleg" van apparatuur en electriciteit. En ja dat je dit in sommige landen goedkoper kan krijgen dan in andere verschilt toch niet zo heel veel van bedrijven die naar lage lonen landen gaan om te produceren?
Pools met veel nodes (of grote nodes afhankelijk van welk soort PoS ze hanteren) hebben meer gewicht en worden alleen maar groter waardoor ze ook meer inspraak hebben over het netwerk.quote:
[..]
Goede post, maar m.b.t. dit stukje vraag ik me af: hoezo dat?
Omdat degene die meer inleggen meer kansen hebben?
PoW kun je eigenlijk zo zien dat de miners het netwerk beveiligen en de nodes het netwerk valideren. Het is belangrijk dat deze 2 dingen gescheiden blijven terwijl ze bij PoS juist samen komen.quote:Want dat is bij proof of work / minen toch eigenlijk ook zo? Al gaat het dan om de "inleg" van apparatuur en electriciteit. En ja dat je dit in sommige landen goedkoper kan krijgen dan in andere verschilt toch niet zo heel veel van bedrijven die naar lage lonen landen gaan om te produceren?
Het gaat dus niet om de rijke gebruikers, maar juist dat die rijke gebruikers niet meer macht hebben dan de armere gebruikers.
[ Bericht 2% gewijzigd door dimmak op 07-06-2021 09:08:37 ]
Naast de punten die dimmak benoemt is er ook een groot verschil tussen doorlopende hernieuwde "inleg" die miners moeten doen t.o.v. een eenmalige of incidentele inleg die PoS coin bezitters moeten doen. Bij PoS kan ik eenmalig een hoop coins kopen en vanaf dat moment heb ik continue invloed terwijl bij PoW er constant weer geld gespendeerd moet worden om invloed te behouden.quote:
[..]
Goede post, maar m.b.t. dit stukje vraag ik me af: hoezo dat?
Omdat degene die meer inleggen meer kansen hebben?
Want dat is bij proof of work / minen toch eigenlijk ook zo? Al gaat het dan om de "inleg" van apparatuur en electriciteit. En ja dat je dit in sommige landen goedkoper kan krijgen dan in andere verschilt toch niet zo heel veel van bedrijven die naar lage lonen landen gaan om te produceren?
Ik dacht dat bij PoS ook (een klein deel) van je inleg kosten betrof... Is dat niet zo?quote:
[..]
Naast de punten die dimmak benoemt is er ook een groot verschil tussen doorlopende hernieuwde "inleg" die miners moeten doen t.o.v. een eenmalige of incidentele inleg die PoS coin bezitters moeten doen. Bij PoS kan ik eenmalig een hoop coins kopen en vanaf dat moment heb ik continue invloed terwijl bij PoW er constant weer geld gespendeerd moet worden om invloed te behouden.
Dat beslissen ze tijdens de dagelijkse standupquote:
Ging wel lekker dat PoS
Misschien dat er PoS coins bestaan waar dat (deels) zo is maar normaal gesproken ontvang je juist fees als je inlegt (als beloning/aanmoediging). Is ook logisch... als het meer zou kosten dan het oplevert dan zou niemand inleggen.quote:
[..]
Ik dacht dat bij PoS ook (een klein deel) van je inleg kosten betrof... Is dat niet zo?
Hmm zie nu dat bij Cardano je vooral fees betaalt aan de staking pool. Wellicht dat ik daarmee in de war was:quote:
[..]
Misschien dat er PoS coins bestaan waar dat (deels) zo is maar normaal gesproken ontvang je juist fees als je inlegt (als beloning/aanmoediging). Is ook logisch... als het meer zou kosten dan het oplevert dan zou niemand inleggen.
https://cardanode.com.au/fixed-variable-cardano-ada-staking-fees/
Crypto kan makkelijke de bank over nemen.quote:
[..]
Ik ben groot voorstander van crypto... Alleen geen crypto die buitensporig veel schade aanrichten aan het milieu.
In tegen deel de manier zoals amerik cash by wire cost meer per transactie dan bitcoin laat staan de altcoins.
Verder steeds meer landen gaan digitale crypto coins als betaal middel zien.
Zeker de elite die nu hun geld zien verdwijnen aan negatieve renten.
Verrek zelf de eu gaat naar een crypto online coin wegens de snelle transactie kosten en als de mensen zelf in beheer hebben gekoppeld aan een goed gekeurder eu wallet aan een personlijke i.d .
Kan de banken gewoon verdwijnen uit de samenleving.
Ik zie zelfse de beursen verdwijnen aangezien die veel stroom verbruiken en niet 24/7 gehandelt kan worden.
Toch mooi als je aandelen vervangt naar crypto munten?
Je kan als bedrijf zelf uit brengen en de mensen handelen het zelf.
Alleen de handel platform moet net als de beurs om slot kunnen gezet worden als er beurs manipuleren of paniek verkoop.
Boomers die Bitcoin willen verbiedenquote:Op vrijdag 11 juni 2021 02:50 schreef craziness het volgende:
CPB-directeur: Nederland moet cryptomunt verbieden
hahahaVooral de onderbouwing zint mij niet.quote:
[..]
Boomers die Bitcoin willen verbieden
Alsof alleen bitcoin bestaat ofzo.
Die man lijkt er bijna niets vanaf te weten, met zijn "gegarandeerd crashen", meneer heeft een glazen bol voor de aandelenmarkten.
Goed, het artikel is wel wat kort, maar ronduit verbieden op basis van wat ik krijg te lezen, dan is die man niet in orde.
InB4 crypto wordt gebruikt om terrorisme en kinderporno te financieren.quote:
[..]
Boomers die Bitcoin willen verbieden
https://www.nu.nl/economi(...)unten-verbieden.htmlAh, jij was me al voor.quote:
CPB-directeur: Nederland moet cryptomunt verbieden
Hij lijkt er echt vrijwel geen zak vanaf te weten, inderdaad.quote:
Vooral de onderbouwing zint mij niet.
Alsof alleen bitcoin bestaat ofzo.
Die man lijkt er bijna niets vanaf te weten, met zijn "gegarandeerd crashen", meneer heeft een glazen bol voor de aandelenmarkten.
Maar zo'n figuur heeft helaas toch behoorlijk wat invloed.
Helaas zal voordat hij deze uitspraak doet, waarschijnlijk al wel wat overleg gepleegd hebben met mensen in landen die er min of meer hetzelfde over denken.quote:
Goed, het artikel is wel wat kort, maar ronduit verbieden op basis van wat ik krijg te lezen, dan is die man niet in orde.
Jammer, de cijfers weer verder in het rood. En ik dacht gisteren nog redelijk goedkoop te hebben ingekocht.
Zijn gehele argumentatie kun je met gemak onderuit halen, ik mag hopen dat het genegeerd word.quote:
[..]
Ah, jij was me al voor.
[..]
Hij lijkt er echt vrijwel geen zak vanaf te weten, inderdaad.
Maar zo'n figuur heeft helaas toch behoorlijk wat invloed.
[..]
Helaas zal voordat hij deze uitspraak doet, waarschijnlijk al wel wat overleg gepleegd hebben met mensen in landen die er min of meer hetzelfde over denken.
Jammer, de cijfers weer verder in het rood. En ik dacht gisteren nog redelijk goedkoop te hebben ingekocht.
Als je zijn verhaaltje neemt en daar Euro in plaatst in plaats van crypto’s, klopt de boel ook.
*koopt XMR*quote:
CPB-directeur: Nederland moet cryptomunt verbieden
Schaakmat, lullo
Landen die het als wettig betaalmiddel accepteren, staten als Florida en Texas die het omarmen, bedrijven die het op hun balans zetten, vele mensen die het gebruiken als hedge tegen hyperinflatie in hun land en Pieter Kuttekamp wil Bitcoin vanaf zijn ivoren toren verbieden.quote:
CPB-directeur: Nederland moet cryptomunt verbieden
Hij snapt er overigens ook geen klote van. Het originele stuk is al onder handen genomen door BTCWiki.
Waar is dit nou weer op gebaseerd?quote:
Als je Bitcoin gaat vergelijken met landen dan is Bitcoin het meest vooruitstrevende land ter wereld. Ongeveer 75% van haar energieverbruik komt uit duurzame energie. Waarom het beste jongetje uit de klas verbieden?
Sorry, het is 39%. 76% is het percentage miners dat gebruik maakt van duurzame energie. Onderzoek van Cambridge. En dit was vóór de recente gedwongen exodus van Chinese miners die voornamelijk steenkolen gebruikten dus de cijfers zijn nu waarschijnlijk nog veel beter.quote:
https://twitter.com/gaborgurbacs/status/1392604535001165825
https://bitcoinmagazine.nl/nieuws/bitcoin-miners-groene-stroom
https://btcwiki.nl/images(...)hmarking-Study-1.pdf
Ander interessant leesvoer voor de toekomst:
https://assets.ctfassets.(...)BCEI_White_Paper.pdf
Nee dat kan het niet, banken (werk er zelf voor) doen wel iets meer dan alleen betalingen verrichten, sterker nog het betalingsverkeer is dermate geautomatiseerd dat daar nauwelijks naar omgekeken word, het meeste werk bij banken zit in het maken van financieele modellen.quote:
Crypto kan makkelijke de bank over nemen.
https://www.nasdaq.com/ar(...)ndustries-2021-08-10quote:
De cijfers van het energieverbruik an sich zijn vrij schrikbarend. Toch wordt het aantal van hernieuwbare energie geschat rond 70% en dat aantal is groeiend. Miners verdienen verder het meest wanneer de stroom op zijn goedkoopst is. Dit zijn voornamelijk plekken met een stroomoverschot. Daarbij kun je denken aan hydrocentrales tijdens het regenseizoen, kerncentrales en recent heel populair; het affakkelen van afvalgas. Op het moment van schrijven zien we bijvoorbeeld een daling in de hashrate die te wijten is dat miners in China massaal richting hydrocentrales verhuizen omdat het regenseizoen op het punt staat om te beginnen. Verder werken miners, developers en andere bitcoinliefhebbers er allen aan om het energieverbruik terug te dringen.
[ afbeelding ]
[..]
Kortom, we verspillen zoveel energie dat gebruikt kan worden om het meest veilige netwerk ter wereld te beschermen. Naar deze energie zijn miners dan ook op zoek.
[ afbeelding ]
Het ook nogal een overstatement om te zeggen dat door Bitcoin China haar klimaatdoelen niet kan halen, dat gaat overduidelijk ergens anders mis.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tot op heden valt het energieverbruik ook nog wel mee als we het vergelijken met banken, overheden of gouddelving.
Maar de belangrijkste vraag is waarom Bitcoin energie verbruikt. Als we kijken naar andere verbeteringen in ons leven vinden we energieverbruik gerechtvaardigd. Bijvoorbeeld van hand wassen naar wasmachines, fietsen naar auto’s, van niks naar uren lang voor de buis liggen Netflixen enz.. Bitcoin zelf is een experiment om een beter en eerlijker geldsysteem voor ons te creëren. Het energieverbruik zit in het Proof of Work. De miners beveiligen het geldsysteem en krijgen daar een beloning voor. Energiezuinigere alternatieven zoals Proof of Stake verschillen niet zoveel met ons huidige geld systeem waar de rijken rijker worden. Als het experiment slaagt, is het energieverbruik volledig gerechtvaardigd naar mijn mening, mislukt het heb je je geen zorgen te maken, want dan verbuikt het ook geen energie meer.
[..]
Een druppel op een gloeiende plaat.
Een uitgebreid artikel op Nasdaq over het energieverbruik in vergelijking met andere grote industrieën.
Is het niks, dan is alle energie die er in gaat verspilling.
Gaat het de mensheid iets toevoegen? Dan kan het een hele zuinige manier zijn voor wat het zal vervangen