quote:Baudet ziet Forum voor Democratie uiteenvallen, drie Kamerleden vertrekken
Thierry Baudet ziet Forum voor Democratie uiteen vallen. Wybren van Haga, Olaf Ephraim en Hans Smolders (de nummers 2, 3 en 4 van de fractie) breken met de partijleider. Het drietal gaat zelfstandig verder in de Tweede Kamer. Dat meldt het Brabants Dagblad.
Pim Dikkers 13-05-21, 10:04
,,Er is de afgelopen weken een fundamenteel verschil van inzicht ontstaan met Baudet over de manier waarop we onze doelen willen bereiken”, zegt Smolders in een toelichting op de afsplitsing. Het Tilburgse Tweede Kamerlid doelt onder andere op de veelbesproken ‘bevrijdingsposter’, met diverse verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog. Baudet riep op om van 5 mei (Bevrijdingsdag) een demonstratie tegen het coronabeleid te maken. ,,Dat heeft geen enkel nut.”
Baudet ‘solistisch’
De drie vertrekkers verwijten Baudet ‘solistisch’ optreden. Smolders noemt de ontstane situatie ‘onwerkbaar’. ,,Omdat we iets opgelegd krijgen. Wij willen niet langer verrast worden door zaken als die posters. We hebben geprobeerd het binnenskamers op te lossen. Maar er is geen vertrouwen meer dat we hem (Baudet, red.) kunnen beteugelen. Hij doet veel goed, maar hij luistert niet. Dit speelt al weken. Gisteravond hebben we besloten dat het onmogelijk was om hier nog uit te komen.”
Er is geen vertrouwen meer dat we Baudet kunnen beteugelen
Hans Smolders, Tweede Kamerlid
Een essay dat Baudet enkele dagen geleden schreef, was de druppel. Dat ging onder andere over ‘het nut van ophef’. De partijleider sloot af met de zinnen: ‘Dus FVD zal ophef zijn - of zal niet zijn. Enjoy the ride’. Dat laatste willen de drie vertrekkers dus niet. Smolders: ,,Ophef is goed, dat willen wij ook, maar wél ver de inhoud. Over de toeslagenaffaire, de huizen in Groningen, noem maar op. Ophef mag geen doel op zich zijn. Dat leidt alleen maar af van waar we mee bezig willen zijn.”
‘Geen ruzie’
Smolders, die naar eigen zeggen de breuk niet zag aankomen, benadrukt diverse malen dat er ‘geen sprake is van ruzie’ met Baudet. ,,Het is in onderling overleg gegaan. Hij doet het op zijn manier, wij op de onze.” Hoe? Het Forum-partijprogramma blijft voor de nieuwe fractie (die nog geen naam heeft) leidend, stelt de voormalig chauffeur van Pim Fortuyn.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2021 10:18:16 ]
Die blijven gewoon bij de persoon die erop zit.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Caland op 13-05-2021 10:25:42 ]
Ik ben nog in dubio wat ik opmerkelijker vind. Dat Baudet dit niet al ruim voor de verkiezingen aan had zien komen en er toch ingestonken is met oplichter van Haga of dat er nog steeds mensen zijn die vertrouwen hebben in deze clownsbende
quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:18 schreef KareldeStoute het volgende:
Benieuwd hoe Weltschmerz dit goed gaat praten.
Waarschijnlijk iets van. "Dit zijn smerige infiltranten uit het partijkartel. Vijanden in onze cultuuroorlog die nog mee massa-immigratie willen en onze ware volkspartij ondermijnen. En de MSM zal de schuld geven aan Baudet als slechte leider."quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
We wachten af hoe @:Weltschmerz dit gaat draaien en goedpraten.
Zou Heintje Hiddema zich nu ook weer gaan terugtrekken?
Oooofquote:
FvD is wel the gift that keeps on giving
Ik ben nog in dubio wat ik opmerkelijker vind. Dat Baudet dit niet al ruim voor de verkiezingen aan had zien komen en er toch ingestonken is met oplichter van Haga of dat er nog steeds mensen zijn die vertrouwen hebben in deze clownsbende
Baudet heeft de afgelopen 3 weken zwaar Corona gehad en is tot de conclusie gekomen dat Sybren toch geen gelijk had en het weldegelijk meer dan een griepje is.
Daarop heeft hij Sybren gevraagd te vertrekken opdat Baudet zijn leven kan wijden aan het juist voorlichten van de bevolking en als vrijwilliger bij de GGD te gaan werken.
Inderdaad, als ik dit zo lees:quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:26 schreef Caland het volgende:
Ga wel wat popcorn inslaan, want dit betekent natuurlijk dat Sjerry helemaal volledig de Willem Engelweg gaat inslaan.
Zou Heintje Hiddema zich nu ook weer gaan terugtrekken?
Klinkt het alsof ie nu als een wild paard los zal gaan.quote:Maar er is geen vertrouwen meer dat we hem (Baudet, red.) kunnen beteugelen.
Van Haga is volgens mij meer van de Willem Engelhoek dan Baudet.quote:
Ga wel wat popcorn inslaan, want dit betekent natuurlijk dat Sjerry helemaal volledig de Willem Engelweg gaat inslaan.
Zou Heintje Hiddema zich nu ook weer gaan terugtrekken?
Baudet brengt het alleen gestoorder. De boodschap is bij beiden even leugenachtig en misleidend.
Van Haga Erudiet noemenquote:
Geen verrassing. Van Haga is ook te erudiet en intelligent voor Forum. Al die spelletjes van Baudet en Jansen zijn aan hem niet besteed denk ik.
Voor een alcomobilistische huisjesmelker welteverstaan.quote:
Hij is aan het broedenquote:
We wachten af hoe @:Weltschmerz dit gaat draaien en goedpraten.
mijn ideaal zou zijn 150, en dan regeer akkoorden sluiten. Partij systeem is beknellend. helemaal mooi zou zijn 100 gekozen en 50 ad random burgers die opgeroepen worden als in een jury systeem.quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:47 schreef SnertMetChoco het volgende:
18 fracties in de TK nu dus. Hoeveel zullen het er zijn bij de volgende verkiezingen?
Volgens riep Van Haga dat ook alleen maar uit opportunisme.quote:
[..]
Van Haga is volgens mij meer van de Willem Engelhoek dan Baudet.
Baudet brengt het alleen gestoorder. De boodschap is bij beiden even leugenachtig en misleidend.
alles voor de stemmenquote:
Heb die hele transformatie van Van Haga van relatief goed kamerlid naar full wappie nooit echt begrepen, blijkbaar voelde hij dat zelf ook wel een beetje zo.
Uiteraard.quote:
[..]
Volgens riep Van Haga dat ook alleen maar uit opportunisme.
Hiddema is totaal ongeloofwaardig helaas. Had nooit terug moeten keren.quote:
Ik wacht trouwens op het moment dat Hiddema nu ook weer het zinkende schip gaat verlaten nadat hij er weer bovenop is geklommen.
Ze blijven vaag over de reden maar het zal wel gaan om de totalitaire manier waarop Baudet de partij bestuurt en samen met Jansen de controle heeft over de communicatiemiddelen van FVD. Zie ook postergate, vele prominente leden die hier afstand van namen (waaronder Van Haga) maar een verdedigend essay van Thierry dat toch op een zalvende manier werd gedeeld via de FVD-kanalen.SPOILER
Ben wel benieuwd hoe de fractie in de EK zich nu gaat verhouden tot de beide fracties. Misschien dat Dessing, Frentrop en/of Hiddema zich nog aansluiten bij het afgesplitste TK-deel? Zij waren allen al vroeg bij FVD betrokken en (net als Baudet) goede maatjes met Efraim.
Die was met zijn oorspronkelijke keuze voor FvD toch al volledig afgeschreven? Tenzij je kiezen voor extreemrechts wel ok vindt...quote:
[..]
Hiddema is totaal ongeloofwaardig helaas. Had nooit terug moeten keren.
quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:59 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Die was met zijn oorspronkelijke keuze voor FvD toch al volledig afgeschreven? Tenzij je kiezen voor extreemrechts wel ok vindt...
Ach, de initiële contouren van het FvD waren weliswaar rechts te noemen maar zeker niet in de orde van het FvD heden ten dage. Hij had zeker wel eerder eieren voor zijn geld moeten kiezen als hij daadwerkelijk de persoonlijkheid was die hij graag pretendeert te zijn.quote:
[..]
Die was met zijn oorspronkelijke keuze voor FvD toch al volledig afgeschreven? Tenzij je kiezen voor extreemrechts wel ok vindt...
Straks nog Fractie Omtzigt erbij en het feest is compleetquote:
Dit inderdaad.quote:
Overigens wordt het eens tijd dat politieke analisten doorgaan tot de kern van die ruzies iedere keer. Dat zit gewoon ingebakken in deze politieke stroming. Die gewoon enkel uit egocentrische mensen met een volledige onwil om rekening te houden met belangen van anderen of zich in hen in te leven. Daarom gaat het steeds mis.
Deze partijen en hun achterban bestaan voor het grootste deel uit boosmensen die zichzelf als middelpunt van het heelal beschouwen.
Welke combinatie is nu wel ineens mogelijk wat daarvoor niet mogelijk was?quote:
Bied misschien wel weer kansen voor de formatie, denk dat Van Haga en Smolders veel meer aan de kant van d VVD staan dan de rest van FvD. Ze kunnen het kabinet zomaar aan een meerderheid brengen.
Met 3 zetels extra is het makkelijker formeren dan zonder die 3.quote:
[..]
Welke combinatie is nu wel ineens mogelijk wat daarvoor niet mogelijk was?
Wel als er een minderheidskabinet komt, dan kunnen ze op punten wellicht steunen (al had je al JA21 uit die hoek). Al heb je er weinig aan als ze geen 1e kamer zetels mee krijgen.quote:
Bied misschien wel weer kansen voor de formatie, denk dat Van Haga en Smolders veel meer aan de kant van d VVD staan dan de rest van FvD. Ze kunnen het kabinet zomaar aan een meerderheid helpen.
Ze gaan natuurlijk nooit mee onderhandelen over het nieuwe kabinet.
Zo lang PVV wordt uitgesloten heb je nog steeds CDA én D66 nodig. Die drie ex-FVD-zetels veranderen daar niets aan en D66 en CDA zie ik in tegenstelling tot VVD niet samenwerken met JA21 en ex-FVDquote:
Bied misschien wel weer kansen voor de formatie, denk dat Van Haga en Smolders veel meer aan de kant van d VVD staan dan de rest van FvD. Ze kunnen het kabinet zomaar aan een meerderheid helpen.
VVD gaat zeer zeker ex-lid Van Haga niet in de armen sluiten.quote:
[..]
Zo lang PVV wordt uitgesloten heb je nog steeds CDA én D66 nodig. Die drie ex-FVD-zetels veranderen daar niets aan en D66 en CDA zie ik in tegenstelling tot VVD niet samenwerken met JA21 en ex-FVD
Had absoluut goud in handen en had het nieuwrechtse geluid van Pim kunnen zijn.
En dan zo narcistisch zijn dat ie niet door heeft dat hijzelf (Baudet) het probleem is.
Dat is inderdaad wel een heel mooi gevolg. Laat die coalitie daar maar zo snel mogelijk klappen.quote:
Smolders weg bij Forum is wel een probleem voor de coalitie in Brabant. Waar hij voor Forum in zat. Zonder hem geen meerderheid meer.
De achterban is het probleem helemaal niet, bij de linkse partijen zie je ook continue verloop van de ene naar de andere partij.. Maar de mensen in een partij moeten wel betrouwbaar zijn, en deze minkukels bewijzen keer op keer eerder voor hun eigen hachje te kiezen dan voor het belang van de partij. Maar dat speelt natuurlijk niet alleen bij de FvD. Hier wordt gewoon ordinaire zetelroof gepleegd. Dus moeten de spelregels aangepast gaan worden. Als jij breekt met een partij zetel inleveren!quote:
[..]
Dit inderdaad.
Deze partijen en hun achterban bestaan voor het grootste deel uit boosmensen die zichzelf als middelpunt van het heelal beschouwen.
Alsof Rutte/VVD ooit gaan samenwerken met Van Hagaquote:
Bied misschien wel weer kansen voor de formatie, denk dat Van Haga en Smolders veel meer aan de kant van d VVD staan dan de rest van FvD. Ze kunnen het kabinet zomaar aan een meerderheid helpen.
Rutte heeft geen ruggegraat, die werkt met iedereen samen als hij maar premier mag blijven.quote:
[..]
Alsof Rutte/VVD ooit gaan samenwerken met Van Haga
Ik vind hem toch een bijzonder goed spreker. Toont aan kennis van zaken te hebben. Is beschaafd. Dat kun je van Baudet niet altijd zeggen. Baudet doet alsof hij erudiet is, maar heeft weinig kennis van zaken en is bijzonder onbeschaafd.quote:
Absoluut een heel erg slecht plan. Zo jaag je alle dissidente kamerleden gewoon de Kamer uit. Dan kun je net zo goed alleen de lijsttrekkers nog stemrecht geven.quote:
[..]
Hier wordt gewoon ordinaire zetelroof gepleegd. Dus moeten de spelregels aangepast gaan worden. Als jij breekt met een partij zetel inleveren!
De optocht van fracties waarvan Van Haga deel uit heeft gemaakt beginnen samen op van die matroesjka poppetjes te lijkenquote:
[..]
VVD gaat zeer zeker ex-lid Van Haga niet in de armen sluiten.
Preciesquote:
[..]
Absoluut een heel erg slecht plan. Zo jaag je alle dissidente kamerleden gewoon de Kamer uit. Dan kun je net zo goed alleen de lijsttrekkers nog stemrecht geven.
Hoe dan? Welke combinatie is nu wel mogelijk wat daarvoor niet mogelijk was?quote:
[..]
Met 3 zetels extra is het makkelijker formeren dan zonder die 3.
Ik heb de indruk dat het even makkelijk formeren is.
Onzin! Als kamerleden zelf opstappen is dat een eigen keus, ik heb het niet over mensen uit de partij zetten, dat is wat anders.quote:
[..]
Absoluut een heel erg slecht plan. Zo jaag je alle dissidente kamerleden gewoon de Kamer uit. Dan kun je net zo goed alleen de lijsttrekkers nog stemrecht geven.
"Enige echte oppositiepartij"quote:
Je zult dan zien dat partijen op allerlei manieren zo'n kamerlid gaan dwingen zelf op te stappen. Iemand het leven onmogelijk maken in zo'n fractie is niet zo moeilijk. En sowieso maak je zo iemand dan irrelevant door hem of haar alle woordvoerderschappen te ontnemen. En daar kan dat kamerlid dan niks tegen doen.quote:
[..]
Onzin! Als kamerleden zelf opstappen is dat een eigen keus, ik heb het niet over mensen uit de partij zetten, dat is wat anders.
Maar je geeft geen ruimte meer aan kritische kamerleden, ook al is die kritiek ook (deels) op het beleid van de eigen partij. Beetje een vreemde ‘oplossing’ dus van je.quote:
[..]
Onzin! Als kamerleden zelf opstappen is dat een eigen keus, ik heb het niet over mensen uit de partij zetten, dat is wat anders.
Helemaal nu er wordt gepleit om meer dualisme
In ons systeem gaat de zetel naar de persoon. En niet naar de partij.quote:
[..]
Onzin! Als kamerleden zelf opstappen is dat een eigen keus, ik heb het niet over mensen uit de partij zetten, dat is wat anders.
Die ingreep die jij voorstaat in ons kiessysteem is echt een heel grote, en gaat er niet komen.
En dan? Mensen die niks bij je partij te zoeken hebben of alleen het doel hadden om in de kamer te komen om vervolgens zetelroof te plegen zoals die lui van Denk hebben gedaan maar gewoon hun gang laten gaan. ? Ik dacht het even niet.quote:
[..]
Je zult dan zien dat partijen op allerlei manieren zo'n kamerlid gaan dwingen zelf op te stappen. Iemand het leven onmogelijk maken in zo'n fractie is niet zo moeilijk.
Wat er in de partijen onderling gebeurd hebben wij nauwelijks weet van en dat moeten ze helemaal zelf uitzoeken maar zetelroof MOET stoppen! Dat is slecht voor de democratie.
Vooral goed van te voren kijken wie je op je lijst zet. Het is niet voor niets dat je met name uitstappers ziet bij kleine, nieuwe partijen. Er is inderdaad een enkel voorbeeld van PvdA (Denk) en VVD (Wilders). Maar mensen die niks met je partij hebben moeten natuurlijk nooit op je lijst staan. Als je enigszins redelijk bent als partij, zet je alleen mensen op de lijst die al jaren hebben bewezen trouw te zijn aan de idealen van de partij.quote:
[..]
En dan? Mensen die niks bij je partij te zoeken hebben of alleen het doel hadden om in de kamer te komen om vervolgens zetelroof te plegen zoals die lui van Denk hebben gedaan maar gewoon hun gang laten gaan. ? Ik dacht het even niet.
Wat er in de partijen onderling gebeurd hebben wij nauwelijks weet van.
Het de mond kunnen snoeren van dissidente kamerleden zonder gevolgen is pas slecht voor de democratie. En dat is wat jij hier voor stelt: een partij kan ongestraft een kamerlid volledig monddood maken, alle woordvoerderschappen afpakken.quote:
[..]
... maar zetelroof MOET stoppen! Dat is slecht voor de democratie.
En dat terwijl zo'n dissident lid soms veel sterker de idealen van de partij verdedigt. En dan gaat het niet alleen om Omtzigt. Denk vooral aan Ferrier en Koppejan bij het CDA. Denk ook aan een Voordewind bij de CU, die 4 jaar terug het regeerakkoord een aantal keer terug heeft gestuurd "omdat hij dit zeker niet ging tekenen". Dat is juist essentieel.
onzin. Tenzij het om punten maar men het dan over eens is. Hij sluit pvv en fvd uit en terecht.quote:
[..]
Rutte heeft geen ruggegraat, die werkt met iedereen samen als hij maar premier mag blijven.
Van Haga had zelf al bijna meer stemmen dan Baudet, dus vermoedelijk zullen velen het niet echt erg vinden en misschien zelfs goed juist.quote:
Je zal maar op die partij gestemd hebben
Dan wist je van te voren dat je je stem gaf aan een stel irrelevante en totaal onbetrouwbare figuren die alleen met zich zelf bezig zijn en het belang van alle andere Nederlanders niks kan schelen. Dan koos je hier dus voor.quote:
Je zal maar op die partij gestemd hebben
Dat gaat niet met partijen die redelijk nieuw zijn. Bovendien mensen kunnen van mening veranderen, juist het hele probleem is dat de neuzen niet genoeg dezelfde kant op staan. We moeten juist af van kamerleden die het niet eens zijn met een standpunt van hun eigen partij (welke partij dan ook) Zoiets hoort bij een interne vergadering geregeld te worden, daar bespreek het standpunt wat je gezamenlijk uitdraagt.quote:
[..]
Vooral goed van te voren kijken wie je op je lijst zet. Het is niet voor niets dat je met name uitstappers ziet bij kleine, nieuwe partijen. Er is inderdaad een enkel voorbeeld van PvdA (Denk) en VVD (Wilders). Maar mensen die niks met je partij hebben moeten natuurlijk nooit op je lijst staan. Als je enigszins redelijk bent als partij, zet je alleen mensen op de lijst die al jaren hebben bewezen trouw te zijn aan de idealen van de partij.
Dus dan komt zo'n situatie waar jullie het over hebben niet meer voor. Je wil geen Kamerleden die kunnen zeggen, nou ik ga lekker doen wat ik wil en als jullie mij niet me gang laten gaan neem ik mijn zetel mee..
niet zo raar, hij was prominent aanwezig en werd door de fvd enorm gehyped in de campagne. Die verdwijnt na 4 jaar wel weer.quote:
[..]
Van Haga had zelf al bijna meer stemmen dan Baudet, dus vermoedelijk zullen velen het niet echt erg vinden en misschien zelfs goed juist.
Uit de mail van Thierry.quote:In het belang van onze kiezers en het land zullen wij er alles aan doen om in de toekomst constructief met Wybren van Haga, Olaf Ephraim en Hans Smolders te blijven samenwerken. Dat zijn we verplicht aan onze achterban en aan onze idealen, maar vooral aan een land dat hunkert naar een solide oppositie.
We kijken met warme gevoelens terug op de gezamenlijke campagne en de eerste weken in de Kamer. En we zien de toekomst met vertrouwen tegemoet.
Thierry Baudet
Lijkt erop dat dit eigenlijk al voor de verkiezingen besproken was?
Dat is zo ongeveer de essentie van ons politieke stelsel lieverd.quote:
Dus dan komt zo'n situatie waar jullie het over hebben niet meer voor. Je wil geen Kamerleden die kunnen zeggen, nou ik ga lekker doen wat ik wil en als jullie mij niet me gang laten gaan neem ik mijn zetel mee..
Je wil geen partij hebben die kan zeggen: je stemt maar tegen je principes in, gewoon slikken. En anders ben je gewoon je zetel kwijt en zoek je het maar uit.quote:
[..]
Dat gaat niet met partijen die redelijk nieuw zijn. Bovendien mensen kunnen van mening veranderen, juist het hele probleem is dat de neuzen niet genoeg dezelfde kant op staan. We moeten juist af van kamerleden die het niet eens zijn met een standpunt van hun eigen partij (welke partij dan ook) Zoiets hoort bij een interne vergadering geregeld te worden, daar bespreek het standpunt wat je gezamenlijk uitdraagt.
Dus dan komt zo'n situatie waar jullie het over hebben niet meer voor. Je wil geen Kamerleden die kunnen zeggen, nou ik ga lekker doen wat ik wil en als jullie mij niet me gang laten gaan neem ik mijn zetel mee..
Begrijp jij eigenlijk wel wat het is om bij een partij te zitten? Juist denken dat je daar voor je zelf zit is het begin van deze problemen!quote:
[..]
Het de mond kunnen snoeren van dissidente kamerleden zonder gevolgen is pas slecht voor de democratie. En dat is wat jij hier voor stelt: een partij kan ongestraft een kamerlid volledig monddood maken, alle woordvoerderschappen afpakken.
Volgens mij ben jij de enige die het niet begrijpt. Je dient het land en sec de partij.quote:
[..]
Begrijp jij eigenlijk wel wat het is om bij een partij te zitten?
Nee, jij beseft het niet. Je zit daar om de idealen van de partij en met name de mensen die er op hebben gestemd zo goed mogelijk te vertegenwoordigen. Als jij het idee hebt dat een partij die idealen over boord gooit (zoals Koppejan en Ferrier hadden), dan moet je als uiterste conclusie uit de partij kunnen stappen om de idealen wel weer te verdedigen.quote:
[..]
Begrijp jij eigenlijk wel wat het is om bij een partij te zitten? Juist denken dat je daar voor je zelf zit is het begin van deze problemen!
Je bent geen stemvee voor de partijleider, je zit daar om zelf die afweging te maken of het niet in gaat tegen de idealen van je partij en de mensen die op je gestemd hebben.
En dan Bergkamp als voorzitter. Die zit straks overspannen thuis.quote:
Misschien geen ruggengraat, maar hij is niet dom.quote:
[..]
Rutte heeft geen ruggegraat, die werkt met iedereen samen als hij maar premier mag blijven.
Die 18 fracties zul je natuurlijk maar bij een paar grote debatten zien. De eenlingen Den Haan, BBB, Bij1 en ook kleine partijen als Volt en JA21 laten echt wel een heleboel debatten schieten. Ook FvD zul je nu bijna niet meer zien, want Van Haga deed daar bijna al het werk.quote:
[..]
En dan Bergkamp als voorzitter. Die zit straks overspannen thuis.
jquote:
[..]
Onzin! Als kamerleden zelf opstappen is dat een eigen keus, ik heb het niet over mensen uit de partij zetten, dat is wat anders.
je kunt ook zo zien, niet alle kiezers staan achter de koers van de partij staan. Beetje als met omtzicht, of alleen als de partij het kartel kapot maakt is het toegetsaanquote:
[..]
Onzin! Als kamerleden zelf opstappen is dat een eigen keus, ik heb het niet over mensen uit de partij zetten, dat is wat anders.
Je sluit je aan bij een partij omdat je het eens bent met hun standpunten en daar zelf invloed op uit wil oefenen, en dat kan door in een partij vergadering te stemmen en mede de richting van de partij te bepalen, dat doet men samen, dat doe je niet door als kamerlid even lekker dwars te gaan liggen. Dan heb jij niks te zoeken bij die partij. En dat is psies wat er hier telkens bij FvD gebeurd, het zijn een stel egoïstische lui.quote:
[..]
Volgens mij ben jij de enige die het niet begrijpt. Je dient het land en sec de partij.
En dat is hoe de politiek hoort te werken ongacht wat sommige van jullie er van maken. Maar goed dit hele systeem is duidelijk failliet.
Wie je er ook neerzet is een probleem. Dit gedoe is onlosmakelijk verbonden met dat rechtspopulistische gedachtegoed. Dat is gewoon de papieren variant van diverse gedragsstoornissen.quote:
Baudet
Had absoluut goud in handen en had het nieuwrechtse geluid van Pim kunnen zijn.
En dan zo narcistisch zijn dat ie niet door heeft dat hijzelf (Baudet) het probleem is.
Ga lekker naar Wit Rusland met je antidemocratische ideeën om parlementariërs te kunnen kalt stellen.quote:
[..]
En dan? Mensen die niks bij je partij te zoeken hebben of alleen het doel hadden om in de kamer te komen om vervolgens zetelroof te plegen zoals die lui van Denk hebben gedaan maar gewoon hun gang laten gaan. ? Ik dacht het even niet.
Wat er in de partijen onderling gebeurd hebben wij nauwelijks weet van en dat moeten ze helemaal zelf uitzoeken maar zetelroof MOET stoppen! Dat is slecht voor de democratie.
Dat lijkt me juist niet goed. Dan wordt het dus mogelijk dat de helft van de helft er besluiten doordrukt.quote:
[..]
Dat gaat niet met partijen die redelijk nieuw zijn. Bovendien mensen kunnen van mening veranderen, juist het hele probleem is dat de neuzen niet genoeg dezelfde kant op staan. We moeten juist af van kamerleden die het niet eens zijn met een standpunt van hun eigen partij (welke partij dan ook) Zoiets hoort bij een interne vergadering geregeld te worden, daar bespreek het standpunt wat je gezamenlijk uitdraagt.
Dus dan komt zo'n situatie waar jullie het over hebben niet meer voor. Je wil geen Kamerleden die kunnen zeggen, nou ik ga lekker doen wat ik wil en als jullie mij niet me gang laten gaan neem ik mijn zetel mee..
Bijvoorbeeld als bij de coalitiepartijen de helft+1 een mening heeft en de rest van de partij gedwongen wordt mee te stemmen op straffe van monddood maken o.i.d.
Fractiediscipline is al aardig sterk, laten we dat niet nog extremer maken.
Het is onderdeel van die stroming.quote:
[..]
Wie je er ook neerzet is een probleem. Dit gedoe is onlosmakelijk verbonden met dat rechtspopulistische gedachtegoed. Dat is gewoon de papieren variant van diverse gedragsstoornissen.
Jij opteert er voor om kritiek vooral binnenskamers te houden en kamerleden die braaf mee moeten stemmen/bewegen met de partij. Juist daar wordt momenteel een vrij brede discussie over gevoerd, want die kant gaan we wel op inderdaad.quote:
[..]
Je sluit je aan bij een partij omdat je het eens bent met hun standpunten en daar zelf invloed op uit wil oefenen, en dat kan door in een partij vergadering te stemmen en mede de richting van de partij te bepalen, dat doet men samen, dat doe je niet door als kamerlid even lekker dwars te gaan liggen. Dan heb jij niks te zoeken bij die partij. En dat is psies wat er hier telkens bij FvD gebeurd, het zijn een stel egoïstische lui.
En dat is hoe de politiek hoort te werken ongacht wat sommige van jullie er van maken. Maar goed dit hele systeem is duidelijk failliet.
En dat is dus ook het probleem rechts populisme werkt tot een bepaalde hoogte en zal dan moeten worden omgezet in een centrum rechts geluid, en dat laten ze steeds na.quote:
[..]
Wie je er ook neerzet is een probleem. Dit gedoe is onlosmakelijk verbonden met dat rechtspopulistische gedachtegoed. Dat is gewoon de papieren variant van diverse gedragsstoornissen.
"Ja maar links!!"quote:
[..]
De achterban is het probleem helemaal niet, bij de linkse partijen zie je ook continue verloop van de ene naar de andere partij.. Maar de mensen in een partij moeten wel betrouwbaar zijn, en deze minkukels bewijzen keer op keer eerder voor hun eigen hachje te kiezen dan voor het belang van de partij. Maar dat speelt natuurlijk niet alleen bij de FvD. Hier wordt gewoon ordinaire zetelroof gepleegd. Dus moeten de spelregels aangepast gaan worden. Als jij breekt met een partij zetel inleveren!
Zie hier dus een van de kernbeginselen van het rechtspopulistische gedachtegoed. Altijd maar wijzen naar een ander. Een van de redenen dat ze elkaar zo te tent uitvechten.
Als je dat systeem niet wil kun je net zo goed geen partijen meer beginnen, dan zit iedereen er namelijk letterlijk voor zichzelf, een idee van een partij is juist dat je samen een mening hebt.quote:
[..]
Jij opteert er voor om kritiek vooral binnenskamers te houden en kamerleden die braaf mee moeten stemmen/bewegen met de partij. Juist daar wordt momenteel een vrij brede discussie over gevoerd, want die kant gaan we wel op inderdaad.
Van Haga is niet per se een oplichter, Thierry Baudet is vooral een losgeslagen gek. Ook teksten als zetelroof lijken me niet op zijn plaats, dat zijn ze al nooit, maar Van Haga was de enige die de partij afgelopen jaar in de kamer smoel heeft gegeven. Baudet is er werkelijk helemaal nooit en als ie er is zijn zijn bijdrages niet de moeite van het onthouden waard. Er is een reden dat Van Haga ongeveer evenveel stemmen kreeg als de Leidse Führer.quote:
FvD is wel the gift that keeps on giving
Ik ben nog in dubio wat ik opmerkelijker vind. Dat Baudet dit niet al ruim voor de verkiezingen aan had zien komen en er toch ingestonken is met oplichter van Haga of dat er nog steeds mensen zijn die vertrouwen hebben in deze clownsbende
Je kan ook stellen dat als een partij constant dit soort problemen heeft dat het probleem niet het systeem is maar de partij, natuurlijk.quote:
[..]
Je sluit je aan bij een partij omdat je het eens bent met hun standpunten en daar zelf invloed op uit wil oefenen, en dat kan door in een partij vergadering te stemmen en mede de richting van de partij te bepalen, dat doet men samen, dat doe je niet door als kamerlid even lekker dwars te gaan liggen. Dan heb jij niks te zoeken bij die partij. En dat is psies wat er hier telkens bij FvD gebeurd, het zijn een stel egoïstische lui.
En dat is hoe de politiek hoort te werken ongacht wat sommige van jullie er van maken. Maar goed dit hele systeem is duidelijk failliet.
Als een partij alleen maar egoistische lui benoemd als Kamerleden dan ligt dat niet aan het systeem maar aan de partij.
quote:
https://www.nu.nl/politie(...)tter_impression=truequote:"Wij willen niet langer verrast worden door zaken als die posters. We hebben geprobeerd het binnenskamers op te lossen. Maar er is geen vertrouwen meer dat we hem (Baudet, red.) kunnen beteugelen. Hij doet veel goed, maar hij luistert niet. Dit speelt al weken. Gisteravond (woensdagavond, red.) hebben we besloten dat het onmogelijk was om hier nog uit te komen."
Wie had dat nou gedacht?
Tuurlijk is het systeem wel stuk, dat laat toe dat er zetelroof gepleegd wordt, en men kan zomaar een andere/eigen partij beginnen en compleet van richting veranderen terwijl de kiezer daar geen enkele zeggenschap over heeft gehad. Die moet wachten tot de volgende verkiezingen. Dat is toch veel erger dan een kamerlid wat volgens sommige hier monddood wordt gemaakt.quote:
[..]
Je kan ook stellen dat als een partij constant dit soort problemen heeft dat het probleem niet het systeem is maar de partij, natuurlijk.
Als een partij alleen maar egoistische lui benoemd als Kamerleden dan ligt dat niet aan het systeem maar aan de partij.
En de media speelt ook een rol in dit verhaal. die blijven bepaalde partijen aan het bashen waardoor de druk groeit. Nu zouden ze daar tegen moeten kunnen maar het heeft wel effect.
Je zit er niet voor de partij, je zit er voor de kiezers grapjas.quote:
[..]
Begrijp jij eigenlijk wel wat het is om bij een partij te zitten? Juist denken dat je daar voor je zelf zit is het begin van deze problemen!
De FvD vond zetelroof geen enkel probleem toen "Kameraad" van Haga zich bij hen aansloot, anders.quote:
[..]
Tuurlijk is het systeem wel stuk, dat laat toe dat er zetelroof gepleegd worden, men kan zomaar een andere/eigen partij beginnen en compleet van richting veranderen terwijl de kiezer daar geen enkele zeggenschap over heeft gehad. Die moet wachten tot de volgende verkiezingen. Dat is toch veel erger dan een kamerlid wat volgens sommige hier monddood wordt gemaakt.
Dit is een FvD probleem, geen systeem probleem.
Dat de zetel de persoon toebehoort, en niet de partij, is juist de essentie van ons systeem.quote:
[..]
Tuurlijk is het systeem wel stuk, dat laat toe dat er zetelroof gepleegd worden, men kan zomaar een andere/eigen partij beginnen en compleet van richting veranderen terwijl de kiezer daar geen enkele zeggenschap over heeft gehad. Die moet wachten tot de volgende verkiezingen. Dat is toch veel erger dan een kamerlid wat volgens sommige hier monddood wordt gemaakt.
En de media speelt ook een rol in dit verhaal. die blijven bepaalde partijen aan het bashen waarom de druk groeit. Nu zouden ze daar moeten tegen kunnen maar het heeft wel effect.
Partijen zijn er pas later bij gekomen.
Dat is vooral hoe jij vindt dat de politiek hoort te werken. Gelukkig verraadt het woord volksvertegenwoordiger (want dat is je functie in de kamer) voldoende.quote:
[..]
Je sluit je aan bij een partij omdat je het eens bent met hun standpunten en daar zelf invloed op uit wil oefenen, en dat kan door in een partij vergadering te stemmen en mede de richting van de partij te bepalen, dat doet men samen, dat doe je niet door als kamerlid even lekker dwars te gaan liggen. Dan heb jij niks te zoeken bij die partij. En dat is psies wat er hier telkens bij FvD gebeurd, het zijn een stel egoïstische lui.
En dat is hoe de politiek hoort te werken ongacht wat sommige van jullie er van maken. Maar goed dit hele systeem is duidelijk failliet.
Ik had niet verwacht dat het zo snel zou gebeuren. Maar goed, wat er nu overblijft is schijnbaar de harde kern van Baudet aanbidders? Ben benieuwd of ze het 4 jaar volhouden met elkaar. Geldt overigens ook voor de andere 3.quote:
[..]
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)tter_impression=true
Wie had dat nou gedacht?
ik zeg tijd om dit systeem te veranderen, want het is corrupt! Maar dan gaan we ook de eerste 3 partijen verplichten om samen te reageren uiteraard.quote:
[..]
Dat de zetel de persoon toebehoort, en niet de partij, is juist de essentie van ons systeem.
Partijen zijn er pas later bij gekomen.
Juist het individuele moet er vanaf. Ja ze zitten er zogenaamd voor de volksvertegenwoordiging maar ze doen allemaal waar ze zelf zin in hebben. Die lui hoeven zich niet te verantwoorden, dat is juist het probleem.
Oh, nu is het systeem corrupt?quote:
[..]
ik zeg tijd om dit systeem te veranderen, want het is corrupt!
Hallo? De FvD heeft deze mensen toch op de lijst gezet als Kamerleden? Dan is dit de verantwoording van de FvD.
Inderdaad, een deel random vertegenwoordigers, het idee is al oud, David van Reybrouck heeft daar ooit een interessant boek over geschreven. Het zou misschien best goed uit kunnen pakken, zeker als je de ellende ziet die het kiessysteem geworden is. Megalomane partijfiguren die hun campagne op krankzinnige feesboek meuk en youtube troep baseren, en hele meutes wappies die daar dan ook nog op stemmen, daar ga je als democratie toch helemaal kapot aan.quote:
het
[..]
mijn ideaal zou zijn 150, en dan regeer akkoorden sluiten. Partij systeem is beknellend. helemaal mooi zou zijn 100 gekozen en 50 ad random burgers die opgeroepen worden als in een jury systeem.
Wat is er corrupt aan en waarom is jouw voorstel een goed voorstel? Waarom zoiets arbitrairs als de eerste 3 partijen? Welke onderbouwing heb je daarvoor, welke problemen worden daardoor beter opgelost dan anders?quote:
[..]
ik zeg tijd om dit systeem te veranderen, want het is corrupt! Maar dan gaan we ook de eerste 3 partijen verplichten om samen te reageren uiteraard.
Het is precies andersom, juist in jouw voorstel hoeven ze zich niet te verantwoorden aangezien ze dan gedwongen zijn om de partijlijn te volgen en dus geen eigen keuzevrijheid hebben en daarmee ook geen verantwoordelijkheid.quote:Juist het individuele moet er vanaf. Ja ze zitten er zogenaamd voor de volksvertegenwoordiging maar ze doen allemaal waar ze zelf zin in hebben. Die lui hoeven zich niet te verantwoorden, dat is juist het probleem.
150 mensen die zonder enige motivatie of voorgeschiedenis maar even het land moeten besturen.quote:
[..]
Inderdaad, een deel random vertegenwoordigers, het idee is al oud, David van Reybrouck heeft daar ooit een interessant boek over geschreven. Het zou misschien best goed uit kunnen pakken, zeker als je de ellende ziet die het kiessysteem geworden is. Megalomane partijfiguren die hun campagne op krankzinnige feesboek meuk en youtube troep baseren, en hele meutes wappies die daar dan ook nog op stemmen, daar ga je als democratie toch helemaal kapot aan.
Wat kan er misgaan?
De partijen zijn er om coalitievorming makkelijker te maken.quote:
[..]
ik zeg tijd om dit systeem te veranderen, want het is corrupt! Maar dan gaan we ook de eerste 3 partijen verplichten om samen te reageren uiteraard.
Maar de zetels zijn altijd van individuen. Dat is juist het mooie van ons systeem.
Het staat zelfs in de grondwet; stemmen zonder last of ruggespraak.
https://nl.m.wikipedia.or(...)_last_of_ruggespraakquote:Stemmen zonder last (d.w.z. zonder opdracht) betekent dat een volksvertegenwoordiger zich niet mag laten opdragen in een stemming een bepaald standpunt in te nemen. De vertegenwoordiger moet op basis van eigen inzicht en overtuiging een oordeel vellen.
Stemmen zonder ruggespraak betekent dat men het recht heeft een besluit te nemen zonder daarover eerst met de achterban overleg ('ruggespraak') te plegen.
Tijd om het systeem te veranderen. Allemaal braaf schikken naar de grote leider! En wie het niet eens is moet zwijgen!!quote:
[..]
ik zeg tijd om dit systeem te veranderen, want het is corrupt! Maar dan gaan we ook de eerste 3 partijen verplichten om samen te reageren uiteraard.
Juist het individuele moet er vanaf. Ja ze zitten er zogenaamd voor de volksvertegenwoordiging maar ze doen allemaal waar ze zelf zin in hebben. Die lui hoeven zich niet te verantwoorden, dat is juist het probleem.
Nou, als we naar de FvD kijken waar men blijkbaar iedere egoist Kamerlid maakt...van alles?quote:
[..]
150 mensen die zonder enige motivatie of voorgeschiedenis maar even het land moeten besturen.
Wat kan er misgaan?
Liefst met 1 partij natuurlijk.quote:
[..]
Tijd om het systeem te veranderen. Allemaal braaf schikken naar de grote leider! En wie het niet eens is moet zwijgen!!
Gewoon stemmen op rood of blauw en dan zorgen die partijen er wel voor dat er geen complete gek aan de macht komtquote:
[..]
Tijd om het systeem te veranderen. Allemaal braaf schikken naar de grote leider! En wie het niet eens is moet zwijgen!!
Oh, wacht
En al die 150 mensen moeten ook gelijk van alle onderwerpen verstand hebben. Want ze moeten zelf op elk onderwerp beslissen wat ze stemmen. Ze moeten dus ook alles lezen wat het kabinet stuurt. En intussen ook nog controleren of eerder ingevoerde wetten wel goed uit pakken. Verder moeten ze contact houden met het land, dus werkbezoeken e.d. zijn ook essentieel.quote:
[..]
150 mensen die zonder enige motivatie of voorgeschiedenis maar even het land moeten besturen.
Wat kan er misgaan?
Ik weet niet hoe men dit voor zich ziet, maar dergelijke duizendpoten die elke dag 100 uur de tijd hebben bestaan niet.
Natuurlijk volg je een partij lijn, je hebt toch ZELF gekozen om bij die partij te horen? je kunt toch niet voor elk ding gaan roepen, ja maar ik ben het er niet mee eens. Waarom ben je dan bij een partij gegaan? Je wilt wel bij een partij of groep horen maar staat ondertussen niet achter het gezamenlijke standpunt wat je samen hebt afgesproken. Besef je hoe dom dit klinkt?quote:
Het is precies andersom, juist in jouw voorstel hoeven ze zich niet te verantwoorden aangezien ze dan gedwongen zijn om de partijlijn te volgen en dus geen eigen keuzevrijheid hebben en daarmee ook geen verantwoordelijkheid.
En ik zeg niet dat je het overal 100% over eens hoeft te zijn maar de kern van een partij is wel dat je SAMEN een standpunt inneemt.
Of je kan het doen zoals Baudet en alleen op komen dagen als het je uitkomt, een filmpje maken van je zeldzame optreden met wat creatief knip en plak werk en weer terug naar je terrasje gaan.quote:
[..]
En al die 150 mensen moeten ook gelijk van alle onderwerpen verstand hebben. Want ze moeten zelf op elk onderwerp beslissen wat ze stemmen. Ze moeten dus ook alles lezen wat het kabinet stuurt. En intussen ook nog controleren of eerder ingevoerde wetten wel goed uit pakken. Verder moeten ze contact houden met het land, dus werkbezoeken e.d. zijn ook essentieel.
Ik weet niet hoe men dit voor zich ziet, maar dergelijke duizendpoten die elke dag 100 uur de tijd hebben bestaan niet.
Ik zou zeggen lees dat boek eerst eens even, er is wel goed over nagedacht hoor, er zijn ook op meerdere plekken diverse proeven mee gedaan. Het zou ook een aanvulling zijn op het huidige systeem, geen vervanging. Zoals jij het nu voorstelt is natuurlijk wel heel erg kort door de bocht.quote:
[..]
150 mensen die zonder enige motivatie of voorgeschiedenis maar even het land moeten besturen.
Wat kan er misgaan?
Maar leg nu eens uit hoe het komt dat de mensen die de FvD in de 2e Kamer zet blijkbaar egoisten zijn? Waarom heeft de FvD die mensen dan uitgekozen en waarom is dat niet de verantwoording van de FvD?quote:
[..]
Natuurlijk volg je een partij lijn, je hebt toch ZELF gekozen om bij die partij te horen? je kunt toch niet voor elk ding gaan roepen, ja maar ik ben het er niet mee eens. Waarom ben je dan bij een partij gegaan? Je wilt wel bij een partij of groep horen maar staat ondertussen niet achter het gezamenlijke standpunt wat je samen hebt afgesproken. Besef je hoe dom dit klinkt?
En ik zeg niet dat je het overal 100% over eens hoeft te zijn maar de kern van een partij is wel dat je SAMEN een standpunt inneemt.
Kan natuurlijk ook. Maar dan zou ik het drastischer doen en de Kamer afschaffen. Mooie bezuiniging, alles gaat nog sneller ook.quote:
[..]
Of je kan het doen zoals Baudet en alleen op komen dagen als het je uitkomt, een filmpje maken van je zeldzame optreden met wat creatief knip en plak werk en weer terug naar je terrasje gaan.
Want in feite komt een stelsel zonder partijen daar natuurlijk op neer: bijna alles zal zonder controle door kunnen gaan, die 150 eenlingen gaan zich puur met wat hoofdzaken (die dan wel volledig vastlopen omdat ze nooit overeenstemming bereiken) bezig houden.
Als de partijlijn teveel afwijkt van waar jij voor staat, stap je uit die partij. De partij is geen monoliet, geen onveranderlijke entiteit, maar ook iets met een koers en leden en een richting. Als die richting te ver afwijkt van wat je beoogde door op de lijst te komen, bijvoorbeeld doordat je bij Forum zit en Thierry Baudet rijp voor de GGZ lijkt te zijn, dan stap je uit die club en ga je voor jezelf verder. En nu moet je even goed opletten, ik ga namelijk ergens verantwoordelijkheid neerleggen: Het is de verantwoordelijkheid van de partij om een lijst samen te stellen met mensen waarvan de partij denkt dat deze goed samen kunnen werken in de Tweede Kamer om de partij te vertegenwoordigen. Als dat niet lukt, ligt de schuld bij, jawel, de partij. Niet bij de individuen op de lijst.quote:
[..]
Natuurlijk volg je een partij lijn, je hebt toch ZELF gekozen om bij die partij te horen?
Ah, een stroman. Gezellig. Het is niet 'voor elk ding', het is voor het grote plaatje.quote:je kunt toch niet voor elk ding gaan roepen, ja maar ik ben het er niet mee eens.
Dat heb ik je net uitgelegd.quote:Waarom ben je dan bij een partij gegaan?
Gezamenlijke standpunten wisselen gedurende de periode dat het parlement in zitting is gewoon. Dus, je hebt niet zozeer iets afgesproken, je hebt een partijprogramma met richtlijnen geschreven maar de precieze invulling kan per punt verschillen, net zoals de uitvoering en het gedrag in de kamer nog ongewis is bij het opstellen van de kieslijst.quote:Je wilt wel bij een partij of groep horen maar staat ondertussen niet achter het gezamenlijke standpunt wat je samen hebt afgesproken.
Zal ik je een geheimpje vertellen:quote:Besef je hoe dom dit klinkt?
Omdat je zonder enige kennis van zaken de meest bespottelijke beschuldigingen doet. Je lijkt geen flauw idee te hebben van procedures, van wetten, van het hele concept van verkiezingen met representatieve vertegenwoordiging, niets. Je roept maar wat en je weet het niet eens een beetje te onderbouwen.SPOILERIedereen verwondert zich hier over hoe dom jij klinkt.
Daar is de stroman weer. Niemand zegt dat je het overal 100% over eens hoeft te zijn, maar als er binnen de partij stelselmatig een richting wordt gekozen waar iemand of een groep zich niet in kan vinden kan dat uiteindelijk leiden tot een splitsing en daar is niets mis mee.quote:En ik zeg niet dat je het overal 100% over eens hoeft te zijn maar de kern van een partij is wel dat je SAMEN een standpunt inneemt.
Waar zeg ik dat het niet mede de verantwoording van de FvD is. Het zijn onbetrouwbare figuren maar die heb je niet alleen bij de FvD natuurlijk. Bij andere partijen speelt hetzelfde, alleen kunnen die het beter binnen de deuren houden en de media zit er dan niet zo bovenop.quote:
[..]
Maar leg nu eens uit hoe het komt dat de mensen die de FvD in de 2e Kamer zet blijkbaar egoisten zijn? Waarom heeft de FvD die mensen dan uitgekozen en waarom is dat niet de verantwoording van de FvD?
Wat voor aanvulling dan? Je gaat toch geen macht geven aan mensen die geen intrinsieke motivatie bezitten om de samenleving te besturen? Politiek is gewoon een vak.quote:
[..]
Ik zou zeggen lees dat boek eerst eens even, er is wel goed over nagedacht hoor, er zijn ook op meerdere plekken diverse proeven mee gedaan. Het zou ook een aanvulling zijn op het huidige systeem, geen vervanging. Zoals jij het nu voorstelt is natuurlijk wel heel erg kort door de bocht.
Het is gewoon politiek correcte luchtfietserij. Want hoe kun je nou gezond wantrouwen hebben in de gemiddelde van de straat geplukte burger zonder onsympathiek over te komen?
Ah, het ligt nu weer aan de media. Het wordt wel steeds leuker.quote:
[..]
Waar zeg ik dat het niet mede de verantwoording van de FvD is. Het zijn onbetrouwbare figuren maar die heb je niet alleen bij de FvD natuurlijk. Bij andere partijen speelt hetzelfde, alleen kunnen die het beter binnen de deuren houden en de media zit er dan niet zo bovenop.
"jA mAaR dE MSM en dE aNdERe pArTIjeN."quote:
[..]
Waar zeg ik dat het niet mede de verantwoording van de FvD is. Het zijn onbetrouwbare figuren maar die heb je niet alleen bij de FvD natuurlijk. Bij andere partijen speelt hetzelfde, alleen kunnen die het beter binnen de deuren houden en de media zit er dan niet zo bovenop.
Wederom een totaal gebrek aan zelfreflectie die de wortel is van deze terugkerende problemen bij de Fvd
Nou, de media zat er pas bovenop toen de drie het bekend maakten dat ze uit de FvD stapten dus da's wel weer een lulverhaal, natuurlijk.quote:
[..]
Waar zeg ik dat het niet mede de verantwoording van de FvD is. Het zijn onbetrouwbare figuren maar die heb je niet alleen bij de FvD natuurlijk. Bij andere partijen speelt hetzelfde, alleen kunnen die het beter binnen de deuren houden en de media zit er dan niet zo bovenop.
En Smeets gaf zijn zetel gewoon op toen hij in opspraak kwam door de media. Wat dat kan ook, he? Maar de FvD heeft van Haga binnengehaald terwijl je dondersgoed de historie van deze man kent dus blijkbaar vind de FvD zetelroof prima als het anderen overkomt. Als het de FvD overkomt is het ineens corruptie van het systeem en de media.
Klinkt vooral als excuses zoeken en een feindbild scheppen om je eigen tekortkomingen maar niet te hoeven benoemen.
Iemand daar een mooie bron voor, iemand die dat heeft bijgehouden?
Want dit zijn weer 4 zetels (Smolders ook Provinciale Staten). Het blijft hard gaan.
Bij geloten worden hoort ook een vergoeding, budget, toegang tot experts, en uiteindelijk zit je met een goede en representatieve afspiegeling van de samenleving die uiteindelijk beleid zou kunnen gaan maken waar de leden zelf ook door geraakt worden. En dat is wel wat anders dan de beroepspolitici waarvan er nu te veel zijn. Het principe bestaat al sinds de oude grieken, en een variant zie je ook voor een deel terug in jury-rechtspraak zoals in Amerika is. Maar nogmaals, als je interesse hebt, lees dat boek, het is niet zo dik, maar dat geeft een veel beter en veel genuanceerder beeld dan ik hier kan geven.quote:
[..]
Wat voor aanvulling dan? Je gaat toch geen macht geven aan mensen die geen intrinsieke motivatie bezitten om de samenleving te besturen? Politiek is gewoon een vak.
Het is gewoon politiek correcte luchtfietserij. Want hoe kun je nou gezond wantrouwen hebben in de gemiddelde van de straat geplukte burger zonder onsympathiek over te komen?
De jury's in de VS is inderdaad een andere plek waar het niet werkt.quote:
[..]
Bij geloten worden hoort ook een vergoeding, budget, toegang tot experts, en uiteindelijk zit je met een goede en representatieve afspiegeling van de samenleving die uiteindelijk beleid zou kunnen gaan maken waar de leden zelf ook door geraakt worden. En dat is wel wat anders dan de beroepspolitici waarvan er nu te veel zijn. Het principe bestaat al sinds de oude grieken, en een variant zie je ook voor een deel terug in jury-rechtspraak zoals in Amerika is. Maar nogmaals, als je interesse hebt, lees dat boek, het is niet zo dik, maar dat geeft een veel beter en veel genuanceerder beeld dan ik hier kan geven.
Je kan ze geld en ondersteuning geven tot je een ons weegt. Maar als de motivatie er niet is om het vak van politicus te willen uitoefenen dan gaat daar weinig goeds uitkomen. Los of veel mensen daar wel op hun plek zijn.quote:
[..]
Bij geloten worden hoort ook een vergoeding, budget, toegang tot experts, en uiteindelijk zit je met een goede en representatieve afspiegeling van de samenleving die uiteindelijk beleid zou kunnen gaan maken waar de leden zelf ook door geraakt worden. En dat is wel wat anders dan de beroepspolitici waarvan er nu te veel zijn. Het principe bestaat al sinds de oude grieken, en een variant zie je ook voor een deel terug in jury-rechtspraak zoals in Amerika is. Maar nogmaals, als je interesse hebt, lees dat boek, het is niet zo dik, maar dat geeft een veel beter en veel genuanceerder beeld dan ik hier kan geven.
Het is alsof je mij ineens zomaar in de zorg gaat laten werken. Dat gaat ook niet goedkomen.
Dat, of mensen die alles best vinden zolang ze maar betaald worden.quote:
[..]
Ik had niet verwacht dat het zo snel zou gebeuren. Maar goed, wat er nu overblijft is schijnbaar de harde kern van Baudet aanbidders?
Ze zijn iets verder opgeschoven qua complottheorieën maar het racistische gedrag e.d. van Baudet c.s. lag er toen toch ook al heel dik bovenop?quote:
[..]
[..]
Ach, de initiële contouren van het FvD waren weliswaar rechts te noemen maar zeker niet in de orde van het FvD heden ten dage. Hij had zeker wel eerder eieren voor zijn geld moeten kiezen als hij daadwerkelijk de persoonlijkheid was die hij graag pretendeert te zijn.
Als het in korte tijd zo vaak uit elkaar valt, is de boel wel echt té instabiel. Heel jammer. Gemiste kans op deze manier.
Bij FvD weet je het maar nooit. Kan zomaar zo uitpakken dat hij in PS wel bij forum blijftquote:
Hoeveel van de verkozen vertegenwoordigers van FvD (Tweede Kamer, Eerste Kamer, Provincies, EU, Amsterdam) zijn nu nog lid van FvD? Hoeveel zetels hadden ze kunnen hebben en hoeveel hebben ze er nog?
Iemand daar een mooie bron voor, iemand die dat heeft bijgehouden?
Want dit zijn weer 4 zetels (Smolders ook Provinciale Staten). Het blijft hard gaan.
Chris Aalberts, 5 minuten geleden:quote:
Hoeveel van de verkozen vertegenwoordigers van FvD (Tweede Kamer, Eerste Kamer, Provincies, EU, Amsterdam) zijn nu nog lid van FvD? Hoeveel zetels hadden ze kunnen hebben en hoeveel hebben ze er nog?
Iemand daar een mooie bron voor, iemand die dat heeft bijgehouden?
Want dit zijn weer 4 zetels (Smolders ook Provinciale Staten). Het blijft hard gaan.
Genot.
Ik had inmiddels een overzichtje gemaakt:quote:
[..]
Chris Aalberts, 5 minuten geleden:
Genot.
3x is scheepsrecht?
Je zegt dan stap je uit de partij maar aan de andere kant wordt gezegd er mag geen druk op je worden gelegd om er uit te stappen. Ja wat wil je nu ? Ik leg voornamelijk de verantwoording bij de kamerleden zelf, het wordt tijd dat die figuren realiseren waarom ze daar zitten. Als men echt verantwoording wil nemen en opstapt hoor je altijd de zetel in te leveren. Wil je een nieuwe partij/richting prima goodluck bij de volgende verkiezingen, laat de kiezer dan maar spreken of zij het daar mee eens zijn. Dat is respect hebben naar de kiezer.quote:
Gezamenlijke standpunten wisselen gedurende de periode dat het parlement in zitting is gewoon. Dus, je hebt niet zozeer iets afgesproken, je hebt een partijprogramma met richtlijnen geschreven maar de precieze invulling kan per punt verschillen, net zoals de uitvoering en het gedrag in de kamer nog ongewis is bij het opstellen van de kieslijst.
[..]
[..]
Jou procedures en wetten kun je steken maar de zon niet schijnt.! Ik zeg niet voor niks dat het systeem corrupt is op de schop moet, de gemiddelde kiezer is er klaar mee en voelt zich tekens belazerd, niet door de fvd maar door het politieke systeem wat dit mogelijk maakt. Wij willen echte inspraak en niet in de vorm van 1x per 4 jaar komen opdagen en vervolgens doen ze maar weer volledig waar ze zelf zin in hebben, wisselen 10x van mening/standpunten, jatten zetels wat volgens vele heel normaal is hier. (zegt wat over jullie) En spreken af om alleen met vriendjes te reageren. Vele mensen gaan al niet stemmen omdat er niet meer in geloven.
Dus nee ik wil het systeem helemaal af bakeren, politici dienen de kiezer en moeten plichten krijgen en ook deels verantwoordelijk worden gemaakt voor hun eigen gepruts, als het dan geen partij standpunt is. Een kiesdrempel van minstens 5-6 zetels, zo weet ik zeker dat de sylvana's geen kans meer maken of vindt meer gelijk gelijk gestemde. Juist voor individualisme hoort geen plaats in die politiek te zijn, je zit daar nooit voor jezelf!!!!!!!. Het gaat om compromissen sluiten. Dat kan alleen als neuzen min of meer dezelfde kant op komen te staan, en als je dat in 1 partij al niet eens voor mekaar krijgt.
Als jij uit de partij stapt omdat die breekt met de idealen waarvoor je gekozen bent, doe je exact waarvoor je daar zit. Je bent volksvertegenwoordiger, geen partijvertegenwoordiger.quote:
[..]
Ik leg voornamelijk de verantwoording bij de kamerleden zelf, het wordt tijd dat die figuren realiseren waarom ze daar zitten.
Geeft hij die zetel niet op?quote:
Smolders weg bij Forum is wel een probleem voor de coalitie in Brabant. Waar hij voor Forum in zat. Zonder hem geen meerderheid meer.
Mooi voorbeeldje van iemand die de regels voor zichzelf anders ziet dan voor anderen. Was bij hem ook al het geval als pandjesbaas. Een ding lijkt me duidelijk, hij kan nu echt bij geen enkele andere partij meer terecht. En ik zie de band tussen hem en Smolders en Ephraim ook wel breken.quote:
Zelfs als hij dat doet is er volgens mij geen FvD-vervanger en blijft die zetel vacant.quote:
[..]
Geeft hij die zetel niet op?
Nee! want je zit daar namens een groep, een partij en een richting. Jij mag nooit de macht krijgen om ineens zomaar te wisselen. Ja dat mag wel als je de zetel inlevert en de mening van kiezer afwacht. Iedere clown kan zich volksvertegenwoordiger noemen omdat ze toevallig op een verkiesbare plek stonden en geluk genoeg hadden om genoeg zetels binnen te halen zegt niks over daadwerkelijk het volk vertegenwoordigen als je vervolgens doet waar je zelf zin in hebt. Bovendien aan wie moet je dan nog verantwoording afleggen?quote:
[..]
Als jij uit de partij stapt omdat die breekt met de idealen waarvoor je gekozen bent, doe je exact waarvoor je daar zit. Je bent volksvertegenwoordiger, geen partijvertegenwoordiger.
Nope, je zit daar namens het volk.quote:
[..]
Nee! want je zit daar namens een groep, een partij en een richting.
Het volk weet amper meer dan de eerste 3 namen op een lijst te kiezen. Als de kiezer wist dan men zo makkelijk ging weglopen (en dat bedoel ik in het algemeen) dan zou men niet voor zo iemand kiezen. De meeste kiezers gaan voor een partij en zijn gedachtengoed. Behalve als je Wilders heet, daar gaat het echt om de persoon maar die partij zit sowieso vreemd in elkaar.quote:
Vind dat de meerwaarde van die structuur voor dergelijke partijen vandaag weer eens bewezen is.quote:
die partij zit sowieso vreemd in elkaar.
Ja, Smolders geeft de zetel op, dus die blijft leeg door lijstuitputting.quote:
[..]
Zelfs als hij dat doet is er volgens mij geen FvD-vervanger en blijft die zetel vacant.
Dat geldt ongetwijfeld voor de gemiddelde PVV of FVD stemmer maar we hebben hier nou eenmaal te maken met een parlementaire democratie waarin burgers volksvertegenwoordigers kiezen en geen partijen.quote:
[..]
Het volk weet amper meer dan de eerste 3 namen op een lijst te kiezen.
Uiteindelijk komt je stem wel via de partij terecht bij iemand die je misschien helemaal niet in de kamer had willen hebben, maar ja, diegene is nou eenmaal lid van de partij en staat op de lijst.quote:
[..]
Dat geldt ongetwijfeld voor de gemiddelde PVV of FVD stemmer maar we hebben hier nou eenmaal te maken met een parlementaire democratie waarin burgers volksvertegenwoordigers kiezen en geen partijen.
Dus helemaal los van het stemproces kan je de partijen niet zien
Binnenkort vieze Willem als nummer 2.
Zit daar verschil tussen?quote:
[..]
Dat, of mensen die alles best vinden zolang ze maar betaald worden.
“Zetelroof” is een noodzakelijke veiligheidsklep in het systeem. Anders krijgt een mannetje of 5 het voor het zeggen in Nederland…quote:
[..]
En dan? Mensen die niks bij je partij te zoeken hebben of alleen het doel hadden om in de kamer te komen om vervolgens zetelroof te plegen zoals die lui van Denk hebben gedaan maar gewoon hun gang laten gaan. ? Ik dacht het even niet.
Wat er in de partijen onderling gebeurd hebben wij nauwelijks weet van en dat moeten ze helemaal zelf uitzoeken maar zetelroof MOET stoppen! Dat is slecht voor de democratie.
Gewerkt? Goede grap wel, treinquote:
Yup. Dat moet wel gezegd worden. Van Haga neemt het kamerwerk wel serieus. Hetgeen binnen FvD niet vanzelfsprekend is…quote:
[..]
Die 18 fracties zul je natuurlijk maar bij een paar grote debatten zien. De eenlingen Den Haan, BBB, Bij1 en ook kleine partijen als Volt en JA21 laten echt wel een heleboel debatten schieten. Ook FvD zul je nu bijna niet meer zien, want Van Haga deed daar bijna al het werk.
Stemmen zonder last… Ruggespraak magquote:
[..]
De partijen zijn er om coalitievorming makkelijker te maken.
Maar de zetels zijn altijd van individuen. Dat is juist het mooie van ons systeem.
Het staat zelfs in de grondwet; stemmen zonder last of ruggespraak.
[..]
https://nl.m.wikipedia.or(...)_last_of_ruggespraak
Dus als de helft plus één van de fractie de doodstraf wil invoeren, terwijl dat niet in het partijprogramma staat dan moet je maar ja knikken? Zo werkt dat niet en om een hele goede reden.quote:
[..]
Natuurlijk volg je een partij lijn, je hebt toch ZELF gekozen om bij die partij te horen? je kunt toch niet voor elk ding gaan roepen, ja maar ik ben het er niet mee eens. Waarom ben je dan bij een partij gegaan? Je wilt wel bij een partij of groep horen maar staat ondertussen niet achter het gezamenlijke standpunt wat je samen hebt afgesproken. Besef je hoe dom dit klinkt?
En ik zeg niet dat je het overal 100% over eens hoeft te zijn maar de kern van een partij is wel dat je SAMEN een standpunt inneemt.
Had eigenlijk gewoon mee moeten spelen en dan doodleuk op komen dagen.quote:
Jullie blijven je onzin riedeltje maar herhalen, de partij controleert zijn deelnemers, je beslist dus samen en ja de meerderheid wint meestal, maar dat is in de kamer toch ook zo. Men zegt wel te debatteren en naar elkaar te luisteren, maar vaak is het voor de bühne.quote:
[..]
“Zetelroof” is een noodzakelijke veiligheidsklep in het systeem. Anders krijgt een mannetje of 5 het voor het zeggen in Nederland…
Je kunt dat beter in de partij gezamenlijk beslissen dan er achter komen in de 1e of 2e kamer omdat iedereen daar zijn eigen mening roept die totaal niet aansluit bij het partij programma. Nogmaals individueel en partij zijn 2 verschillende dingen.quote:
[..]
Dus als de helft plus één van de fractie de doodstraf wil invoeren, terwijl dat niet in het partijprogramma staat dan moet je maar ja knikken? Zo werkt dat niet en om een hele goede reden.
Daarmee ontken je de dynamiek binnen partijen. Maar werk je ook praktijken zoals Mitch Mcconnel die in de US Senate tot kunnen heeft verheven in de hand. Is volstrekt ondemocratisch. Betekent dat in feite een kwart plus een van de kamer het voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Jullie blijven je onzin riedeltje maar herhalen, de partij controleert zijn deelnemers, je beslist dus samen en ja de meerderheid wint meestal, maar dat is in de kamer toch ook zo. Men zegt wel te debatteren en naar elkaar te luisteren, maar vaak is het voor de bühne.
Ja en de zetel behoort het individu toe. En dat is een noodzakelijke veiligheidsklep.quote:[..]
Je kunt dat beter in de partij gezamenlijk beslissen dan er achter komen in de 1e of 2e kamer omdat iedereen daar zijn eigen mening roept die totaal niet aansluit bij het partij programma. Nogmaals individueel en partij zijn 2 verschillende dingen.
een baudet zijn vrijheidsposter en essay.... is dat wel wat de stemmers van fdvd op verhage willen? stond dit in het verkiezingsprogramma?quote:
[..]
ik zeg tijd om dit systeem te veranderen, want het is corrupt! Maar dan gaan we ook de eerste 3 partijen verplichten om samen te reageren uiteraard.
Juist het individuele moet er vanaf. Ja ze zitten er zogenaamd voor de volksvertegenwoordiging maar ze doen allemaal waar ze zelf zin in hebben. Die lui hoeven zich niet te verantwoorden, dat is juist het probleem.
Jij ontkent juist de dynamiek binnen een partij en daar zit nou net die veiligheidsklep. Die kunnen namelijk ingrijpen als men misbruikt maakt van de positie om eigen beleid door te voeren. Je beslist gezamenlijk wat de richting van de partij wordt anders waarom noem je het een partij? Als je het zelden eens bent met wat er besloten wordt, moet je je eigen afvragen wat je daar te zoeken hebt.quote:
[..]
Daarmee ontken je de dynamiek binnen partijen. Maar werk je ook praktijken zoals Mitch Mcconnel die in de US Senate tot kunnen heeft verheven in de hand. Is volstrekt ondemocratisch. Betekent dat in feite een kwart plus een van de kamer het voor het zeggen heeft.
[..]
Ja en de zetel behoort het individu toe. En dat is een noodzakelijke veiligheidsklep.
We kunnen wel eeuwig blijven doorgaan zo met afsplitsingen maar dan heb je straks 150 partijen, alleen zijn het dan geen partijen meer maar 150 schreeuwers met een eigen mening en dat is volledig onwerkbaar.
Ja, jij bent voor dictatuur van een paar leiders, dat is duidelijk. Dan had Van Haga trouwens nooit voor FvD in de kamer gezeten.quote:
[..]
Jij ontkent juist de dynamiek binnen een partij en daar zit nou net die veiligheidsklep. Die kunnen namelijk ingrijpen als men misbruikt maakt van de positie om eigen beleid door te voeren. Je beslist gezamenlijk wat de richting van de partij wordt anders waarom noem je het een partij? Als je het zelden eens bent met wat er besloten wordt, moet je je eigen afvragen wat je daar te zoeken hebt.
We kunnen wel eeuwig blijven doorgaan zo met afsplitsingen maar dan heb je straks 150 partijen, alleen zijn het dan geen partijen meer maar 150 schreeuwers met een eigen mening en dat is volledig onwerkbaar.
Gelukkig hebben kamerleden wat meer in te brengen dan puur stemvee van de leider zijn.
En ja, natuurlijk is fractiediscipline wel belangrijk. Maar die fractiediscipline moet niet zo strikt zijn dat mensen echt tegen hun principes (en wat zij als de principes van hun kiezers zien) moeten stemmen. Voordewind kon niet gedwongen worden voor het regeerakkoord te stemmen, ze moesten echt wat aanpassen om hem binnen boord te krijgen. En dat is maar goed ook.
Uhu.quote:
Puur stategie dit. Het FvD geluid in de tweede kamer is sterker dan ooit tevoren met JA21 en deze afsplitsing. De mars door de instituties gaat vrolijk door
Lekker verdeeld. Geen eenheid. Makkelijk uit te spelen.quote:
Puur stategie dit. Het FvD geluid in de tweede kamer is sterker dan ooit tevoren met JA21 en deze afsplitsing. De mars door de instituties gaat vrolijk door
Kleine half miljoen voor 4 jaar zitten.quote:
Al die afsplitsingen. Zucht. Als je het niet eens bent met de partij heb dan het fatsoen om gewoon uit de partij te stappen en je zetel af te staan. Of geen lid te worden en na een paar maanden eruit te stappen. Dit slaat werkelijk nergens op. Hoeveel fucking partijen zitten er nu in de tweede kamer.
Hehe, boze FvD-er gespot.quote:
[..]
En dan? Mensen die niks bij je partij te zoeken hebben of alleen het doel hadden om in de kamer te komen om vervolgens zetelroof te plegen zoals die lui van Denk hebben gedaan maar gewoon hun gang laten gaan. ? Ik dacht het even niet.
Wat er in de partijen onderling gebeurd hebben wij nauwelijks weet van en dat moeten ze helemaal zelf uitzoeken maar zetelroof MOET stoppen! Dat is slecht voor de democratie.
En nee, zetels eigendom van de partij maken is juist slecht voor de democratie. Maar dat ga je toch niet inzien dus ik doe er verder geen moeite op.
Het politieke spectrum is anders sinds de opkomst van FvD anders behoorlijk verrechtst. Daar is het allemaal om te doen. Baudet omschrijft dit fenomeen als de mars door de instituties, FvD is ook helemaal niet opgericht als politieke partij om regeringsdeelname te bewerkstelligen, maar om verandering teweeg te brengen. Al meer dan 30 zetels steunt zijn gedachtegoed, en dit gaat alleen maar toenemen met meer spreektijd en invloed. JA21 (FvD gedachtegoed) werd zelfs als mogelijke coalitiepartner genoemd.quote:
[..]
Lekker verdeeld. Geen eenheid. Makkelijk uit te spelen.
Sinds de opkomst van FvD? Ik weet niet vanaf welk jaar jij de politiek een beetje bent gaan volgen, maar die verrechtsing is al veel langer aan de gang.quote:
[..]
Het politieke spectrum is anders sinds de opkomst van FvD anders behoorlijk verrechtst. Daar is het allemaal om te doen. Baudet omschrijft dit fenomeen als de mars door de instituties, FvD is ook helemaal niet opgericht als politieke partij om regeringsdeelname te bewerkstelligen, maar om verandering teweeg te brengen. Al meer dan 30 zetels steunt zijn gedachtegoed, en dit gaat alleen maar toenemen met meer spreektijd en invloed. JA21 (FvD gedachtegoed) werd zelfs als mogelijke coalitiepartner genoemd.
En dan van Gelder bij aanvang van elke vergadering haar naam laten roepen a la '98 vs Argentinië.quote:
[..]
En dan Bergkamp als voorzitter. Die zit straks overspannen thuis.
Ik ben voor!
Verrechtsing valt mee, die 30 zetels zijn al heel lang stabiel. Ook Verdonk stond ooit op 30 zetels.quote:
[..]
Sinds de opkomst van FvD? Ik weet niet vanaf welk jaar jij de politiek een beetje bent gaan volgen, maar die verrechtsing is al veel langer aan de gang.
Iig geen beroepspolitici die zich, gezien hun eigen carrière en socio-economische positie, nooit meer echt tov hun medeburgers hoeven te verantwoorden.quote:
[..]
150 mensen die zonder enige motivatie of voorgeschiedenis maar even het land moeten besturen.
Wat kan er misgaan?
Dat zal anders zijn met 150 lui die na 4 jaar gewoon weer burger zijn, net als ieder ander.
Als je niet toestaat dat die 150 zich verenigen in partijen op basis van gedeelde idealen, dan wel ja.quote:
[..]
En al die 150 mensen moeten ook gelijk van alle onderwerpen verstand hebben. Want ze moeten zelf op elk onderwerp beslissen wat ze stemmen. Ze moeten dus ook alles lezen wat het kabinet stuurt. En intussen ook nog controleren of eerder ingevoerde wetten wel goed uit pakken. Verder moeten ze contact houden met het land, dus werkbezoeken e.d. zijn ook essentieel.
Ik weet niet hoe men dit voor zich ziet, maar dergelijke duizendpoten die elke dag 100 uur de tijd hebben bestaan niet.
Ik zet m iig op mn lijstje, dank!quote:
[..]
Ik zou zeggen lees dat boek eerst eens even, er is wel goed over nagedacht hoor, er zijn ook op meerdere plekken diverse proeven mee gedaan. Het zou ook een aanvulling zijn op het huidige systeem, geen vervanging. Zoals jij het nu voorstelt is natuurlijk wel heel erg kort door de bocht.
Als ze nou eens gewoon ontspannen daar gaat zitten en niet zo krampachtig doet helpt dat vast al een hoop. Ik vind het echt slecht.quote:
[..]
En dan Bergkamp als voorzitter. Die zit straks overspannen thuis.
quote:
[..]
Sinds de opkomst van FvD? Ik weet niet vanaf welk jaar jij de politiek een beetje bent gaan volgen, maar die verrechtsing is al veel langer aan de gang.
Puur stategie.
Zetels van een partij maken kan ook niet want bij de verkiezingen stem je op een persoon en niet een partij.quote:
[..]
Hehe, boze FvD-er gespot.
En nee, zetels eigendom van de partij maken is juist slecht voor de democratie. Maar dat ga je toch niet inzien dus ik doe er verder geen moeite op.
Dat is met het nieuwe stembiljet trouwens wel anders. Daar kleur je een partij en daarna als je wil een nummer (stembiljet kan dan gewoon een a4tje worden), maar ik dacht dat dat inkleuren van een nummer niet verplicht was.quote:
[..]
Zetels van een partij maken kan ook niet want bij de verkiezingen stem je op een persoon en niet een partij.
Naar welke persoon gaat die stem dan want een partij kan niet in de 2de kamer zitten, alleen een persoon.quote:
[..]
Dat is met het nieuwe stembiljet trouwens wel anders. Daar kleur je een partij en daarna als je wil een nummer (stembiljet kan dan gewoon een a4tje worden), maar ik dacht dat dat inkleuren van een nummer niet verplicht was.
Nouja, dat zou gewoon een kwestie zijn van wat vakjes op het stembiljet deleten. Verkiezing-technisch kan het allemaal prima. Staatsrechtelijk moeten we dan toch wat zaken flink veranderen de komende 2 regeringen.quote:
[..]
Zetels van een partij maken kan ook niet want bij de verkiezingen stem je op een persoon en niet een partij.
Exact zoals het nu gaat, neem ik aan. Ephraim had nu ook maar 989 stemmen, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Naar welke persoon gaat die stem dan want een partij kan niet in de 2de kamer zitten, alleen een persoon.
Dat zou de partij dan in mogen vullen, na de verkiezingen. Lijkt me.quote:
[..]
Naar welke persoon gaat die stem dan want een partij kan niet in de 2de kamer zitten, alleen een persoon.
Enorm slecht idee hoor.
Wat is het verschil met nu dan? Nu zijn er ook kamerleden met minder dan 500 stemmen die er alleen zitten doordat partijgenoten stemmen over hadden.quote:
[..]
Dat zou de partij dan in mogen vullen, na de verkiezingen. Lijkt me.
Enorm slecht idee hoor.
Klopt. In dat geval wordt het als een stem op de lijsttrekker geïnterpreteerd.quote:
[..]
Dat is met het nieuwe stembiljet trouwens wel anders. Daar kleur je een partij en daarna als je wil een nummer (stembiljet kan dan gewoon een a4tje worden), maar ik dacht dat dat inkleuren van een nummer niet verplicht was.
Er loopt daarnaast een wetsvoorstel om een lijststem in te voeren, maar dat staat buiten het experiment met een nieuw stembiljet.
Ik zou denken dat wanneer men op een partij stemt ipv op mensen, de partij dus ook geen plicht heeft om voor de verkiezingen openbaar te maken wie ze in welke volgorde op die zetels willen gaan planten. Dan zouden er dus een stuk of 20 hokjes met alleen de partijnamen op de kiesformulieren staan.quote:
[..]
Wat is het verschil met nu dan? Nu zijn er ook kamerleden met minder dan 500 stemmen die er alleen zitten doordat partijgenoten stemmen over hadden.
In ons huidige systeem zijn het officieel de kandidaten die zich van te voren verenigen in een (niet an sich verkiesbare) partij, en dient dus voor aanvang van de verkiezingen toch wel voor iedereen openbaar te zijn wie die verkiesbare mensen dan wel niet precies zijn. En dan kan ik gewoon direct op Leijten stemmen <3.
Ik zeg officieel, want in de praktijk is ons systeem natuurlijk gewoon een compromis van beide opties (stemmen op louter de partij, of stemmen op losse kandidaten zonder partij) wat er dus in resulteert dat we hier in NL stemmen op kandidaten die zich van te voren verenigd hebben in een partij. Wat, lijkt mij, gedaan is voornamelijk om de boel voor al die 150 Kamerleden een beetje werkbaar te houden (ergo, vereniging in partijen, omwille van het probleem wat jij in #117 al aanhaalt) zonder daarbij hun wettelijke onafhankelijkheid uit het oog te verliezen.
En hoewel ik soms denk 'verdomme, die partijtrouw staat het wellicht in de weg voor kamerleden om gewetensvol te stemmen' (bij bv een MvW / MvA waar van te voren al van vast staat dat die geen kans van slagen heeft omdat alle 76 coalitieschaapjes op het droge zijn) lijkt me dit systeem met compromis van beide opties, de beste keuze.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 13-05-2021 16:17:28 ]
Sorry late reactie, had even wat anders te doen.quote:
[..]
Ja, jij bent voor dictatuur van een paar leiders, dat is duidelijk. Dan had Van Haga trouwens nooit voor FvD in de kamer gezeten.
Gelukkig hebben kamerleden wat meer in te brengen dan puur stemvee van de leider zijn.
En ja, natuurlijk is fractiediscipline wel belangrijk. Maar die fractiediscipline moet niet zo strikt zijn dat mensen echt tegen hun principes (en wat zij als de principes van hun kiezers zien) moeten stemmen. Voordewind kon niet gedwongen worden voor het regeerakkoord te stemmen, ze moesten echt wat aanpassen om hem binnen boord te krijgen. En dat is maar goed ook.
Dit heeft absoluut niks met dictatuur te maken, maar eerder met goed uitzoeken wat de meningen in je partij zijn en daar een middenweg in vinden en die presenteren in de kamer. Het verschil tussen grote partijen en de kleintjes met minder ervaring is dat ze veel beter in staat zijn dit soort ellende binnen de fractie deuren te houden en de kleintjes meer ongeleide projectielen zijn die niet weten hoe ze daar mee om moeten gaan en als de media daar meteen bovenop springt groeit de druk en krijg je dit soort taferelen.
Volgens mij was er ooit een klein berichtje dat er bonje was tussen de groenlinks jongeren en partijleider Jesse Klaver, die hebben daar echter nauwelijks op reageert en de media heeft het verder met rust gelaten.
Kamerleden zijn geen stemvee van hun leider omdat de leider niet bepaald, dat doe men gezamenlijk. (uitgezonderd Wilders wederom) Die leider is het uithangbord. En in de praktijk zal het voorkomen dat er toch net verschillend wordt gestemd in de 2e kamer omdat meningen altijd iets verschillen maar dat is geen probleem zolang de richting maar grotendeels hetzelfde blijft.
Oh en ik ben geen FvD stemmer trouwens. Iemand suggereerde dat.
Dat lijkt me een op lucht gebaseerde aanname, er is geen enkele reden om dat te denken.quote:
[..]
Ik zou denken dat wanneer men op een partij stemt ipv op mensen, de partij dus ook geen plicht heeft om voor de verkiezingen openbaar te maken wie ze in welke volgorde op die zetels willen gaan planten. Dan zouden er dus een stuk of 20 hokjes met alleen de partijnamen op de kiesformulieren staan.
Hypothetisch .. Als we van ons huidige kiessysteem zouden gaan naar een systeem waarin we dus puur en alleen op een partij stemmen, en niet meer op individuele kandidaten (verenigd in verschillende partijen). Dan zeggen we met de keuze voor zo'n systeem toch al impliciet dat het volledig aan de partij zelf is om in te vullen wie ze op de door de partij behaalde zetels gaan zetten? Dat het ons als burgers niets meer uit maakt welke kandidaten er verkiesbaar zijn, en we alleen nog op partijen willen stemmen.quote:
[..]
Dat lijkt me een op lucht gebaseerde aanname, er is geen enkele reden om dat te denken.
Imo zouden burgers daar een enorm stuk democratische inspraak mee opgeven. Dan zou ik het vervolgens raar vinden als diezelfde burgers wel zeggen 'ja maar ho eens even .. wij vinden het helemaal prima om alleen nog een hokje met daarin de naam van een partij in te kleuren, máár wij willen wel vóór de verkiezingen al precies weten welke mensen elke partij eventueel op de zetels wil gaan zetten'. Als we dan blijkbaar toch die duidelijkheid nog willen, waarom dan überhaupt overschakelen naar zo'n 'stem op partij'-systeem? Dan geeft wat we nu hebben ('stem op verenigde kandidaten') toch al veel meer democratische inspraak?
Maar ja, in theorie kan het prima. Stemmen op alleen een partij (en niet meer op kandidaten van een partij), terwijl van te voren al bij elke partij (bindend, anders heb je er als kiezer nog niets aan) vast staat welke mensen ze op de eventueel gewonnen zetels neer willen zetten. Ik zou niet weten waarom iemand dat zou willen, want in praktijk heb je dan gewoon hetzelfde als nu (voor de verkiezingen staat bij elke partij al vast welke gewonnen zetels naar wie gaan) alleen dan zonder de optie van voorkeursstemmen.
Daaruit volgt de imo best logische aanname dat een overschakeling naar een systeem van 'stemmen op partij', er dan dus ook toe leidt dat het de partijen vervolgens na de verkiezingen vrij staat om zelf te kiezen wie ze op welk gewonnen zetel neerzetten.
Voor de goede orde; allemaal hypothetisch. Dit lijkt mij een bijzonder slecht idee namelijk. Ik word, zelfs al is het volgens sommigen alleen maar op papier, liever geregeerd door gekozen volksvertegenwoordigers dan door partijen / partijtoppen.
Zeker wanneer het dus in Nederland toegestaan is om een politieke partij te hebben die intern gezien hartstikke autocratisch is, zonder enige verantwoording naar leden (PVV). Dan zou Wilders nu na de verkiezingen dus 17 blanco checks hebben om neer te zetten wie hij wilt. Slecht plan.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 13-05-2021 16:42:20 ]
18 fracties in de kamer
Je hypothetische idee is niet het idee wat er nu is. Ze willen misschien wel naar een partijstem, maar daarbij zal de voorkeursstem blijven bestaan en misschien zelfs belangrijker worden. De kieslijsten zullen dus gewoon net als nu voor de verkiezingen bekend zijn. Dat zal ook gewoon in de kieswet blijven staan.quote:
[..]
Hypothetisch .. Als we van ons huidige kiessysteem zouden gaan naar een systeem waarin we dus puur en alleen op een partij stemmen, en niet meer op individuele kandidaten (verenigd in verschillende partijen). Dan zeggen we met de keuze voor zo'n systeem toch al impliciet dat het volledig aan de partij zelf is om in te vullen wie ze op de door de partij behaalde zetels gaan zetten? Dat het ons als burgers niets meer uit maakt welke kandidaten er verkiesbaar zijn, en we alleen nog op partijen willen stemmen.
Imo zouden burgers daar een enorm stuk democratische inspraak mee opgeven. Dan zou ik het vervolgens raar vinden als diezelfde burgers wel zeggen 'ja maar ho eens even .. wij vinden het helemaal prima om alleen nog een hokje met daarin de naam van een partij in te kleuren, máár wij willen wel vóór de verkiezingen al precies weten welke mensen elke partij eventueel op de zetels wil gaan zetten'. Als we dan blijkbaar toch die duidelijkheid nog willen, waarom dan überhaupt overschakelen naar zo'n 'stem op partij'-systeem? Dan geeft wat we nu hebben ('stem op verenigde kandidaten') toch al veel meer democratische inspraak?
Maar ja, in theorie kan het prima. Stemmen op alleen een partij (en niet meer op kandidaten van een partij), terwijl van te voren al bij elke partij (bindend, anders heb je er als kiezer nog niets aan) vast staat welke mensen ze op de eventueel gewonnen zetels neer willen zetten. Ik zou niet weten waarom iemand dat zou willen, want in praktijk heb je dan gewoon hetzelfde als nu (voor de verkiezingen staat bij elke partij al vast welke gewonnen zetels naar wie gaan) alleen dan zonder de optie van voorkeursstemmen.
Daaruit volgt de imo best logische aanname dat een overschakeling naar een systeem van 'stemmen op partij', er dan dus ook toe leidt dat het de partijen vervolgens na de verkiezingen vrij staat om zelf te kiezen wie ze op welk gewonnen zetel neerzetten.
Voor de goede orde; allemaal hypothetisch. Dit lijkt mij een bijzonder slecht idee namelijk. Ik word, zelfs al is het volgens sommigen alleen maar op papier, liever geregeerd door gekozen volksvertegenwoordigers dan door partijen / partijtoppen.
Zeker wanneer het dus in Nederland toegestaan is om een politieke partij te hebben die intern gezien hartstikke autocratisch is, zonder enige verantwoording naar leden (PVV). Dan zou Wilders nu na de verkiezingen dus 17 blanco checks hebben om neer te zetten wie hij wilt. Slecht plan.
Het idee is dat als er minder mensen voorkeursstemmen uitbrengen, dat je aan de wel uitgebrachte voorkeursstemmen meer gewicht kunt hangen en je dus sneller als lager geplaatste kandidaat via voorkeursstemmen een zetel kunt krijgen.
Maar goed, dat is dus een wetsvoorstel. Daarnaast ligt het nieuwe stembiljet waarbij een stem op de partij zonder nummer dus als stem op de lijsttrekker wordt geteld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 13-05-2021 16:50:36 ]
De structuur dat de PVV in feite een dictatorship is? Een partij opgezet, door 2 rechtspersonen (wat het minimum is) - Geert Wilders en Stichting Groep Wilders -, en slechts 1 lid heeft (wat het minimum is) - Geert Wilders. En de financien hoeven niet geopenbaart te worden aangezien die bekend zijn bij het enige lid. Lijkt me helemaal top als alle politieke partijen in Nederland zo in elkaar zouden zitten, goed voor de democratie, ook helemaal niet gevoelig voor corruptie en ongewenste invloeden vanuit het buitenland.quote:
[..]
Vind dat de meerwaarde van die structuur voor dergelijke partijen vandaag weer eens bewezen is.
'voor dergelijke partijen'quote:
[..]
De structuur dat de PVV in feite een dictatorship is? Een partij opgezet, door 2 rechtspersonen (wat het minimum is) - Geert Wilders en Stichting Groep Wilders -, en slechts 1 lid heeft (wat het minimum is) - Geert Wilders. En de financien hoeven niet geopenbaart te worden aangezien die bekend zijn bij het enige lid. Lijkt me helemaal top als alle politieke partijen in Nederland zo in elkaar zouden zitten, goed voor de democratie, ook helemaal niet gevoelig voor corruptie en ongewenste invloeden vanuit het buitenland.
Voor populistische partijen met dictatortrekjes is zo'n structuur een uitkomst. Had Thierry ook moeten doen, past veel beter bij hem.
Dat het slecht is voor de democratie spreek ik niet tegen, maar dat zijn dergelijke partijen ook al ongeacht hun structuur.
Eerst verraden door otten, daarna door nanninga en eerdmans en nu weer door van Haga
Allemaal rotzakken, aan hem zal het niet liggen
Ik weet dat ze dat willen. Ik zie alleen niet goed wat ze daarmee denken te gaan bereiken. Weet jij dat?quote:
[..]
Je hypothetische idee is niet het idee wat er nu is. Ze willen misschien wel naar een partijstem, maar daarbij zal de voorkeursstem blijven bestaan en misschien zelfs belangrijker worden. De kieslijsten zullen dus gewoon net als nu voor de verkiezingen bekend zijn.
Edit: dat heb je al beantwoord in jouw edit. Dank.
Maar daarnaast ook .. Ik vind jouw mening voor deze dialoog interessanter dan 'wat ze willen gaan doen'
We kunnen bijvoorbeeld ook 'stemmen op partijen ipv kandidaten', maar wel vereisen dat de kandidatenlijsten opgesteld worden dmv stemmingen door partijleden. Bijkomend gevolg is dat we dan de PVV af zullen moeten schaffen in haar huidige vorm
.Ik ben niet zo onverdeeld fan van voorkeursstemmen, dus ik ben heel benieuwd hoe het uit pakt. Sinds Tineke Huizinga omdat ze een vrouw was de meervoudig tot beste kamerlid verkozen Eimert van Middelkoop uit de kamer knikkerde, zie ik er meer in om gewoon de lijstvolgorde aan te houden.quote:
[..]
Ik weet dat ze dat willen. Ik zie alleen niet goed wat ze daarmee denken te gaan bereiken. Weet jij dat?
Edit: dat heb je al beantwoord in jouw edit. Dank.
Maar daarnaast ook .. Ik vind jouw mening voor deze dialoog interessanter dan 'wat ze willen gaan doen'
We kunnen bijvoorbeeld ook 'stemmen op partijen ipv kandidaten', maar wel vereisen dat de kandidatenlijsten opgesteld worden dmv stemmingen door partijleden. Bijkomend gevolg is dat we dan de PVV af zullen moeten schaffen in haar huidige vorm
Zo'n lijst is ook zo opgesteld dat er bijvoorbeeld een jurist, een financieel woordvoerder en iemand die zorg of onderwijs in het pakket heeft bovenaan staan. Als dan de financieel woordvoerder er uit valt omdat een tweede zorgwoordvoerder meer stemmen heeft, is dat slecht voor de partij en slecht voor de kamer.
Maar ik weet dat mijn mening hierin afwijkt van de meerderheid van de mensen.
Want nu worden alle stemmen op de nummer 1 gezien als voorkeursstemmen, terwijl dat vaak genoeg niet de intentie van de stemmer is, die gewoon op de partij wilt stemmen. Als je die wegneemt, krijgen de daadwerkelijk zo bedoelde voorkeursstemmen meer gewicht.quote:
[..]
Je hypothetische idee is niet het idee wat er nu is. Ze willen misschien wel naar een partijstem, maar daarbij zal de voorkeursstem blijven bestaan en misschien zelfs belangrijker worden. De kieslijsten zullen dus gewoon net als nu voor de verkiezingen bekend zijn. Dat zal ook gewoon in de kieswet blijven staan.
Het idee is dat als er minder mensen voorkeursstemmen uitbrengen, dat je aan de wel uitgebrachte voorkeursstemmen meer gewicht kunt hangen en je dus sneller als lager geplaatste kandidaat via voorkeursstemmen een zetel kunt krijgen.
Maar goed, dat is dus een wetsvoorstel. Daarnaast ligt het nieuwe stembiljet waarbij een stem op de partij zonder nummer dus als stem op de lijsttrekker wordt geteld.
Ik denk dat ik m snap. Lijkt me zo op het oog geen slecht plan.
Ja, het is wel duidelijk dat de FVD een eenmanspartij met marionetten is. Als je niet naar de pijpen van Thierry danst, dan lig je eruit.quote:
[..]
'voor dergelijke partijen'
Voor populistische partijen met dictatortrekjes is zo'n structuur een uitkomst. Had Thierry ook moeten doen, past veel beter bij hem.
Dat het slecht is voor de democratie spreek ik niet tegen, maar dat zijn dergelijke partijen ook al ongeacht hun structuur.
Enorme faalstrategie dan. Een partij met veel zetels heeft namelijk veel meer in de pap te brokken dan kleine kutpartijtjes.quote:
Puur stategie dit. Het FvD geluid in de tweede kamer is sterker dan ooit tevoren met JA21 en deze afsplitsing. De mars door de instituties gaat vrolijk door
Nou ja, ergens heeft hij wel een punt. Waar je eerder enkel de PVV in de volksvertegenwoordiging had voor de extreemrechtse tokkies hebben we er nu een handvol met bij elkaar ook meer zetels dan voorheen. Kwestie van tijd voor er weer eentje acceptabel is voor VVD en CDA om mee te regeren (vergeet niet dat die partijen nog altijd vrolijk met de restanten van FvD in een coalitie zitten in Brabant...quote:
[..]
Enorme faalstrategie dan. Een partij met veel zetels heeft namelijk veel meer in de pap te brokken dan kleine kutpartijtjes.
Er zit wel een hele rare weeffout in dat wetsvoorstel. Idee is dat de zetels naar rato worden verdeeld over lijst- en voorkeursstemmen. Dus als 60% van de kiezers op een partij een voorkeursstem uitbrengt, gaat 60% van de zetels naar voorkeurskandidaten, zonder een voorkeursdrempel. Alleen worden daarvoor dus alle voorkeursstemmen op een hoop gegoooid. Gevolg is dat als er een stemmenkanon op de lijst staat, er ook relatief veel voorkeurszetels zijn. Dat stemmenkanon hoeft niet eens laag op de lijst te staan, kan ook de lijsttrekker of de eerste vrouw op de lijst zijn. Een voorkeursstem op Mark Rutte kan dan zomaar betekenen dat daardoor ook de #53, een regionale kandidaat uit Limburg met 5000 stemmen, in de Kamer komt.quote:
[..]
Je hypothetische idee is niet het idee wat er nu is. Ze willen misschien wel naar een partijstem, maar daarbij zal de voorkeursstem blijven bestaan en misschien zelfs belangrijker worden. De kieslijsten zullen dus gewoon net als nu voor de verkiezingen bekend zijn. Dat zal ook gewoon in de kieswet blijven staan.
Het idee is dat als er minder mensen voorkeursstemmen uitbrengen, dat je aan de wel uitgebrachte voorkeursstemmen meer gewicht kunt hangen en je dus sneller als lager geplaatste kandidaat via voorkeursstemmen een zetel kunt krijgen.
Voordat de FvD implodeerde was het een prima partner om mee te gaan regeren, ja, voor CDA en VVD iig.quote:Op donderdag 13 mei 2021 17:33 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nou ja, ergens heeft hij wel een punt. Waar je eerder enkel de PVV in de volksvertegenwoordiging had voor de extreemrechtse tokkies hebben we er nu een handvol met bij elkaar ook meer zetels dan voorheen. Kwestie van tijd voor er weer eentje acceptabel is voor VVD en CDA om mee te regeren (vergeet niet dat die partijen nog altijd vrolijk met de restanten van FvD in een coalitie zitten in Brabant...
Las al dat het niet de schuld is van Baudet, maar dat de vertrekkers zich 'helaas' ontpoppen als karteldieren.quote:
Eigenlijk is ons Thierry wel gewoon heel zielig hè
Eerst verraden door otten, daarna door nanninga en eerdmans en nu weer door van Haga
Allemaal rotzakken, aan hem zal het niet liggen
Beschaving hebben die clubs helaas een hekel aan...quote:
[..]
Voordat de FvD implodeerde was het een prima partner om mee te gaan regeren, ja, voor CDA en VVD iig.
Het systeem is corrupt en de verlaters zijn egoisten werd hier opgevoerd, oh en de media kregen de schuld. Men kruipt onmiddelijk in de slachtofferrol, zoals gewoonlijk.quote:
[..]
Las al dat het niet de schuld is van Baudet, maar dat de vertrekkers zich 'helaas' ontpoppen als karteldieren.
Met als gevolg een herhaling van Balkenende 1 en Rutte 1.quote:
[..]
Nou ja, ergens heeft hij wel een punt. Waar je eerder enkel de PVV in de volksvertegenwoordiging had voor de extreemrechtse tokkies hebben we er nu een handvol met bij elkaar ook meer zetels dan voorheen. Kwestie van tijd voor er weer eentje acceptabel is voor VVD en CDA om mee te regeren (vergeet niet dat die partijen nog altijd vrolijk met de restanten van FvD in een coalitie zitten in Brabant...
Dat was ook Hitler’s onderbouwing voor de Nacht van de Lange Messen en het uitschakelen van o.a. Gregor Strasser. Die waren ook ineens ‘infiltranten’ vanuit de bestaande partijen.quote:
[..]
Las al dat het niet de schuld is van Baudet, maar dat de vertrekkers zich 'helaas' ontpoppen als karteldieren.
Ja, dat wetsvoorstel zoals het nu is vind ik helemaal niks. Maar ik neem aan dat met name de Eerste Kamer dat wel tegen gaat houden.quote:
[..]
Er zit wel een hele rare weeffout in dat wetsvoorstel. Idee is dat de zetels naar rato worden verdeeld over lijst- en voorkeursstemmen. Dus als 60% van de kiezers op een partij een voorkeursstem uitbrengt, gaat 60% van de zetels naar voorkeurskandidaten, zonder een voorkeursdrempel. Alleen worden daarvoor dus alle voorkeursstemmen op een hoop gegoooid. Gevolg is dat als er een stemmenkanon op de lijst staat, er ook relatief veel voorkeurszetels zijn. Dat stemmenkanon hoeft niet eens laag op de lijst te staan, kan ook de lijsttrekker of de eerste vrouw op de lijst zijn. Een voorkeursstem op Mark Rutte kan dan zomaar betekenen dat daardoor ook de #53, een regionale kandidaat uit Limburg met 5000 stemmen, in de Kamer komt.
Klopt, net zo betrouwbaar als de lijsttrekker die hem per sé op de lijst wilde hebben en hem zelfs al voor de verkiezingen alle debatten liet doen.quote:
Sinds het begin vond ik die van Haga al niet betrouwbaar.
Is voor Baudet een extra tegenvaller, hij moet weer meer gaan doen alsof hij aan het werk is.
Ja, maar hij was een zetelrover, dat heeft Baudet zelf gezegd! Die zou de FvD nooit binnenhalen....oh...wacht..quote:
[..]
Klopt, net zo betrouwbaar als de lijsttrekker die hem per sé op de lijst wilde hebben en hem zelfs al voor de verkiezingen alle debatten liet doen.
Is voor Baudet een extra tegenvaller, hij moet weer meer gaan doen alsof hij aan het werk is.
Nou ja, laten we er dankbaar voor zijn dat de FvD zo enorm incompetent is en incompetent zal blijven zolang Baudet er de leiding heeft.
Die werden ook per poging schadelijker...quote:
[..]
Met als gevolg een herhaling van Balkenende 1 en Rutte 1.
En Baudet wel?quote:
Sinds het begin vond ik die van Haga al niet betrouwbaar.
Hoe zeer moeten die willekeurige mensen zich verantwoorden dan? Ze hoeven niet herkozen te worden immers.quote:
[..]
Iig geen beroepspolitici die zich, gezien hun eigen carrière en socio-economische positie, nooit meer echt tov hun medeburgers hoeven te verantwoorden.
Dat zal anders zijn met 150 lui die na 4 jaar gewoon weer burger zijn, net als ieder ander.
Bovendien zijn kamerleden na hun termijn ook weer gewoon burgers. Sterker nog, een Kamerlid is ook gewoon een burger.quote:
[..]
Hoe zeer moeten die willekeurige mensen zich verantwoorden dan? Ze hoeven niet herkozen te worden immers.
Wie had dat dan ook verwacht van een ras-VVD'erquote:
[..]
Las al dat het niet de schuld is van Baudet, maar dat de vertrekkers zich 'helaas' ontpoppen als karteldieren.
In jouw wereld is dat een aanbeveling toch?quote:
Sinds het begin vond ik die van Haga al niet betrouwbaar.
Trump, Baudet, super betrouwbare, sociale, stabiele en empathische personen……
quote:
FvD is wel the gift that keeps on giving
deze clownsbende
Welke instituties heb je het over? Er is nergens een FvD'er met een invloedrijke baan.quote:
Puur stategie dit. Het FvD geluid in de tweede kamer is sterker dan ooit tevoren met JA21 en deze afsplitsing. De mars door de instituties gaat vrolijk door
Dit is allemaal onderdeel van Baudets masterplan, wij zijn gewoon niet in staat zijn geniale plan te bevattenquote:
[..]
Welke instituties heb je het over? Er is nergens een FvD'er met een invloedrijke baan.
Die dikke clown met de rode hoed is duidelijk Otten, en Baudet zit achter het stuur.quote:
Nu zijn alleen z’n jonge jfvd ja-knikkende koorknaapjes over onder aanvoering van Freek Jansen.
Ondergang, nee. Maar Baudet heeft nu de kritiekloze volgers die hij wil dus hij zal vast tevreden zijn.quote:
Ik ben benieuwd of dit nou echt de ondergang van fvd wordt. Thierry was wel weer erg veel krankzinnige dronkemanstweets aan het versturen laatste weken. Het lijkt bijna een soort doelbewuste zelf destructie.
Nu zijn alleen z’n jonge jfvd ja-knikkende koorknaapjes over onder aanvoering van Freek Jansen.
Maar hoeveel zetels zou dat nog opleveren over 4 jaar? Corona is er dan ook niet meer, dus dan heb je nog de die hard complot types over.quote:
[..]
Ondergang, nee. Maar Baudet heeft nu de kritiekloze volgers die hij wil dus hij zal vast tevreden zijn.
Misschien nog 2 zetels ofzo?
Ik vrees dat de complotwappies blijven. tegen die tijd heb je de invoering van 6G.quote:
[..]
Maar hoeveel zetels zou dat nog opleveren over 4 jaar? Corona is er dan ook niet meer, dus dan heb je nog de die hard complot types over.
Misschien nog 2 zetels ofzo?
Vraag me af of Willem Engel en zijn volgertjes überhaupt een zeteltje kunnen vullenquote:
[..]
Maar hoeveel zetels zou dat nog opleveren over 4 jaar? Corona is er dan ook niet meer, dus dan heb je nog de die hard complot types over.
Misschien nog 2 zetels ofzo?
Ik heb het al eerder gezegd, zolang Baudet een van die zetels houdt en betaald krijgt zal het hem een zorg zijn. Meneer strijkt een kleine 3 ton per jaar op.quote:
[..]
Maar hoeveel zetels zou dat nog opleveren over 4 jaar? Corona is er dan ook niet meer, dus dan heb je nog de die hard complot types over.
Misschien nog 2 zetels ofzo?
Ach, de club was al eerder op sterven na dood maar kwam toen, tegen de verwachtingen in, met acht zetels in de kamer. Er is best een doelgroep voor...quote:
[..]
Maar hoeveel zetels zou dat nog opleveren over 4 jaar? Corona is er dan ook niet meer, dus dan heb je nog de die hard complot types over.
Misschien nog 2 zetels ofzo?
die andere van ja21 ook
volgende verkiezingen weer -> gevolg ->> 2de kamer vol met fvd'ers en ex-fvd'ers
Vol valt wel mee.quote:
hebben wel hun zetel te danken aan Baudet
die andere van ja21 ook
volgende verkiezingen weer -> gevolg ->> 2de kamer vol met fvd'ers en ex-fvd'ers
Doorgaans worden afsplitsers op een andere plek gezet uit de buurt van hun oude fractiequote:
Dit is nog maar het begin. Nu zijn van Haga en Baudet nog vriendelijk tegen elkaar. Ik denk dat de juf op den duur deze twee kinderen uit elkaar zal gaan zetten. Ze zitten nu nog naast elkaar in hetzelfde bankje?
Heh, hoofdpijn dus voor de mensen die de zitplaatsen in de 2e Kamer verdelenquote:
[..]
Doorgaans worden afsplitsers op een andere plek gezet uit de buurt van hun oude fractie
Het lijkt me een logisch gevolg dat FvD voorlopig blijft bestaan als een extremistisch rechtse, kleine partij. Vergelijkbaar met de SGP, maar dan zonder de nadruk op religie.
Ik denk dat de troep die achtergebleven is na alle afsplitsingen, dus nu deze onafhankelijke kamerleden, zich deels gaan aansluiten bij JA21 wat dan gewoon een soort oude FvD wordt zonder het figuur baudet, wellicht dat sommigen van hen bij de volgende verkiezingen uit de politiek verdwijnen zoals meestal gebeurt met onafhankelijke kamerleden.
Enige kans op een coalitie met FvD, wat sowieso al niet een erg kansrijke optie was, is nu wel gewoon helemaal van tafel, dus wat dat betreft beschouw ik het hele gebeuren als een voordeel.
Heeft ie nog wat interessante dingen gezegd?quote:
Otten zit nu bij De Nieuws BV, inschakeltip.
Valt mee, met een beetje schuiven met de PVV is er wel uit te komen. Het wordt ingewikkelder als een of meer uit de Groep-Van Haga overstappen naar JA21, die zitten in een ander blok.quote:
[..]
Heh, hoofdpijn dus voor de mensen die de zitplaatsen in de 2e Kamer verdelen
Lekker formeren met een zootje geradicaliseerde idioten op de flanken en een moreel incontinent midden. Gelukkig is daar Mariëtte Hamer
Sjerry Baudet op dit moment:
Nog 39 van de 113 zetels over, dus.quote:
Goed idee, ik ga Sigrid Kaag mailen dat ze de D66 fractie in 24 stukken moet splitsen. Keiveel spreektijd ineens!!!!!quote:
Goede zet van van Haga, meer spreektijd en meer partijen = meer awareness
Daar verwachten ze dat iedereen luisterd naar de baas die op de tafel gaat schreeuwen zonder mondkapjequote:
[..]
Goed idee, ik ga Sigrid Kaag mailen dat ze de D66 fractie in 24 stukken moet splitsen. Keiveel spreektijd ineens!!!!!
. Maar steun van Rutte zou er wel nog zijn, die heeft ze nog tegoedAh de "Ja maar huillie!!!!"quote:
[..]
Daar verwachten ze dat iedereen luisterd naar de baas die op de tafel gaat schreeuwen zonder mondkapje
Ik lach je alleen maar toequote:
En wie schrijft er in jezusnaam ‘luisterd’ als persoonsvorm? Hoe stom ben je dan?quote:
Dat was ikquote:
[..]
En wie schrijft er in jezusnaam ‘luisterd’ als persoonsvorm? Hoe stom ben je dan?
Ik had het heel stil gehouden als ik jou was.quote:
Gaat lekker zo.
Ben 't er mee eens dat die oorlogsvergelijkingen belachelijk zijn. Gaat compleet nergens over. Zelfs een tokkie schaamt zich daarvoor. De flappie wappie zit daar qua niveau nog ver onder.
Van mij mag iedereen het wetenquote:
[..]
Ik had het heel stil gehouden als ik jou was.
De renaissancevloot heeft schipbreuk geleden.quote:
De Fractievoorzitter Forum voor Democratie in Gelderland stapt ook op.
Gaat lekker zo.
Ben 't er mee eens dat die oorlogsvergelijkingen belachelijk zijn. Gaat compleet nergens over. Zelfs een tokkie schaamt zich daarvoor. De flappie wappie zit daar qua niveau nog ver onder.
Tja, nou, ik vind het verrassend waar men ineens de streep trekt wat echt niet kan.quote:
De Fractievoorzitter Forum voor Democratie in Gelderland stapt ook op.
Gaat lekker zo.
Ben 't er mee eens dat die oorlogsvergelijkingen belachelijk zijn. Gaat compleet nergens over. Zelfs een tokkie schaamt zich daarvoor. De flappie wappie zit daar qua niveau nog ver onder.
ik ook hoor.quote:
[..]
Tja, nou, ik vind het verrassend waar men ineens de streep trekt wat echt niet kan.
het is mogelijk dat van Haga om een andere reden stopt met Baudet.
Van Haga heeft wat hij wilde, een Kamerzetel, en hoeft zich niks meer van Baudet aan te trekken maar ik doelde op de fractievoorzitter van Gelderland.quote:
[..]
ik ook hoor.
het is mogelijk dat van Haga om een andere reden stopt met Baudet.
Zonder Baudet zou FvD veel populairder zijn, nu bedienen ze een kleine groep, die alles slikt en compleet wantrouwend naar alles zijn, behalve foute figuren die een slaatje uit hun proberen te slaan. Deze groep kan Baudet zelfs zelfs op straat een golden shower geven, onder het mom van 'daar heeft de MSM het nooit over' en ze zullen nog juichen.quote:
hebben wel hun zetel te danken aan Baudet
die andere van ja21 ook
volgende verkiezingen weer -> gevolg ->> 2de kamer vol met fvd'ers en ex-fvd'ers
Het is de Trump methode, bij aannemen zeggen dat het de beste is en dat je alleen maar de beste mensen kiest, bij onvermijdelijk vertrek wist je altijd al dat het een klootzak was.quote:
Eigenlijk is ons Thierry wel gewoon heel zielig hè
Eerst verraden door otten, daarna door nanninga en eerdmans en nu weer door van Haga
Allemaal rotzakken, aan hem zal het niet liggen
Ik heb eigenlijk het idee dat de partijen ‘rechts van de VVD' wel heel erg afhangen van de persoonlijke bekendheid en populariteit van de leider en amper van enig programma. Zonder Baudet zou de PVV volgens mij gewoon wat groter zijn.quote:
[..]
Zonder Baudet zou FvD veel populairder zijn, nu bedienen ze een kleine groep, die alles slikt en compleet wantrouwend naar alles zijn, behalve foute figuren die een slaatje uit hun proberen te slaan. Deze groep kan Baudet zelfs zelfs op straat een golden shower geven, onder het mom van 'daar heeft de MSM het nooit over' en ze zullen nog juichen.
Dat zou kunnen, veel mensen zijn bij Wilders weggelopen, omdat hij geen uitvoerbare ideeën heeft. FvD leek een partij die ons allemaal mee zou laten praten over beslissingen dmv referenda, totdat Baudet zich ging gedragen als Trump en toen bleef de groep over die 'linkschen', 'de media', 'iedereen tegen Baudet of Trump' als het pure kwaad ziet. Ik zag Baudet nog heel stoer zeggen: 'Vandaag ga ik weer lekker linkse mensen boos maken', vervolgens ging hij zeuren over dat rechtse mensen gedemoniseerd worden. Toen hadden zijn partijgenoten al kunnen weten dat deze meneer helemaal geen politiek wil bedrijven of het voornemen heeft van Nederland een eenheid te maken.quote:
[..]
Ik heb eigenlijk het idee dat de partijen ‘rechts van de VVD' wel heel erg afhangen van de persoonlijke bekendheid en populariteit van de leider en amper van enig programma. Zonder Baudet zou de PVV volgens mij gewoon wat groter zijn.
Verdeeldheid zaaien en vooral groepen neerzetten als het kwaad, daar kun je nooit een sterke leider in zien. Dan blijven alleen de idioten over. Maar zijn ideeën zijn ook niet uitvoerbaar, dat snappen zijn fans niet. Die willen op iemand stemmen en die mag dan alles doen wat hij wil, ongeacht wet of verdrag. Als die buitenlanders maar weg gaan. Of transgenders. Of (vul hier elke andere groep in die iemand niet bevalt).
Door zijn achterlijke gedrag is Baudet zelfs verantwoordelijk voor het ontstaan van een grote concurrent die inhoudelijk veel gelijkenissen vertoont maar dan zonder Thierry en zijn FVD-jugend (JA21). Mocht Baudet ooit vertrekken of ineens tot inkeer komen dan is het maar de vraag of Forum die kiezers terug kan winnen...quote:
[..]
Zonder Baudet zou FvD veel populairder zijn, nu bedienen ze een kleine groep, die alles slikt en compleet wantrouwend naar alles zijn, behalve foute figuren die een slaatje uit hun proberen te slaan. Deze groep kan Baudet zelfs zelfs op straat een golden shower geven, onder het mom van 'daar heeft de MSM het nooit over' en ze zullen nog juichen.
Na 3 breuken zou je het als FVD'er het toch nu wel voor gezien houden. Thierry zou dan kunnen werken als posterboy met wat van zijn ideeën, maar als bestuurder is het zo lek als wat. De hele ik stap op, oh nee toch niet was al best duidelijk een nagel in de kist. Nu ben ik zelf geen FVD'er en spreek in mijn dagelijkse leven eigenlijk maar één iemand die in dat vaarwater zit. En zij is een echte Haga-fangirl. Dus die zal deze stap vast wel toejuichen gok ik zo.
Probleem is: als dit doorgaat, kun je eigenlijk niet meer verwachten dat je iedereen meekrijgt in de herdenking rond 4 mei. En het Forum vindt herdenken van 4 mei wel degelijk belangrijk. Dus is de poster niet alleen onsmakelijk, maar ook hypocriet.
[ Bericht 14% gewijzigd door skrn op 16-05-2021 17:04:21 ]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)idee-poster-a4043900quote:Partijleider Thierry Baudet reageert voor het eerst op het vertrek van drie fractieleden. „Ze hebben FVD en de kiezers ontzettend veel schade toegebracht.”
De oorzaak en achtergrond van de plotselinge scheuring van de fractie van Forum voor Democratie wordt steeds ondoorgrondelijker. Waar Wybren van Haga vorige week donderdag verklaarde dat hij zich niet kon vinden in de omstreden ‘bevrijdingsposter’ die FVD kort voor 4 en 5 mei mede verspreidde, zegt partijleider Thierry Baudet dat het voorstel voor die postercampagne juist van Van Haga kwam.
Hij zei dit maandagavond op het Binnenhof na zijn gesprek met informateur Mariëtte Hamer. „Het hele idee van die poster kwám van Wybren! Hij had contact gehad met de bedenker ervan en dat aan het partijbestuur laten weten, met de vraag: ‘Is dat wat?’ Ik kreeg dat vervolgens via een appje doorgestuurd en zei: ‘Prima, doe maar.’ Dus het was Wybren die dit wilde doen.”
Het was te verwachten dat de bagger vanzelf naar buiten zou komen. Baudet is niet in staat om zijn mond te houden, zelfs als dat voor zijn partij beter is.
De vraag is natuurlijk wie er nu liegt want geen van tweeen heeft wat dat betreft een goede reputatie. Niet dat het veel uitmaakt verder, hoe meer modder ze naar elkaar gooien hoe beter.quote:
Tot zover "in goede harmonie":
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)idee-poster-a4043900
Het was te verwachten dat de bagger vanzelf naar buiten zou komen. Baudet is niet in staat om zijn mond te houden, zelfs als dat voor zijn partij beter is.
Jammer dat @Weltschmerz in geen velden of wegen te bekennen is.quote:
We wachten af hoe @:Weltschmerz dit gaat draaien en goedpraten.
Baudet heeft nooit geleerd dat je niet in een vlek moet wrijven. Maar goed, Otten werd een dief genoemd en Joost en Annabel Judassen, dus het is een patroon.quote:
Tot zover "in goede harmonie":
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)idee-poster-a4043900
Het was te verwachten dat de bagger vanzelf naar buiten zou komen. Baudet is niet in staat om zijn mond te houden, zelfs als dat voor zijn partij beter is.
Overigens heeft Van Haga toen hij de VVD verliet ook niet met modder gegooid. Dit probleem zit naar mijn idee meer bij Baudet.
De halve leugen kan ook nog.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk wie er nu liegt want geen van tweeen heeft wat dat betreft een goede reputatie. Niet dat het veel uitmaakt verder, hoe meer modder ze naar elkaar gooien hoe beter.
Bijvoorbeeld dat Van Haga voorstander was van een vrijheidsposter, maar dan wel een poster zonder '5 mei' en zonder de vrijheidsfakkel er op.