Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Resultaten crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exitstrategieën platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Webinars zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 07-05-2021 07:41:40 ]
Op woensdag 5 mei 2021 09:44 schreef KrekelJapie het volgende: Blijven jullie ook constant betalingsherinneringen krijgen van geldvoorelkaar terwijl er al lang betaald is? [..]
Nee, ik zou ze toch even een mailtje sturen. Misschien een letter verkeerd bij de overschrijving? ideal zou 10x makkelijker zijn.
Iemand ervaring met incentives bij CCF? Ik vroeg me af of de kortingsbon of gratis voucher van Kampina Staete vanzelf naar je toe komt, of dat je hiervoor contact dient op te nemen.
Bij de W*nshop uit G*irle kreeg ik deze snel (binnen een maand na vol lopen) toegestuurd door Collin.
ps. Mocht er iemand hier interesse hebben in de 5% kortingsbon voor deze, stuur dan even een pb, ik woon er zelf niet in de buurt en misschien kan ik er iemand hier blij mee maken
Ik ben niet direct enthousiast, de verkoper verstrekt 120k lening voor 20 jaar tegen 0%. Dan moet je er wel heel graag vanaf willen (of het is een bekende). Verder zeer beperkte eigen inbreng, flink deel aflossingsvrij en hoge ltv.
Ik ben niet direct enthousiast, de verkoper verstrekt 120k lening voor 20 jaar tegen 0%. Dan moet je er wel heel graag vanaf willen (of het is een bekende). Verder zeer beperkte eigen inbreng, flink deel aflossingsvrij en hoge ltv.
https://www.google.com/ma(...).46h%2C90t%2Fdata%3D linkje pandje Susteren, ook nog niet super enthousiast, nou geloof ik direct dat je in Venlo zeker beter zit met de toko dan in Susteren op een niet zo courant indu terreintje.
[ Bericht 6% gewijzigd door peterc op 05-05-2021 12:52:44 ]
Ik heb ook tegen de aanpassingen van de betalingen door t**lk*d gestemd. Kan er mee leven als het voorstel wordt aangenomen maar ik vind het ook laks dat pas nu een nieuw voorstel wordt gedaan. Denk verder dat het niet goed gaat komen, maar kan me vergissen.
Verder nog geen info over de aflossing bij SiG (BBstraat 9D). Dat zou toch gisteren of vandaag worden afgewikkeld?
Op woensdag 5 mei 2021 12:47 schreef Camogli het volgende: Ik heb ook tegen de aanpassingen van de betalingen door t**lk*d gestemd. Kan er mee leven als het voorstel wordt aangenomen maar ik vind het ook laks dat pas nu een nieuw voorstel wordt gedaan. Denk verder dat het niet goed gaat komen, maar kan me vergissen.
Verder nog geen info over de aflossing bij SiG (BBstraat 9D). Dat zou toch gisteren of vandaag worden afgewikkeld?
Ik ben niet direct enthousiast, de verkoper verstrekt 120k lening voor 20 jaar tegen 0%. Dan moet je er wel heel graag vanaf willen (of het is een bekende). Verder zeer beperkte eigen inbreng, flink deel aflossingsvrij en hoge ltv.
Eens.
Ik zie ook wel wat pluspunten. Het bedrijf is 19 jaar oud dus bewezen trackrecord. Geen dikke winsten echter gezien v&w en lage inbreng. Wel een betrouwbare vent is mijn indruk. Stabiele gezinssituatie, vrouw heeft ook inkomen (zal voorlopig niet zonder werk zitten denk ik ). Zoon wil op termijn de zaak overnemen. De prognose is misschien wat positief rooskleurig opgesteld maar mocht hij grotendeels uitkomen dan is de aflossing geen probleem, sowieso al vanwege de besparing op huisvestingskosten 1.000 euro per maand bij gelijktijdige onderverhuur.
Renteloze lening is bijzonder, scheelt verkoper een half procent rente aan de bank maar met VRH en inflatie levert hij zwaar geld in. Het pand ziet er op zich niet verkeerd uit.
Ik twijfel over een bescheiden inleg. Crowdfunding is ook bedoeld om gezond (groeiende) bedrijven te steunen en als je het verhaal mag geloven dan lijkt dat wel het geval
[ Bericht 9% gewijzigd door obligataire op 05-05-2021 13:23:47 ]
Ik twijfel over een bescheiden inleg. Crowdfunding is ook bedoeld om gezond (groeiende) bedrijven te steunen en als je het verhaal mag geloven dan lijkt dat wel het geval
Helemaal eens, heb ik er genoeg van, maar meestal wel tegen de 8% en sommige 9% Maar hier zit wel wat meer zekerheid in dankzij de hypotheek, maar 6%, sja, ik ben nog steeds niet heel enthousiast.
Helemaal eens, heb ik er genoeg van, maar meestal wel tegen de 8% en sommige 9% Maar hier zit wel wat meer zekerheid in dankzij de hypotheek, maar 6%, sja, ik ben nog steeds niet heel enthousiast.
Zie deze niet direct volkomen. Zal wellicht nog ruimte zijn voor een renteverhoging naar 7%. Ik zie een project liever van de start met de juiste rente.
En daar hebben we Dhr. Van Hoepen van Kredirect (SiG) weer, dit keer via GvE:
quote:
Als gewaardeerde Top 500 investeerder maken we u graag attent op de volgende investeringskansen:
23935 herfinanciering drie appartementen Roermond
23936 aankoop 60% van de aandelen Hypotheken Online BV
De heer Van Hoepen biedt u deze aan elkaar verbonden investeringskansen aan. Lex van Hoepen is een ervaren ondernemer en bekend in de crowdfundingbranche. Al jarenlang is hij actief in de volgende segmenten:
1. Hypotheken Midden Nederland B.V. - Hypotheekbemiddeling en verzekeringen;
2. Kredirect B.V. - Particuliere financieringen en vastgoed;
3. Zakelijke vastgoedbeleggingen.
De drie verdienmodellen realiseren een substantiële cashflow. Doelstelling is dat de aankoop van een meerderheidsbelang in Hypotheken Online BV de huidige activiteiten versterkt. Hypotheken Online is een online marketingplatform dat leads kan genereren voor Hypotheken Midden Nederland en Kredirect. Met de herfinanciering van de verhuurde appartementen in Roermond wordt een verlaging van financieringslasten gerealiseerd. De appartementen worden met een eerste en tweede hypotheek aan beide projecten verbonden. Met de tweede hypotheek is circa 30% van de overnamefinanciering van project 23936 hypothecair gedekt.
In het volgende worden de belangrijkste kenmerken van de leningen weergegeven.
Project 023935
Project 023936
Kredietbedrag ¤ 290.000 / ¤ 300.000
Looptijd 60 maanden
Rente 4,8% / 7%
Leenvorm Vastgoed lening / Annuïtaire lening
Belangrijkste zekerheden Eerste hypotheek (75% LTV) + Hoofdelijke aansprakelijkheid in privé /Tweede hypotheek + Hoofdelijke aansprakelijkheid in privé
De twee projecten worden tegelijk en separaat van elkaar gepubliceerd via Geldvoorelkaar.nl en komen alleen tot stand indien beide projecten 100% worden gefund.
Via de volgende links kunt u als eerste investeren in de projecten:
Zie deze niet direct volkomen. Zal wellicht nog ruimte zijn voor een renteverhoging naar 7%. Ik zie een project liever van de start met de juiste rente.
Een procent extra zou me over de streep trekken. Dat is een wat meer gezonde balans tussen rente en risico.
Ik neem ze beide niet mee, pfff. Deze man is echt DE kampioen in maximaal lenen.
Ik denk dat vrijwel iedereen die bij SIG zit deze overslaat. Netto rendement 4,34% voor 75% LTV is niet concurrerend met SIG 1a (netto 4,7% 1e jaar, 4,95% daarna voor 50% LTV). Nog los van de soepelere deelaflossingsvoorwaarden bij GVE.
Op 6 mei as. om 20.00 zenden wij weer een nieuw webinar uit via ons Youtube kanaal. Dit is de afsluitende webinar over zekerheden. In dit webinar komen tal van praktijkvoorbeelden langs. Voorbeelden, die u zo kunt gebruiken om meer kennis en ervaring op te doen in het beoordelen van projecten waar u aan mee zou willen doen. Kortom: Bijzonder mooie informatie voor u als investeerder.
Ik neem ze beide niet mee, pfff. Deze man is echt DE kampioen in maximaal lenen.
De vage erfpachtleningen op SIG links laten liggen destijds. Maar deze 1e hypotheek tegen 4,8 is qua zekerheden netjes. Los van de hoge financieringen, is mij verder geen negativiteit bekend van deze leningnemer. Ik denk aan een inleg, waarbij ik 67% in project 1 doe en 33% in project 2, om gemiddeld toch nog redelijk uit te komen qua rendement. Ik ben niet direct negatief. Liquiditeit en solvabiliteit wel wat laag inderdaad. En hij leent wel vreselijk veel. Los van dat: er is vast 1 van die 13 hypotheekadviseurs die met 'm mee wil rekenen.... ;-)
De vage erfpachtleningen op SIG links laten liggen destijds. Maar deze 1e hypotheek tegen 4,8 is qua zekerheden netjes. Los van de hoge financieringen, is mij verder geen negativiteit bekend van deze leningnemer. Ik denk aan een inleg, waarbij ik 67% in project 1 doe en 33% in project 2, om gemiddeld toch nog redelijk uit te komen qua rendement. Ik ben niet direct negatief. Liquiditeit en solvabiliteit wel wat laag inderdaad. En hij leent wel vreselijk veel. Los van dat: er is vast 1 van die 13 hypotheekadviseurs die met 'm mee wil rekenen.... ;-)
Lening 1 is netto: 4,34% Lening 2 is netto: 6,14
Volgens het taxatie rapport zit hier ook erfpacht op ...
Volgens het taxatie rapport zit hier ook erfpacht op ...
Dat zal wel particuliere erfpacht zijn. Bij mij staat hij al jaren op mijn zwarte lijst om dit soort grapjes maar ga mij er geeneens in verdiepen voor dit rente percentage. Zoals ik al schreef, deze man is echt DE kampioen in maximaal lenen.
Ik neem ze beide niet mee, pfff. Deze man is echt DE kampioen in maximaal lenen.
Ik blijf het raar vinden dat ze steeds maar weer een reden verzinnen om een project alvast open te zetten voor een select gezelschap van investeerders. Geinvesteeerd in een eerder project van dezelfde lener, top 500-investeerder, enz.
Hiermee omzeilen ze toch gewoon de 48-uursregel van de AFM? "Alle projectinformatie moet 48 uur vooraf aan openstelling van de inschrijving voor alle investeerders op het platform beschikbaar zijn." Hier wordt natuurlijk niet bedoeld "48 uur vooraf aan openstelling van de inschrijving voor alle investeerders", maar "voor alle investeerders beschikbaar 48 uur vooraf aan openstelling". Het doel is immers bescherming van alle investeerders, niet alleen van de investeerders die pas later mogen investeren; iedereeen moet zich namelijk goed op een investering kunnen beraden. Door met een voorinschrijving creër je juist het tegenovergestelde: wees er snel bij, voordat anderen ook mogen investeren! Bovendien: omdat de link gewoon te delen is, houdt die beslotenheid ook weinig in.
Je kunt dat best anders doen: eerst de pitch publiceren, 48 wachten, dan de 'speciale investeerders' toegang geven, en daarna de pitch voor iedereen openstellen. Dat een selecte groep meteen na een besloten publicatie kan investeren lijkt me niet in overeenstemming met de AFM-regels.
Ik blijf het raar vinden dat ze steeds maar weer een reden verzinnen om een project alvast open te zetten voor een select gezelschap van investeerders. Geinvesteeerd in een eerder project van dezelfde lener, top 500-investeerder, enz.
Hiermee omzeilen ze toch gewoon de 48-uursregel van de AFM? "Alle projectinformatie moet 48 uur vooraf aan openstelling van de inschrijving voor alle investeerders op het platform beschikbaar zijn." Hier wordt natuurlijk niet bedoeld "48 uur vooraf aan openstelling van de inschrijving voor alle investeerders", maar "voor alle investeerders beschikbaar 48 uur vooraf aan openstelling". Het doel is immers bescherming van alle investeerders, niet alleen van de investeerders die pas later mogen investeren; iedereeen moet zich namelijk goed op een investering kunnen beraden. Door met een voorinschrijving creër je juist het tegenovergestelde: wees er snel bij, voordat anderen ook mogen investeren! Bovendien: omdat de link gewoon te delen is, houdt die beslotenheid ook weinig in.
Je kunt dat best anders doen: eerst de pitch publiceren, 48 wachten, dan de 'speciale investeerders' toegang geven, en daarna de pitch voor iedereen openstellen. Dat een selecte groep meteen na een besloten publicatie kan investeren lijkt me niet in overeenstemming met de AFM-regels.
Komt toch op het zelfde neer als wat Collin en HcN doen? Ik zie het probleem niet zo heel erg. Investeerders hebben alle tijd om zich alsnog terug te trekken als ze dit willen.
Komt toch op het zelfde neer als wat Collin en HcN doen? Ik zie het probleem niet zo heel erg. Investeerders hebben alle tijd om zich alsnog terug te trekken als ze dit willen.
Dat anderen het ook doen, maakt het nog niet in overeenstemming met de richtlijnen En natuurlijk kan terugtrekken altijd nog, maar zo zijn de richtlijnen m.i. niet bedoeld. Die zijn bedoeld als bescherming, ook als investeerders daar zelf niet per se op zitten te wachten, en moeten o.a. FOMO voorkomen. Is het een groot probleem? Nee, niet echt, maar ik vind het lastig te rijmen met de voorschriften.
Klein dingetje, overigens: in de taxatie staat "Opdrachtgever: Geldvoorelkaar mede namens Domicile Schuitenberg B.V." Ik zit niet in deze sector. Moet GVE de formele opdrachtgever zijn vanwege het hypotheekrecht o.i.d.? Waarom is Domicile Schuitenberg B.V. niet zelf de opdrachtgever? Bij onze eigen hypotheek was ik gewoon zelf de opdrachtgever en betaalde ik zelf de factuur. Hoe zit dat hier? Dat is overigens gewoon een verwondering van mijn kant c.q. een informerende vraag.
U heeft geïnvesteerd in het project 17667 | LIV Outdoor. In september 2019 hebben wij u geïnformeerd over de ontstane problemen en het faillissement.
Begin dit jaar is het faillissement van LIV Outdoor opgeheven wegens gebrek aan baten. Via de advocaat heeft de heer Karsten een verzoek ingediend voor een regeling ter finale kwijting. Wij leggen dit verzoek ter stemming aan u voor.
Op dit moment zijn er door de heer Karsten 15 termijnen voldaan. Termijn 16 en 17 zijn vanuit het depot aan u uitgekeerd. Hiermee heeft u 35% van uw inleg terug ontvangen. De heer Karsten heeft zijn huidige werkgever bereid gevonden om een bedrag ad ¤ 17.150,- in één keer, tegen finale kwijting van het restant, te voldoen. Dit bedrag wordt naar rato verdeeld over de investeerders. Afgezet tegen het leenbedrag zou u met dit aanbod ruim 40% van uw inleg terug ontvangen.
Wij beseffen dat dit ruim minder is dan uw oorspronkelijke inleg. Daarom hebben we het voorstel laten beoordelen door onze advocaat en de gerechtsdeurwaarder. Deze geven aan dat dit meer is dan kan worden verwacht bij een schuldhulpverleningstraject (WSNP). Om die reden raden zij aan om akkoord te gaan. Indien er door de meerderheid van de investeerders geen akkoord wordt gegeven op het voorstel zal deze komen te vervallen en zal er een beroep op de WSNP worden gedaan.
Gaat u akkoord met het volgende voorstel:
“Een schikking van ¤ 17.150,- van de openstaande vordering ter finale kwijting?“
U kunt uw stem kenbaar maken door een bericht te sturen naar stemprocedure@geldvoorelkaar.nl met in het onderwerp of mailtekst uw investeerdersnummer (zijnde .....), het projectnummer 17667 en “Ja” of “Nee”. Wij verzoeken u om dit uiterlijk maandag 10 mei om 12.00 uur te doen. Op dat moment sluiten wij de stemming.
Op woensdag 5 mei 2021 17:11 schreef Zeghomaar het volgende: U heeft geïnvesteerd in het project 17667 | LIV Outdoor. In september 2019 hebben wij u geïnformeerd over de ontstane problemen en het faillissement.
Begin dit jaar is het faillissement van LIV Outdoor opgeheven wegens gebrek aan baten. Via de advocaat heeft de heer Karsten een verzoek ingediend voor een regeling ter finale kwijting. Wij leggen dit verzoek ter stemming aan u voor.
Op dit moment zijn er door de heer Karsten 15 termijnen voldaan. Termijn 16 en 17 zijn vanuit het depot aan u uitgekeerd. Hiermee heeft u 35% van uw inleg terug ontvangen. De heer Karsten heeft zijn huidige werkgever bereid gevonden om een bedrag ad ¤ 17.150,- in één keer, tegen finale kwijting van het restant, te voldoen. Dit bedrag wordt naar rato verdeeld over de investeerders. Afgezet tegen het leenbedrag zou u met dit aanbod ruim 40% van uw inleg terug ontvangen.
Wij beseffen dat dit ruim minder is dan uw oorspronkelijke inleg. Daarom hebben we het voorstel laten beoordelen door onze advocaat en de gerechtsdeurwaarder. Deze geven aan dat dit meer is dan kan worden verwacht bij een schuldhulpverleningstraject (WSNP). Om die reden raden zij aan om akkoord te gaan. Indien er door de meerderheid van de investeerders geen akkoord wordt gegeven op het voorstel zal deze komen te vervallen en zal er een beroep op de WSNP worden gedaan.
Gaat u akkoord met het volgende voorstel:
“Een schikking van ¤ 17.150,- van de openstaande vordering ter finale kwijting?“
U kunt uw stem kenbaar maken door een bericht te sturen naar stemprocedure@geldvoorelkaar.nl met in het onderwerp of mailtekst uw investeerdersnummer (zijnde .....), het projectnummer 17667 en “Ja” of “Nee”. Wij verzoeken u om dit uiterlijk maandag 10 mei om 12.00 uur te doen. Op dat moment sluiten wij de stemming.
Graag jullie mening
Als ik goed bereken wil hij met betaling van ongeveer 5% van de oorspronkelijke hoofdsom finale kwijting. Dat is wel erg zuinig als je maar pas 35% hebt terug betaald. Tja ik zou tegen stemmen en hem op de blaren laten zitten. Ik denk nl dat hij wel meer geld kan organiseren en geen zin heeft om 3 jaar in de schuldsanering te zitten.
Op woensdag 5 mei 2021 17:11 schreef Zeghomaar het volgende: U heeft geïnvesteerd in het project 17667 | LIV Outdoor. In september 2019 hebben wij u geïnformeerd over de ontstane problemen en het faillissement.
Begin dit jaar is het faillissement van LIV Outdoor opgeheven wegens gebrek aan baten. Via de advocaat heeft de heer Karsten een verzoek ingediend voor een regeling ter finale kwijting. Wij leggen dit verzoek ter stemming aan u voor.
Op dit moment zijn er door de heer Karsten 15 termijnen voldaan. Termijn 16 en 17 zijn vanuit het depot aan u uitgekeerd. Hiermee heeft u 35% van uw inleg terug ontvangen. De heer Karsten heeft zijn huidige werkgever bereid gevonden om een bedrag ad ¤ 17.150,- in één keer, tegen finale kwijting van het restant, te voldoen. Dit bedrag wordt naar rato verdeeld over de investeerders. Afgezet tegen het leenbedrag zou u met dit aanbod ruim 40% van uw inleg terug ontvangen.
Wij beseffen dat dit ruim minder is dan uw oorspronkelijke inleg. Daarom hebben we het voorstel laten beoordelen door onze advocaat en de gerechtsdeurwaarder. Deze geven aan dat dit meer is dan kan worden verwacht bij een schuldhulpverleningstraject (WSNP). Om die reden raden zij aan om akkoord te gaan. Indien er door de meerderheid van de investeerders geen akkoord wordt gegeven op het voorstel zal deze komen te vervallen en zal er een beroep op de WSNP worden gedaan.
Gaat u akkoord met het volgende voorstel:
“Een schikking van ¤ 17.150,- van de openstaande vordering ter finale kwijting?“
U kunt uw stem kenbaar maken door een bericht te sturen naar stemprocedure@geldvoorelkaar.nl met in het onderwerp of mailtekst uw investeerdersnummer (zijnde .....), het projectnummer 17667 en “Ja” of “Nee”. Wij verzoeken u om dit uiterlijk maandag 10 mei om 12.00 uur te doen. Op dat moment sluiten wij de stemming.
Graag jullie mening
Ik zit hier zelf zeer beperkt is. Gezien de situatie verwacht ik in het geheel niets meer terug bij het reguliere traject, wanneer ik ook het verslag van de curator lees zijn de schulden zeer fors. Je kan ook zeggen het bedrag is zo gering dat ik ook tegenstem om de druk zowel bij hem maar ook bij andere ondernemers op te voeren. Ik overweeg toch akkoord te gaan.
Als ik goed bereken wil hij met betaling van ongeveer 5% van de oorspronkelijke hoofdsom finale kwijting. Dat is wel erg zuinig als je maar pas 35% hebt terug betaald. Tja ik zou tegen stemmen en hem op de blaren laten zitten. Ik denk nl dat hij wel meer geld kan organiseren en geen zin heeft om 3 jaar in de schuldsanering te zitten.
Zo dacht ik er ook over. Ik ga tegen. 3 jaar schuldsanering is ook niet alles.
Waarschijnlijk voor niets tegenstemmen. MAAR alleen al het gevoel.
Ik zie ook wel wat pluspunten. Het bedrijf is 19 jaar oud dus bewezen trackrecord. Geen dikke winsten echter gezien v&w en lage inbreng. Wel een betrouwbare vent is mijn indruk. Stabiele gezinssituatie, vrouw heeft ook inkomen (zal voorlopig niet zonder werk zitten denk ik ). Zoon wil op termijn de zaak overnemen. De prognose is misschien wat positief rooskleurig opgesteld maar mocht hij grotendeels uitkomen dan is de aflossing geen probleem, sowieso al vanwege de besparing op huisvestingskosten 1.000 euro per maand bij gelijktijdige onderverhuur.
Renteloze lening is bijzonder, scheelt verkoper een half procent rente aan de bank maar met VRH en inflatie levert hij zwaar geld in. Het pand ziet er op zich niet verkeerd uit.
Ik twijfel over een bescheiden inleg. Crowdfunding is ook bedoeld om gezond (groeiende) bedrijven te steunen en als je het verhaal mag geloven dan lijkt dat wel het geval
Eens. Wel een aannemelijk verhaal. Ik durf deze wel aan voor een basis bedrag. De rente is wel bij de start al weer 1 procent te laag.
[ Bericht 1% gewijzigd door Horsemen op 05-05-2021 20:49:56 ]
Op woensdag 5 mei 2021 17:11 schreef Zeghomaar het volgende: De heer Karsten heeft zijn huidige werkgever bereid gevonden om een bedrag ad ¤ 17.150,- in één keer, tegen finale kwijting van het restant, te voldoen. ... Indien er door de meerderheid van de investeerders geen akkoord wordt gegeven op het voorstel zal deze komen te vervallen en zal er een beroep op de WSNP worden gedaan.
Ik ken de details van het project niet, maar een paar dingen vallen me op: Huidige werkgever wil 17500 voldoen, is dat omdat hij de werknemer zo aardig vindt? (of heeft deze iets te maken met oorspronkelijke bedrijf?) Is er al wel loonbeslag gelegd (er is tenslotte een werkgever) en wat hefet dat opgeleverd? Er wordt ook wel erg gemakkelijk gesproken over "dan maar WSNP". Zonder details te kennen zou ik zeggen, loonbeslag en laten we dan maar eens kijken hoe de aanvraag WSNP verloopt want dat is ook niet altijd zo eenvoudig om dat toegekend te krijgen en die drie jaar uitzitten is ook geen lolletje. Ik zie dat eerder als wel blaffen maar niet bijten en hopen dat men akkoord gaat en dan weer verder. M'n gevoel zegt dat er meer haalbaar zou meten zijn, helaas kost dat meer tijd en dus geld voor het platform en om die reden pakken ze helaas vaak niet door.
Edit: Ik zie nu dat het een voormalio Vrijbuiter directeur betreft en dat Vrijbuiter (indirect) de activa heeft overgenomen, dat sterkt dus m'n eerdere opmerking/suggestie.
Ik zit er niet in en heb makkelijk praten, maar ik zou ook tegenstemmen, zeker als het maar paar euro/tientjeswerk is. Dit klinkt als we proberen het gewoon en mooi als het lukt voor alle partijen behalve de investeerders.
Maar zoals altijd zal er wel weer 90% voor stemmen...
Op woensdag 5 mei 2021 20:27 schreef tnhb het volgende: Edit: Ik zie nu dat het een voormalio Vrijbuiter directeur betreft en dat Vrijbuiter (indirect) de activa heeft overgenomen, dat sterkt dus m'n eerdere opmerking/suggestie.
Ik zit ook in de Vrijbuiter werknemer, ik zal ook tegenstemmen (al heeft het vast weinig zin met mijn minimale inleg tov 10k die sommige investeerders hebben ingelegd).
Op donderdag 6 mei 2021 08:50 schreef Red_arrow het volgende: Ik zit ook in de Vrijbuiter werknemer, ik zal ook tegenstemmen (al heeft het vast weinig zin met mijn minimale inleg tov 10k die sommige investeerders hebben ingelegd).
Het is te duidelijk dat deze man wordt "vrij gekocht". En de investeerders hebben het nazien.
Het is te duidelijk dat deze man wordt "vrij gekocht". En de investeerders hebben het nazien.
Lijkt me een mooie samenvatting, en daar lijkt het platform eenvoudig aan mee te werken. Ik weet niet of meneer nog steeds woont in het huis waar hij enkele jaren geleden woonde, maar dan gaat er echt geen WSNP komen zonder te moeten verhuizen.
Heeft iemand hier de afgelopen weken nog een inhoudelijke reactie van CC ontvangen op eventuele vragen? Ik krijg geen enkele reactie meer, het aanbod is ook volledig opgedroogd. Voor zover ik kan zien is CC ook niet aangesloten bij het Kifid.
Op donderdag 6 mei 2021 10:30 schreef iprhba0 het volgende: Heeft iemand hier de afgelopen weken nog een inhoudelijke reactie van CC ontvangen op eventuele vragen? Ik krijg geen enkele reactie meer, het aanbod is ook volledig opgedroogd. Voor zover ik kan zien is CC ook niet aangesloten bij het Kifid.
Bij CC nog 14 lopende projecten Laatste investering juni 2020. Betalingen worden elke maand netjes automatisch afgelost. Geïnvesteerd bedrag loopt elke maand verder terug. Verneem verder niets.
Ik snap niets van het rentebeleid van SiG. De rente op de 5e hypotheek wordt aangeboden alsof het een 2e hypotheek betreft. Hier moet toch echt wel een flink hogere rente geboden worden om het hogere risico te compenseren.
Edit: Verder het nodige kopieer en plakwerk wat niet klopt bij deze aanvraag.
quote:
Aanvraag Het object waarvoor een financiering wordt gevraagd zal een mooie toevoeging zijn tot mijn vastgoedportefeuile en mijn maandelijkse huurinkomsten doen verhogen.
Object is al door hem in bezit, voorzien van huurders en gefinancierd bij SiG, dus ik zie de toevoeging niet. En al helemaal geen hogere huurinkomsten.
[ Bericht 4% gewijzigd door dyna18 op 06-05-2021 12:07:58 ]
Met (voor een zeer groot deel van het te lenben bedrag) een lager rentevergoeding als de hoogste schijf bij de eerste keer maar wel een hoger risico, voor mij onbegrijpelijk. Maar ik zeg: veel succes, zonder mij.
Ik snap niets van het rentebeleid van SiG. De rente op de 5e hypotheek wordt aangeboden alsof het een 2e hypotheek betreft. Hier moet toch echt wel een flink hogere rente geboden worden om het hogere risico te compenseren.
Voor ons niet te begrijpen inderdaad.
Redenering voor schijf 1b = 570.000 * 70% = 399.000 minus 396.030 (totale eerdere financiering) = 2.970 ruimte
Schijf 2 = 570.000 * 85% = 494.500 minus 396.030 minus 2.970 = 85.500
Schijf 3 = 570.000 * 88% = 501.600 minus 396.030 minus 2.970 minus 85.500 = 17.000
Er wordt enkel gebruik gemaakt van een waardestijging in 9 maanden van 130.000.
Er wordt bij deze financiering een denkfout gemaakt dat er hier geen sprake is van een herfinanciering, maar van een aanvullende lening.
Volledige herfinanciering zou slechts 43 euro hogere rentelasten per maand betekenen. Dit is enkel gedaan om de boeterente van 9.000 niet te betalen. Maar nog steeds een onbegrijpelijke constructie:
Wat in mijn ogen wel een optie had geweest was om enkel schijf 1B, 2 en 3 her te financieren. Dit resulteert in een lagere maandlast en een veel lagere boeterente:
[ Bericht 3% gewijzigd door KrekelJapie op 06-05-2021 14:37:20 ]
Werd via ASN Bank geattendeerd op een nieuw project op OnePlanetCrowd rond duurzame landbouw:
looptijd: 10 jaar rente: 2,8% (netto 2,2%) zekerheid: 1e hypotheek
Innercrowd link:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Minimumbedrag van 400k is al bijna gehaald, maar er is nog genoeg ruimte tot het maximumbedrag van 670k.