abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_198975009
Covid variant from South Africa was able to ‘break through’ Pfizer vaccine in Israeli study

-The coronavirus variant first discovered in South Africa is able to evade some of the protection of the Pfizer-BioNTech vaccine, according to a new Israeli study.

-The researchers found the prevalence of B.1.351 among patients who received two doses of the vaccine was about eight times higher than those who were unvaccinated.

-The researchers in the study noted the main caveat of the study was the same sample size.


The coronavirus variant first discovered in South Africa is able to evade some of the protection of the Pfizer-BioNTech vaccine, according to a new Israeli study, which has not yet been peer-reviewed.

Researchers at Tel Aviv University and Clalit, the largest health-care organization in Israel, examined nearly 400 people who had tested positive for Covid-19 after receiving at least one dose of the vaccine. They compared them to the same number of people who were infected and unvaccinated.

The researchers found the prevalence of the variant from South Africa, known as B.1.351, among patients who received two doses of the vaccine was about eight times higher than those who were unvaccinated. The data, published online over the weekend, suggest the B.1.351 is better able to “break through” the protection of the vaccine than the original strain, the researchers wrote in the study.

“Based on patterns in the general population, we would have expected just one case of the South African variant, but we saw eight,” Professor Adi Stern, who headed the research, told The Times of Israel. “We can say it’s less effective, but more research is needed to establish exactly how much.”

CNBC has reached out to Pfizer for comment on the study.

The new data comes as public health officials grow concerned that highly contagious variants, which studies have shown can reduce the effectiveness of vaccines, could stall the world’s progress on the pandemic.

Last month, CDC Director Dr. Rochelle Walensky issued a dire warning, telling reporters that she worried the United States is facing great peril as variants spread and daily Covid-19 cases begin to rebound once again, threatening to send more people to the hospital.

“I’m going to pause here, I’m going to lose the script, and I’m going to reflect on the recurring feeling I have of impending doom,” she said March 29. “We have so much to look forward to, so much promise and potential of where we are and so much reason for hope, but right now I’m scared.”

Israel launched its national vaccination campaign in December prioritizing people 60 and older, health-care workers, and people with underlying health issues. By February, it was leading the world in vaccinations per capita, inoculating millions of its citizens against the virus.

In January, Pfizer and the Israeli Ministry of Health entered into a collaboration agreement to monitor the real-world impact of its vaccine.

The researchers noted the main caveat of the study was the sample size. B.1.351 made up only about 1% of all Covid-19 cases, they said. B.1.1.7, the variant identified in the U.K., is more prevalent.

As variants spread, drugmakers said they are testing whether a third dose would offer more protection.

In February, Pfizer and BioNTech said they were testing a third dose of their Covid-19 vaccine to better understand the immune response against new variants of the virus.

https://www.cnbc.com/2021(...)n-israeli-study.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  Moderator maandag 12 april 2021 @ 17:56:44 #2
5428 crew  miss_sly
pi_198975645
Vrij kleine groep om tot een conclusie te komen. Volgens mij komen ze ook niet tot die conclusie, maar wordt verder onderzoek aangeraden?
[i]And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
[/i]
  Admin woensdag 14 april 2021 @ 08:33:50 #3
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_198997072
heropend. kan het pseudomodden / persoonlijke aanvalgedoe achterwege blijven nu?
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  woensdag 14 april 2021 @ 09:18:02 #4
487228 Draak31
Een jonge frisse vent
pi_198997434
Dit wordt de nieuwe storm. Zuid afrikaanse sloper. Antibody-dependent enhancement here we goooo.
pi_198997442
quote:
14s.gif Op woensdag 14 april 2021 09:18 schreef Draak31 het volgende:
Dit wordt de nieuwe storm. Zuid afrikaanse sloper. Antibody-dependent enhancement here we goooo.
Waar lees je dat sprake is van ADE?
  woensdag 14 april 2021 @ 09:24:45 #6
8369 speknek
yo momma so speknek
pi_198997490
Op zich wel in lijn der verwachting. Als we het goed eronder willen krijgen zullen we de komende jaren nog wel een paar extra shots moeten hebben. Gelukkig is dat met mRNA vaccins vrij gemakkelijk te fabriceren.
Wellicht wordt het ook gewoon een soort griep met jaarlijks griepprikken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  woensdag 14 april 2021 @ 09:28:39 #7
487228 Draak31
Een jonge frisse vent
pi_198997531
quote:
0s.gif Op woensdag 14 april 2021 09:19 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Waar lees je dat sprake is van ADE?
Komt nog, is het volgende hoofdstuk. Daarom moeten we nu snoeiharde maatregelen nemen.
pi_198998513
quote:
0s.gif Op maandag 12 april 2021 17:56 schreef miss_sly het volgende:
Vrij kleine groep om tot een conclusie te komen. Volgens mij komen ze ook niet tot die conclusie, maar wordt verder onderzoek aangeraden?
het is natuurlijk een kleine groep omdat men _enkel_ mensen onderzocht die én gevaccineerd waren en waarbij alsnog een besmetting gemeld is...

vaccinatie blijft een goede bescherming tegen een besmetting opleveren, maar die is niet 100% dus een gevaccineerde kan nog steeds besmet worden (die kans is enkel zéér klein, een paar procent) .

wel geeft dit onderzoek een vermoeden dat die zuidafrikaanse variant daarin een stuk beter is dan het 'oude' virus.
Op basis van die 8maal meer voorkomen is het bv mogelijk dat als een vacin bij de normale variant 98% bescherming tegen een infectie bied, het tegen de zuidafrikaanse variant bv misschien 85-90% bescherming tegen een besmetting bied, wat dan de verklaring zou zijn voor de 8x zo hoge prevalentie van de zuidafrikaanse variant onder besmette gevaccineerden.

wat echter wel blijft staan is dat gevaccineerden juist een grote bescherming tegen besmetting hebben ... 95% tegen de normale variant en 85-90% tegen die nieuwere mutatie.

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 14-04-2021 17:22:59 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  woensdag 14 april 2021 @ 10:58:42 #9
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_198998557
En gingen ze ook dood? Werden ze ziek? Of droegen ze alleen het virus bij zich?
pi_198998689
Onderzoek is online gezet voor review staat er als ik verder zoek, ik kan het daadwerkelijke onderzoek niet vinden maar ben wel benieuwd.
“If there are no dogs in heaven, then when I die I want to go where they went.” - Will Rogers
  woensdag 14 april 2021 @ 11:14:54 #11
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_198998724
quote:
14s.gif Op woensdag 14 april 2021 11:10 schreef Mr.Sandman het volgende:
Onderzoek is online gezet voor review staat er als ik verder zoek, ik kan het daadwerkelijke onderzoek niet vinden maar ben wel benieuwd.
Deze denk ik? https://www.medrxiv.org/c(...).21254882v1.full.pdf
pi_198998755
quote:
Dankje.
“If there are no dogs in heaven, then when I die I want to go where they went.” - Will Rogers
pi_198999291
Het verhaal wordt zo gespind dat er dus jaarlijks meerdere vaccins nodig zijn dalijk met alle gevolgen van dien. Proefkonijnen zijn we.
pi_198999313
quote:
1s.gif Op woensdag 14 april 2021 12:04 schreef HansCojona het volgende:
Het verhaal wordt zo gespind dat er dus jaarlijks meerdere vaccins nodig zijn dalijk met alle gevolgen van dien. Proefkonijnen zijn we.
Zeg Hans, heb jij enig idee waar het draaiboek voor deze zwendel beschikbaar is? Als er zoveel mensen bij betrokken zijn, dan moet het toch wel ergens te downloaden zijn?
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
pi_198999332
quote:
0s.gif Op woensdag 14 april 2021 12:06 schreef Multatilu het volgende:

[..]

Zeg Hans, heb jij enig idee waar het draaiboek voor deze zwendel beschikbaar is? Als er zoveel mensen bij betrokken zijn, dan moet het toch wel ergens te downloaden zijn?
Het is niet zo simpel helaas.
pi_199002630
quote:
0s.gif Op woensdag 14 april 2021 12:09 schreef HansCojona het volgende:

[..]

Het is niet zo simpel helaas.
Of zou er soms een dark web forum zijn waar alle journalisten en programmamakers toegang hebben, waar de laatste acties besproken worden. Als dit allemaal zo grootschalig is opgezet, moet er een superstrakke coordinatie zijn die heel breed beschikbaar is voor heel veel mensen.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
  donderdag 15 april 2021 @ 13:07:39 #17
494613 ThierryPicking
Absolute selectieve waarheid!
pi_199013188
quote:
0s.gif Op woensdag 14 april 2021 10:58 schreef butz0rs het volgende:
En gingen ze ook dood? Werden ze ziek? Of droegen ze alleen het virus bij zich?
Dit dus. Zonder dit kunnen we lastig inschatten of het een potentieel probleem is of niet.
Taalfouten zijn happy little accidents
pi_199014809
Dus de hele wereld moet maar in permanente staat van angst met covid-maatregelen zeker.
Stop ajb met deze Covid-circus.
pi_199014916
De aliens zijn onderweg! Wat blijkt, zij hebben al 6G en Bill Gates meerdere malen gekloond.
“If there are no dogs in heaven, then when I die I want to go where they went.” - Will Rogers
pi_199014929
Ze hebben 400 besmette, gevaccineerden (groep 1) vergeleken met 400 besmette ongevaccineerden (groep 2). Gezien het feit dat de vaccins zijn ontworpen om te beschermen tegen de 'originele' variant, is het logisch dat groep 2 m.n. besmet wordt door de originele variant, terwijl groep 1 juist bescherming heeft tegen de originele variant, waardoor ze m.n. door andere varianten besmet raken. Er zit hier een selectiebias op (ze kijken alleen naar besmette mensen), waardoor de stelling van de titel absoluut NIET waar is.

Hooguit kan je zeggen: Wanneer gevaccinneerden besmet raken, is dit met name door alternatieve varianten (en dat komt doordat het vaccin juist tegen de 'klassieke' variant beschermt). Dit is een compleet andere conclusie.
pi_199014942
Wapwapwapfapfapfap! :9
“If there are no dogs in heaven, then when I die I want to go where they went.” - Will Rogers
pi_199014963
quote:
0s.gif Op donderdag 15 april 2021 15:42 schreef Arts-assistent het volgende:
Ze hebben 400 besmette, gevaccineerden (groep 1) vergeleken met 400 besmette ongevaccineerden (groep 2). Gezien het feit dat de vaccins zijn ontworpen om te beschermen tegen de 'originele' variant, is het logisch dat groep 2 m.n. besmet wordt door de originele variant, terwijl groep 1 juist bescherming heeft tegen de originele variant, waardoor ze m.n. door andere varianten besmet raken. Er zit hier een selectiebias op (ze kijken alleen naar besmette mensen), waardoor de stelling van de titel absoluut NIET waar is.

Hooguit kan je zeggen: Wanneer gevaccinneerden besmet raken, is dit met name door alternatieve varianten (en dat komt doordat het vaccin juist tegen de 'klassieke' variant beschermt). Dit is een compleet andere conclusie.
Indien je de stelling van TS zou willen testen, dan zou je bijvoorbeeld 400 gevaccineerden en 400 ongevaccineerden moeten volgen, zonder dat zij reeds besmet zijn. Dan na een paar maanden kan je de balans op een eerlijke manier opmaken, en kijken of er inderdaad meer besmettingen zijn in de groep van de gevaccineerden. En dat zal wel niet.
pi_199014972
quote:
0s.gif Op donderdag 15 april 2021 15:45 schreef Arts-assistent het volgende:

[..]

Indien je de stelling van TS zou willen testen, dan zou je bijvoorbeeld 400 gevaccineerden en 400 ongevaccineerden moeten volgen, zonder dat zij reeds besmet zijn. Dan na een paar maanden kan je de balans op een eerlijke manier opmaken, en kijken of er inderdaad meer besmettingen zijn in de groep van de gevaccineerden. En dat zal wel niet.
De TT is gewoon klikbeet.
“If there are no dogs in heaven, then when I die I want to go where they went.” - Will Rogers
pi_199014988
Hugo de clown zegt altijd
elke dode is er één teveel. Maar over de doden door de vaccins hoor je hem en zijn collegas dan weer alles downplayen.
pi_199015065
quote:
1s.gif Op donderdag 15 april 2021 15:48 schreef MisterWendel het volgende:
Hugo de clown zegt altijd
elke dode is er één teveel. Maar over de doden door de vaccins hoor je hem en zijn collegas dan weer alles downplayen.
Is het ook een alien denk je?
“If there are no dogs in heaven, then when I die I want to go where they went.” - Will Rogers
pi_199022212
quote:
0s.gif Op donderdag 15 april 2021 15:42 schreef Arts-assistent het volgende:
Ze hebben 400 besmette, gevaccineerden (groep 1) vergeleken met 400 besmette ongevaccineerden (groep 2). Gezien het feit dat de vaccins zijn ontworpen om te beschermen tegen de 'originele' variant, is het logisch dat groep 2 m.n. besmet wordt door de originele variant, terwijl groep 1 juist bescherming heeft tegen de originele variant, waardoor ze m.n. door andere varianten besmet raken. Er zit hier een selectiebias op (ze kijken alleen naar besmette mensen), waardoor de stelling van de titel absoluut NIET waar is.

Hooguit kan je zeggen: Wanneer gevaccinneerden besmet raken, is dit met name door alternatieve varianten (en dat komt doordat het vaccin juist tegen de 'klassieke' variant beschermt). Dit is een compleet andere conclusie.
Nee zo zit het niet, je redenatie klopt ook niet.

Ze hebben een groep mensen met 1 vaccinatie vergeleken met een groep die beide vaccinaties heeft gehad en een groep ongevaccineerden, 3 groepen dus.

De groep met het vaccin was bovenmatig gevoelig voor besmetting met deze variant tov de niet gevaccineerden.

Daarnaast kwamen alle groepen evenredig veel in aanraking met betreffende variant.

[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 16-04-2021 14:03:59 ]
pi_199022337
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 05:14 schreef Za het volgende:

[..]

Nee zo zit het niet, je redenatie klopt ook niet.

Ze hebben een groep mensen met 1 vaccinatie vergeleken met een groep die beide vaccinaties heeft gehad en een groep ongevaccineerden, 3 groepen dus.

De groep met 1 vaccin was bovenmatig gevoelig voor besmetting met deze variant tov de niet gevaccineerden en de volledig gevaccineerden.

Daarnaast kwamen alle groepen evenredig veel in aanraking met betreffende variant.
Je zit fout. Die groep is niet bovenmatig gevoelig voor de mutatie(s), maar juist bovenmatig beschermd voor de klassieke variant. Daardoor zijn ze relatief vaker besmet met de mutaties.
pi_199022472
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 05:14 schreef Za het volgende:

[..]

Nee zo zit het niet, je redenatie klopt ook niet.

Ze hebben een groep mensen met 1 vaccinatie vergeleken met een groep die beide vaccinaties heeft gehad en een groep ongevaccineerden, 3 groepen dus.

De groep met 1 vaccin was bovenmatig gevoelig voor besmetting met deze variant tov de niet gevaccineerden en de volledig gevaccineerden.

Daarnaast kwamen alle groepen evenredig veel in aanraking met betreffende variant.
Je hebt het onderzoek kennelijk niet gelezen...
... Of snapt misschien niet.

Maar je post is volledige bullshit.


Men baseert dit onderzoek als 'controlled case study' op basis van 4,7 miljoen personen (leden van een Israëlische gezondheidsverzekering, 53% van de bevolking). Op dat moment was 80% gevaccineerd.

Daaruit selecteerden de onderzoekers echter enkel samples van besmette personen (het is dus expliciet géén onderzoek naar hoe besmettelijk varianten zijn).

Uiteindelijk hebben ze 813 samples.
Daarvan hadden 149 volledige inenting (FE) en
247 één inenting (PE)...

Je kunt zelf uitrekenen dat 417 samples van mensen zonder vaccinatie kwamen.


Vervolgens vergelijken ze de prevalentie , dus hoevaak relatief varianten voorkomen.

Het onderzoek heeft Niks te maken met een bewering dat gevaccineerden vatbaarder zouden zijn voor de Zuid-Afrikaanse variant.


Maar wel dat de zeer hoge werkzaamheid tegen de mutaties iets lichter lijkt te zijn.
Bv de Britse mutant lijkt volgens het onderzoek bij mensen met een eerste dosis iets beter erin mensen met één dosis te besmetten, maar dat effect verdwijnt na de tweede dosis.
De Zuid-Afrikaanse variant blijkt relatief gezien in de groep besmette personen met 2 doses relatief meer voor te komen dan onder niet gevaccineerde besmette personen




[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 16-04-2021 07:48:51 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_199026118
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 06:48 schreef Arts-assistent het volgende:

Je zit fout. Die groep is niet bovenmatig gevoelig voor de mutatie(s), maar juist bovenmatig beschermd voor de klassieke variant. Daardoor zijn ze relatief vaker besmet met de mutaties.
Je eerste post klopte al niet, waar je over 2 groepen rept.
Wat je hier zegt klopt ookal niet, zoals je weet is een zeker percentage niet beschermd, en het betrof hier ook asymptomatische personen.
Beide groepen kwamen evenredig veel in contact met beide varianten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Za op 16-04-2021 13:05:01 ]
pi_199026279
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 07:20 schreef RM-rf het volgende:

Je hebt het onderzoek kennelijk niet gelezen...
... Of snapt misschien niet.

Maar je post is volledige bullshit.


Men baseert dit onderzoek als 'controlled case study' op basis van 4,7 miljoen personen (leden van een Israëlische gezondheidsverzekering, 53% van de bevolking). Op dat moment was 80% gevaccineerd.

Daaruit selecteerden de onderzoekers echter enkel samples van besmette personen (het is dus expliciet géén onderzoek naar hoe besmettelijk varianten zijn).

Uiteindelijk hebben ze 813 samples.
Daarvan hadden 149 volledige inenting (FE) en
247 één inenting (PE)...

Je kunt zelf uitrekenen dat 417 samples van mensen zonder vaccinatie kwamen.


Vervolgens vergelijken ze de prevalentie , dus hoevaak relatief varianten voorkomen.

Het onderzoek heeft Niks te maken met een bewering dat gevaccineerden vatbaarder zouden zijn voor de Zuid-Afrikaanse variant.


Maar wel dat de zeer hoge werkzaamheid tegen de mutaties iets lichter lijkt te zijn.
Bv de Britse mutant lijkt volgens het onderzoek bij mensen met een eerste dosis iets beter erin mensen met één dosis te besmetten, maar dat effect verdwijnt na de tweede dosis.
De Zuid-Afrikaanse variant blijkt relatief gezien in de groep besmette personen met 2 doses relatief meer voor te komen dan onder niet gevaccineerde besmette personen


[ afbeelding ]
Het is me bekend dat het hier geen onderzoek betreft naar de besmettelijkheid van de verschillende varianten, dat heb ik ook nooit beweerd.

Je hoeft van mij geen tekst over te kalken uit de link die een ieder hier kan lezen.

Je laat weg dat het een specifieke selectie betrof van mensen van dezelfde leeftijd, achtergrond, woonomgeving etc, met een evenredige blootstelling aan de varianten.
Je weet zelf dat een vaccin geen 100% dekking geeft, wat inhoudt dat het een percentage mensen betreft dat buiten de berekende bescherming valt, zie ook het hoge aantal B.1.1.7.

Uit het onderzoek is onverwacht de gevoeligheid van gevaccineerden naar voren gekomen voor de 1.351 variant.

“Based on patterns in the general population, we would have expected just one case of the South African variant, but we saw eight,” Professor Adi Stern, who headed the research, told The Times of Israel. “

[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 16-04-2021 13:21:20 ]
pi_199026997
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 12:56 schreef Za het volgende:
Uit het onderzoek is onverwacht de gevoeligheid van gevaccineerden mensen naar voren gekomen voor de 1.351 variant.
je begrijpt het écht niet he....

nogmaals omdat je kennelijk weigert te lezen wat niet past in je 'geloof'

quote:
Our study design was not intended to deduce vaccine effectiveness against either variant, since we observe VOCs conditioned on infection, and do not measure absolute infection rates in the vaccinated or control population. Thus, we can only cautiously speculate on vaccine effectiveness against the B.1.1.7 and B.1.351 strains from these dates.
de onderzoekers geen nergens aan dat gevaccineerden -meer- gevoelig zouden zijn voor een variant, enkel dat de betreffende variant een hogere breakthrough rate had dan andere corona-variaties

nogmaals, zoek eens op wat het woord 'prevalentie' eigenlijk betekent.

gevaccineerden zijn véél beter beschermd tegen besmettingen dan niet gevaccineerden en hebben een 'lagere' kans op besmetting, tegen _alle_ varianten of mutaties.
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_199027119
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 13:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]
“Based on patterns in the general population, we would have expected just one case of the South African variant, but we saw eight,” Professor Adi Stern, who headed the research, told The Times of Israel. “
pi_199027397
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 13:53 schreef Za het volgende:

[..]

“Based on patterns in the general population, we would have expected just one case of the South African variant, but we saw eight,” Professor Adi Stern, who headed the research, told The Times of Israel. “
nogmaals... wat snap je niet aan de term prevalentie ...?

er is een groep van 147 personen onderzocht met twee doses vaccinatie, maar die alsnog ziek geworden zijn.
je kunt dus nooit stellen dat je _iets_ kan vaststelen hoe 'vatbaar' ze voor een besmetting zijn, dat die personen tot die groep onderzochtte personen behoren kan enkel _omdat_ ze besmet raakten, én gevaccineerd zijn (mensen die niet ziek werden vallen automatisch buiten deze statistiek).

Het is dus niet zo dat die mensen ziek werden _omdat_ ze gevaccineerd werden... ze behoren juist tot een extreem kleine groep onder gevacineerde mensen, die toch nog ziek werd.
Was dat deel van de Israelische beolking niet gevaccineerd, zou het aantal besmette personen véél hoger zijn dan die 147 en ook het aantal B.1.351 besmettingen véél hoger dan 8... Enkel het 'percentage' dat de zuidafrikaanse variant daarin uitmaakte zou vermoedelijk kleiner zijn.

Ik vermoed dat je gewoon niet zo goed statistieken begrijpt...
Pas op dat je niet verdrinkt in een plas water van gemiddeld 5 centimeter diep
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_199027445
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 14:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Het is dus niet zo dat die mensen ziek werden _omdat_ ze gevaccineerd werden... ze behoren juist tot een extreem kleine groep onder gevacineerde mensen, die toch nog ziek werd.

Of beter/eenvoudiger: toch nog vatbaar bleken voor een variant, ondanks vaccinatie.
“If there are no dogs in heaven, then when I die I want to go where they went.” - Will Rogers
pi_199027620
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 14:16 schreef RM-rf het volgende:
.

Ik vermoed dat je gewoon niet zo goed statistieken begrijpt...

Dat sterke vermoeden heb ik ook.
pi_199027695
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 14:16 schreef RM-rf het volgende:

nogmaals... wat snap je niet aan de term prevalentie ...?

er is een groep van 147 personen onderzocht met twee doses vaccinatie, maar die alsnog ziek geworden zijn.
je kunt dus nooit stellen dat je _iets_ kan vaststelen hoe 'vatbaar' ze voor een besmetting zijn, dat die personen tot die groep onderzochtte personen behoren kan enkel _omdat_ ze besmet raakten, én gevaccineerd zijn (mensen die niet ziek werden vallen automatisch buiten deze statistiek).

Het is dus niet zo dat die mensen ziek werden _omdat_ ze gevaccineerd werden... ze behoren juist tot een extreem kleine groep onder gevacineerde mensen, die toch nog ziek werd.
Was dat deel van de Israelische beolking niet gevaccineerd, zou het aantal besmette personen véél hoger zijn dan die 147 en ook het aantal B.1.351 besmettingen véél hoger dan 8... Enkel het 'percentage' dat de zuidafrikaanse variant daarin uitmaakte zou vermoedelijk kleiner zijn.

Ik vermoed dat je gewoon niet zo goed statistieken begrijpt...
Misschien moet je het idee eens entertainen dat je er zelf niet zoveel van begrijpt.

Een vaccin biedt bv 95% bescherming.
Van de miljoenen gevaccineerden zullen dus enige tienduizenden geen bescherming genieten.

In Israel is B.1.1.7 de dominante variant, en het percentage gevaccineerden dat buiten de bescherming valt zal dus de B.1.1.7.oplopen aksmede de B.351, net zo als de niet gevaccineerden.

Zelfs de onderzoeksleider verwachtte daarom een gelijk aantal B.351 besmettingen te zien tussen gevaccineerd en niet gevaccineerd, maar dat aantal lag 8x hoger bij de gevaccineerden, wat duidt op een hogere gevoeligheid voor deze variant.

Gezien de variant mogelijk een gevolg is van vaccin trials in Zuid Afrika, is het niet ondenkbaar dat het beeld afkomstig uit betreffend onderzoek een gevolg is van een natuurlijke besmetting tussen de eerste prik en het boostershot, dus niet omgeving gerelateerd. IMO

quote:
Pas op dat je niet verdrinkt in een plas water van gemiddeld 5 centimeter diep
Tegen jezelf spreken kun je gewoon buiten dit forum doen.
Succes ermee, het regent niet, dus komt vast goed.

[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 16-04-2021 14:49:24 ]
pi_199027764
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 april 2021 14:44 schreef Za het volgende:
maar dat aantal lag 8x hoger bij de gevaccineerden, wat duidt op een hogere gevoeligheid voor deze variant.
nee... gevaccineerden hebben een lagere gevoeligheid voor deze variant.

En dat bevestigen ook de onderzoekers.

Punt is hooguit, en daarvan raak jij kennelijk erg verward van, is die lagere gevoeligheid voor B.1.351 minder laag dan voor de andere varianten, waardoor de prevalentie van die andere varianten daalt en die van B. 1.351 stijgt binnen die specifieke deelgroep .

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 16-04-2021 17:33:46 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_199027828
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 14:37 schreef Arts-assistent het volgende:

Dat sterke vermoeden heb ik ook.
Misschien moeten jullie samen afspreken en gaan volksdansen in een gezellig park, gelijkgestemden in vreugde die zich laten meevoeren op inheemse klanken.
pi_199029484
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 april 2021 14:54 schreef Za het volgende:

[..]

Misschien moeten jullie samen afspreken en gaan volksdansen in een gezellig park, gelijkgestemden in vreugde die zich laten meevoeren op inheemse klanken.
Of jij gaat een leren om begrijpend te lezen natuurlijk.

Consumeer je feed back, dan heb je er iets aan. Als je maar blijft verdedigen en volharden in je eigen ongelijk dan schiet niemand daar iets mee op, jij zeker niet.
pi_199060966
Voor mensen die zich beklagen over het feit dat ik niet reageerde op mijn eigen OP: er stond onder de OP een reactie van mij waarin ik o.a. gewoon bevestigde wat in het artikel staat, nl. dat er nog meer onderzoek nodig is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199071775
quote:
0s.gif Op zondag 18 april 2021 19:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Voor mensen die zich beklagen over het feit dat ik niet reageerde op mijn eigen OP: er stond onder de OP een reactie van mij waarin ik o.a. gewoon bevestigde wat in het artikel staat, nl. dat er nog meer onderzoek nodig is.
Maar waarom heb je dan zo'n stellige TT er van gemaakt. En zelfs toen die aangepast was naar een wat reëlere versie kennelijk toch weer met alle kracht er voor gezorgd dat die TT die de lading niet dekt (ook volgens jou dus). Dat die TT toch weer terug ging naar dat fake exemplaar.

Of te wel je kunt hier wel de vermoorde onschuld uithangen maar je gedrag laat toch duidelijk iets anders zien.

Door dit topic heeft FOK! in mijn ogen toch weer een stap richting wappiesforum gezet helaas.
pi_199071846
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 16:18 schreef qajariaq het volgende:

Maar waarom heb je dan zo'n stellige TT er van gemaakt. En zelfs toen die aangepast was naar een wat reëlere versie kennelijk toch weer met alle kracht er voor gezorgd dat die TT die de lading niet dekt (ook volgens jou dus). Dat die TT toch weer terug ging naar dat fake exemplaar.

Of te wel je kunt hier wel de vermoorde onschuld uithangen maar je gedrag laat toch duidelijk iets anders zien.

Door dit topic heeft FOK! in mijn ogen toch weer een stap richting wappiesforum gezet helaas.
Er is niets mis met de bewering in de TT.

Besef dat de volledig gevaccineerden de meest kwetsbaren zijn met zwakke immuunsystemen, waarvan een zeker deel buiten de vaccinatiebescherming valt, en zij dus zeker bevattelijker zullen zijn voor een covid infectie, om het even welke variant.
pi_199071862
quote:
0s.gif Op maandag 19 april 2021 16:23 schreef Za het volgende:
Er is niets mis met de bewering in de TT.

Misschien eerst even het hele topic doorlezen voordat je complete onzin beweerd.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')