COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Covid variant from South Africa was able to ‘break through’ Pfizer vaccine in Israeli study
-The coronavirus variant first discovered in South Africa is able to evade some of the protection of the Pfizer-BioNTech vaccine, according to a new Israeli study.
-The researchers found the prevalence of B.1.351 among patients who received two doses of the vaccine was about eight times higher than those who were unvaccinated.
-The researchers in the study noted the main caveat of the study was the same sample size.
The coronavirus variant first discovered in South Africa is able to evade some of the protection of the Pfizer-BioNTech vaccine, according to a new Israeli study, which has not yet been peer-reviewed.
Researchers at Tel Aviv University and Clalit, the largest health-care organization in Israel, examined nearly 400 people who had tested positive for Covid-19 after receiving at least one dose of the vaccine. They compared them to the same number of people who were infected and unvaccinated.
The researchers found the prevalence of the variant from South Africa, known as B.1.351, among patients who received two doses of the vaccine was about eight times higher than those who were unvaccinated. The data, published online over the weekend, suggest the B.1.351 is better able to “break through” the protection of the vaccine than the original strain, the researchers wrote in the study.
“Based on patterns in the general population, we would have expected just one case of the South African variant, but we saw eight,” Professor Adi Stern, who headed the research, told The Times of Israel. “We can say it’s less effective, but more research is needed to establish exactly how much.”
CNBC has reached out to Pfizer for comment on the study.
The new data comes as public health officials grow concerned that highly contagious variants, which studies have shown can reduce the effectiveness of vaccines, could stall the world’s progress on the pandemic.
Last month, CDC Director Dr. Rochelle Walensky issued a dire warning, telling reporters that she worried the United States is facing great peril as variants spread and daily Covid-19 cases begin to rebound once again, threatening to send more people to the hospital.
“I’m going to pause here, I’m going to lose the script, and I’m going to reflect on the recurring feeling I have of impending doom,” she said March 29. “We have so much to look forward to, so much promise and potential of where we are and so much reason for hope, but right now I’m scared.”
Israel launched its national vaccination campaign in December prioritizing people 60 and older, health-care workers, and people with underlying health issues. By February, it was leading the world in vaccinations per capita, inoculating millions of its citizens against the virus.
In January, Pfizer and the Israeli Ministry of Health entered into a collaboration agreement to monitor the real-world impact of its vaccine.
The researchers noted the main caveat of the study was the sample size. B.1.351 made up only about 1% of all Covid-19 cases, they said. B.1.1.7, the variant identified in the U.K., is more prevalent.
As variants spread, drugmakers said they are testing whether a third dose would offer more protection.
In February, Pfizer and BioNTech said they were testing a third dose of their Covid-19 vaccine to better understand the immune response against new variants of the virus.
https://www.cnbc.com/2021(...)n-israeli-study.html
-The coronavirus variant first discovered in South Africa is able to evade some of the protection of the Pfizer-BioNTech vaccine, according to a new Israeli study.
-The researchers found the prevalence of B.1.351 among patients who received two doses of the vaccine was about eight times higher than those who were unvaccinated.
-The researchers in the study noted the main caveat of the study was the same sample size.
The coronavirus variant first discovered in South Africa is able to evade some of the protection of the Pfizer-BioNTech vaccine, according to a new Israeli study, which has not yet been peer-reviewed.
Researchers at Tel Aviv University and Clalit, the largest health-care organization in Israel, examined nearly 400 people who had tested positive for Covid-19 after receiving at least one dose of the vaccine. They compared them to the same number of people who were infected and unvaccinated.
The researchers found the prevalence of the variant from South Africa, known as B.1.351, among patients who received two doses of the vaccine was about eight times higher than those who were unvaccinated. The data, published online over the weekend, suggest the B.1.351 is better able to “break through” the protection of the vaccine than the original strain, the researchers wrote in the study.
“Based on patterns in the general population, we would have expected just one case of the South African variant, but we saw eight,” Professor Adi Stern, who headed the research, told The Times of Israel. “We can say it’s less effective, but more research is needed to establish exactly how much.”
CNBC has reached out to Pfizer for comment on the study.
The new data comes as public health officials grow concerned that highly contagious variants, which studies have shown can reduce the effectiveness of vaccines, could stall the world’s progress on the pandemic.
Last month, CDC Director Dr. Rochelle Walensky issued a dire warning, telling reporters that she worried the United States is facing great peril as variants spread and daily Covid-19 cases begin to rebound once again, threatening to send more people to the hospital.
“I’m going to pause here, I’m going to lose the script, and I’m going to reflect on the recurring feeling I have of impending doom,” she said March 29. “We have so much to look forward to, so much promise and potential of where we are and so much reason for hope, but right now I’m scared.”
Israel launched its national vaccination campaign in December prioritizing people 60 and older, health-care workers, and people with underlying health issues. By February, it was leading the world in vaccinations per capita, inoculating millions of its citizens against the virus.
In January, Pfizer and the Israeli Ministry of Health entered into a collaboration agreement to monitor the real-world impact of its vaccine.
The researchers noted the main caveat of the study was the sample size. B.1.351 made up only about 1% of all Covid-19 cases, they said. B.1.1.7, the variant identified in the U.K., is more prevalent.
As variants spread, drugmakers said they are testing whether a third dose would offer more protection.
In February, Pfizer and BioNTech said they were testing a third dose of their Covid-19 vaccine to better understand the immune response against new variants of the virus.
https://www.cnbc.com/2021(...)n-israeli-study.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vrij kleine groep om tot een conclusie te komen. Volgens mij komen ze ook niet tot die conclusie, maar wordt verder onderzoek aangeraden?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
heropend. kan het pseudomodden / persoonlijke aanvalgedoe achterwege blijven nu?
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Waar lees je dat sprake is van ADE?quote:Op woensdag 14 april 2021 09:18 schreef Draak31 het volgende:
Dit wordt de nieuwe storm. Zuid afrikaanse sloper. Antibody-dependent enhancement here we goooo.
Op zich wel in lijn der verwachting. Als we het goed eronder willen krijgen zullen we de komende jaren nog wel een paar extra shots moeten hebben. Gelukkig is dat met mRNA vaccins vrij gemakkelijk te fabriceren.
Wellicht wordt het ook gewoon een soort griep met jaarlijks griepprikken.
Wellicht wordt het ook gewoon een soort griep met jaarlijks griepprikken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Komt nog, is het volgende hoofdstuk. Daarom moeten we nu snoeiharde maatregelen nemen.quote:Op woensdag 14 april 2021 09:19 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Waar lees je dat sprake is van ADE?
het is natuurlijk een kleine groep omdat men _enkel_ mensen onderzocht die én gevaccineerd waren en waarbij alsnog een besmetting gemeld is...quote:
Vrij kleine groep om tot een conclusie te komen. Volgens mij komen ze ook niet tot die conclusie, maar wordt verder onderzoek aangeraden?
vaccinatie blijft een goede bescherming tegen een besmetting opleveren, maar die is niet 100% dus een gevaccineerde kan nog steeds besmet worden (die kans is enkel zéér klein, een paar procent) .
wel geeft dit onderzoek een vermoeden dat die zuidafrikaanse variant daarin een stuk beter is dan het 'oude' virus.
Op basis van die 8maal meer voorkomen is het bv mogelijk dat als een vacin bij de normale variant 98% bescherming tegen een infectie bied, het tegen de zuidafrikaanse variant bv misschien 85-90% bescherming tegen een besmetting bied, wat dan de verklaring zou zijn voor de 8x zo hoge prevalentie van de zuidafrikaanse variant onder besmette gevaccineerden.
wat echter wel blijft staan is dat gevaccineerden juist een grote bescherming tegen besmetting hebben ... 95% tegen de normale variant en 85-90% tegen die nieuwere mutatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 14-04-2021 17:22:59 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Onderzoek is online gezet voor review staat er als ik verder zoek, ik kan het daadwerkelijke onderzoek niet vinden maar ben wel benieuwd.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Deze denk ik? https://www.medrxiv.org/c(...).21254882v1.full.pdfquote:
Onderzoek is online gezet voor review staat er als ik verder zoek, ik kan het daadwerkelijke onderzoek niet vinden maar ben wel benieuwd.
Dankje.quote:
[..]
Deze denk ik? https://www.medrxiv.org/c(...).21254882v1.full.pdf
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Het verhaal wordt zo gespind dat er dus jaarlijks meerdere vaccins nodig zijn dalijk met alle gevolgen van dien. Proefkonijnen zijn we.
Zeg Hans, heb jij enig idee waar het draaiboek voor deze zwendel beschikbaar is? Als er zoveel mensen bij betrokken zijn, dan moet het toch wel ergens te downloaden zijn?quote:Op woensdag 14 april 2021 12:04 schreef HansCojona het volgende:
Het verhaal wordt zo gespind dat er dus jaarlijks meerdere vaccins nodig zijn dalijk met alle gevolgen van dien. Proefkonijnen zijn we.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Het is niet zo simpel helaas.quote:
[..]
Zeg Hans, heb jij enig idee waar het draaiboek voor deze zwendel beschikbaar is? Als er zoveel mensen bij betrokken zijn, dan moet het toch wel ergens te downloaden zijn?
Of zou er soms een dark web forum zijn waar alle journalisten en programmamakers toegang hebben, waar de laatste acties besproken worden. Als dit allemaal zo grootschalig is opgezet, moet er een superstrakke coordinatie zijn die heel breed beschikbaar is voor heel veel mensen.quote:
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Dit dus. Zonder dit kunnen we lastig inschatten of het een potentieel probleem is of niet.quote:
En gingen ze ook dood? Werden ze ziek? Of droegen ze alleen het virus bij zich?
Er komen tribunalen!!1!!!!!1
Dus de hele wereld moet maar in permanente staat van angst met covid-maatregelen zeker.
Stop ajb met deze Covid-circus.
Stop ajb met deze Covid-circus.
De aliens zijn onderweg! Wat blijkt, zij hebben al 6G en Bill Gates meerdere malen gekloond.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Ze hebben 400 besmette, gevaccineerden (groep 1) vergeleken met 400 besmette ongevaccineerden (groep 2). Gezien het feit dat de vaccins zijn ontworpen om te beschermen tegen de 'originele' variant, is het logisch dat groep 2 m.n. besmet wordt door de originele variant, terwijl groep 1 juist bescherming heeft tegen de originele variant, waardoor ze m.n. door andere varianten besmet raken. Er zit hier een selectiebias op (ze kijken alleen naar besmette mensen), waardoor de stelling van de titel absoluut NIET waar is.
Hooguit kan je zeggen: Wanneer gevaccinneerden besmet raken, is dit met name door alternatieve varianten (en dat komt doordat het vaccin juist tegen de 'klassieke' variant beschermt). Dit is een compleet andere conclusie.
Hooguit kan je zeggen: Wanneer gevaccinneerden besmet raken, is dit met name door alternatieve varianten (en dat komt doordat het vaccin juist tegen de 'klassieke' variant beschermt). Dit is een compleet andere conclusie.
Wapwapwapfapfapfap! 
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Indien je de stelling van TS zou willen testen, dan zou je bijvoorbeeld 400 gevaccineerden en 400 ongevaccineerden moeten volgen, zonder dat zij reeds besmet zijn. Dan na een paar maanden kan je de balans op een eerlijke manier opmaken, en kijken of er inderdaad meer besmettingen zijn in de groep van de gevaccineerden. En dat zal wel niet.quote:
Ze hebben 400 besmette, gevaccineerden (groep 1) vergeleken met 400 besmette ongevaccineerden (groep 2). Gezien het feit dat de vaccins zijn ontworpen om te beschermen tegen de 'originele' variant, is het logisch dat groep 2 m.n. besmet wordt door de originele variant, terwijl groep 1 juist bescherming heeft tegen de originele variant, waardoor ze m.n. door andere varianten besmet raken. Er zit hier een selectiebias op (ze kijken alleen naar besmette mensen), waardoor de stelling van de titel absoluut NIET waar is.
Hooguit kan je zeggen: Wanneer gevaccinneerden besmet raken, is dit met name door alternatieve varianten (en dat komt doordat het vaccin juist tegen de 'klassieke' variant beschermt). Dit is een compleet andere conclusie.
De TT is gewoon klikbeet.quote:
[..]
Indien je de stelling van TS zou willen testen, dan zou je bijvoorbeeld 400 gevaccineerden en 400 ongevaccineerden moeten volgen, zonder dat zij reeds besmet zijn. Dan na een paar maanden kan je de balans op een eerlijke manier opmaken, en kijken of er inderdaad meer besmettingen zijn in de groep van de gevaccineerden. En dat zal wel niet.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Hugo de clown zegt altijd
elke dode is er één teveel. Maar over de doden door de vaccins hoor je hem en zijn collegas dan weer alles downplayen.
elke dode is er één teveel. Maar over de doden door de vaccins hoor je hem en zijn collegas dan weer alles downplayen.
Is het ook een alien denk je?quote:
Hugo de clown zegt altijd
elke dode is er één teveel. Maar over de doden door de vaccins hoor je hem en zijn collegas dan weer alles downplayen.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Nee zo zit het niet, je redenatie klopt ook niet.quote:
Ze hebben 400 besmette, gevaccineerden (groep 1) vergeleken met 400 besmette ongevaccineerden (groep 2). Gezien het feit dat de vaccins zijn ontworpen om te beschermen tegen de 'originele' variant, is het logisch dat groep 2 m.n. besmet wordt door de originele variant, terwijl groep 1 juist bescherming heeft tegen de originele variant, waardoor ze m.n. door andere varianten besmet raken. Er zit hier een selectiebias op (ze kijken alleen naar besmette mensen), waardoor de stelling van de titel absoluut NIET waar is.
Hooguit kan je zeggen: Wanneer gevaccinneerden besmet raken, is dit met name door alternatieve varianten (en dat komt doordat het vaccin juist tegen de 'klassieke' variant beschermt). Dit is een compleet andere conclusie.
Ze hebben een groep mensen met 1 vaccinatie vergeleken met een groep die beide vaccinaties heeft gehad en een groep ongevaccineerden, 3 groepen dus.
De groep met het vaccin was bovenmatig gevoelig voor besmetting met deze variant tov de niet gevaccineerden.
Daarnaast kwamen alle groepen evenredig veel in aanraking met betreffende variant.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 16-04-2021 14:03:59 ]
Je zit fout. Die groep is niet bovenmatig gevoelig voor de mutatie(s), maar juist bovenmatig beschermd voor de klassieke variant. Daardoor zijn ze relatief vaker besmet met de mutaties.quote:
[..]
Nee zo zit het niet, je redenatie klopt ook niet.
Ze hebben een groep mensen met 1 vaccinatie vergeleken met een groep die beide vaccinaties heeft gehad en een groep ongevaccineerden, 3 groepen dus.
De groep met 1 vaccin was bovenmatig gevoelig voor besmetting met deze variant tov de niet gevaccineerden en de volledig gevaccineerden.
Daarnaast kwamen alle groepen evenredig veel in aanraking met betreffende variant.
Je hebt het onderzoek kennelijk niet gelezen...quote:
[..]
Nee zo zit het niet, je redenatie klopt ook niet.
Ze hebben een groep mensen met 1 vaccinatie vergeleken met een groep die beide vaccinaties heeft gehad en een groep ongevaccineerden, 3 groepen dus.
De groep met 1 vaccin was bovenmatig gevoelig voor besmetting met deze variant tov de niet gevaccineerden en de volledig gevaccineerden.
Daarnaast kwamen alle groepen evenredig veel in aanraking met betreffende variant.
... Of snapt misschien niet.
Maar je post is volledige bullshit.
Men baseert dit onderzoek als 'controlled case study' op basis van 4,7 miljoen personen (leden van een Israëlische gezondheidsverzekering, 53% van de bevolking). Op dat moment was 80% gevaccineerd.
Daaruit selecteerden de onderzoekers echter enkel samples van besmette personen (het is dus expliciet géén onderzoek naar hoe besmettelijk varianten zijn).
Uiteindelijk hebben ze 813 samples.
Daarvan hadden 149 volledige inenting (FE) en
247 één inenting (PE)...
Je kunt zelf uitrekenen dat 417 samples van mensen zonder vaccinatie kwamen.
Vervolgens vergelijken ze de prevalentie , dus hoevaak relatief varianten voorkomen.
Het onderzoek heeft Niks te maken met een bewering dat gevaccineerden vatbaarder zouden zijn voor de Zuid-Afrikaanse variant.
Maar wel dat de zeer hoge werkzaamheid tegen de mutaties iets lichter lijkt te zijn.
Bv de Britse mutant lijkt volgens het onderzoek bij mensen met een eerste dosis iets beter erin mensen met één dosis te besmetten, maar dat effect verdwijnt na de tweede dosis.
De Zuid-Afrikaanse variant blijkt relatief gezien in de groep besmette personen met 2 doses relatief meer voor te komen dan onder niet gevaccineerde besmette personen
[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 16-04-2021 07:48:51 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je eerste post klopte al niet, waar je over 2 groepen rept.quote:
Je zit fout. Die groep is niet bovenmatig gevoelig voor de mutatie(s), maar juist bovenmatig beschermd voor de klassieke variant. Daardoor zijn ze relatief vaker besmet met de mutaties.
Wat je hier zegt klopt ookal niet, zoals je weet is een zeker percentage niet beschermd, en het betrof hier ook asymptomatische personen.
Beide groepen kwamen evenredig veel in contact met beide varianten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Za op 16-04-2021 13:05:01 ]
Het is me bekend dat het hier geen onderzoek betreft naar de besmettelijkheid van de verschillende varianten, dat heb ik ook nooit beweerd.quote:
Je hebt het onderzoek kennelijk niet gelezen...
... Of snapt misschien niet.
Maar je post is volledige bullshit.
Men baseert dit onderzoek als 'controlled case study' op basis van 4,7 miljoen personen (leden van een Israëlische gezondheidsverzekering, 53% van de bevolking). Op dat moment was 80% gevaccineerd.
Daaruit selecteerden de onderzoekers echter enkel samples van besmette personen (het is dus expliciet géén onderzoek naar hoe besmettelijk varianten zijn).
Uiteindelijk hebben ze 813 samples.
Daarvan hadden 149 volledige inenting (FE) en
247 één inenting (PE)...
Je kunt zelf uitrekenen dat 417 samples van mensen zonder vaccinatie kwamen.
Vervolgens vergelijken ze de prevalentie , dus hoevaak relatief varianten voorkomen.
Het onderzoek heeft Niks te maken met een bewering dat gevaccineerden vatbaarder zouden zijn voor de Zuid-Afrikaanse variant.
Maar wel dat de zeer hoge werkzaamheid tegen de mutaties iets lichter lijkt te zijn.
Bv de Britse mutant lijkt volgens het onderzoek bij mensen met een eerste dosis iets beter erin mensen met één dosis te besmetten, maar dat effect verdwijnt na de tweede dosis.
De Zuid-Afrikaanse variant blijkt relatief gezien in de groep besmette personen met 2 doses relatief meer voor te komen dan onder niet gevaccineerde besmette personen
[ afbeelding ]
Je hoeft van mij geen tekst over te kalken uit de link die een ieder hier kan lezen.
Je laat weg dat het een specifieke selectie betrof van mensen van dezelfde leeftijd, achtergrond, woonomgeving etc, met een evenredige blootstelling aan de varianten.
Je weet zelf dat een vaccin geen 100% dekking geeft, wat inhoudt dat het een percentage mensen betreft dat buiten de berekende bescherming valt, zie ook het hoge aantal B.1.1.7.
Uit het onderzoek is onverwacht de gevoeligheid van gevaccineerden naar voren gekomen voor de 1.351 variant.
“Based on patterns in the general population, we would have expected just one case of the South African variant, but we saw eight,” Professor Adi Stern, who headed the research, told The Times of Israel. “
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 16-04-2021 13:21:20 ]
je begrijpt het écht niet he....quote:
Uit het onderzoek is onverwacht de gevoeligheid van gevaccineerden mensen naar voren gekomen voor de 1.351 variant.
nogmaals omdat je kennelijk weigert te lezen wat niet past in je 'geloof'
de onderzoekers geen nergens aan dat gevaccineerden -meer- gevoelig zouden zijn voor een variant, enkel dat de betreffende variant een hogere breakthrough rate had dan andere corona-variatiesquote:Our study design was not intended to deduce vaccine effectiveness against either variant, since we observe VOCs conditioned on infection, and do not measure absolute infection rates in the vaccinated or control population. Thus, we can only cautiously speculate on vaccine effectiveness against the B.1.1.7 and B.1.351 strains from these dates.
nogmaals, zoek eens op wat het woord 'prevalentie' eigenlijk betekent.
gevaccineerden zijn véél beter beschermd tegen besmettingen dan niet gevaccineerden en hebben een 'lagere' kans op besmetting, tegen _alle_ varianten of mutaties.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
“Based on patterns in the general population, we would have expected just one case of the South African variant, but we saw eight,” Professor Adi Stern, who headed the research, told The Times of Israel. “quote:
nogmaals... wat snap je niet aan de term prevalentie ...?quote:
[..]
“Based on patterns in the general population, we would have expected just one case of the South African variant, but we saw eight,” Professor Adi Stern, who headed the research, told The Times of Israel. “
er is een groep van 147 personen onderzocht met twee doses vaccinatie, maar die alsnog ziek geworden zijn.
je kunt dus nooit stellen dat je _iets_ kan vaststelen hoe 'vatbaar' ze voor een besmetting zijn, dat die personen tot die groep onderzochtte personen behoren kan enkel _omdat_ ze besmet raakten, én gevaccineerd zijn (mensen die niet ziek werden vallen automatisch buiten deze statistiek).
Het is dus niet zo dat die mensen ziek werden _omdat_ ze gevaccineerd werden... ze behoren juist tot een extreem kleine groep onder gevacineerde mensen, die toch nog ziek werd.
Was dat deel van de Israelische beolking niet gevaccineerd, zou het aantal besmette personen véél hoger zijn dan die 147 en ook het aantal B.1.351 besmettingen véél hoger dan 8... Enkel het 'percentage' dat de zuidafrikaanse variant daarin uitmaakte zou vermoedelijk kleiner zijn.
Ik vermoed dat je gewoon niet zo goed statistieken begrijpt...
Pas op dat je niet verdrinkt in een plas water van gemiddeld 5 centimeter diep
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Of beter/eenvoudiger: toch nog vatbaar bleken voor een variant, ondanks vaccinatie.quote:
[..]
Het is dus niet zo dat die mensen ziek werden _omdat_ ze gevaccineerd werden... ze behoren juist tot een extreem kleine groep onder gevacineerde mensen, die toch nog ziek werd.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Dat sterke vermoeden heb ik ook.quote:
.
Ik vermoed dat je gewoon niet zo goed statistieken begrijpt...
Misschien moet je het idee eens entertainen dat je er zelf niet zoveel van begrijpt.quote:
nogmaals... wat snap je niet aan de term prevalentie ...?
er is een groep van 147 personen onderzocht met twee doses vaccinatie, maar die alsnog ziek geworden zijn.
je kunt dus nooit stellen dat je _iets_ kan vaststelen hoe 'vatbaar' ze voor een besmetting zijn, dat die personen tot die groep onderzochtte personen behoren kan enkel _omdat_ ze besmet raakten, én gevaccineerd zijn (mensen die niet ziek werden vallen automatisch buiten deze statistiek).
Het is dus niet zo dat die mensen ziek werden _omdat_ ze gevaccineerd werden... ze behoren juist tot een extreem kleine groep onder gevacineerde mensen, die toch nog ziek werd.
Was dat deel van de Israelische beolking niet gevaccineerd, zou het aantal besmette personen véél hoger zijn dan die 147 en ook het aantal B.1.351 besmettingen véél hoger dan 8... Enkel het 'percentage' dat de zuidafrikaanse variant daarin uitmaakte zou vermoedelijk kleiner zijn.
Ik vermoed dat je gewoon niet zo goed statistieken begrijpt...
Een vaccin biedt bv 95% bescherming.
Van de miljoenen gevaccineerden zullen dus enige tienduizenden geen bescherming genieten.
In Israel is B.1.1.7 de dominante variant, en het percentage gevaccineerden dat buiten de bescherming valt zal dus de B.1.1.7.oplopen aksmede de B.351, net zo als de niet gevaccineerden.
Zelfs de onderzoeksleider verwachtte daarom een gelijk aantal B.351 besmettingen te zien tussen gevaccineerd en niet gevaccineerd, maar dat aantal lag 8x hoger bij de gevaccineerden, wat duidt op een hogere gevoeligheid voor deze variant.
Gezien de variant mogelijk een gevolg is van vaccin trials in Zuid Afrika, is het niet ondenkbaar dat het beeld afkomstig uit betreffend onderzoek een gevolg is van een natuurlijke besmetting tussen de eerste prik en het boostershot, dus niet omgeving gerelateerd. IMO
Tegen jezelf spreken kun je gewoon buiten dit forum doen.quote:Pas op dat je niet verdrinkt in een plas water van gemiddeld 5 centimeter diep
Succes ermee, het regent niet, dus komt vast goed.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 16-04-2021 14:49:24 ]
nee... gevaccineerden hebben een lagere gevoeligheid voor deze variant.quote:
maar dat aantal lag 8x hoger bij de gevaccineerden, wat duidt op een hogere gevoeligheid voor deze variant.
En dat bevestigen ook de onderzoekers.
Punt is hooguit, en daarvan raak jij kennelijk erg verward van, is die lagere gevoeligheid voor B.1.351 minder laag dan voor de andere varianten, waardoor de prevalentie van die andere varianten daalt en die van B. 1.351 stijgt binnen die specifieke deelgroep .
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 16-04-2021 17:33:46 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Misschien moeten jullie samen afspreken en gaan volksdansen in een gezellig park, gelijkgestemden in vreugde die zich laten meevoeren op inheemse klanken.quote:
Of jij gaat een leren om begrijpend te lezen natuurlijk.quote:
[..]
Misschien moeten jullie samen afspreken en gaan volksdansen in een gezellig park, gelijkgestemden in vreugde die zich laten meevoeren op inheemse klanken.
Consumeer je feed back, dan heb je er iets aan. Als je maar blijft verdedigen en volharden in je eigen ongelijk dan schiet niemand daar iets mee op, jij zeker niet.
Voor mensen die zich beklagen over het feit dat ik niet reageerde op mijn eigen OP: er stond onder de OP een reactie van mij waarin ik o.a. gewoon bevestigde wat in het artikel staat, nl. dat er nog meer onderzoek nodig is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar waarom heb je dan zo'n stellige TT er van gemaakt. En zelfs toen die aangepast was naar een wat reëlere versie kennelijk toch weer met alle kracht er voor gezorgd dat die TT die de lading niet dekt (ook volgens jou dus). Dat die TT toch weer terug ging naar dat fake exemplaar.quote:
Voor mensen die zich beklagen over het feit dat ik niet reageerde op mijn eigen OP: er stond onder de OP een reactie van mij waarin ik o.a. gewoon bevestigde wat in het artikel staat, nl. dat er nog meer onderzoek nodig is.
Of te wel je kunt hier wel de vermoorde onschuld uithangen maar je gedrag laat toch duidelijk iets anders zien.
Door dit topic heeft FOK! in mijn ogen toch weer een stap richting wappiesforum gezet helaas.
Er is niets mis met de bewering in de TT.quote:
Maar waarom heb je dan zo'n stellige TT er van gemaakt. En zelfs toen die aangepast was naar een wat reëlere versie kennelijk toch weer met alle kracht er voor gezorgd dat die TT die de lading niet dekt (ook volgens jou dus). Dat die TT toch weer terug ging naar dat fake exemplaar.
Of te wel je kunt hier wel de vermoorde onschuld uithangen maar je gedrag laat toch duidelijk iets anders zien.
Door dit topic heeft FOK! in mijn ogen toch weer een stap richting wappiesforum gezet helaas.
Besef dat de volledig gevaccineerden de meest kwetsbaren zijn met zwakke immuunsystemen, waarvan een zeker deel buiten de vaccinatiebescherming valt, en zij dus zeker bevattelijker zullen zijn voor een covid infectie, om het even welke variant.
|
|
