BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Gelul, onze eigen NOS had er een uitgebreid artikel over voor de verkiezingen. https://nos.nl/l/2354988quote:Op zaterdag 17 april 2021 16:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het was zeker uitgebreid in het nieuws na de verkiezingen. Want voor de verkiezingen was er vooral een oorverdovende stilte en vond men het niet nieuwswaardig omdat men de inhoud van de laptop niet kon verifiëren. Pas toen Jack Dorsey toegaf dat het censureren van dit verhaal een foute beslissing was kwam er mondjesmaat het een en ander in het nieuws, uiteraard na de verkiezingen.
Inderdaad, die shit was al lang en breed aan de gang, en dan hier met droge ogen beweren dat het pas ná de verkiezingen uitkwam.quote:Op zondag 18 april 2021 07:42 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Gelul, onze eigen NOS had er een uitgebreid artikel over voor de verkiezingen. https://nos.nl/l/2354988
Ook hier is toch weer een bagatelliserende ondertoon te merken. Men gaat niet in op de daadwerkelijk inhoud, maar doet het eigenlijk voorkomen alsof dit simpelweg een onterecht lastercampagne is met niet kloppende informatie van de conservatieve media. Er komt zelfs een 'desinformatiedeskundige' aan het woordquote:
[..]
Gelul, onze eigen NOS had er een uitgebreid artikel over voor de verkiezingen. https://nos.nl/l/2354988
Goed voorbeeld dit hoor Karel, fantastisch.
Dit mens is de boel flink aan het opstoken. Maar daar zijn ze sowieso natuurlijk wel goed in bij de Democraten. Ga er maar weer vanuit dat als Chauvin (naar de mening van de mainstream media) niet zwaar genoeg bestraft wordt dat binnen de korte keren het halve land in de hens staat en menig winkel weer geplunderd gaat worden.quote:
[ twitter ]Het ondermijnen van de rechtstaat door Maxine Waters.
En dan moeten we de ernst van alle rellen en het geweld negeren, en vooral begrip opbrengen voor die wanstaltige criminele gedrag. Heel voorspelbaar allemaal weer.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2021 09:34:36 ]
Maar als de NOS gewoon blindelings de berichtgeving van de New York Post had overgenomen, was het volgens jou wel goed geweest?quote:Op zondag 18 april 2021 09:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ook hier is toch weer een bagatelliserende ondertoon te merken. Men gaat niet in op de daadwerkelijk inhoud, maar doet het eigenlijk voorkomen alsof dit simpelweg een onterecht lastercampagne is met niet kloppende informatie van de conservatieve media. Er komt zelfs een 'desinformatiedeskundige' aan het woord
Goed voorbeeld dit hoor Karel, fantastisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat staat nochtans nergens in mijn post.quote:
[..]
Maar als de NOS gewoon blindelings de berichtgeving van de New York Post had overgenomen, was het volgens jou wel goed geweest?
Het is dan ook een vrij onzinnig verhaal zoals ook nu weer blijkt. Goed dus dat de NOS alle kanten belicht.quote:
[..]
Ook hier is toch weer een bagatelliserende ondertoon te merken. Men gaat niet in op de daadwerkelijk inhoud, maar doet het eigenlijk voorkomen alsof dit simpelweg een onterecht lastercampagne is met niet kloppende informatie van de conservatieve media. Er komt zelfs een 'desinformatiedeskundige' aan het woord
Goed voorbeeld dit hoor Karel, fantastisch.
[..]
Dit mens is de boel flink aan het opstoken. Maar daar zijn ze sowieso natuurlijk wel goed in bij de Democraten. Ga er maar weer vanuit dat als Chauvin (naar de mening van de mainstream media) niet zwaar genoeg bestraft wordt dat binnen de korte keren het halve land in de hens staat en menig winkel weer geplunderd gaat worden.
En dan moeten we de ernst van alle rellen en het geweld negeren, en vooral begrip opbrengen voor die wanstaltige criminele gedrag. Heel voorspelbaar allemaal weer.
Het is dan ook een vraag. De 'toon' van het NOS-artikel beviel je immers niet.quote:
[..]
Dat staat nochtans nergens in mijn post.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
https://thefederalist.com(...)suppressed-by-media/
Zo uitgebreid was het in het nieuws dat een groot deel van de kiezers niet eens op de hoogte was.
Ik kan het de kiezers ook niet kwalijk nemen, na de verkiezingen zijn er al behoorlijk wat onthullingen gekomen dat de media meer bezig was met activisme dan met berichtgeving.
Zo uitgebreid was het in het nieuws dat een groot deel van de kiezers niet eens op de hoogte was.
Ik kan het de kiezers ook niet kwalijk nemen, na de verkiezingen zijn er al behoorlijk wat onthullingen gekomen dat de media meer bezig was met activisme dan met berichtgeving.
De media doel je dan op de “conservatieve” outlets die zeer veel bewezen leugens verspreiden? Waar jij vervolgens in veel gevallen met open ogen intrapte...quote:
https://thefederalist.com(...)suppressed-by-media/
Zo uitgebreid was het in het nieuws dat een groot deel van de kiezers niet eens op de hoogte was.
Ik kan het de kiezers ook niet kwalijk nemen, na de verkiezingen zijn er al behoorlijk wat onthullingen gekomen dat de media meer bezig was met activisme dan met berichtgeving.
En het is en was geen serieus nieuws, dus niet zo gek dat een groot deel van de kiezers het niet wist.
Klopt dat eigenlijk wel?quote:
https://thefederalist.com(...)suppressed-by-media/
Zo uitgebreid was het in het nieuws dat een groot deel van de kiezers niet eens op de hoogte was.
Ik kan het de kiezers ook niet kwalijk nemen, na de verkiezingen zijn er al behoorlijk wat onthullingen gekomen dat de media meer bezig was met activisme dan met berichtgeving.
Incelfrikandel
Wellicht komt het betrouwbaarder over als anonieme bronnen het vermelden? Of bronnen die "bekend zijn met het denken van" de kiezer?quote:
ok?quote:
[..]
Wellicht komt het betrouwbaarder over als anonieme bronnen het vermelden? Of bronnen die "bekend zijn met het denken van" de kiezer?
Incelfrikandel
Ik dacht even hardop na, want informatie van die bronnen wordt altijd zonder enige kritiek geloofd. Daar wordt nooit de vraag "klopt dat eigen wel?" gesteld.quote:
Door mij wel hoorquote:
[..]
Ik dacht even hardop na, want informatie van die bronnen wordt altijd zonder enige kritiek geloofd. Daar wordt nooit de vraag "klopt dat eigen wel?" gesteld.
Incelfrikandel
Klopt, als je namelijk direct met een "desinformatiedeskundige" begint geeft dat wel een signaal af. Ik weet dat ik nu iets ga zeggen wat heel erg ongewoon is in de hedendaagse journalistieke wereld, maar je kunt natuurlijk ook nog een situatie van een neutraal standpunt benaderen. Kortom, dit is er gaande, de ene kant stelt dit, de andere kant stelt dat. Zonder daar verder met allerlei semantische spelletjes heel subliminaal een bepaalde draai aan te geven.quote:Op zondag 18 april 2021 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is dan ook een vraag. De 'toon' van het NOS-artikel beviel je immers niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2021 11:53:01 ]
Dat doet het artikel toch ook?quote:
[..]
Klopt, als je namelijk direct met een "desinformatiedeskundige" begint geeft dat wel een signaal af. Ik weet dat ik nu iets ga zeggen wat heel erg ongewoon is in de hedendaagse journalistieke wereld, maar je kunt natuurlijk ook nog een situatie van een neutraal standpunt benaderen. Kortom, dit is er gaande, de ene kant stelt dit, de andere kant stelt dat. Zonder daar verder met allerlei semantische spelletjes heel subliminaal een bepaalde draai aan te geven.
Incelfrikandel
'Flooding the zone with shit' is de invalshoek van dat stuk. Eigenlijk gaat het item over de grote hoeveelheid onbewezen claims die tijdens de campagne werd verspreid. Er is ook geen woord gelogen in het stuk.quote:
[..]
Klopt, als je namelijk direct met een "desinformatiedeskundige" begint geeft dat wel een signaal af. Ik weet dat ik nu iets ga zeggen wat heel erg ongewoon is in de hedendaagse journalistieke wereld, maar je kunt natuurlijk ook nog een situatie van een neutraal standpunt benaderen. Kortom, dit is er gaande, de ene kant stelt dit, de andere kant stelt dat. Zonder daar verder met allerlei semantische spelletjes heel subliminaal een bepaalde draai aan te geven.
Op de website van de NOS zal vast een nieuwsartikel over de kwestie Hunter Biden zijn te vinden. Dat mag je zelf zoeken, want mij interesseert die hele Hunter geen ene reet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja, meer was het ook niet.quote:
[..]
Ook hier is toch weer een bagatelliserende ondertoon te merken. Men gaat niet in op de daadwerkelijk inhoud, maar doet het eigenlijk voorkomen alsof dit simpelweg een onterecht lastercampagne is met niet kloppende informatie van de conservatieve media. Er komt zelfs een 'desinformatiedeskundige' aan het woord
Ik snap niet dat er "desinformatiedeskundigen", Twitter bans voor nieuwspublicaties, uitingen van "Russische propaganda" nodig zijn voor iets dat "niet veel was".
Het observeerbare strookt niet met het gestelde.
De gelovige houdt het bij het gestelde, de verlichte oordeelt en handelt naar het observeerbare.
Het observeerbare strookt niet met het gestelde.
De gelovige houdt het bij het gestelde, de verlichte oordeelt en handelt naar het observeerbare.
Het was toch nieuws?quote:Op zondag 18 april 2021 13:01 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik snap niet dat er "desinformatiedeskundigen", Twitter bans voor nieuwspublicaties, uitingen van "Russische propaganda" nodig zijn voor iets dat "niet veel was".
Het observeerbare strookt niet met het gestelde.
De gelovige houdt het bij het gestelde, de verlichte oordeelt en handelt naar het observeerbare.
Vind zelfs dat wel meevallen eigenlijk. Men laat netjes het perspectief van de NYP zien en vervolgens die van de WSJ, Daily Mail, de Biden campagne en een deskundige die haar sporen wel verdiend heeft. Ja daar zie ik geen bagatellisering in.quote:
'Flooding the zone with shit' is de invalshoek van dat stuk.
[ Bericht 16% gewijzigd door Frikandelbroodje op 18-04-2021 13:07:51 ]
Incelfrikandel
Maar als het gewoon klein of onbelangrijk nieuws was, waarom die paniek en suppressie? Waarom de leugens dat het Russische propaganda was? Waarom de spin en de PR campagne van Big Tech en de MSM?quote:
Als het daadwerkelijk niks of van insignificante invloed zou zijn, dan zou het toch een stille dood sterven? De reactie die we hebben gezien is geen logisch gevolg van het beweerde. En nu heb ik ook sterke twijfels over jouw
quote:
Dat lijkt me vooral jouw meningquote:
[..]
Maar als het gewoon klein of onbelangrijk nieuws was, waarom die paniek en suppressie? Waarom de leugens dat het Russische propaganda was? Waarom de spin en de PR campagne van Big Tech en de MSM?
Nee? Het is toch nieuws. Ik snap niet dat dat zo ingewikkeld is voor je.quote:Als het daadwerkelijk niks of van insignificante invloed zou zijn, dan zou het toch een stille dood sterven?
okequote:De reactie die we hebben gezien is geen logisch gevolg van het beweerde. En nu heb ik ook sterke twijfels over jouw
[..]
Incelfrikandel
Ik ook niet. Maar de directe aanleiding voor het stuk was de grote hoeveelheid roddels die werd verspreid over Hunter Biden.quote:
[..]
Het was toch nieuws?
[..]
Vind zelfs dat wel meevallen eigenlijk. Men laat netjes het perspectief van de NYP zien en vervolgens die van de WSJ, Daily Mail, de Biden campagne en een deskundige die haar sporen wel verdiend heeft. Ja daar zie ik geen bagatellisering in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat waren geen roddels. Dat was gewoon juiste berichtgeving. Over de corrupte zoon van een corrupte presidentskandidaat uit een corrupte familie.quote:
[..]
Ik ook niet. Maar de directe aanleiding voor het stuk was de grote hoeveelheid roddels die werd verspreid over Hunter Biden.
